17-12-2012, 08:53
|
|
|
חבר מתאריך: 25.12.05
הודעות: 17,294
|
|
אבל... אבל... אבל...
זו וויקיפדיה העברית - hardly a reliable source... יש שם סלט שלם במספרים, עירוב בין "קבורות" ובין "לוחות זכרון למי שאינם קבורים בבית הקברות המסויים", ישראל, מצריים, סיני, עבר הירדן, סוריה הדרומית ועוד ועוד... שלא לדבר על ערבוב בין שתי מלחמות עולם, עידן בין המלחמות, חללי מגיפות, מצרים ששימשו בחיל המשלוח (אינם בריטים) והכי חשוב: אצל הבריטים ישנה הבחנה מדוקדקת בין הרוגים בקרב (KIA), חללי לחימה שלא מהקטגוריה האחרונה (DOW, MIA) ו"אחרים". הבריטים עצמם אפילו לא ספרו אדם שמת מפצעיו בבית חולים בעורף כ"חלל קרב", אז שאתה תספור?
ולשאלת בארקר: זו פרשנות שלך, נקודת מבט שנטלת לצורך הוכחת הנקודה שלך. בפועל הבריטים נחמו נגד חיל המשלוח הגרמני בצפון אפריקה מהאינטרסים שלהם, וללא קשר ליישוב היהודי. בשום שלב במלחמה הבריטים לא גילו שמץ התחשבות בגורל יהודים - כולל כאשר דחקו חיילים יהודים מא"י "לסוף התור" בעת הפינוי הבהול מיוון וכרתים (ישנן טענות כי קצינים בשטח ביצעו זאת ממניעים אנטישמיים) - למרות שבמקרים רבים הובהר לקצינים הממונים על הפינוי כי גורל חייל יהודי הנופל בשבי גרמני אינו כגורל חייל בריטי לא יהודי. למזלם של כמה יהודים מא"י היו בקרב המתפנים גם "לא אנגלים" (ניו זילנדים ואוסטראליים) שבעזרת תרגילים של החלפת פריטי לבוש, ובכמה מקרים בעזרת "החבר אקדח" הצליחו להביא לכך שיהודים יעלו על אוניות הפינוי. עבור רבים אחרים, כולל יצחק בן אהרון, הגורל היה אחר.
ואגב: האם העובדה שהיישוב היהודי ב1939-45 נטל חלק חשוב בתפעול מכונה לוגיסטית וכלכלית שכונתה "המקום השקט ביותר באימפריה הבריטית" נחשבת כמעשה שהבריטים השיבו עליו בכפיות טובה? בסופו של דבר היי! היישוב היהודי לא היה חייב להתמסר כדי לתפעל מכונת מלחמה בריטית של מעל מאה אלף חיילים שחנו בא"י באותם שנים... מי אתה חושב נתן שירותים לצבא הרענן שהבריטים החזיקו פה? מי נתן לבריטים שקט מופתי ובטחון מוחלט? ב 1942 לבריטים אין שקט בשום מקום...במצריים הם צריכים להפעיל טנקים כדי לשכנע את הממשלה המקומית שלא להתמסר לגרמנים. כפויי טובה הבריטים האלה...
חקר ההיסטוריה אינו יכול להיות מונחה ע"י משאלות לב. אם אתה רוצה להוכיח כי לבריטים היו כוונות מקיפות טובות לגבי שאלת א"י (מעבר לאירועים נקודתיים כגון הצהרת בלפור, או אישים כגון הנציב ווקפ) נכונה לך עבודה מאוד קשה. כאשר אני נשאל ע"י אנשים "אז האם הבריטים היו טובים לנו, או רעים לנו?" התשובה הקבועה שלי היא "הבריטים היו בריטים: הם היו טובים לעצמם ואדישים לשאר. כשידענו להפנים את זה, אז עבדנו אתם טוב. כשלא - אז היו צרות".
בכל מקרה די נדיר למצוא בקרב הבריטים גישה של "נלחמנו בשבילם והם היו כפויי טובה". עבור הבריטי הממוצע העבר האימפריאלי הוא מקור לבושה לא לגאווה. אולי בא"י מעשיהם היטיבו על היישוב, אבל עקרונית הבריטים הפעילו מכונה צבאית/פוליטית/אדמיניסטרטיבית שהייתה רגילה לקיים מערכת איפריאלית משוכללת, וזה בדיוק מה שהם עשו בא"י - כמובן כשמדברים על המנדט... א"י ב 1915-18? זו פשוט חזית שהבריטים נשאבו אליה קודם כל משום הצורך להגן על תעלת סואץ, אחרי זה משום פנטזיה להטות את כף המלחמה בעזרת פתיחת חזית במיקומים אקזוטיים ושוליים לעניין החזית והאוייב העיקריים (גליפולי ומסופוטמיה בראשונה, מערכת הדודקנז וסיציליה במלחמה השניה). אתה רואה את היוונים עסוקים בהתרפסות בפני הבריטים? מתפתאום... החצופים עוד רוצים את חתיכות השיש שלהם חזרה...
_____________________________________
.
נערך לאחרונה ע"י .ישראלה היפהפיה בתאריך 17-12-2012 בשעה 12:28.
סיבה: החלפת 'ויקיפדיה הערבית' ב'ויקיפדיה העברית' לבקשת הכותב
|