יש איזשהו אמל"ח ישראלי שכבר יודעים שיהיה על הדור החמישי של המטוסים או משהו בפיתוח?

כתבת בדיון השני שזה לא סודי וזה לא חדש,ועכשיו אתה שואל אם יש משהו בפיתוח?

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

אין הכרזות ברורות בנושא מלוקהיד מרטין ו/או יצרניות נשק ו/או חיה''א.
ההערכות הן שבשלב הראשון יהיו גירסאות מיוחדות של הפיתון 5 והספייס
עובדות בנושא
- התקציב של כ 200 מיליון דולר לפיתוח ממשק למערכות ישראליות ב F-35 כולל התאמת נשק ישראלי
- פורסם שד''ר רונן מרפאל אמר שברפאל עובדים על התאמת נשק שלהם למטוס
- בביקור נציגי לוקהיד מרטין באוקטובר האחרון הם הזכירו בחיוב את נושא התאמת נשק ישראלי במטוסי ישראל.


כתבה
http://www.israeldefense.com/?Categ...&ArticleID=1724

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

jaus זה חשוד בג'יבריש .....

גיל-אני דיברתי לגבי רק שעובדים על זה וזה ידוע עכשיו אני שואל אם יודעים בדיוק על מה עובדים ולא רק על איך האמל"ח "נפלט"

https://www.ynet.co.il/articles/0,7...5314959,00.html

משימות הקרב המורכבות וזירת הקרב המשתנה ב-70 השנים האחרונות הולידו אתגרים לא מעטים עבור התעשייה הביטחונית בישראל. ענף חימוש מטוסי הקרב נחשב לפורץ דרך בתחום עם מערכות לחימה אוטונומיות בעלות יכולת דיוק מרבי, ופגיעה במטרות נייחות וניידות. צפו

לא נתנו פה בעצם שום דבר חדש.
דור חמישי לטילי אוויר-קרקע? לא בטוח אפילו למה כל דור מתייחס. לא נתנו תיאור מספק.
דור חמישי לטילי אוויר-אוויר? זה היה כבר בפיתון 5, והוא לא בדיוק הטיל הכי חדש בשכונה.

היום יש כבר את הסטאנר, המיירט של קלע דוד. ניסויים ביכולת אוויר-אוויר הובאו לידיעת הציבור לפחות ב-2016, וזה טיל שאמור להוות את הדור השישי של טילי אוויר-אוויר. אז אני לא בטוח למה הם לא מזכירים אותו. גם בתערוכות הבטחוניות השנה לא היה אזכור. יכול להיות שזרקו זמנית רעיון שיכול היה להיות ממש מוצלח?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ariel_zuk היום יש כבר את הסטאנר, המיירט של קלע דוד. ניסויים ביכולת אוויר-אוויר הובאו לידיעת הציבור לפחות ב-2016

מה ש"הובא לידיעת הציבור" הוא צמד תמונות שצילם צלם תעופתי בהן נראה הטיל המיירט של שרביט ללא המאיץ, תלוי בקצה כנף אף-16. מכאן ועד לתיאור שלך מרחק ניכר.

מה הרעיון בלשגר טק"א ממטוס אם אין כוונה להתאים אותו למטוס?

https://www.flightglobal.com/news/a...to-pyth-335570/

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ariel_zuk היום יש כבר את הסטאנר, המיירט של קלע דוד. ניסויים ביכולת אוויר-אוויר הובאו לידיעת הציבור לפחות ב-2016, וזה טיל שאמור להוות את הדור השישי של טילי אוויר-אוויר. אז אני לא בטוח למה הם לא מזכירים אותו. גם בתערוכות הבטחוניות השנה לא היה אזכור. יכול להיות שזרקו זמנית רעיון שיכול היה להיות ממש מוצלח?

סביר מאוד שההיתכנות נבדקה אבל הפרוייקט נגנז מסיבות שיווקיות.

בכתבה משנת 2009 הוא מוזכר כמקביל לAMRAAM האמריקאי,
טיל בעל אותה מטרה, שמיוצר ע"י אותה ריית'און שמשווקים במשותף איתה את הסטאנר מאז 2016 לפחות.
לסטאנר יש פוטנציאל רכש ושיווק גדול בסדרי גודל - בלי להתחרות בAMRAAM .

ומה עם פיתוח בשביל שימור יכולות מקומיות?
אפשר להגיד שאת הפיתון 5 גם לא צריכים, כי מה כבר יש לסורים? אבל בכל זאת קונים, וגם את ה-AMRAAM.
לסטאנר בגרסת א"א יש גם את האפשרות לעבות את מערך ההגנה האווירית של ישראל בכך שיש תוספת של משגרים.
לדעתי, אין בעצם שום סיבה למה לא להפוך אותו למחליף של ה-AMRAAM בחיל האוויר והברק 8 בחיל הים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ariel_zuk לדעתי, אין בעצם שום סיבה למה לא להפוך אותו למחליף של ה-AMRAAM בחיל האוויר והברק 8 בחיל הים.

נראה על פניו שאין לך שותפים רבים...

בגלל זה אני שואל שאלות של למה, לא מה.

הרי בסופו של דבר הסטאנר פותח ונרכש בכמויות,
מה שאין - זו הכרזה עליו כדור הבא של הטיל האמריקאי, והתאמת תוכנת כל סוגי המטוסים אליו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ariel_zuk לסטאנר בגרסת א"א יש גם את האפשרות לעבות את מערך ההגנה האווירית של ישראל בכך שיש תוספת של משגרים. לדעתי, אין בעצם שום סיבה למה לא להפוך אותו למחליף של ה-AMRAAM בחיל האוויר והברק 8 בחיל הים.

אין צורך בתוספת משגרים - וודאי לא כזו שתאיים על מקור המימון העיקרי.
ואין חפיפה מלאה מול הברק8

ביצועי הטיל עולים על אלו של האמארם והמטאור ואם כי אין בו צורך כרגע רצוי לסיים את הניסויים בטיל ולהכניס אותו לייצור בקצב נמוך. לפי פירסומים לטיל מהירות של 7 מאך וטווח של כ-300 ק"מ, יש לזכור שסין, רוסיה ואירופה מפתחות טילי אויר/אויר כגון: הטיל הסיני PL-15 לטווח של כ- 300 ק"מ, הטיל הרוסי R-37M לטווח של כ- 400 ק"מ ואירופה מפתחת את הטיל מטאור לטווח של כ- 300 ק"מ. סביר להניח שאיראן תנסה לרכוש טילים אלו. הדגם החדש של האמארם מגיע לטווח של 160 ק"מ בלבד.

איראן עדיין בתמונה, הלחימה בסוריה הולכת להסתיים, מצרים מתחמשת מעל ומעבר, האוייבים הישנים מרימים ראש וכדאי שיהיה לנו משהו נגד מטרות איכות. בשכונה שלנו הכל יכול לקרות והטיל הזה יכול להיות האס בקלפים שלנו.

The missile is very fast, operating at hypersonic speeds as high as mach 7.5, and covers long ranges, up to about 175 miles depending on the engagement dynamics. But this is when the Stunner is configured as a surface-to-air missile, where it uses a large booster to get it to altitude and high speed. An air-to-air version would not have the benefit of an ungainly booster, but it will benefit at launch from an aircraft's speed and altitude.

Rafael: Stunner interceptor and booster

http://www.thedrive.com/the-war-zon...stunner-missile

ויש הוכחה לכך שבוצעו ניסויים.
מה שאין - זה הצהרות שיביכו שותפות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ai22 ויש הוכחה לכך שבוצעו ניסויים. .

?

ציטוט:

ביצועי הטיל עולים על אלו של האמארם והמטאור

תוכל לספק מקור ?

לא ידוע עד כמה מבחינת תוכנה יש הבדל בין הללו, אבל עצם העובדה שהסטאנר חסר רש"ק ויש לו סוגי הנחיה, מתוכם 2 אקטיביים, לעומת השאר עם 2 סוגי הנחיה עם 1 אקטיבי, נותנת יתרון משמעותי לסטאנר לעומת המתחרים.

לאמריקאים היה פעם פרויקט ששכחתי את שמו, עם לא פחות מ-3 סוגי הנחיה אקטיבית - מכ"מ אקטיבי, אופטי, והתבייתות על קרינת מכ"מ, כלומר זה יכול היה גם להשמיד מכ"מים של סוללות נ"מ וגם להשמיד מטוסים, מה שמאפשר מעטפת הגנה מצוינת נגד איומים קינטיים על המטוס.

אני לא יודע למה בוטל הפרויקט, אבל אם היו מצליחים שם, היה יוצרים משהו מטורף.

מה שלא הבנתי, בין השאר, איך הנחיה אופטית היא אקטיבית. האם מאירים את המטרה עם פנס?

הכוונה היא שקיט ההנחייה נמצא על הטיל.

ראה נא, המינוחים שלך קצת מבלבלים אותי. אנסה להסביר: בטילים, ישנן מערכות שונות שתפקידן לסייע לאתר ולהתביית אחר המטרה. ישנן מערכות אקטיביות, אשר משתמשות באמצעי פולט אנרגיה כגון מכ"מ, ויש שנחשבות פסיביות כגון רב"ת אלקטרואופטי. ההנחיה עצמה היא שילוב של יכולות הרב"ת, אלגוריתם ההטסה ומערכות שולטות נוספות כגון הגאים.האם זו כוונתך במונח "קיט הנחיה"?

אז אופטי זה פסיבי, העיקר שהבנת את הכוונה - בעזרת מכ"מ אקטיבי והנחיה אופטית, הטיל מסוגל להכווין את עצמו, ללא קשר למרכז השליטה, בעזרת 2 אמצעים שונים.
זה בניגוד לטילים קיימים שעושים את זה רק עם סוג הנחיה בודד.

כן, אתה צודק. הנחיה אקטיבית היא שלטיל יש מכ"מ שמשדר וקולט (למשל פניקס).
הנחייה חצי אקטיבית היא שהטיל מסוגל רק לקלוט מכ"מ והמטוס המשגר חייב "להאיר" את המטרה עם המכ"מ שלו (למשל ספארו).
הנחיה פאסיבית היא ששום דבר לא מאיר את המטרה, כמו למשל בטילים נגד קורנים או בטילים עם הנחיה תת-אדום או אלקטרו אופטית.