להלן ציטוט שמצאתי באינטרנט, איני יודע מי כתב אותו אבל אני מרגיש חייב להביא אותו בפניכם ולצפות לתגובתכם:

"האם תורת חש"ן עתיקה ומטופשת?"

כמט"ק בסדיר וכמילואימניק ותיק אני קובע:
תורת הלחימה של חש"ן היא מיושנת,מטופשת ומיועדת לסמן "וי" על "התמודדות" עם איומים שקיימים בקרב.
כן, הבזוקה (מושג מ-67) עדיין עומדת מימן ביציאה מהשד"מ, רוב כח האש של הטנק בהסתערות עדיין מבוסס על ירי ממקלעים, עובדה שאינה מתרחשת בפועל אם בגלל שהאויב יושב היום מחוץ לטווח המקלעים או משום שהתנועה מתבצעת במדפים סגורים כפי שקורה בשטחים.
שיטת צפיית האש ההדדית היתה מטופשת בעיני כבר בסדיר ועוד יותר היום. אין אפשרות ,וזו טעות בכלל לחשוב על זה כיום בעידן הנ"ט המשוכלל- להפעיל 3 טנקים רק ע"מ להשמיד מטרה אחת. כל טנק צריך להיות מסוגל לשרת את עצמו ולצפות אש לעצמו ללא עזרה, ועל כך יש להתאמן הדבר היחיד שהנו רלוונטי הוא ירידה מעמדה תוך 40 שניות, ואפילו פחות, אך זה לא מתבצע באופן מספק בגלל ה"קדושה" של סדרה מוצלחת ופגיעה במטרה. יש לכתוב תח"ש חדשה השמה דגש על יכולת לאתר מטרות אשר נצפות על ידי החי"ר ולא על ידי המט"ק. יש להגיע למצב שהמט"ק מקבל נתונים מח"ירניק, מזין אותם למחשב בעודו במסתור, עולהלעמדה בזריזות ומעיף טיל למטרה על סמך קורדינטות ולא על סמך צפייה בעין. טרוריסט מחופר בבונקר ממרחק של כמה מאות מטרים אינו ניתן לזיהוי ע"י מט"ק עם משקפת בפרק זמן קצר. יש צורך לכתוב תח"ש המתמודד עם ירי מעמדה, או בנסיעה, תוך כדי מיסוך. יש לכתוב תח"ש המתבסס על פיזור מעיכים על פני תא שטח באופן אפקטיבי ולאפשר לטנק להיות מעין "ארטילריה מקומית" ומהירה יותר מסוללת תותחים מרוחקת. ישלפתח תח"ש של תנועה גדודית המבוססת על פריצת מכשול מהירה ולא על התו"ל הקיים, הבלתי רלוונטי,ושמעולם לא נבחן בשדה הקרב של "ההבקעה", במקום זה יש צורך לפתח תח"ש לפריצה מהירה בגזרה רחבה, בסיוע ארטילריה ומסק"רים במקום הגשרון מישר המטופש.יש להחליף את המגוב והנוכרי באמצעים אלקטרוניים לגילוי אקטיבי של מטענים בשיטות של חישה והשמדה מרוחקת.יש צורך צורך להוסיף מכ"מ שדה קרב לכל טנק במקום השימוש המייגע והלא יעיל ב"רשת הקשר" הצבאית (ברור שהרשת הסלולארית היא הקשר הצבאי האמיתי, אפילו בתרגילים). יש המון מה לשפר והיו צריכים לעשות זאת מזמן. אני חושב שהמרכבה הוא טנק טוב שעונה על הדרישות שנקבעו בזמן התכנון. הבעייה היא בשיטות הלחימה בשטח פתוח. את הבט"ש הטנקיסטי בשטחים אני לא מכיר, לשמחתי.

מה אתם אומרים?

צודק במאה אחוז. אולי הוא מגזים קצת עם העבודה העצמאית אבל בס"כ הוא קולע מאוד לבעיות.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אבל צריך להבדיל בין:

"טנקאות"- קרי-תרגולות הצוות והמיומנויות הבסיסיות שנרכשות בהכשרת לוחם השריון-הבזוקה,זמנים בעמדה,צפיית האש ההדדית והעצמאית,וכל שאר יכולות הלחימה ומיומנות הצוות בהפעלת הטנק ומיצוי יכולתו,כל אלו ועוד חייבים להיות בליבה של הכשרת השריונר ואני לא מוצא להם תחליף,רק כאשר מגיע הצוות לרמה גבוהה ומתפעל את הטנק מתוך שינה ובכל מצב ניתן להתחיל לדבר על השלב הבא.

-הפעלת מסגרות טנקים- תנ"מ ותבניות -כאן בהחלט יש מקום ליותר יצירתיות וגמישות-מתן חופש פעולה למסגרות הקטנות וגמישות ומהירות החלטה במתן פתרונות ירי.
העלאת רמת האגרסיביות של הצוות קיצור זמני התגובה לגרויים שונים ושיפור יכולת ההגנה העצמית.
נשמע כמו אוסף של ססמאות? יתכן,אבל נראה לי שטנקיסטים וותיקים יבינו למה אני מתכוון.

או בקיצור-אימונים אימונים ועוד אימונים..

אני מסכים איתו לגבי התרגולות נ"ט באימונים שתמיד חוזרות על עצמן (משמאל או מימין מייד אחרי היציאה מהמעבר הכרחי) ולא נראה שהם מתאימות לאיומים של ימיינו.
בסרטונים ממלחמת לבנון השניה (בעיקר סרטי פרופגנדה של החיזבאללה) רואים בבירור טנקים שחוטפים טילים כשהם לא בתנועה, בלי הפעלת מיסוך או מדוכות (אם מישהו זוכר - הסרטון של המרכבה סימן 4 שנפגע מטיל בקדמת הצריח והתמונות של המיגון לאחר הפגיעה בCLOSE UP)
לגבי ירי מקלעים, זה לא נראה יעיל כשהוא נעשה רק מהמא"ג מקביל. אם אני לא טועה, בT90 ניתן לתפעל את המא"ג/מק"כ מפקד מתוך הצריח מבלי להיחשף.
מוזר שהוא לא הוסיף מילה או שתיים על התרגולת זריקת רימון, שמי שעושה אותה יפספס בזריקה במקרה הטוב ויחטוף כדור/יפיל את הרימון פנימה במקרה הרע.

אני לא יודע מה הבעיה במגוב ובנוכרי (חוץ מזה שקשה להסתובב איתו והמג"ח6ב לא סוחב איתו בעלייה) אבל כבר קיימים אמצעים אלקטרונים לזיהוי מוקשים. קיימים גם גשרים נוספים בנוסף למיישר
(מדובר על גשר "P", לא? על שם זה שאומרים עליו "פיי, כוסאמק אי אפשר להשיק את הזבל הזה). מה רע בטג"שים שלנו?

התרגולת 40 שניות בעמדת אש לדעתי צריכה להתקצץ ל20 שניות, וגם אני מעולם לא הבנתי מה הייתרון הגדול בטנק אחד שהוא צופה בלבד, בעיקר כשתו"ל האוייב כולל שימוש נרחב בצלפים.

עם הרעיון של "סוללת תותחנים ניידת" אני לא מסכים. ככה השתמשו בטנקים בצה"ל בשנות ה-50 כשעוד לא הבינו את ייתרונות הטנק. טנק הוא כלי מסתער ואם תציב אותו נייח בעמדה הוא יהפוך למטרה קלה של ציידי טנקים, מסק"רים ושאר ירקות.
במקום פיזור מעיכים על שטח נרחב עדיף היה אם היו מכניסים לשימוש קליע שמיועד נגד חי"ר. זה מעלה את השאלה האם השתמשו ברקפות (ובפרח השני שאני לא יודע אם מותר להגיד את שמו) במלחמה האחרונה? אם כן אז מה ההתרשמות מהם? השתתפתי בתחילת 2003 בניסוי ברקפת ואני חייב לציין שלא התרשמתי מהתוצאות במיוחד.

מדוע בצה"ל לא מצטיידים בתותח ביניינם שבין המק"כ לתותח? גם בשטחים וגם בלבנון, האם לא חסר כוח האש של מקלע (מדוייק יותר מה0.5 שיוצא תמיד מאיפוס אחרי כל כדור) שמגיע לטווחים של מעל לקילומטר וחצי-שני קילומטר עם כדורים לשימושים שונים? (כמו זה שבבראדלי, למשל).
ראיתי לפני כמה ימים סרטון של תחמושת של חברת BOFOS (או משהו כזה) של הנגמ"ש השוודי שיורה פגזי 40מ"מ נגד אדם ומטרות רכות וזה נראה מרשים למדי (+קצב אש גבוה מאד, יחסית לתותח הטנק).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי NimDod עם הרעיון של "סוללת תותחנים ניידת" אני לא מסכים. ככה השתמשו בטנקים בצה"ל בשנות ה-50 כשעוד לא הבינו את ייתרונות הטנק. טנק הוא כלי מסתער ואם תציב אותו נייח בעמדה הוא יהפוך למטרה קלה של ציידי טנקים, מסק"רים ושאר ירקות.

הכותב לדעתי טוען שהיום יכולות האש של טנקים השתפרו מספיק בשביל לתת יכולת אש לפני שתסגור מעגל אש תומך, אם זמן התגובה של היריב הוא מספיק מהיר... עד שאתה מטווח ארטילריה או מסק"ר, יכול להיות שהוא כבר מזמן לא שם. שווה מחשבה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי NimDod מדוע בצה"ל לא מצטיידים בתותח ביניינם שבין המק"כ לתותח? גם בשטחים וגם בלבנון, האם לא חסר כוח האש של מקלע (מדוייק יותר מה0.5 שיוצא תמיד מאיפוס אחרי כל כדור) שמגיע לטווחים של מעל לקילומטר וחצי-שני קילומטר עם כדורים לשימושים שונים? (כמו זה שבבראדלי, למשל). ראיתי לפני כמה ימים סרטון של תחמושת של חברת BOFOS (או משהו כזה) של הנגמ"ש השוודי שיורה פגזי 40מ"מ נגד אדם ומטרות רכות וזה נראה מרשים למדי (+קצב אש גבוה מאד, יחסית לתותח הטנק).

התשובה על זה (שוב לפי פרשנות שלי לדברי הכותב): "טרוריסט מחופר בבונקר ממרחק של כמה מאות מטרים אינו ניתן לזיהוי ע"י מט"ק עם משקפת בפרק זמן קצר."
צריך לטפל בבעיה הגדולה (איתור מדוייק של האוייב) לפני שאתה בורר מה בארסנל שלך מוריד אותו. אני לא יודע כמה טנק לכשעצמו צריך להיות פלטפורמה רב שימושית, ואם הפעלה של תמהיל כוחות אחר לא תתן מענה יותר טוב.

פגז טנק יירה במדוייק ל4, אולי 5 ק"מ וזאת במסלול שטוח. מרגמה 120 תתן אש לטווח של 8-9 ק"מ. מטל"ר 107 מ"מ יתן לטווח גדול אף יותר. כאן הדרך הנכונה לעשות זאת, הוא ע"י הגדלת משאבי האש של היחידות (2-4 קנים לפלוגה לדוגמה) או לחליפין הכפפה של יחידות אש אחרות לפלוגה. לכל פלוגה בצבא ארה"ב יש חולית הכוונת אש. אין שום סיבה שאצלינו לא תהיה כזו.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ציטוט:

במקור נכתב על ידי GilBates התשובה על זה (שוב לפי פרשנות שלי לדברי הכותב): "טרוריסט מחופר בבונקר ממרחק של כמה מאות מטרים אינו ניתן לזיהוי ע"י מט"ק עם משקפת בפרק זמן קצר." צריך לטפל בבעיה הגדולה (איתור מדוייק של האוייב) לפני שאתה בורר מה בארסנל שלך מוריד אותו. אני לא יודע כמה טנק לכשעצמו צריך להיות פלטפורמה רב שימושית, ואם הפעלה של תמהיל כוחות אחר לא תתן מענה יותר טוב.

במילואים האחרונים הציגו בפנינו מצגת על המלחמה כשאחד הלקחים שהועלו היה המחסור בחימוש הטנקים נגד חי"ר. אני לא חושב שאפשר לייעד טנק למלחמה נגד חי"ר בבונקר, אבל צריך לתת את המענה נגד חי"ר שנמצע מעבר לטווח המקלעים. ירי מעיכים וחלולים הוא לא יעיל.

הכוונה שלי היתה לצורך במענה למטרת חי"ר מוסתרת בטווחים רחוקים מהטווח הייעיל של ירי מקלעים כפי שפעלו החיזבאללה במלחמה האחרונה, או אוייב שנמצא בתוך בניין, מוגן בפני אש מקלעים ופלאשט, כשקצב האש של התותח לא מספק. במלחמת לבנון הראשונה השתמשו בM103 המצוייד בתותח וולקן בהצלחה (ואני זוכר גם תמונות שלו באינטיפאדה, בתקופת חומת מגן, למרות שלא ראיתי אותו בפעולה שם), אבל במלחמה בקיץ לא נעשה בו שימוש.

אני מדבר על חימוש רב תכליתי, כמו זה: 3P-40 mm bofors ammo


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

רעיון דומה לשל הרקפת, אבל קטן (ולכן זול) בהרבה, עם קצב אש מהיר פי כמה.

דעתכם?

הרקפת הוא פתרון מצויין.
אם יורים נכון - מבצעים העדפת מטרות נכונה (לא יורים רקפת על כל שיח חשוד) - זה גם לא יקר מידי.

אלה שפיתחו את האמצעים האחרים - קונים רקפת....

Pashut Shiryoner
לא פחות ולא יותר

ציטוט:

במקור נכתב על ידי NimDod התרגולת 40 שניות בעמדת אש לדעתי צריכה להתקצץ ל20 שניות, .

קוצץ....
וזה אכן רעיון טוב, רק חבל שאפילו סדרה של תת"קים אתם לא מצליחים להוציא בפחות מדקה....

מציע שתעלי על ב' - קחי אוטובוס מסיירים למל"י - ותראי בכמה זמן מוציא צוות מילואים כדור שני.

זה בודאי לא חדש לך שהכל עניין של אימונים - כשלא יורים - לא יודעים לירות מהר. הצבא הסדיר לא יורה!
המילואימניקים שעוד ירו בסדיר (אלה שהשתחררו לפני חמש-שש שנים) - גם אם מאז לא התאמנו כמעט - יודעים את העבודה.

סתם לצורך העניין - בספריה של תח"ש אמורות להיות הנחיות אימון ישנות (15-20 שנה). אם יהיה לך פעם זמן - תבדקי כמה סדרות (סדרות - לא כדורים) ירה תותחן במקצועות / צמ"פ ואימוני גדוד וחטיבה לפני 10/15/20 שנה. זה מסביר הרבה דברים (חוץ מהעובדה שאנחנו מזדקנים...)

Pashut Shiryoner
לא פחות ולא יותר

אוי, כתבת כל כך יפה שלא נעים לי להגיב...
שלום, אני שי, ואני דווקא (מפתיע, אהה?) מדריכה במל"י....


ונשבעת לך בחיי, אין מילואימניק שלא פותח עיניים כשאני אומרת שסדרה זה 20 שניות (אפילו על 40 היו צוחקים עלי, אז 20 זה בכלל הומור בשבילם.)

עד שנת 1986 צוות היה יורה עד סוף הצמ"פ 16 סדרות כבדה לערך, כמה היום?
על תעני, רק תבדקי.

טל

המילואימניקים שלי צעירים מדי? מסתומרת?!?!?
המילואימניקים שאני מאמנת הם אלו שנלחמים בסוף, ככה שאם כוונתך היא ל"צבא של פעם"- אולי הוא היה טוב יותר- אבל לצערי הוא כבר לא רלוונטי...

אין לי מושג, וגם הדרך לבדוק קשה לי מדי, כמה סדרות ירה חייל ב86, אבל אני יודעת ומסכימה שהיום הוא יורה הרבה הרבה פחות מזה...
זה לא בשליטתי, וזה מה יש...
אם הטענה שלך היא "לא יורים מספיק במסלול"- קבל את הסכמתי המלאה...
אם אתה מיליארדר וההקצאות במסלול מתסכלות אותך- תרגיש חופשי לתרום כמה חוצצנים שאתה יכול...

עד שנת 1976 צוות היה יורה עד סוף הצמ"פ 30 סדרות כבדה לערך
------ ------

ובשנים ההם סדרת ח"ש מלאה לא עלתה על 15-20 שניות עד לפקודת חדל.

Sorry :-) - תשארי על ב' ותחסכי את האוטובוס... (מההתייחסויות הקודמות שלך הנחתי שאת בביסל"ש...)

בכל אופן - את בודאי מעודכת במצב האימונים...כנראה שגם המילואימניקים כבר התעייפו - אבל עם לחץ פיסי מתון - אני משוכנע שתמצאי כאלה שיודעים לעשות את זה בעשרים שניות.

בתקופתם הטובה - אותם אנשים - היו פעם מוציאים 3 כדורים ב- 15 שניות (וזו לא טעות). יש אנשים נוספים בפורום שעוד זוכרים...

בביקורי הקרוב - אמצא אותך ואתן לך קצת דברים מעניינים לקרא...

שבת שלום

Pashut Shiryoner
לא פחות ולא יותר

קודם כל- מתי אתה בא לבקר?!?

דבר שני- אתה רואה? אתה בעצמך מסכים ש"המילואימניקים כבר התעייפו"... אי אפשר להאשים אותם- בנאדם בן 40 שצריך לטעון 3 פגזים בעמדה (ואתה יודע כמה זה כבד) כנראה לא יעשה את זה ב20 שניות, וגם אם הוא עושה את זה בדקה- זה רק בתנאי שב20 שנות אזרחות הוא לא השמין מספיק כדי לא להצליח להתכופף למארז...


לצערי, אפילו את זה לא נוכל לבדוק כי נדיר שיש לצוות את ה-3 פגזים האלה לכל האימון כולו- שלא לדבר בכלל על 3 פגזים לסדרה אחת...

לצערי את כמובן צודקת...

אני בא לבקר די הרבה (יחסית למילואימניק קשיש...)

מניח שהפעם הבאה תהיה באמצע פברואר.

להתראות

Pashut Shiryoner
לא פחות ולא יותר

אמצע פברואר!?!?
אני עדיין יהיה שם....
אבל מוזר, כי בפברואר אני מעבירה רק הסבות לסימן 1.... אין מצב שאתה סימן 4 במקור, נכון?

בהתחשב בעובדה שאני יותר מ- 25 שנה במילואים - לא, אני לא סימן 4 במקור :-)

Pashut Shiryoner
לא פחות ולא יותר

אז מה כן?

במקור ממש: נהג טירן...
אח"כ כמעט הכל: מגח 6ב', מגח 7, מרכבה 3 ....

Pashut Shiryoner
לא פחות ולא יותר

אז במילואים אתה סימן 3... נחמד!
למרות שלדעתי אין אימון סימן 3 בפברואר, אני משערת שניפגש...

(אהה רגע! בטח שיש אימון!!!!! אבל של רמ"ח....)

סתם אניקדוטה- במלחמה האחרונה מוהנדסים נגשו אל הצוות שלי אחרי שחיפינו להם קצת ושאלו בשיא הרצינות אם הטנק יורה באוטומט... הטען שלי, אגב, מעל 37...
יש שלושה גורמים המשפיעים על מהירות הירי של הטנק:
1. המהירות בה התותחן שם על מחדש
2. מהירות העבודה של הטען
3. קו ראיה נקי אל המטרה (משפיע מיידית על 1).

נתון מספר 1 קבוע מראש ולא משתנה בין סדיר למילואים (חוץ מהבטחון והניסיון שיש לתותחן במיל, שלא מתמזמז לפני שהוא מוציא פגז).
נתון מספר 2, אכן מושפע מכושר גופני, אך באופן זניח. כשצריך לירות המוטיבציה היא מכפיל כח, וכל אדם שמודע לזה שעכשיו יורים על אויב ממשי יטען במהירות הכי גבוהה שהוא יכול. מעבר לכך, טען במילואים מנוסה יותר מטען סדיר, על פי רוב.
3 קבוע מראש, ותלוי בזמן התפוגגות האבק (או השיחים) שנוצרו בזמן הירי... על פי רוב, עמדת אש טובה היא "בתולית", כלומר בשטח שלא נטחן בעבר עד דק על ידי כלים אחרים, ואז יש פחות אבק וכאלה.

אז הנתון המשמעותי ביותר בעיני הוא המודעות של הצוות לסכנה שבעמדת אש. מי שיודע שמרגע שעלה לעמדת אש התחילה ספירה לאחור עד לרגע שבו הוא חוטף טיל, ישתדל להתחפף משם מה יותר מהר חזרה, לטעון הכי מהר שאפשר, לשים על צ'יק צ'ק, וגם ליסוע אחורה מה יותר מהר.
אז טנקיסטים שעברו לבנון בסדיר, צרוב להם טוב טוב בקודקוד ששהיה בעמדה חשופה היא סכנת חיים... ולעומתם מי שהעבירו את שרותם באיו"ש מורגלים בזה שטנק עומד חשוף שנים "בעמדות חיפוי", בלי איום נ"ט ממשי.

ניסיוני הדל מלמד שצוותים ותיקים בפלוגות מבצעיות יורים סדרות מהירות, כמעט כמו צוותים במילואים.
אגב, בכל מה שכתבתי אין שום חידוש ואני משוכנע שבוגרי 73 הכירו, ידעו וחינכו לאור הלקחים הטנקאיים הבסיסיים האלה במשך שנים... כמדומני שיש פה סימפטום של חוסר למידה מערכתית שחורג משאלת "כמה זמן לסדרה".

ציטוט:

יש להגיע למצב שהמט"ק מקבל נתונים מח"ירניק, מזין אותם למחשב בעודו במסתור, עולהלעמדה בזריזות ומעיף טיל למטרה על סמך קורדינטות ולא על סמך צפייה בעין. טרוריסט מחופר בבונקר ממרחק של כמה מאות מטרים אינו ניתן לזיהוי ע"י מט"ק עם משקפת בפרק זמן קצר

זהו נושא שראוי לפתחו, ולא רק כנגד חי"ר. פלוגה מקבלת מטרות ממל"ט המופעל על ידיה בלבד (קשר סמ"פ לדוגמה) או מצוות תצפית- ישירות לתוך מפה דיגיטלית (אפשר גם בקשר, אבל זה איטי הרבה יותר. הפתרון הטכנולוגי קיים שנים רבות ומיושם בכמה מקומות). חלוקת מטרות מהירה בין הצוותים, הכנה קלה (זיהוי גבולות גזרה בשטח ונקודות בולטות כדי למצוא את המטרות במהירות) וגיחה מתוזמנת מהמסתור.

אמת.

בתור משתייך למחס"ר שריון, אני מחלקה שמצוותת לגדוד והשירות שאני אמור לספק לגדוד לדעתי הוא הוא שירות איתור והכוונת כוח אש אל מטרות. מי שישתמש בי להחביר דרגים, מפסיד (תדאג שהקצין שמפקד על הדרגים יהיה באמת קצין). מי שילמד את המחס"ר שלו לדבר איתו מטרות ולהימנע מהפיתוי לפתח לחימה כמחלקת חי"ר במקביל לטנקים- יקבל צייד שיכווין את תותחיו היישר אל מול צרה.

אני משוכנע שמה שחסר היום לשריון זה באמת מה שכתב כאן bilgates ואני רק מקווה שנחשוב נכון וניישם לקחים בשום שכל אחרת פשוט ניתקע עם מסך כחול...

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

בצבא ארה"ב, יחידות הסיור המשוריינות הן בעלות תמהיל מעניין, שאולי שווה להעתיק בארץ, ולאו דווקא בפלוגות סיור בלבד:

1. 2 מחלקות סיור ע"ג נגמ"שים. כל מחלקה בת 3 כיתות (6 כלים). לכל כלי יכולת נ"א ונ"ט, ולכל כלי יכולת תצפית. כל כלי מכיל חוליית סיור שיכולה לפרוק.
2. 2 מחלקות שריון בנות 4 כלים כל אחת
3. כיתת מרגמות בת 2 קנים
4. נגמ"ש מכ"ם קרקעי (חביר)
5. כיתת מודיעין (מפעילי מזל"ט)

יחידה כזו, לא יכולה לכבוש שטח, אבל יכולה להתמודד יפה עם מגוון רחב של איומים.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

בקשר לתרגולת בזוקה , זוהי כן תרגולת נכונה , אך תרגולת יותר נכונה במטווה התרגיל תהיה דווקא טילים טילים ביציאה משד"מ או כל מעבר הכרחי . במציאות של היום טילים ארוכי טווח ביציאה מן השדם היא הרבה יותר הגיונית מאשר חי"ר שחמוש ב"בזוקה" לטווח קצר . הה , הייתי רוצה לראות איך מחלקת טנקים תגיב לטילים טילים כאשר תחשף מהשד"ם .

בקשר לירי מקלעים , זאת עדיין הדרך הכי טובה להוריד ראשים , כמובן אפילו כשבמלחמה לא יהיה מצב אבסורטי שמתרגלים באימונים , כאשר חי"ר אויב יושב על סוללות שד"מ בדרך אל היעד בטווחי ה400 או משהו כזה . כמו שהציאו קודמי , מקלעים יותר גדולים יהיה פתרון לא רע בכלל , אבל הכל כסף . ובקשר לתנועה במדפים סגורים , אני מאוד מקווה שבמלחמה אף אחד לא יסגור מדפים חוץ ממצב של לחימת אב"כ - ורק בגלל העובדה שנזק של טיל \ פגז לטנק במדפים סגורים הרבה יותר קטלני (בגלל שינוי לחץ אוויר ודקומפרסיה) . כנ"ל לעלות על מטען (אפשר גם לעוף דרך הפתח ולהניצל , מול אופציה של לדפוק את הראש במדף סגור ולהתפחלץ) .

40 שניות בעמדה זה אבסורד .20 שניות זה יותר מדי , ולדעתי מספיק גם 15 שניות בעמדת אש . במרכבות של היום קיימות כל האופציות לפגוע סדרה גם כאשר משנים מיקום (אלא עם כן התותחן פוזל) , וכמובן לא נרחיב . וזה כמובן אם לא נספור את העובדה , שאויבינו , בניגוד למטרות משום מה לא יחכו בסבלנות חשופים ומחכים שרק נפגע בהם , אלא יקשו עלינו ככל היותר - וזה כמובן מעמיד את כל הנושא של כל מיני סדרות שונות ומשונות באור אבסורדי (הייתי רוצה לדעת איך שריונרים ביום כיפור ירו ואם זה היה בכל מיני סדרות שונות ומשונות) .


וכמובן , הנושא הכי חשוב - גם את התרגולות העילגות שקיימות היום , בין אם זה בטנקאיות ובין אם זה תנ"מ - לא לומדים עד הסוף בגלל הבטיחות המטומטת שקיימת בצה"ל . מעלינו (או אולי עכשיו מתחתינו) יש את האשכול של "אשמים במותם" , ורציתי להגיב גם שם באשכול ההוא , אבל אין זמן . בכל מקרה , הבטיחות הצה"לית הורסת את המטווים של התרגילים - בין אם זה למשל שימוש במקלעים עליונים בזמן תרגילים מעבר לתרגילי צוות (ומה , שהטען ילמד איך לא להרוג את המט"ק של הטנק השכן במלחמה . למה הוא צריך לתרגל את זה . במלחמה מותר הכל , גם מה שלא תירגלנו . למה לא ) , ירי לאחור שזה נושא הכי חשוב שצריך לתרגל אותו לדעתי , אך כמובן הג"ג בא לעזרה . כמובן , במלחמה נצליח לירות לאחור כאשר לא תירגלנו . אולי רק יהיה איזה מקרה דו"צ קטן , אך העיקר הבטיחות .

וכו וכו וכו .

1. אמצעי שת"פ עם כוחות תצפית ברמה בה כח התצפית שם עם נקודה בשטח, ואז הטנק עולה ודופק את הנקודה הזו (תוך שניות מעטות).
2. GPS על מפת שטח ממוחשבת, עם ציוני כוחות שכנים
3. מצפן שוכן
4. תחמושת יעילה נגד חי"ר מחופר (אישית הייתי רוצה איזה מקל"ר מקביל לתות"ח, זה נראה לי אפקטיבי).
5. מדוכות 360
6. מערכת מיסוך אמינה.
7. אימונים ועוד אימונים, ברטוב.
8. להסב את תפקיד הנהג לנהג-נווט.

אפשר להוסיף לרשימה:

תורן תצפית טלסקופי, בסגנון של זה שמותקן ברקון, שיאפשר זיהוי מטרות עצמאי ממדרון אחורי, ואז עליה מהירה לעמדה ושחרור מהיר של פגז - בלי צורך להסתייע בכוחות תצפית.

פגז חודר ביצורים. לא מעיך שמתפוצץ בחוץ אלא משהו שיחדור קירות אבן עבים ויתפוצץ בפנים.

ואולי הכי חשוב - שיתוף פעולה הדוק עם חי"ר\חרמ"ש, סיור, הנדסה וארטילריה. אמצעים טכנולוגיים יכולים לעזור, אבל אין תחליף לאימונים משותפים. יחידות רב-חייליות עשויות לשפר את הסיכוי לקיום אימונים כאלה. קורס קציני יבשה זה צעד לכיוון הנכון, והייתי הולך גם לטירונות משותפת (שרק אחריה תהיה חלוקה לחילות ומקצועות).

כאשר החרמ"ש בצה"ל נראה כמו שהוא נראה, קשה לצפות לשיפור בתחום שיתוף הפעולה.

"איו"ר!"

הייתי שמח אם מומחה למקלעים היה יכול להסביר לי את הייתרון של המשרוקית במא"ג חש"ן לעומת הווסת גזים של המא"ג חי"ר.
גם כשהמשרוקים נקייה ומצוחצחת, בשלב מסויים אחרי ירי כל כמה עשרות או מאות כדורים המא"ג מתחיל לירות בבודדות. ככה זה גם במא"ג חי"ר? האם הבעיה הזאת קיימת גם בטנקים מזרחיים שהמאג מקביל שלהם הוא RPK? ולמה בעצם מא"ג מקביל ולא 0.5 מקביל, או משהו בקליבר גדול יותר.
אם אני לא טועה אז לחלק מהטנקים הצרפתיים יש מקלע מקביל גדול יותר. (20מ"מ בחלק מדגמי ה AMX 30 ובAMX 40)

1. במא"ג חי"ר יש סיכוי יותר גבוה למאג משתולל בהרכבת המשרוקית. במא"ג חש"ן אין סיכון כזה
2. מא"ג חש"ן קל הרבה יותר לנקות. אי לכך, הסיכוי לסתימה מהירה מחודשת הוא נמוך הרבה יותר.
3. לי אישית היה מא"ג עם משרוקית חש"ן בגדוד ויריתי מאות ואלפי כדורים בתרגיל בלי שום בעיה. יותר מזה, מא"גיסטים החי"ר העדיפו את המא"ג חש"ן ובמהלך השנים ראיתי יותר ויותר מא"גים בחי"ר עם משרוקית חש"ן. יכול להיות שהבעיה היא בקירור הקנה בתוך חריץ המקביל?
4. מקלע מקביל גדול = פחות תחמושת זמינה.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אכן נושא מעניין.

לא הייתי מגדיר את טכניקות הלחימה מטופשות - קצת קיצוני לטעמי. לא כל מה שמיושן בהכרח צריך להשתנות - אני דווקא הייתי משנה חלק מהטכניקות החדשות...למשל: "תרגולת בזוקה" - תורגלה בהצלחה רבה במלחמה האחרונה. אם באימון שלך הבזוקה עדיין מוצבת ביציאה מהשד"ם בצד ימין - הבעיה היא של המ"פ / מג"ד שלך !! - זה גם לחלוטין לא בהתאם להוראות האימון.

אני לא יודע מתי המט"ק הנ"ל כתב את הדברים אבל אין לי ספק שבאימון הקרוב שלו הדברים יראו אחרת. מדוע היינו צריכים לחכות למלחמה בצפון לצורך השינוי זו שאלה טובה - אין לי תשובה טובה.

טכניקות הלחימה מעודכנות באופן שוטף. האימונים בשנים האחרונות (המעט שהיה) לא תירגלו את טכניקות הלחימה החדשות והמעודכנות. ברור לגמרי שכאשר יש לך שבועיים בשנה אימונים על טנקים (בסדיר!) - תעשה רענון לתרגולות ולטכניקות הבסיסיות.

מכ"ם יהיה רק אם תהיה הגנה אקטיבית. למה? - הסבר מורכב מידי....

האם המכ"ם ישפר את טכניקות הלחימה - בודאי !! (ובשילוב עם מערכת ניהול קרב שכבר קיימת בחלק מהחטיבות - על אחת כמה וכמה)

Pashut Shiryoner
לא פחות ולא יותר

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Pashut Shiryoner ברור לגמרי שכאשר יש לך שבועיים בשנה אימונים על טנקים (בסדיר!) - )

שבועיים? היית רוצה.... תנסה 4 ימים בלחץ לאיש צוות, ועוד יום וחצי לקצין...

האם אפשר לירות פגז טנק (הפעלה חשמלית) ללא תותח, או אף קנה... ועוד לפגוע במטרה??

שווה הקפצה הא

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

ולדעתי - ללא קנה, פגז הטנק יעוף במסלול לא צפוי, וכנראה למרחק קצר ביותר.
הרי הוא לא רקטה, אין לו "הנעה" משלו מלבד הפיצוץ שדוחף אותו בעת הנקירה ולכן - אם ינסו לירות אותו ללא קנה, יהיה פיצוץ ורוב האנרגיה של הפיצוץ תתפזר מסביב במקום להיות מרוכזת בלדחוף את הפגז...
פגזי טנקים נועדו לירי מקנה טנק, ולכן ללא קנה וללא מפנ"ג הם יהיה פשוט לא יעילים.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אלתור שטוב אולי למארבים לטווח קצר. החיילים מצולמים מכוונים את הרקטה לפי סרגל- איך אפשר לקבוע כך את זווית ההגבהה הדרושה?!

מה שכן- מה לגבי פלוגה או גדוד הנעים רגלית בשטח סבוך, ונושאים איתם נשק מסייע? אז אולי יש הגיון שהלוחמים יהיו מתורגלים בירי רקטות ומרגמות "מהמותן".