לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי     אפשרות תפריט  צ'אט     אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה ●●● ברוכים הבאים אל פורום צבא וביטחון ●●● לפני הכתיבה בפורום חובה לקרוא את דבר המנהל ●●● עקבו אחרינו! ●●● חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > חיילים, צבא וביטחון > צבא ובטחון
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
תגובה
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #1  
ישן 30-12-2013, 16:51
  AJ-47 AJ-47 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 07.04.08
הודעות: 6,949
הכטב"מ של הצי האמריקאי שאמור לצאת למכרז משנה את פניו.

Navy: UCLASS will be Stealthy and ‘Tomcat Size’

By: Dave Majumdar and Sam LaGrone Monday, December 23, 2013

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
X-47B Unmanned Combat Air System (UCAS) demonstrator taxies on the flight deck of the aircraft carrier
USS George H.W. Bush (CVN-77) in May 2013. US Navy Photo


הכטב"מ של הצי האמריקאי שאמור לצאת למכרז בקרוב ונקרא:Unmanned Carrier Launched Airborne Surveillance and Strike- UCLASS משנה את פניו וכעת הוא אמור להגיע למשקל של בין 31-36 טון, הרבה יותר כבד מהכטב"מ X-47 ששוקל 20 טון בלבד, והוא יהיה דומה במידותיו ל-F-14.
זהו כטב"מ גדול יותר ועם יכולות גדולות יותר ממה שתוכנן 6 חודשים קודם לכן, זאת אמר:Rear Adm. Mike Manazir, the Navy’s director of air warfare

“The concepts have moved around. You want unmanned off the carrier to do some off-cycle ISR [intelligence, surveillance, and reconnaissance]—we’re more than that now,” Manazir said. “We have heavy-end ISR and strike capability with some growth in the ability to carry weapons and some growth in the sensor package

הכטב"מ הזה הוא לא בסגנון ה"פרדטור" הוא כבד יותר, נושא יותר ציוד ISR, נושא חימוש כבד יותר, ויוכל לשהות באויר כ-14 שעות. בנוסף ליכולות אלו הכטב"מ יוכל לבצע תידלוק אווירי למטוסי ה-F-35C של הצי.
הדרישה האחרונה לגבי תידלוק אווירי היא חדשה יחסית ונראה שהכוונה היא שהכטב"מ יוכל להעביר כ- 10 טון דלק למטוס אחר, וזה אולי מסביר את תוספת המשקל. בהתאם למשקל הכבד יותר של הכטב"מ, גם המנוע יהיה עם יותר דחף ויהיה דומה למנוע של ה-F-35A.

The UCLASS size and weight numbers suggest that engineers might have to adopt either a twin-engine design or potentially an unaugmented version of the Pratt & Whitney F135 engine, which delivers about 28,000 lbs. of dry thrust, to meet the Navy’s requirements

4 חברות משתתפות במכרז והם:
Lockheed Martin, Boeing, Northrop Grumman and General Atomics
.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #2  
ישן 30-12-2013, 17:17
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי AJ-47 שמתחילה ב "הכטב"מ של הצי האמריקאי שאמור לצאת למכרז משנה את פניו."

על פניו מעניין מאד. הבעיה כמובן היא הנטיה הכללית של הצי לקפוץ לפעמים מעל הפופיק ואז לאבד הכל (ראה סיפור ה-A12 ויש עוד דוגמאות).

אמרתי כבר בדיונים קודמים שאני לא מבין איך זה שעד היום אין לצי כטב"מ תקיפה שממריא מנושאות מטוסים - אנחנו כבר ב-2014 ונראה שגם בשנתיים שלוש (ואולי אפילו כמעט עד סוף העשור) לא יהיה לצי כלי תוקף כבד שממריא מנושאת מטוסים - זה חבל ולטעמי לא נובע באמת מסיבות טכנולוגיות ואולי אפילו לא ממגבלות תקציב אמיתיות אלא מכל מיני סיבות לא בדיוק ענייניות שגורמות לכך שבסופו של דבר לצי אין כשירות תקיפה בלתי מאויישת בהיקף ראוי - וזה חבל מאד.

אגב איזה כטב"מ חמוש אחר במשקל 30+ טון אתם מכירים?
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #3  
ישן 31-12-2013, 02:53
  AJ-47 AJ-47 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 07.04.08
הודעות: 6,949
בתגובה להודעה מספר 2 שנכתבה על ידי עידו גנוט שמתחילה ב "על פניו מעניין מאד. הבעיה..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי עידו גנוט
על פניו מעניין מאד. הבעיה כמובן היא הנטיה הכללית של הצי לקפוץ לפעמים מעל הפופיק ואז לאבד הכל (ראה סיפור ה-A12 ויש עוד דוגמאות).

אמרתי כבר בדיונים קודמים שאני לא מבין איך זה שעד היום אין לצי כטב"מ תקיפה שממריא מנושאות מטוסים - אנחנו כבר ב-2014 ונראה שגם בשנתיים שלוש (ואולי אפילו כמעט עד סוף העשור) לא יהיה לצי כלי תוקף כבד שממריא מנושאת מטוסים - זה חבל ולטעמי לא נובע באמת מסיבות טכנולוגיות ואולי אפילו לא ממגבלות תקציב אמיתיות אלא מכל מיני סיבות לא בדיוק ענייניות שגורמות לכך שבסופו של דבר לצי אין כשירות תקיפה בלתי מאויישת בהיקף ראוי - וזה חבל מאד.
אגב איזה כטב"מ חמוש אחר במשקל 30+ טון אתם מכירים?

לענ"ד אין מאפיין ברור לדרישות של הצי מהכטב"מ החדש, כל חברה תעשה כמיטב יכולתה בנושא זה.
הרעיון של כטב"מ תידלוק מתאים למחשבה שקיימת בצי האמריקאי להקנות יכולת זו גם ל- V-22

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
V-22 לתידלוק אווירי.

יש כל כך הרבה גורמים פוליטיים במשחק הזה שמעמידות אינטרסים אחרים לפני טובת המדינה.
יהיה מעניין לראות איך כל המכרז הזה ישתנה כאשר קיימת דרישה ליכולת תידלוק אווירי שכרגע לא קיימת אצל אף חברה.
אני לא מכיר אף כטב"מ במשקל של למעלה מ-30 טון.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #4  
ישן 31-12-2013, 03:53
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 3 שנכתבה על ידי AJ-47 שמתחילה ב "[QUOTE=עידו גנוט]על פניו..."

שילוב יכולת תדלוק עבור כטב"ם תקיפה (או אפילו כטב"ם כבד חמוש) נראה לי רעיון מוזר - לא אתפלא אם בסופו של דבר יזנחו את היכולת הזאת בשלב פיתוח כלשהו (לא לפני שיבזבזו מליוני דולרים).

אם הכוונה הייתה כטב"ם שיכול לקבל תדלוק - זה הגיוני לגמרי - במיוחד לטובת משימות ארוכות טווח - אבל כלי שמסוגל לתדלק כלים אחרים? לארה"ב יש מספיק כלים יעודיים למשימה הזאת (ניחא היינו מדברים על צבא "עני" כמו צה"ל שזקוק באמת לכל מתדלק שהוא יכול עבור משימות ארוכות טווח). ואם בצי נורא רוצים מתדלק לא מאוייש - שיפתחו אחד ייעודי - מה פתאום לתקוע תמשימה הזאת לכלי שאמור לשמש ככטב"ם תקיפה כבד?

מה באמת הכטב"ם הכבד ביותר הפעיל כיום - הגלובל הוק? הוא לא חמוש - אם אנחנו מדברים על כלי חמוש אז מה - ריפר? (יש בטוח פרויקטים שחורים אבל על זה אין לנו ממש מידע).
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #5  
ישן 31-12-2013, 05:51
צלמית המשתמש של DZZ
  DZZ DZZ אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 02.06.07
הודעות: 6,156
בתגובה להודעה מספר 4 שנכתבה על ידי עידו גנוט שמתחילה ב "שילוב יכולת תדלוק עבור כטב"ם..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי עידו גנוט
שילוב יכולת תדלוק עבור כטב"ם תקיפה (או אפילו כטב"ם כבד חמוש) נראה לי רעיון מוזר - לא אתפלא אם בסופו של דבר יזנחו את היכולת הזאת בשלב פיתוח כלשהו (לא לפני שיבזבזו מליוני דולרים).

הרעיון הזה לא יותר מוזר מרעיון ה- BUDDY PACK המאפשר למטוס קרב אחד לתדלק מטוס קרב אחר (דוגמאות - סקייהוק, פנטום). בצורה כזו תוכל לשגר מבנה של מל"טים לאיזור מסוכן ורחוק, חלקם יתדלקו את החלק התוקף ויחזרו לבסיסם, וחלקם ימשיכו למשימתם. ניתן לתדלק בצורה כזו באיזורים שבהם מיכלית גדולה כגון KC-135, או כלי טייס פגיע כגון V-22, לא ישרדו.

אם הכוונה הייתה כטב"ם שיכול לקבל תדלוק - זה הגיוני לגמרי - במיוחד לטובת משימות ארוכות טווח - אבל כלי שמסוגל לתדלק כלים אחרים?

הינה - בעצמך אמרת.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #6  
ישן 31-12-2013, 14:38
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 5 שנכתבה על ידי DZZ שמתחילה ב "[QUOTE=עידו גנוט]שילוב יכולת..."

תדלוק אוירי הוא דבר חשוב וגם לכטב"מים כמובן (אם כי קראתי כמה ראיונות לאחרונה שאומרים שלפחות עבור הכלים שישראל מפעילה אין כיום צורך אמיתי בעוד שעות משימה - אבל אני לא יודע אם זה נכון באמת ואני ממש לא בטוח שאותו הגיון חל על הכלים של הצי של ארה"ב שפועלים תדיר מטווחים גדולים יותר - מה שדורש יותר זמן הגעה ויותר יכולת שהיה כללית).

מה שאמרתי הוא בעצם כזה - הצי יכול להרשות לעצמו לפתח כטב"מ תדלוק ייעודי במקום לזרוק על הכלי הזה שבבסיסו הוא כלי התקפי (או סיור/התקפי כבד) יכולת שלא ממש קשורה אליו (אני מדבר על יכולת מתן התדלוק ולא על היכולת להיות מתודלק בעצמו - שהיא כאמור חשובה). אם קל מאד להקנות יכולת כזאת כיכולת שיורית - ניחא - אבל לא נראה לי שזה המצב - ולכן אם רוצים כלי חודר או חודר חלקית ומתדלק - שיפתחו אחד ייעודי כזה ולא יזרקו יכולות על כלי אחר - מה שיגרום סביר להניח שהכלי פשוט לא יגיע לייצור או שהעלויות שלו ירקיעו שחקים והוא יבוטל בקיצוץ הבא אחרי השקעות ענק.
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #8  
ישן 31-12-2013, 17:24
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 7 שנכתבה על ידי DZZ שמתחילה ב "שוב, אתה לא צריך להיות מודאג"

כמעט הכל עדיף לעשות ממל"ט (כשמדובר על יכולות חודרות). הוא לא ישן, ואין סיכוי שיתפסו אותו חי (אם כי תספר את זה לאמריקנים עם המפלצת מקנדהר שנחתה לאירנים בחצר האחורית).

השאלה היא - אתה אומר שיש מערכות תדלוק על המדף - האם המערכות האלו ניתנות להתקנה על מל"ט חודר? או שאולי הוא לא יהיה חודר כשהוא יתדלק? ואז הפגיעה בשח"מ היא לא משמעותית?

ועדיין לטעמי עדיף לפתח כטב"מ תדלוק ייעודי - הוא גם יהיה גדול יותר ויוכל לשאת יותר דלק. יש לצי תקציב לעשות את זה.
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #9  
ישן 31-12-2013, 17:37
צלמית המשתמש של DZZ
  DZZ DZZ אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 02.06.07
הודעות: 6,156
בתגובה להודעה מספר 8 שנכתבה על ידי עידו גנוט שמתחילה ב "כמעט הכל עדיף לעשות ממל"ט..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי עידו גנוט
כמעט הכל עדיף לעשות ממל"ט (כשמדובר על יכולות חודרות). הוא לא ישן, ואין סיכוי שיתפסו אותו חי (אם כי תספר את זה לאמריקנים עם המפלצת מקנדהר שנחתה לאירנים בחצר האחורית).

השאלה היא - אתה אומר שיש מערכות תדלוק על המדף - האם המערכות האלו ניתנות להתקנה על מל"ט חודר?

ההתקנה הפשוטה ביותר היא חיבור למיטלה מטען חיצוני. ישנן גם מערכות שניתן להתקינן בתא פצצות של מפציץ - זה לא בטוח שיכנס למל"ט.

או שאולי הוא לא יהיה חודר כשהוא יתדלק? ואז הפגיעה בשח"מ היא לא משמעותית?

ראשית - התדלוק לא נעשה בסביבה המיידית של היעד.
שנית - השח"מ נפגע מעצם הוצאת הצנרת החוצה.
שלישית - השח"מ נפגע גם בשל טיסת המבנה ההדוקה של שני כלי טייס בעת התדלוק, דבר המאפשר "קפיצה" של גלי רדיו ביניהם והיווצרות השתקפויות.


ועדיין לטעמי עדיף לפתח כטב"מ תדלוק ייעודי - הוא גם יהיה גדול יותר ויוכל לשאת יותר דלק. יש לצי תקציב לעשות את זה.

זה לא עניין של תקציב. כלי טייס בסדר גודל של F-14 הוא, לדעתי, הגדול ביותר שתראה על נומ"ט, מלבד כתב"מ לנשיאת מטענים (COD) שייתכן ויהיה כבד יותר אך לא גדול יותר. מדובר הן במגבלות מרחב על הסיפון ומתחתיו, והן מגבלות של מערכת ההזנקה. יוצא מזה, שגדו יותר לא יהיה. המתדלק הגדו יותר שהופעל דרך קבע מנומ"ט היה ה- KA-3. פיתוחו של מתדלק ייעדי אומר שבמקום X כלי טייס רב משימתיים על האניה, יש לך X-Y כלים, כי Y מתדלקים לא יודעים לעשות שום דבר אחר.


נערך לאחרונה ע"י DZZ בתאריך 31-12-2013 בשעה 17:41.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #13  
ישן 31-12-2013, 22:58
  משתמש זכר קרן-אור קרן-אור אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.09.06
הודעות: 10,196
מעניין הדמיון לתוכנית כטב"מ אחר של הצי ונורת'רופ-גרומן, MQ-8B/C
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי AJ-47 שמתחילה ב "הכטב"מ של הצי האמריקאי שאמור לצאת למכרז משנה את פניו."

שם הוחלט, אחרי פיתוח ממושך, שהפלטפורמה המקורית אינה מספיקה- ויש לעבור לפלטפורמה גדולה בהרבה.
גם כאן, היו קודם X-47B שהוא גדול למדי למל"ט ו-X47A קטן יותר, שטס עוד ב-2003.

ימים יגידו אם מגמת הגידול ההדרגתי תו"כ פיתוח הגיונית ומתוכננת, או מעידה על תכנון לקוי של הצי ו/או NG. הצי שם מאות מיליוני דולרים ו- 7 שניםעל ה- X-47B, שמי יודע כמה מה-"ברזל" שלו ישמש ל- X47C. נאמר, האם טכנולוגיית החמקנות היא Scalable- האם הגדלה של ה- X-47B תשמור על החמקנות שלו (בהנחה שזה בכלל אפשרי מבחינת התאמה לנושאת מטוסים וכו')?

ונצל"ש, לעיניין התדלוק: אזכיר למי ששכח, שתדלוק בשיטת הצי כולל פשוט סל תדלוק בקצה צינור, לא מוט מנוהג.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #15  
ישן 03-01-2014, 05:23
  AJ-47 AJ-47 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 07.04.08
הודעות: 6,949
בתגובה להודעה מספר 13 שנכתבה על ידי קרן-אור שמתחילה ב "מעניין הדמיון לתוכנית כטב"מ אחר של הצי ונורת'רופ-גרומן, MQ-8B/C"

ציטוט:
במקור נכתב על ידי קרן-אור
ימים יגידו אם מגמת הגידול ההדרגתי תו"כ פיתוח הגיונית ומתוכננת, או מעידה על תכנון לקוי של הצי ו/או NG. הצי שם מאות מיליוני דולרים ו- 7 שניםעל ה- X-47B, שמי יודע כמה מה-"ברזל" שלו ישמש ל- X47C. נאמר, האם טכנולוגיית החמקנות היא Scalable- האם הגדלה של ה- X-47B תשמור על החמקנות שלו (בהנחה שזה בכלל אפשרי מבחינת התאמה לנושאת מטוסים וכו')?

כמו שאמרת ימים יגידו מה הייתה הסיבה האמיתית לשינוי בגישה של הצי. אחת האפשריות היא שלוקהייד יקחו את הF-35 ויהפכו אותו לכטב"מ תקיפה/ תדלוק/ ISR ועוד. כטב"מ כזה לא יהיה לאף אחד.
איור מעניין ניתן לראות בקישור למטה:

http://bispro.deviantart.com/art/Lo...-UCAV-169019442
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #17  
ישן 03-01-2014, 23:40
  AJ-47 AJ-47 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 07.04.08
הודעות: 6,949
זה נכון אבל,
בתגובה להודעה מספר 16 שנכתבה על ידי קרן-אור שמתחילה ב "זו "אפשרות" כמו האפשרות שיקחו..."

הכטב"מ החדש (אם בכלל) אמור להיות כבד למעלה מ-30 טון, גדול כמו ה-F-14, יותקן בו מנוע של ה-F, והוא אמור להיות חמקן.
כלי הטייס היחידי שעונה לדרישות אלו הוא ה-F-35 עצמו, לכן לדעתי הרעיון כפי שמובע באיור הוא בהחלט מעניין. בנוסף יש בו לוגו של לוקהייד מרטין, ואתה לא יכול לעשות זאת ללא אישור של החברה.

לכן לדעתי התמונה הועלתה בעזרתה של לוקהייד שיש לה עניין רב לקדם פרוייקט חדש של כטב"מ כבד. והסיבה היא שרק לה יש כלי טייס דומה שכבר טס, ואולי ניתן יהיה לעלות אותו לאויר בצורה מהירה, ללא הקסדה ההחכמה, ללא מערכת הראייה המרחבית, וללא כל התוכנה המורכבת שגורמת לאיחורים בפרוייקט של ה-F-35.

אשר לרעיון התדלוק באויר אני חושב שהוא בא כתוספת של לוקהייד ליכולות כגון סיור, תקיפה, מודיעין וזאת על מנת לזכות בנקודות זכות נוספות, והיה ויוסכם על פיתוח וייצור של כטב"מ כבד.

http://defensetech.org/2013/12/26/experts-to-study-f-35-software-delays/#ixzz2opV1adK9





תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
תגובה

כלי אשכול חפש באשכול זה
חפש באשכול זה:

חיפוש מתקדם
מצבי תצוגה דרג אשכול זה
דרג אשכול זה:

מזער את תיבת המידע אפשרויות משלוח הודעות
אתה לא יכול לפתוח אשכולות חדשים
אתה לא יכול להגיב לאשכולות
אתה לא יכול לצרף קבצים
אתה לא יכול לערוך את ההודעות שלך

קוד vB פעיל
קוד [IMG] פעיל
קוד HTML כבוי
מעבר לפורום



כל הזמנים המוצגים בדף זה הם לפי איזור זמן GMT +2. השעה כעת היא 17:23

הדף נוצר ב 0.08 שניות עם 12 שאילתות

הפורום מבוסס על vBulletin, גירסא 3.0.6
כל הזכויות לתוכנת הפורומים שמורות © 2024 - 2000 לחברת Jelsoft Enterprises.
כל הזכויות שמורות ל Fresh.co.il ©

צור קשר | תקנון האתר