מומחה אבטחה הדגים כיצד ניתן לשלוט בנתיב, מהירות הטיסה, המידע שמועבר לטייסים ולמעשה - לחטוף מטוס מבלי להיות עליו כלל. זאת, דרך פרצה בפרוטוקולי תקשורת בין מטוסי נוסעים והבקרה הקרקעית

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

ה"כתב" שכח להזכיר שבשביל "להשתלט" כביכול על המטוס, צריך להתחבר פיזית למתקן שמסוגל לשדר אל המטוס... בקיצור, זו ממש לא אפליקציה שניתן להוריד מה-Google store ולהתחיל להסיט מטוסים ממסלולם.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

לידיעתך - הציוד הדרוש לכך אינו נמצא מחוץ ליכולת הרכש שלך.

בקישור הזה אתה יכול לראות כיצד ניתן לקלוט, באמצעות חומרה שעולה 10 דולאר (לא כולל המחשב) ותוכנות חינמיות, את שידורי ה-ACARS ופיענוחן.

קידוד הפוך (לשידור) לא מסובך משמעותית, בפרט שהמפרט הטכני מצוי באופן גלוי באינטרנט.

השאלה המשמעותית היא - מה המשמעות של קידוד המידע כאשר ארגוני טרור כבר מזמן זוכים לתמיכה של מדינות ("ציר הרשע") ומה האיום שמציב "מפגע בודד" מול נהלי העבודה של חברות התעופה שמשתמשות בטכנולוגיה.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

קידוד מסובך של מה?
בסוף, מה אומר להגאים לזוז? כי לדעתי שם אין מקלט של שום סוג שהוא... אז לא ברור לי איזה תוכנה בעולם יכולה לשדר למשהו שאין לו שום סוג של מקלט, לא אנטנה, לא WIFI לא RF..לא כלום.
אני לא מבין...

!Ya Gotta Believe

אני לא המומחה הגדול ביותר בשני הנושאים אבל מה שקורה שם לדעתי הוא:

- חולשה (בטח Buffer Overflow) בFMC שמנוצלת ע"י שידור בפרוטוקול ACARS.
- בעזרת החולשה אפשר לשנות את הזכרון של הFMC, כנראה גם להגיע לאזורים בזכרון ששולטים בנתיב הטיסה (עוד אחת מהפונק' של הFMC).
- לשנות את הערכים האלה וגם להשיג שינוי במסלול המטוס כמו שהוא מוגדר לטייס האוטומטי בFMC.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי SkodaRapid אני לא המומחה הגדול ביותר בשני הנושאים אבל מה שקורה שם לדעתי הוא: - חולשה (בטח Buffer Overflow) בFMC שמנוצלת ע"י שידור בפרוטוקול ACARS. - בעזרת החולשה אפשר לשנות את הזכרון של הFMC, כנראה גם להגיע לאזורים בזכרון ששולטים בנתיב הטיסה (עוד אחת מהפונק' של הFMC). - לשנות את הערכים האלה וגם להשיג שינוי במסלול המטוס כמו שהוא מוגדר לטייס האוטומטי בFMC.

כן, זה קשה מאוד לעשות אבל נגיד, נגיד שהצליחו....אם הטייסים לא ישנים הם מנתקים את הטייס האוטומטי ומטיסים את המטוס. אז טכנולוגית אני לא רואה כאן אפשרות להשתלט....אפשר במקרה קיצון לשלוח נתונים שיפריעו קצת לטייסים לרגע. לא מעבר לזה.

!Ya Gotta Believe

ציטוט:

במקור נכתב על ידי emile-a כן, זה קשה מאוד לעשות אבל נגיד, נגיד שהצליחו....אם הטייסים לא ישנים הם מנתקים את הטייס האוטומטי ומטיסים את המטוס. אז טכנולוגית אני לא רואה כאן אפשרות להשתלט....אפשר במקרה קיצון לשלוח נתונים שיפריעו קצת לטייסים לרגע. לא מעבר לזה.

מה אם הם גורמים למכשירים להציג נתונים לא נכונים (מיקום, מכ"ם, וכו')? עד כמה מתבססים על נתונים אופטיים (יעני, מה שהטייס רואה מהחלון) ועד כמה על המכשור?
רכיבים כמו מד גובה פעם היו מכניים. איך הם היום?

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי פסטן מה אם הם גורמים למכשירים להציג נתונים לא נכונים (מיקום, מכ"ם, וכו')? עד כמה מתבססים על נתונים אופטיים (יעני, מה שהטייס רואה מהחלון) ועד כמה על המכשור? רכיבים כמו מד גובה פעם היו מכניים. איך הם היום?

המד חייב להיות בבסיסו מכני, כי הוא הרי מבטא נתון פיזיקלי (טוב, לא חייב להיות אבל לצורך העניין הוא כן)
איך הוא מוצג זו שאלה אחרת וזה לפעמין כן עובר דרך מערכת דיגטלית/ מחשב כזה או אחר. אבל אלו מערכות די סגורות ואין להן ממשק עם גורמים חיצוניים/ מקלטים או משדרים כלל. טכנית זה אולי אפשרי באיזה סנריו מטורף. בפרקטיקה נראה לי שמי שמסוגל לעשות דבר כזה יש לו כבר טכנולוגיה שיכולה לעשות הרבה יותר נזק (להשתלט על כורים גרעיניים/ חשמל וכו')

!Ya Gotta Believe

ציטוט:

במקור נכתב על ידי emile-a המד חייב להיות בבסיסו מכני, כי הוא הרי מבטא נתון פיזיקלי (טוב, לא חייב להיות אבל לצורך העניין הוא כן) איך הוא מוצג זו שאלה אחרת וזה לפעמין כן עובר דרך מערכת דיגטלית/ מחשב כזה או אחר. אבל אלו מערכות די סגורות ואין להן ממשק עם גורמים חיצוניים/ מקלטים או משדרים כלל. טכנית זה אולי אפשרי באיזה סנריו מטורף. בפרקטיקה נראה לי שמי שמסוגל לעשות דבר כזה יש לו כבר טכנולוגיה שיכולה לעשות הרבה יותר נזק (להשתלט על כורים גרעיניים/ חשמל וכו')

ברור שיש מכשיר מדידה (שמודד לחץ אני מניח), אבל מכל מיני כתבות נראה שבמטוסים מסדר גודל של העשור האחרון (גם אזרחיים וגם צבאיים) התצוגה דיגיטלית ועוברת דרך מחשב (לא צג שמחובר כמעט ישירות לחיישן עם צ'יפ עם לוגיקה מינימלית). מצד שני, אני לא סומך על הכתבות האלה, ולכן העדפתי לשאול מישהו שנכראה ראה תא טייס אחד או שניים בחייו.
(ה-A380 לדוגמה נראה דיגיטלי לגמרי מתצלומים של תא הטייס)

עד כמה הן סגורות או פתוחות - אין לי שום מושג, אבל אני בכלל לא מתקשה להאמין שמערכת הקשר ומערכות הניווט מחוברות או רצות על מחשב אחד ממש. (תתפלא בכמה מערכות קריטיות אחרות "הכל מחובר להכל"; יש שיגידו שזה נס שזה פועל בכלל...)

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי פסטן ברור שיש מכשיר מדידה (שמודד לחץ אני מניח), אבל מכל מיני כתבות נראה שבמטוסים מסדר גודל של העשור האחרון (גם אזרחיים וגם צבאיים) התצוגה דיגיטלית ועוברת דרך מחשב (לא צג שמחובר כמעט ישירות לחיישן עם צ'יפ עם לוגיקה מינימלית). מצד שני, אני לא סומך על הכתבות האלה, ולכן העדפתי לשאול מישהו שנכראה ראה תא טייס אחד או שניים בחייו. (ה-A380 לדוגמה נראה דיגיטלי לגמרי מתצלומים של תא הטייס) עד כמה הן סגורות או פתוחות - אין לי שום מושג, אבל אני בכלל לא מתקשה להאמין שמערכת הקשר ומערכות הניווט מחוברות או רצות על מחשב אחד ממש. (תתפלא בכמה מערכות קריטיות אחרות "הכל מחובר להכל"; יש שיגידו שזה נס שזה פועל בכלל...)

אני חייב לציין שגם אני לא יודע לגבי כמה המערכות סגורות במטוסי הנוסעים...
הערכה שלי די סגורות והשתלטות הפוכה היא מאוד מורכבת...אבל לא חותם על זה.

!Ya Gotta Believe

קתלין פישר מדברת קצת על טכניקות השתלטות עויינת במחשבים בלתי קונבציונאליים


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

המחקר המדובר של CAESS (פגיעות של מכוניות מודרניות)
http://www.examiner.com/article/stu...able-to-hacking
http://www.autosec.org/pubs/cars-oakland2010.pdf

תוכנית ההתגוננות של DARPA מפני פגיעות כאלה (כולל במטוסים)
http://www.darpa.mil/WorkArea/Downl...x?id=2147484449

ומה עם שפיכת דלק? אמנם לא חטיפה, אבל להפיל מטוס כזה מעל האוקיינוס או שטח מיושב זה כנראה יותר נורא.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי meac ומה עם שפיכת דלק? אמנם לא חטיפה, אבל להפיל מטוס כזה מעל האוקיינוס או שטח מיושב זה כנראה יותר נורא.

שאלה טובה...
שוב, לדעתי המרחק בין התאוריה לפרקטיקה כאן הוא אדיר.
אפשר לנהל דיון דומה לטעמי על השתלטות על חשמל/ כורים/ מערכות טילים בין יבשתיים.
אבל....אני לא המומחה בתחום (ולהבדל מאחרים כאן , גם בדקות האחרונות שיורים נתונים בלי לבדוק וקופצים למסקנות ) אני מסייג את דברי, זאת רק תובנה מושכלת מהמידע המסוים שיש לי, לא יותר.

!Ya Gotta Believe

ככל הידוע לי - שפיכת דלק היא פעולה ידנית ולא פעולה שמופעלת ע"י המחשב.

מעבר לכך - ברמה הטכנית - לא כל מטוס מסוגל לשפוך דלק באוויר (בד"כ רק הגדולים והכבדים שבהם).

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

דווקא הגדולים והכבדים, כלומר הג'מבו למיניהם עם 400 הנוסעים הם אלו שיהוו מטרה טובה יותר. אבל אם באמת הפעולה ידנית אז כנראה שאין חשש.

כן, אבל השתלטות על FMS יכולה להשפיע על מערכות FADEC, ולעוות את וויסות הדלק למנוע.
אני לא מנסה להפחיד, אבל הסצנריו של הפלת מטוס לא מופרך בכלל, וטייס מודע לא מסוגל להתמודד עם כל קשת האיומים. זו עבודה של מומחי אבטחה ואני בטוח שהם מתעסקים בזה ברגעים אלו ממש, בדיוק כמו האוייבים שלהם.

אתה בוודאי צודק. מאחורי ההגאים יושב טייס שאמור לפקח על מה שעובר אל ההגאים אבל....

1) אם ב-ACARS נשלחת תוכנית טיסה עם קואורדינטות אחרות מאלו שבתוכנית הנכונה - מה הסיכוי שהטייס ידע זאת כשהוא מכניס נתונים (שלא לדבר על הזנה אוטומטית). הרי הוא לא מצייר את הנתיב על מפה... אני מניח שיהיו לו הודעות אזהרה על שונות - אבל איני בטוח, ואיני יודע אם בצד "הטכני" הוא מזין נ"צ או את שמות הנ"צ שכבר מוזנים במטוס (ב-744 יש כונן דיסקטים בשביל להזין נתוני ניווט).
2) כבר היה מאמר של מחלקת הבטיחות של מכון פישר שהתריעה על בטחון עודף של הטייסים במערכות המטוס במה שמכונה GLASS COCKPIT. זה מקור נוסף לטעויות
http://www.aviationlawmonitor.com/2...atal-accidents/
3) כבר היה מי שהוכיח כי ביכולתו לשנות תוואי טיסה של מטוס ע"י שיבוש מידע GPS שמקבל המטוס. גם שם הוכח שהפרוטוקול פרוץ מידי
http://www.foxnews.com/tech/2012/06...esearchers-say/
4) כבר הוכח כי ניתן לפגוע במערכות המחשוב של המטוס. בבדיקת שרידי מטוס שהתרסק נמצאו מערכות המטוס נגועות בוירוסים שונים. אז גם נשלל הקשר בין הוירוסים לבין נסיבות ההתרסקות.
מקרה אחר: http://www.wired.com/dangerroom/201...ts-drone-fleet/

בכל אופן - צריך כנראה לעשות יותר בהגנה על מערכות המטוסים ופרוטוקולי התקשורת שלהם.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Soloavia בכל אופן - צריך כנראה לעשות יותר בהגנה על מערכות המטוסים ופרוטוקולי התקשורת שלהם.

זה כנראה מאוד נכון.
ולמרות זאת כנראה שכל השתלטות כזאת היא מאוד מאוד מורכבת, שיבושים במידע כזה או אחר זה כנראה יותר פשוט ואכן נראה שצריך להגן עליה יותר טוב.

!Ya Gotta Believe

לפיכך הצוות חייב להיות מודע יותר לאיומים, לבדוק מידע שבע פעמים ולחשוד תמיד.

לצערי לא כל הטייסים האזרחיים נוהגים כך.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Soloavia לפיכך הצוות חייב להיות מודע יותר לאיומים, לבדוק מידע שבע פעמים ולחשוד תמיד. לצערי לא כל הטייסים האזרחיים נוהגים כך.

לא יודע..יש די הרבה מנגנוני בקרה...
תמרונים חשודים מיד מורגשים..(הנמכות וכו')
גם הבקרה מיד תוגיע אם אתה לא על נתיב הטיסה...
אז אני לא יודע..
מצד שני, חשדנות ואמצעי אבטחה נוספים זה תמיד טוב.

!Ya Gotta Believe

לא כל נתיב טיסה הוא נתיב מבוקר.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

כל נתיב טיסה שעובר במרחב אווירי מסוג A - מעל 18,000 רגל - הוא נתיב מבוקר. בכל מקום בעולם.

למיטב ידיעתי, ואשמח אם תתקן, המרחב האווירי שמעל האוקיינוס אינו מבוקר מכ"ם אלא נסמך על נקודות דיווח ומעקב אחר התנועה על סמך הדיווחים האלה, עפ"י נתיבים שהוגדרו מראש.

במידה שמערכות המטוס משובשות (כך או אחרת) - יהיה קשה מאד לדעת מה מיקומו האמיתי של המטוס בהתבסס על נתוני תחנות קרקעיות.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

רק שזה לא יקרה בדיוק כמו שה"עיתונאי" כתב - לא נתחיל לראות כל מני ילדים זבי-חוטם מורידים בהמוניהם אפליקציות להשתלטות על מטוסים, ומתחילים לרסק לנו טיסות על ימין ועל שמאל...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אם תקרא את הקישור שבהודעה למטה - תראה שזה כנראה מוטל בספק גם עכשיו, ובכל זאת הפוטנציאל קיים ודורש ערנות וזהירות נוספת בעידן הסייבר.

אם יש עניין - אפרט מעט על נושא ה-ADS-B וה-ACARS ועל הדרכים "לקצור" מהם מידע, ועם מעט עזרה מידידים - גם מטוסים צבאיים (בסוג של SIGINT פרמיטיבי).

רמת המידע מאפשרת לכל אחד, בעלות מאד זניחה, להקים בביתו תחנת בקרה וליצור תמונת מכ"ם של המטוסים סביבו (בעיקר האזרחיים - אך לא רק).

בניסוי שערכתי לקראת קליטה אפשרית בעבודה - הצלחתי לקלוט איתורי מטוסים עד...... פורט סעיד (המטוס מהווה את מרכז "המכ"ם" בתמונה המצורפת)!



אזהרה!
עפ"י חוק הבזק - חל איסור להאזין לשידור מבלי להחזיק באישורים וברשיונות המתאימים.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Soloavia אם יש עניין - אפרט מעט על נושא ה-ADS-B וה-ACARS ועל הדרכים "לקצור" מהם מידע, ועם מעט עזרה מידידים - גם מטוסים צבאיים (בסוג של SIGINT פרמיטיבי).

באנו לפה גם כדי ללמוד לעיתים רחוקות, ככה בין ויכוח לויכוח

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

כבחור שכל מעשיו בפורום הם קריאה של דיונים לשם למידה ושלא מבין כלום בנושא, אני חושב שיהיה מעולה אם תפרט.

http://thehackernews.com/2013/04/ha...k-airplane.html

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Michael Shermer Smart people are very good at rationalizing things they came to believe for non-smart reasons.

אני לא מבין במטוסים אזרחיים, אבל האם אין סכנת השתלטות על מטוס עם קוקפייט זכוכית והלכריח אותו לבצע תמרון קטלני בזמן קצר שתגרום תקלה חמורה עוד לפני שהטייסים יצליחו להעביר לידני?