בהמשך לאשכול בפורום סקופים, הנה מתווה שחשבתי עליו זמן רב, שלדעתי יכול לבוא בהסכמה עם החרדים ואני מקווה שיהיה מקובל גם על החילוני המצוי.

הרעיון הוא להרחיב את מעגל שירות החובה ולאחד אותו עם מעגל שירות לאומי, כך שיהיה שוויון בין המעגלים בחוק שירות אחד.

הרעיון מתבסס על שירות מלא לכלל האזרחים במדינת ישראל בתחומים הבאים:
1. צבא
2. משטרה
3. רפואה
4. רווחה

תהליך המיון יבוצע על פי הכללים הבאים:
1. מבדקים רפואיים
2. היתרי לימודים / ספורט
3. צרכי הגופים

על הבסיס הזה, שירות צבאי ומשטרתי יבוצע על ידי:
- יהודים שעברו את המבדק הרפואי וקיבלו פרופיל של 67 ומעלה, בהתאם לצורכי הצבא ואין להם מגבלות נוספות של היתרי לימודים / ספורט.
- השירות יקוצר לגברים ויהיה שווה לשירות בנות - 2 וחצי שנים.

שירות רפואי (עזרה בבתי חולים / מגן דוד אדום וכו') יבוצע על ידי:
- מי שנמצא כי אינו כשיר לשירות צבאי או בעל פרופיל נמוך מ67.
- השירות הרפואי יהיה גמיש יותר מהשירות הצבאי / משטרתי ויקבע על פי מסגרת שעות השווה לשירות צבאי של שנתיים וחצי, כלומר 16 שעות יומיות * 912 יום = 14,592 שעות.
- השירות יקבע על פי צרכי גופי הרפואה ובהתאם למכסה הנדרשת. שעות התעסוקה יקבעו אף הם בהתאם לצרכים.
- השירות הרפואי לא יחרוג משירות של 3.5 שנים. כלומר, הכוונה היא שהמערכת תדאג שהשירות לא יחרוג מ3.5 שנים, אבל אם מכסת השעות לא תספיק - השירות יפסק בכל מקרה.
- השירות יכלול תוכנית מילואים שנתית, המתבססת על עיקרון דומה למילואים הצבאי, על אותו משקל זמן והשקעה נדרשים.

שירות רווחה יבוצע על ידי:
- מי שנמצא כי אינו כשיר לשירות רפואי מסיבות שונות, או שאינו יכול לבצע פעילות תחת מסגרת צפופה (על פי קריטריונים שיקבעו).
- שירות הרווחה יהיה גמיש מאוד, אך יקבע על פי מסגרת שעות השווה לשירות צבאי של 3 שנים, כלומר 16 שעות יומיות * 1095 יום = 17,520 שעות.
- השירות יקבע על פי צרכי משרד הרווחה. דוגמאות לשירות רווחה: שירות לקהילה במסגרות כמו תמיכה סוציאלית, גמילה, עמותות סיוע - סרטן, אוכל לנזקקים וכו', שיעורי עזר לתלמידים וכו'.
- בכל מקרה, השירות לא יחרוג מ6 שנים. אם כעבור 6 שנים, המועמד לא סיים את השירות שהוטל עליו, יקנס בסכום מוגדר עבור כל שעה חסרה.
- השירות יכלול תוכנית מילואים שנתית, המתבססת על עיקרון דומה למילואים הצבאי. על אותו משקל זמן והשקעה נדרשים.

אי שירות צבאי או רפואי או רווחה - יגרור קנסות כבדים ואיבוד זכויות לאומיות.

לדעתי - הרעיון יאפשר גם לחרדים, גם למשתמטים וגם לבני המיעוטים שאינם משרתים היום להכנס למעגל השירות הלאומי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Smilop - יהודים שעברו את המבדק הרפואי וקיבלו פרופיל של 67 ומעלה

מה זה פרופיל 67? כלומר, מה יהיה הרף של הפרופיל החדש הזה ולמה הוא נחוץ בכלל?

ציטוט:

- השירות יקוצר לגברים ויהיה שווה לשירות בנות - 2 וחצי שנים.

למה?

ציטוט:

- מי שנמצא כי אינו כשיר לשירות צבאי או בעל פרופיל נמוך מ67.

ומה עם האנשים עם הפרופיל הנמוך שצה"ל דורש? האם לצה"ל תהיה עדיפות על הגופים האחרים? איך זה יבואו לידי ביטוי?
כמו כן מה עם התפקידים בגופים הלא צה"ליים שדורשים אנשים עם כשירות רפואית גבוהה יותר מהרף השרירותי שקבעת?

ציטוט:

- שירות הרווחה יהיה גמיש מאוד, אך יקבע על פי מסגרת שעות השווה לשירות צבאי של 3 שנים, כלומר 16 שעות יומיות * 1095 יום = 17,520 שעות.

עדיין לא הבנתי את הקביעה השרירותית שיום עבודה צה"לי הוא 16 שעות. יש מגזרים שלהם יום עבודה צה"לי הוא שעתיים ויש כאלה שלהם הוא 24 שעות וכל מה שבאמצע, למה דווקא 16?

ציטוט:

אי שירות צבאי או רפואי או רווחה - יגרור קנסות כבדים ואיבוד זכויות לאומיות.

איבוד זכויות כמו מה?
האם הדבר הזה שקבעת חוקי בכלל?
גם אני כמובן תומך בכך שמי שאינו משרת בצבא ואינו משלם מסים לא יוכל להצביע או לחתום אבטלה או לקבל ביטוח לאומי וכו' אבל אני די בטוח שזה לא חוקי.

ציטוט:

לדעתי - הרעיון יאפשר גם לחרדים, גם למשתמטים וגם לבני המיעוטים שאינם משרתים היום להכנס למעגל השירות הלאומי.

עצם העובדה שהוא יקסום למשתמטים יכול להיות בדיוק מה שעומד בעוכרו.
המערכת צריכה להיות כזאת שתתן עדיפות אבסולוטית לצה"ל. כל שאר השירותים צריכים לקבל את ה"שאריות" בלבד.
כמובן שזה גורר הרבה בעיות עתידיות, אני כבר רואה איך המשטרה, בתיה"ח ומשרד הרווחה מתלונן (ובצדק) שצה"ל זורק עליהם את כל מקרי הסעד ובעיות המשמעת.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

ציטוט:

במקור נכתב על ידי golani_2 מה זה פרופיל 67? כלומר, מה יהיה הרף של הפרופיל החדש הזה ולמה הוא נחוץ בכלל?

נו אל תהיה קטנוני... התבלבלתי עם פרופיל 65 וסתם זרקתי אותו. זה יכול להיות גם 45, תלוי בצורכי הצבא. בסך הכל אני חושב שיש הרבה אבטלה סמויה בצבא. יש הרבה אנשים שאין מה לעשות איתם ולכן, כדאי להגדיר את דרישות הצבא.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי golani_2 למה?

אתה שואל למה על הקיצור או למה על השוויון? נושא הקיצור מועלה כל פעם מחדש על ידי גורמי הצבא. שירות צבאי של שנתיים וחצי מקובל על כולם כשירות סביר וממצה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי golani_2 ומה עם האנשים עם הפרופיל הנמוך שצה"ל דורש? האם לצה"ל תהיה עדיפות על הגופים האחרים? איך זה יבואו לידי ביטוי?

שוב, אני אדגיש את מה שניסיתי להדגיש קודם:

1. קיימת אבטלה סמויה בצבא בגלל עודף בתפקידי עורף. להבדיל מתפקידים שהם תפקידי לחימה שבהם ברור שכמות גדולה יותר תחזק את הצבא, עודף באנשים בעורף רק מגדיל את הבזבוז התקציבי של הצבא. הלשכות גדולות יותר, יש יותר ציוד - מחשבים וכו' ויש יותר הוצאות.

2. צה"ל צריך, במסגרת רה-ארגון, להגדיר לעצמו את הצורך בכמות אנשי העורף. הוא כמובן יקבל עדיפות - בשביל זה הצבתי אותו כאופציה ראשונה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי golani_2 כמו כן מה עם התפקידים בגופים הלא צה"ליים שדורשים אנשים עם כשירות רפואית גבוהה יותר מהרף השרירותי שקבעת?

כמו מה? הרי 2 הגופים הלא צה"לתיים-משטרתיים הם גופים אזרחיים מלאים. מה יכול להיות בהם שמצריך פרופיל 97? אתה יודע מה - בוא נעשה את זה פשוט יותר. לא יוגדרו תפקידים כאלו וזהו (הרי עד היום אין בכלל שירות כזה).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי golani_2 עדיין לא הבנתי את הקביעה השרירותית שיום עבודה צה"לי הוא 16 שעות. יש מגזרים שלהם יום עבודה צה"לי הוא שעתיים ויש כאלה שלהם הוא 24 שעות וכל מה שבאמצע, למה דווקא 16?

נו, אמרת בדיוק את מה שהתכוונתי אליו. יש מקומות שיום העבודה הוא שעתיים ויש כאלו שזה 24. שיעשו ממוצע ויבדקו מה יום העבודה הצה"לי הממוצע. זה לא ממש קשה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי golani_2 איבוד זכויות כמו מה? האם הדבר הזה שקבעת חוקי בכלל? גם אני כמובן תומך בכך שמי שאינו משרת בצבא ואינו משלם מסים לא יוכל להצביע או לחתום אבטלה או לקבל ביטוח לאומי וכו' אבל אני די בטוח שזה לא חוקי.

לא יוכל להצביע אני חושב שזה לא חוקי, אבל אבטלה וביטוח לאומי - למה לא? להזכירך אפילו ועדת פרי האחרונה המליצה להטיל סנקציות כלכליות על חרדים משתמטים... אני מניח שהנושא נבדק כבר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי golani_2 עצם העובדה שהוא יקסום למשתמטים יכול להיות בדיוק מה שעומד בעוכרו. המערכת צריכה להיות כזאת שתתן עדיפות אבסולוטית לצה"ל. כל שאר השירותים צריכים לקבל את ה"שאריות" בלבד. כמובן שזה גורר הרבה בעיות עתידיות, אני כבר רואה איך המשטרה, בתיה"ח ומשרד הרווחה מתלונן (ובצדק) שצה"ל זורק עליהם את כל מקרי הסעד ובעיות המשמעת.

קודם כל תוציא את המשטרה מהמשוואה. המשטרה כבר ממזמן חלק משירות צבאי במסגרת מג"ב ואפילו שירות משטרתי. המתווה הזה כבר קיים והוא עובד יפה מאוד, כך שאני בטוח שהצבא והמשטרה יסתדרו מצויין.

לגבי בתי החולים (או מד"א) ומשרד הרווחה - ילינו על מה בדיוק? שהם מקבלים תוספת כוח אדם שלא היתה להם קודם לכן?

אגב בעיות משמעת - בדיוק מהסיבה הזו הוגדר שמשרד הרווחה הוא בתחתית הרשימה והוא מקבל את השאריות מכל שאר הגופים. בדיוק בגלל זה דווקא במשרד הזה, מצויין שההגבלה של השירות כוללת אפשרות לקנס במידה ולא עמדת בדרישות התוכנית. להבדיל מכל שאר הגופים, במשרד הרווחה זה צריך להיות ההיפך הגמור למסגרת - משום שכל האחריות על השירות נופלת על המשרת עצמו. אם הוא לא ידאג למלא את מכסת השעות שלו, הוא יצטרך לשלם על כך בסופו של דבר ולכן, אף גוף לא יצטרך לרדוף אחרי אף אחד.

תראה, זה לא שאני חושב שמה שהעלתי עכשיו זה הגירסה המושלמת לאיך שזה אמור להראות. אבל יש כאן רעיון שאני חושב שהוא טוב ויכול להיות מקובל על העדה החרדית וטוב גם כלפי אוכלוסיות אחרות שלא משרתות. זה מאפשר לחרדים שרוצים ללמוד להמשיך וללמוד ובכל זאת לתת שירות לאומי ראוי ומכובד, שאין לי ספק שהם יעשו אותו באהבה, להבדיל משירות צבאי בכפייה שאותו, אם יעשו בכלל, יעשו בשנאה.

אני לא חושב שאפשר להכחיד את עולם המשתמטים ואפילו הרעיון שהצאתי הוא לא רעיון שיעלים את כל המשתמטים. תמיד יהיו כאלו. ועדיין, אני חושב שככה הם יצומצמו משמעותית ונשיג, מלבד "שוויון בנטל" גם הסכמה הדדית, גם שילוב של אוכלוסיות שונות במעגלי המדינה עם פתח למעגל העבודה, נאפשר לכל אחד לחיות על פי דרכו ולא פחות חשוב - נצמצם הוצאות משמעותיות במשרד הביטחון. נכון, זה עלול להגדיל לנו הוצאות במשרדים אחרים, אבל אני חושב שהרבה פחות מאשר מה שזה יחסוך לנו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Smilop נו אל תהיה קטנוני... התבלבלתי עם פרופיל 65 וסתם זרקתי אותו. זה יכול להיות גם 45, תלוי בצורכי הצבא. בסך הכל אני חושב שיש הרבה אבטלה סמויה בצבא. יש הרבה אנשים שאין מה לעשות איתם ולכן, כדאי להגדיר את דרישות הצבא.

אה, אז 64. חשבתי שיצרת פרופיל חדש.
הצבא עדיין צריך אנשים עם פרופיל נמוך, פרופיל הוא בפירוש לא הממיין היחיד ו/או החשוב ביותר.

ציטוט:

אתה שואל למה על הקיצור או למה על השוויון? נושא הקיצור מועלה כל פעם מחדש על ידי גורמי הצבא. שירות צבאי של שנתיים וחצי מקובל על כולם כשירות סביר וממצה.

מקובל על כולם? מי זה כולם? רוב הדיעות המקצועיות במצב של ואקום יגידו ששנתיים וחצי זה מעט מדי. ת'כלס גם 3 שנים זה מעט מדי- אבל זה כבר הסטטוס קוו.

ציטוט:

1. קיימת אבטלה סמויה בצבא בגלל עודף בתפקידי עורף. להבדיל מתפקידים שהם תפקידי לחימה שבהם ברור שכמות גדולה יותר תחזק את הצבא, עודף באנשים בעורף רק מגדיל את הבזבוז התקציבי של הצבא. הלשכות גדולות יותר, יש יותר ציוד - מחשבים וכו' ויש יותר הוצאות.

אכן קיימת אבטלה סמויה עצומה בצה"ל. זה לחלוטין לא קשור לעודף בתפקידי עורף. יש עורפיים שהם חיוניים למערכת (מודיעין, למשל) ו"קדמיים" שהם שומן עודף גרידא (עובר רס"ר בגדוד) ולכן זה קריטריון שגוי להערכה.

ציטוט:

כמו מה? הרי 2 הגופים הלא צה"לתיים-משטרתיים הם גופים אזרחיים מלאים. מה יכול להיות בהם שמצריך פרופיל 97? אתה יודע מה - בוא נעשה את זה פשוט יותר. לא יוגדרו תפקידים כאלו וזהו (הרי עד היום אין בכלל שירות כזה).

אתה רציני?
אתה חושב שאפשר להיות שוטר מקוף (או מה שלא תהיה ההגדרה הנוכחית של זה) או אחות שמתרוצצת כל היום עם ברכיים דפוקות?

ציטוט:

נו, אמרת בדיוק את מה שהתכוונתי אליו. יש מקומות שיום העבודה הוא שעתיים ויש כאלו שזה 24. שיעשו ממוצע ויבדקו מה יום העבודה הצה"לי הממוצע. זה לא ממש קשה.

אז זה מה ששאלתי, הלכת על ממוצע.
זה גם יהיה אחד מהדברים האלה שיצביעו עליהם כלא הוגנים.

ציטוט:

לא יוכל להצביע אני חושב שזה לא חוקי, אבל אבטלה וביטוח לאומי - למה לא? להזכירך אפילו ועדת פרי האחרונה המליצה להטיל סנקציות כלכליות על חרדים משתמטים... אני מניח שהנושא נבדק כבר.

זה אפילו יותר מלא חוקי, זה לא חוקתי. שיוויון זכויות לכלל האזרחים וזה. אתה כן יכול לשלול אזרחות למי שלא משרת- אני מניח שאפשר למצוא לזה פרצה חוקית, אבל אתה כבר נכנס פה למים עמוקים.

ציטוט:

קודם כל תוציא את המשטרה מהמשוואה. המשטרה כבר ממזמן חלק משירות צבאי במסגרת מג"ב ואפילו שירות משטרתי. המתווה הזה כבר קיים והוא עובד יפה מאוד, כך שאני בטוח שהצבא והמשטרה יסתדרו מצויין.

אתה מודע לכך שזה לא דומה בכלל לתכנית שאתה מציע?
מג"ב הוא בן כלאיים מוזר. קצת צה"ל, קצת משטרה. שח"ם עדיין קטן מימדים מאוד.

ציטוט:

לגבי בתי החולים (או מד"א) ומשרד הרווחה - ילינו על מה בדיוק? שהם מקבלים תוספת כוח אדם שלא היתה להם קודם לכן?

להגדיל את כמות המועסקים לא בהכרח מגדילה את כוח האדם.
אני חושב על האנשים שנפלטו אצלינו על בעיות משמעת ואז אני חושב כמה תועלת הם יביאו בכל מקום אחר....זה לא הרבה. ואלה עוד אנשים שגויסו לקרבי, כן?

ציטוט:

אגב בעיות משמעת - בדיוק מהסיבה הזו הוגדר שמשרד הרווחה הוא בתחתית הרשימה והוא מקבל את השאריות מכל שאר הגופים. בדיוק בגלל זה דווקא במשרד הזה, מצויין שההגבלה של השירות כוללת אפשרות לקנס במידה ולא עמדת בדרישות התוכנית. להבדיל מכל שאר הגופים, במשרד הרווחה זה צריך להיות ההיפך הגמור למסגרת - משום שכל האחריות על השירות נופלת על המשרת עצמו. אם הוא לא ידאג למלא את מכסת השעות שלו, הוא יצטרך לשלם על כך בסופו של דבר ולכן, אף גוף לא יצטרך לרדוף אחרי אף אחד.

אתה נכנס פה לקטנות מדי. אז אנשים יבואו להחתים שעון ולסמנב וזהו. התמהיל של ה"מגויסים" צריך להיות דומה. אסור שארגון אחד יקבל את כל הסחלה.

ציטוט:

אני לא חושב שאפשר להכחיד את עולם המשתמטים ואפילו הרעיון שהצאתי הוא לא רעיון שיעלים את כל המשתמטים. תמיד יהיו כאלו. ועדיין, אני חושב שככה הם יצומצמו משמעותית ונשיג, מלבד "שוויון בנטל" גם הסכמה הדדית, גם שילוב של אוכלוסיות שונות במעגלי המדינה עם פתח למעגל העבודה, נאפשר לכל אחד לחיות על פי דרכו ולא פחות חשוב - נצמצם הוצאות משמעותיות במשרד הביטחון. נכון, זה עלול להגדיל לנו הוצאות במשרדים אחרים, אבל אני חושב שהרבה פחות מאשר מה שזה יחסוך לנו.

אל תבין אותי לא נכון, אני קרוב יותר בדעתי להצעה שלך מאשר להצעות הנוכחיות, אבל לצערי זה לא יהיה פתרון.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

ציטוט:

במקור נכתב על ידי golani_2 אה, אז 64. חשבתי שיצרת פרופיל חדש. הצבא עדיין צריך אנשים עם פרופיל נמוך, פרופיל הוא בפירוש לא הממיין היחיד ו/או החשוב ביותר. מקובל על כולם? מי זה כולם? רוב הדיעות המקצועיות במצב של ואקום יגידו ששנתיים וחצי זה מעט מדי. ת'כלס גם 3 שנים זה מעט מדי- אבל זה כבר הסטטוס קוו. אכן קיימת אבטלה סמויה עצומה בצה"ל. זה לחלוטין לא קשור לעודף בתפקידי עורף. יש עורפיים שהם חיוניים למערכת (מודיעין, למשל) ו"קדמיים" שהם שומן עודף גרידא (עובר רס"ר בגדוד) ולכן זה קריטריון שגוי להערכה. אתה רציני? אתה חושב שאפשר להיות שוטר מקוף (או מה שלא תהיה ההגדרה הנוכחית של זה) או אחות שמתרוצצת כל היום עם ברכיים דפוקות? אז זה מה ששאלתי, הלכת על ממוצע. זה גם יהיה אחד מהדברים האלה שיצביעו עליהם כלא הוגנים. זה אפילו יותר מלא חוקי, זה לא חוקתי. שיוויון זכויות לכלל האזרחים וזה. אתה כן יכול לשלול אזרחות למי שלא משרת- אני מניח שאפשר למצוא לזה פרצה חוקית, אבל אתה כבר נכנס פה למים עמוקים. אתה מודע לכך שזה לא דומה בכלל לתכנית שאתה מציע? מג"ב הוא בן כלאיים מוזר. קצת צה"ל, קצת משטרה. שח"ם עדיין קטן מימדים מאוד. להגדיל את כמות המועסקים לא בהכרח מגדילה את כוח האדם. אני חושב על האנשים שנפלטו אצלינו על בעיות משמעת ואז אני חושב כמה תועלת הם יביאו בכל מקום אחר....זה לא הרבה. ואלה עוד אנשים שגויסו לקרבי, כן? אתה נכנס פה לקטנות מדי. אז אנשים יבואו להחתים שעון ולסמנב וזהו. התמהיל של ה"מגויסים" צריך להיות דומה. אסור שארגון אחד יקבל את כל הסחלה. אל תבין אותי לא נכון, אני קרוב יותר בדעתי להצעה שלך מאשר להצעות הנוכחיות, אבל לצערי זה לא יהיה פתרון.

1. ברור שהצבא עדיין צריך אנשים עם פרופיל נמוך. אבל הוא לא צריך את כל בעלי הפרופיל הנמוך.

2. בוא נשים את השנתיים וחצי בצד בסדר? אתה רוצה שלוש - שיהיה שלוש. זה עדיין לא הבעיה.

3. אתה לא יורד לסוף דעתי. לא אמרתי שכל העורפיים בצה"ל לא חיוניים - אמרתי שעיקר העודף הוא בעורפיים או בבעלי הפרופיל הנמוך. הצבא "ממציא" תפקידים כדי שיהיה את מה לאייש.

4. למה אתה נכנס לקטנות? אתה באמת חושב שהכוונה שלי היא שיזרקו מישהי עם בעיות ברכיים להיות אחות? כמו שבצה"ל יודעים לשים את מי שמתאים לטייס בטייס ואת הרפש של הלוחמים בגולני (הייתי חייב... ) ככה ידעו למיין מי תהיה אחות ומי יהיה זה שמעביר את הקוטג' לצלחות פלסטיק בארוחת הבוקר.

5. ביטוח לאומי לא קשור לשוויון זכויות. בדיוק כמו שיש קצבה למשפחות ברוכות ילדים, כך יכול להיות קצבה שלילית לאוכלוסיה מסויימת.כמו שיש מס הכנסה דיפרנציאלי - ככה אפשר להגדיר מס למי שאינו משרת. לדעתי, זה סופר חוקי.

6. זה דומה מאוד לתוכנית שהצעתי. התהליך של שילוב חיילים במשטרה בחלק מהשירות הצבאי מתפתח והוא מתפתח יפה. אין לי ספק שהוא יהיה רחב יותר בעתיד.

7. שוב, אתה מתעסק פה בקטנות. תמיד יהיו כאלו שלא מתאימים לאף מסגרת, אבל יש פה יותר אפשרויות לשילוב מאשר קיימים היום. בוא לא נשכח שהסוגיה היום היא לא איך משלבים את אלו שנפלטו אצלכם מהיחידה בגלל משמעת, אלא איך משלבים את אלו שלא מתגייסים בכלל.

8. אני לא מבין מה הבעיה בעצם זה שגוף אחד אחר יקבל את אלו שלא מתאימים לשירות בכל מקום אחר? זה פחות טוב מאשר לפלוט אותם מהשירות כפי שקורה היום? מי שלא יסתדר במסגרת של משרד הרווחה, הרי לא יסתדר גם במסגרת כפייתית בצבא - אז מה הקטע? ברווחה יש הרבה יותר תפקידים שאפשר למלא, שאינם דורשים מהאדם להיות הכי בריא בעולם, בעל כושר יוצא דופן, חכם בצורה בלתי רגילה ובעל משמעת למופת.

אני מעדיף שיבואו להחתים שעון ולבצע משהו קטן, מאשר שלא יעשו בכלל ושלא תשלה את עצמך - מי שלא ירצה לשרת, לא ישרת. לא משנה איזה חוק יחוקק.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Smilop אני מעדיף שיבואו להחתים שעון ולבצע משהו קטן, מאשר שלא יעשו בכלל ושלא תשלה את עצמך - מי שלא ירצה לשרת, לא ישרת. לא משנה איזה חוק יחוקק.

באמת? זה מה שאתה מעדיף? מה טוב בזה?
לא עדיף שבמקום זה יעבדו, ירוויחו כסף וישלמו מיסים?
במה מועיל משרת שבה, מחתים שעון, עושה משהו קטן והולך?
אל תשכח שהמדינה משלמת לו משכורת, מממנת לו נסיעות, מזון ועוד.
אני די בטוח שזה לא שווה את זה. הם יהיו יותר מועילים במשק פרטי מאשר שירות אזרחי.

אם אתה שואל את זה, כנראה שלא היית במקומות שאני הייתי בהם בצבא. הצבא מלא בכאלו שבאים לעשות משהו קטן, מחתימים שעון והולכים הביתה. אני חושב שביחידה שלי היו אולי 40% כאלו ואני מכיר יחידה אחרת שהיו שם לפחות 70% כאלו.

כרגע הדיון הוא על שוויון בנטל - יכול להיות שאתה חושב שלא צריך להיות מתווה לשוויון בנטל ומי שלא צריך אותו שילך לעבוד. יכול להיות שזה אפילו רעיון טוב. אבל אם רוצים שוויון בנטל, צריכים לקחת בחשבון שתמיד יהיו כאלו ולא משנה איזו סוג של משמעת תגדיר נגדם.

אני בעד להגדיר צורך, לפני שרצים לסוגיות האלו. אם הדבר ה"קטן" הזה שאתה מתאר, לא שווה השקעה בבן אדם, אז שלא יהיה תקן כזה. זה הכל.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Smilop אם אתה שואל את זה, כנראה שלא היית במקומות שאני הייתי בהם בצבא. הצבא מלא בכאלו שבאים לעשות משהו קטן, מחתימים שעון והולכים הביתה. אני חושב שביחידה שלי היו אולי 40% כאלו ואני מכיר יחידה אחרת שהיו שם לפחות 70% כאלו.

יצא לי לראות כל מיני מקומות בצבא, והגעתי למסקנה שאנשים שמגיעים לשעתיים ביום בשביל לעשות משהו קטן זה תוצאה של היעדר משמעת, היעדר מקצועיות והיעדר רצון לעשות מעבר למינימום הנדרש ממך.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Smilop כרגע הדיון הוא על שוויון בנטל - יכול להיות שאתה חושב שלא צריך להיות מתווה לשוויון בנטל ומי שלא צריך אותו שילך לעבוד. יכול להיות שזה אפילו רעיון טוב. אבל אם רוצים שוויון בנטל, צריכים לקחת בחשבון שתמיד יהיו כאלו ולא משנה איזו סוג של משמעת תגדיר נגדם.

כן, זה! בדיוק זה!

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Smilop אני בעד להגדיר צורך, לפני שרצים לסוגיות האלו. אם הדבר ה"קטן" הזה שאתה מתאר, לא שווה השקעה בבן אדם, אז שלא יהיה תקן כזה. זה הכל.

אני גם בעד שלא יהיו תקנים אלה. את "עודף" החיילים שנשאר נשים במקצועות טכניים, לחימה, יחידות קצה שבדרך כלל סובלות ממחסור בכוח אדם.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Smilop 3. אתה לא יורד לסוף דעתי. לא אמרתי שכל העורפיים בצה"ל לא חיוניים - אמרתי שעיקר העודף הוא בעורפיים או בבעלי הפרופיל הנמוך. הצבא "ממציא" תפקידים כדי שיהיה את מה לאייש.

אני לא בטוח שאני מסכים עם החלק הראשון, החלק השני נכון אבל שוב- לא רק לבעלי פרופילים עורפיים. צה"ל ממציא תפקידים לכל אורך ורוחב הספקטרום.

ציטוט:

4. למה אתה נכנס לקטנות? אתה באמת חושב שהכוונה שלי היא שיזרקו מישהי עם בעיות ברכיים להיות אחות? כמו שבצה"ל יודעים לשים את מי שמתאים לטייס בטייס ואת הרפש של הלוחמים בגולני (הייתי חייב... ) ככה ידעו למיין מי תהיה אחות ומי יהיה זה שמעביר את הקוטג' לצלחות פלסטיק בארוחת הבוקר.

כי אתה אמרת שלכל התפקידים הלא צבאיים יקחו את מי שיש לו פרופיל 64 (או 45) ומטה. זה אנשים שלא מסוגלים לעמוד בפעילות פיזית תובענית של שוטר או אחות (שהיא אמנם תובענית משמעותית פחות משל לוחם אבל היא עדיין תובענית).

אז מה כן יהיה הגורם הממיין של מי לצה"ל מי למשטרה ומי למערכת הבריאות/רווחה?

ציטוט:

5. ביטוח לאומי לא קשור לשוויון זכויות. בדיוק כמו שיש קצבה למשפחות ברוכות ילדים, כך יכול להיות קצבה שלילית לאוכלוסיה מסויימת.כמו שיש מס הכנסה דיפרנציאלי - ככה אפשר להגדיר מס למי שאינו משרת. לדעתי, זה סופר חוקי.

זה שני דברים לא קשורים.
אני מניח שאפשר יהיה לכפות מס על מי שלא משרת אבל מה יהיה גובה המס?
ואיך תמנע סיטואציות כמו נניח ברוסיה, שבה מיושמת כרגע תוכנית שכזאת (או נניח ארה"ב בתקופת וייטנאם שבה מי שהיה בקולג' לא היה מגויס אז כל העשירים שרצו להתחמק מהשירות בצורה חוקית פתאום נרשמו לקולג'), שבה ילדי שמנת לא פשוט בוחרים לשלם מס במקום לשרת בצה"ל וככה הם פטורים בעוד שילדים למשפחות קשות יום לא יכולים להרשות לעצמם לשלם את המס ואז הצבא הופך להיות נטל שכל כולו על המעמד הנמוך של העם? שלא לדבר על מה שזה יעשה לאיכות הצבא, למורל ולמשמעת.

ציטוט:

6. זה דומה מאוד לתוכנית שהצעתי. התהליך של שילוב חיילים במשטרה בחלק מהשירות הצבאי מתפתח והוא מתפתח יפה. אין לי ספק שהוא יהיה רחב יותר בעתיד.

אני לא מכיר את המספרים אבל אני שוב לא בטוח שאני מסכים.
בלי קשר- מי אמר שזה תהליך נכון? מי הם סוג החיילים שנשלח לשח"מ במקום לצה"ל?

ציטוט:

7. שוב, אתה מתעסק פה בקטנות. תמיד יהיו כאלו שלא מתאימים לאף מסגרת, אבל יש פה יותר אפשרויות לשילוב מאשר קיימים היום. בוא לא נשכח שהסוגיה היום היא לא איך משלבים את אלו שנפלטו אצלכם מהיחידה בגלל משמעת, אלא איך משלבים את אלו שלא מתגייסים בכלל.

אז שוב, הרעיון ברמת האידיאל יפה מאוד הוא פשוט לוקה ברמת הביצוע.
אני שואל שוב- איך תמיין את המלש"בים החדשים לשירותים השונים? בהסתמך על איזה קריטריון/ים ובהתחשב בכך שצה"ל צריך לקבל קדימות ע"פ השירותים האחרים היות והוא היחיד שנשען כל כולו על המשאב האנושי המגויס ולא רק נעזר בו כדי לסתום חורים.

ציטוט:

8. אני לא מבין מה הבעיה בעצם זה שגוף אחד אחר יקבל את אלו שלא מתאימים לשירות בכל מקום אחר? זה פחות טוב מאשר לפלוט אותם מהשירות כפי שקורה היום? מי שלא יסתדר במסגרת של משרד הרווחה, הרי לא יסתדר גם במסגרת כפייתית בצבא - אז מה הקטע? ברווחה יש הרבה יותר תפקידים שאפשר למלא, שאינם דורשים מהאדם להיות הכי בריא בעולם, בעל כושר יוצא דופן, חכם בצורה בלתי רגילה ובעל משמעת למופת.

אבל לא דיברתי עכשיו על נתונים פיזיים אלא על נתונים משמעתיים.
הרבה מאוד פעמים אנשים עם בעיות משמעת דווקא מצליחים לפרוח במקום עם משמעת נוקשה יותר ומסגרת צפופה ולוחצת בעוד שבמקום שלא מתעסק בדברים כאלה הם היו הולכים לאיבוד עוד יותר.

אז שוב, איך תמיין לארגונים השונים?

ציטוט:

אני מעדיף שיבואו להחתים שעון ולבצע משהו קטן, מאשר שלא יעשו בכלל ושלא תשלה את עצמך - מי שלא ירצה לשרת, לא ישרת. לא משנה איזה חוק יחוקק.

אני לא מדבר על מי כן ישרת ומי לא ישרת, אני מדבר על מצב שבו כל החבר'ה שבאים "להחתים שעון" יופנו למשרד הרווחה, המשרד פשוט יסרב לקבל אותם כי הם לא מפיקים לו שום תועלת אלא רק עושים נזק.

ואז נשאלת השאלה, בפעם השלישית, איך תמנע סיטואציות כאלה, איך ממיינים מלש"בים לשירותים השונים?

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

קודם כל, אני לא יודע מאיפה הבאת את זה שמי שבעל פרופיל 64 ומטה לא יכול לעמוד בפעילות פיזית ברמה של בית חולים ורווחה?

אני יכול לספר לך על עצמי. אני התגייסתי בפרופיל 97 (עם סעיף פלטפוס) ושירתתי במודיעין אחרי קורס של שנה טר"צ בערבית. במהלך השירות, לקראת סופו, התגלה אצלי מום בלב ובמשך שנים נטען שזה לא משפיע על הפרופיל, עד שיום אחד, שנתיים אחרי השחרור קיבלתי .(ביוזמת צה"ל) זימון לועדה רפואית. הועדה הרפואית קבעה לי פרופיל 45.

אחרי זה התקשרו אלי מיחידת המילואים ואמרו לי שהיחידה שאני נמצא בה, מוגדרת כיחידה שמתאימה לפרופיל 72 ושאם אני רוצה להישאר בכל זאת, צריך לחתום התנדבות. התנדבתי. אני עושה מילואים שכוללים אימון שדה (פעם אחרונה זה היה בבאפ לכיש). אז לא צריך להגזים, אני עדיין לא קטוע רגל

ועכשיו לשאלה שחזרת עליה 3 פעמים:

לפני שמחליטים מי הממיין ואיך זה יבוצע, צריך להגדיר מה התפקידים האפשריים ומה המכסות של כל גוף. אחרי שיש לנו הגדרות ברורות את מי צריך ואת מי לא בצה"ל, במשטרה ובמערכת הבריאות, אז הרבה יותר קל למיין.

הדעה שלי היא שהמיון צריך להתבסס על כמה מאפיינים עיקריים:

1. שאלון העדפות (בדיוק כמו שאלון ההעדפות ליחידות השדה) - השאלון לא מחייב, אבל הוא יראה אצל מי המוטיבציה היא לשרת בצה"ל ואצל מי המוטיבציה נמוכה יותר. הרבה יותר ריאלי לגייס לצבא קודם כל את אלו שבאמת מעוניינים להתגייס לצה"ל.

2. התאמה לדרישות התפקיד ולפרופיל - שוב, אם יש פרופיל 97, עדיף לגייס אותו לשירות שדה. יכול להיות שפרופיל 97 ידרש גם במשטרה, אז בהתאמה נכוון אותם למלא את המכסות גם במשטרה. התהליך שעובד היום בצה"ל הוא אותו התהליך שצריך לעבוד בכל שאר המקומות.

כמובן שיש עוד הרבה לתכנן מעבר לכך...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Smilop קודם כל, אני לא יודע מאיפה הבאת את זה שמי שבעל פרופיל 64 ומטה לא יכול לעמוד בפעילות פיזית ברמה של בית חולים ורווחה?

ברור שזה לא נכון לכולם.
יש כאלה שיורידו להם פרופיל על סעיף נפשי או על מחלות כרוניות כמו אפילפסיה או אסטמה שלא צריכות להפריע בשירותים אחרים. אבל עדיין לענ"ד החלק הארי של הורדת הפרופיל היא על סעיפים פיזיים של בעיות שלד-סחוסים וכד'.

ציטוט:

לפני שמחליטים מי הממיין ואיך זה יבוצע, צריך להגדיר מה התפקידים האפשריים ומה המכסות של כל גוף. אחרי שיש לנו הגדרות ברורות את מי צריך ואת מי לא בצה"ל, במשטרה ובמערכת הבריאות, אז הרבה יותר קל למיין.

אני לא מסכים.
צה"ל צריך להיות הבוחר הראשון והעיקרי, שאר הארגונים כברירת מחדל צריכים לקבל את השאריות ואין להם את המותרות של לקבוע מכסות. כל כ"א שנכנס אליהם צריך להיות בבחינת בונוס לא בבחינת אויר לנשימה.
כבר עכשיו יש בבי"ח, למשל, תקנים ששמורים לבנות שירות. זה מצב לא תקין בעליל לדעתי.

ציטוט:

1. שאלון העדפות (בדיוק כמו שאלון ההעדפות ליחידות השדה) - השאלון לא מחייב, אבל הוא יראה אצל מי המוטיבציה היא לשרת בצה"ל ואצל מי המוטיבציה נמוכה יותר. הרבה יותר ריאלי לגייס לצבא קודם כל את אלו שבאמת מעוניינים להתגייס לצה"ל.

או שזה יצור אנשים ממורמרים יותר שאפילו שהם סימנו צה"ל-1 שירות לאומי בספרייה העירונית- 5 הם עדיין נדרשים לשרת בצה"ל.
תראה מה זה עושה ללוחמים שקיבלו תפקיד שהם לא רצו ואז תכפיל את זה במיליארד בערך.

ציטוט:

2. התאמה לדרישות התפקיד ולפרופיל - שוב, אם יש פרופיל 97, עדיף לגייס אותו לשירות שדה. יכול להיות שפרופיל 97 ידרש גם במשטרה, אז בהתאמה נכוון אותם למלא את המכסות גם במשטרה. התהליך שעובד היום בצה"ל הוא אותו התהליך שצריך לעבוד בכל שאר המקומות.

אז ייתכן שזה יפרוץ את הסכר (יותר) להורדות פרופיל מטורפות כדי להמנע משירות בצה"ל. ת'כלס אפילו סביר שזה מה שיקרה.

ושוב- לוחמים נדרשים בצה"ל כמו אויר לנשימה. אין לך את המותרות להעביר אנשים שיכולים להיות לוחמים לתפקידי שיטור. זה פשוט בלתי אפשרי.

ציטוט:

כמובן שיש עוד הרבה לתכנן מעבר לכך...

אני אשמח לשמוע את דעתך על מה עושים למי שעדיין לא משרת בדגש על רעיון המיסוי שלך שדיברתי עליו בהרחבה.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

שוויון בנטל = צבא מקצועי התנדבותי

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

בוא ניקח לדוגמא את ההצעה להציב משרתים לאומיים בתפקידים כמו חלוקת מזון לנזקקים. אז יהיו הרבה מחלקי מזון... איך זה בדיוק עוזר למדינה או לקהילה? הבעיה היא שאין מספיק מזון לחלק, וכשיש אז העמותות יודעות לגייס מספיק מתנדבים גם בלי הרעיונות המבריקים שלך. מה שאתה מציע הוא בעצם להעביר את האבטלה הסמויה בצה"ל לאבטלה סמויה בגוף אחר. מצטער שאני נטפל לדוגמא ספציפית כדי להוכיח את הנקודה שלי.

בצה"ל אף פעם לא חסר עבודה. תמיד יש מה לעשות, ותמיד יש תפקידים לא מאויישים שרק מחכים שימלאו אותם. האבטלה הסמויה נוצרת לא בגלל מחסור בתעסוקה אלא בגלל היעדר משמעת. אתה חושב שהבעיה תיפתר אם תגלגל את חוסר המשמעת הזה לגוף אחר? אדרבא, זה רק יילך ויחמיר, כי בגופים אזרחיים רמת המשמעת תהיה אפילו נמוכה יותר.

ציטוט:

בצה"ל אף פעם לא חסר עבודה.

כי ממציאים תפקידים ש"צריך למלא" ללא הפסקה. כי אי אפשר לשלוח חיילים הביתה.

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

אין לך מושג על מה אני מדבר. ברור שממציאים תפקידים ותקנים שצריך למלא - הם נועדו בשביל הסמרטוטים שלא מצליחים להטיל עליהם מרות. אני לא יודע אם שמת לב, אבל השומן בצבא נמצא איפה שיש הכי הרבה סמרטוטים, והסיבה לכך היא בדיוק הסיבה שציינתי. במקומות שאין בהן שומן עודף, תמיד יש מחסור בכוח אדם, ותמיד יש עבודה שאף פעם, אבל אף פעם, לא נגמרת. אני מדבר בעיקר על לוחמים ועל ג'ובניקים שעושים עבודה סזיפית, כמו טכנאים. בעוד שיש 20 טכנאים שעושים עבודה של 30 חיילים ודופקים את הבריאות שלהם, ביחידות מנהלה יש 5 מש"קי חרטא שעושים עבודה של בן אדם אחד. זאת בדיוק הכוונה שלי. כמובן שיש גם ג'ובניקים שאמנם לא עושים עבודה סזיפית, אבל הם עדיין עובדים הרבה יותר שעות תוך ויתור על שעות שינה, בזמן שסמרטוטים אחרים מסיימים את היום שלהם באחת בצהריים.

עם משמעת יותר קפדנית, אולי התופעה הזאת היתה מצטמצמת.

ועדיין, גם אם בדרך קסם כלשהי יגיעו אנשים לאן שצריך שיגיעו (לאיפה שיש עומס עבודה), זה לדעתך הפתרון? זהו אולי שלב ביניים.
צבא קטן וחכם - ככה בני גנץ אפילו אומר.

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

פתרון למה? לא הוגדרה כאן בעיה.

אז בני גנץ אמר. גם חלוץ אמר. מסתבר שלא רק גנץ יודע לדבר.
ולמרות שחלוץ פעל בלבנון 2 ע"פ אמונתו, הוא כשל בשדה הקרב.
מצטער שאני לא סומך על כל מילה שרמטכ"ל אומר.

צבא חכם זה טוב. צבא גדול וחכם זה עוד יותר טוב. לשני האלמנטים האלה יש השפעה משמעותית בלחימה, אז למה לוותר על אחד מהם?

אז השאלה היא אם עדיף אסטרטגית צבא גדול או קטן.
את זה צריך לתת לראש הממשלה ושר הביטחון להחליט, אך לבינתיים לי נראה שהצבא כיום גדול עד כדי כך, שעדיף כבר צבא מקצועי.

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

הצבא לא גדול עד כדי כך. "צבא קטן וחכם" זה צבא שמבוסס על יותר מילואימניקים. תנסה לחשוב בעצמך מה יותר זול למדינה: גדוד סדיר או כמה וכמה גדודי מילואים.

אני גם בעד צבא התנדבותי, אבל זה לא בר ביצוע בשלב הזה.

הוא גדול, ואם כל חייבי הגיוס היו באמת מתגייסים הוא היה גדול פי 3. על כל מקום פנוי בקרבי יש כמה מועמדים שמעוניינים להגיע לשם.
בצבא מקצועי יהיו מילואימניקים, אבל לא הרבה יותר מהכמות הנוכחית של המשרתים במילואים (4% מפי פייגלין). אין סיבה שיהיו יותר.
יותר זול למדינה להקטין את הצבא ולתגמל את המתנדבים לשירות, דבר שאני מאמין שאפשרי.

זה לא ישים כי אין שיח ציבורי אמיתי ואנשים לא מאמינים בזה. כאשר יהיה שיח ציבורי אמיתי הנושא יקודם. כיום אנשים מאמינים בצבא העם, בכור ההיתוך, בדברים שלא קיימים יותר. צריך שהם יתפכחו לפני שאיזשהו שר ירים את הכפפה.

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

כי זה יקר.

להחזיק כ-12 ( אני מקווה שאני לא טועב בחישוב) גדודי מילואים כתחליף לגדוד סדיר זה הרבה יותר יקר.

שאלת מה לא טוב בצבא שהוא גם גדול וגם חכם. עניתי - הוא יקר. גם 12 גדודי מילואים זה יקר, אבל זה לא אומר שהצבא קטן, נכון?

לא הבנתי מה אתה אומר.

כאשר אתה מקטין את הכוחות הסדירים אתה צריך להגדיל את כוחות המילואים. אי אפשר בלי זה. וכאשר יש לך יותר מילואימניקים, אתה בין היתר צריך לתחזק אותם, כלומר לשמור על הכשירות שלהם, והאימונים גם כן עולים המון כסף (אימונים של גדוד סדיר יותר זולים בגלל היעדר שכר ממשי). כמו כן, מערך מילואים גדול דורש מערך קישור מסואב - עוד כסף.

לא.. אתה מדבר משום מה רק על הצד הקרבי. אפשר להקטין את הצבא הכולל תוך שאתה אפילו מגדיל את הכוח הלוחם. הבעיה היא ממש לא בצד הלוחם. לא מבחינת כ,א ולא מבחינת תקציב.

אני בכוונה מדבר על המערך הלוחם, כי יותר קל להסביר את הנקודות שלי באמצעותו.

אני יודע מה אתה מתכוון. הבעיה היא בכמות הפקידות, העובדים הכלליים ושאר ירקות. כאמור, באמצעות פיזור נכון אפשר להגיע למיצוי כוח האדם הזה. הוא נחוץ לא רק במערך הלוחם.

אף אחד לא הציע להעביר ככה סתם את כל המשרתים הלאומיים לחלוקת מזון. בכל מצב ובכל גוף יצטרכו להגדיר תפקידים על פי צורך ועל פי יכולות. אם אין מזון לחלק, אז המכסה של כמות מחלקי המזון תהיה קטנה.

אני חושב שיהיה הרבה יותר קל להרחיב את מעגל הרווחה מאשר להרחיב מעגלים אחרים. הפרויקטים של הרווחה הם רבים ולכן, גם אם תהיה אבטלה סמויה היא תהיה מינורית יותר מאשר בצה"ל.

בוא גם לא נשכח שאני מציע כאן 2 מסגרות כמעט חדשות לחלוטין, כך שגם אם לא נעלים לחלוטין את האבטלה הסמויה, עדיין היא תקטן משום שהאבטלה הסמויה כיום תתחיל לאייש תפקידים חיוניים במסגרות החדשות.

אין קשר בין משמעת לאבטלה סמויה. האבטלה לא נוצרת מבעיות משמעת. היא נובעת מעודף כוח אדם שאינו כשיר לתפקידי שטח.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Smilop אין קשר בין משמעת לאבטלה סמויה. האבטלה לא נוצרת מבעיות משמעת. היא נובעת מעודף כוח אדם שאינו כשיר לתפקידי שטח.

ברור שיש מקומות שבהם אבטלה סמויה נוצרת בגלל עודף כוח אדם. בצה"ל זה לא בהכרח ככה. שם משמעת היא פקטור משמעותי. כאשר מפקד לא מצליח להטיל מרות על חייל, אז נוצר מצב שיש חיילים שעובדים מעט בעוד שחיילים אחרים מבצעים עבודה כפולה.

בג'וב יש המון חיילים בעלי פרופיל 97. כשאני אומר "המון" אני מתכוון לזה במלוא מובן המילה. הם יכלו לאייש תפקידי שטח ובכל זאת לא מצאו את עצמם שם. ואני לאו דווקא מדבר על תפקידי מודיעין שיש להם עדיפות, אז קורים מצבים שמגיעים לשם חיילים כשירים לשטח. יש המון יחידות עורפיות שאין להן שום עדיפות על פני יחידות קרביות, ובכל זאת הן מאויישות על ידי חיילים שכשירים לשטח. מעניין למה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Vladin בצה"ל אף פעם לא חסר עבודה. תמיד יש מה לעשות, ותמיד יש תפקידים לא מאויישים שרק מחכים שימלאו אותם. האבטלה הסמויה נוצרת לא בגלל מחסור בתעסוקה אלא בגלל היעדר משמעת. אתה חושב שהבעיה תיפתר אם תגלגל את חוסר המשמעת הזה לגוף אחר? אדרבא, זה רק יילך ויחמיר, כי בגופים אזרחיים רמת המשמעת תהיה אפילו נמוכה יותר.

זה.
פשוט זה.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון