יש משהו שצורם בכל המגמתיות הזו של התקשורת שמנסה להציג את תנאי הקבע כמו איזה מחטף או נהנתנות סטייל וועדי הנמלים או וועדי חברת חשמל.
אני ממש לא עושה זאת, ואני גם לא מתייחס לטקסטים שהכתבים מוסיפים לנתונים. אני מתייחס רק לנתונים.
סביר שישנם מקרים בצה"ל כפי שקרן-אור הציג בהם אנשים מתאימים למטבע הלשון "אוכלי חינם", אני מקווה שהמערכת תדע להתייעל איתם כפי שפורסם.
"סביר" זה אנדרסטייטמנט.. ואני משום מה לא רואה את אלו שהם לב ליבה של המערכת הזאת פוגעים בעצמם.
אבל מכאן ועד לעשות מכל אנשי הקבע כאלה זה לא נכון ולא הוגן.
ברור שלא כולם.. לא חלמתי לטעון אחרת.
אני מכיר לפחות חמישה אנשי קבע מוכשרים, רציניים ומקצוענים בתחומם (אוויר,ים,יבשה) בגילאי 35-45 בעלי משפחות שעובדים קשה מאד וממש אין להם תחליף בדמות אנשים צעירים מהם בלפחות עשור וזולים יותר כי לגיל, לניסיון ולתפקיד שלהם אין תחליף זול יותר.
אבל הם והמשפחות שלהם משלמים על כך מחיר אישי כבד מאד.
אני מכיר כנראה לא פחות ממך. אבל אני גם מכיר בכך שצריך לקצץ קיצוץ עמוק בכל המגזר הציבורי, וגם הצבא צריך לתת כתף מתחת לאלונקה. האם להפנות את הנכים הלא באמת צה"ליים לביטוח הלאומי כי אין הרבה הבדל בין עורך דין שיושב במפקדה כלשהי לבין זה שיושב במשרד במקרה ושניהם עוברים תאונת דרכים, או לקצץ 4-5% מהברוטו של כל עמית הפנסיה התקציבית, זה כל כך נורא? במיוחד כשהפנסיה הזאת מתחילה להיות משולמת גם כשהאדם עוד בגיל עבודה וככל הנראה ברוב המקרים גם עובד בעבודה עם שכר שלא בהכרח נופל ממה שקיבל בצבא?
הצרכים הביטחוניים של ישראל הולכים וגדלים, אם לא תיתן תנאים ותתחרה במגזר הפרטי, מי יעשה את העבודה? צריך אנשים טובים ומוכשרים כמעט בכל פינה בצבא, חלק מהעניין זה לתת להם תנאים בכדי שישארו, מי שלא יעיל שילך (זה הרעיון בהתייעלות).
נכון, ואם את הכסף תעביר למקומות הלא נכונים, אז באמת לא יהיו לך אימונים, ברוסי תחמושת, כסף למשוך מהנדסים מהתעשייה אליך, או קרמיים. מישהו השווה את זה למצב בו מגיעים כמה אנשי שלישות מיותרים שיושבים על פנסיה תקציבית כזאת ומודיעים לרס"ן חדור מוטיבציה שהוא ככל הנראה צריך לעזוב כי אין תפקיד עבורו. האם אותם אנשי השלישות (אתה יכול להקביל את זה לתפקידי מטה אחרים) באמת שווים את התקן של הרס"ן ההוא?
אגב, מכיוון שזה לא ממש הדיון, אני אפילו לא מדבר על הבזבוז הכספי שבגיוס המוני חיילים מיותרים, אני נוגע כרגע רק באנשי קבע.
לא יודע מאיפה הנתונים של כלכליסט, אבל יש מגמתיות בכתבות האלה שגורמת לי להרגיש לא נוח.
קחו לדוגמה את הכותרת הבומבסטית
המדינה הפריטה גם את המימון לקורס הטיס ואת שעות האימון
חשבתי כבר שקורס טיס עבר למתכונת חדשה אבל מסתבר שבפועל הפריטו עוד נדבך מסוים מהקורס וזה ממש לא חדש, אבל זה נכנס בנימה שלילית כדבר חדש בתוך כתבה שמותחת ביקורת שלילית על הפרטות.
אני האחרון שימחה נגד הפרטות... ושוב- אני מתייחס למספרים. התוספות החדשות הללו הן לתקוע אצבע בעין של כל מי שחווה העלאת מיסים/קיצוצים רוחביים. והן באמת לא מחוייבות המציאות.
אגב, לעניות דעתי זה נאיבי לחשוב שתקצץ X אנשים ותפתור את כל בעיות התקציב הצבאי, כמו שמצד שני כפי שאמרת מקצצים בברזל במקום בשכר, הדברים יותר מורכבים מזה.
ההתייעלות צריכה להיות בכל הרמות, כולל ניאגרות שמטפטפות מים או מזגנים פועלים במשרדים בלי שאף אחד יהיה שם.
בוודאי, רק התרעמתי לגבי כך שכמו צ'יץ' ובתי התמחוי בזמנו, האיומים של הצבא הם תמיד לגבי אימוני האוגדות. אם נחסוך 1-2 מיליארד מהתקציבית ואגף הנכים, זה חלק מהותי מהקיצוץ שמשרד האוצר רצה לבצע, מבלי לפגוע באימונים.
לגבי קרנות הפנסיה, קל להאשים את צה"ל אבל ניהול קרנות הפנסיה בשני העשורים האחרונים היה בכיה לדורות לא רק של משרתי הקבע, אלא גם המגזר הציבורי.
אני לא מאשים את צה"ל בעניין הפנסיה, אני מאשים את מי שקובע את החוקים. במקרה הזה- משרד הביטחון, שמתנהל כמו צה"ל ולא כמו המפקח עליו. ואם כבר הזכרת- עמיתי הקרנות הוותיקות (הגרעוניות והלא גרעוניות) חטפו קיצוץ אכזרי הרבה יותר.
התוספת עליה מדובר עדיין לא עברה את כל האישורים אולם יש הסכמי עבודה, לא מאמין שצה"ל רוצה להפר אותם כי נושבת עכשיו רוח כזו בציבור וכי אין לאנשי הקבע וועד עובדים בסגנון הנמלים/חח"י/רכבת.
למה היה צריך להציע את התוספת הזאת מלכתחילה? תקציבית על הקבע- ניחא. אבל לקבל תקציבית רטרואקטיבית על שנות החובה?