23-06-2013, 13:12
|
|
אילן בן-נון. מומחה לקליעה וצליפה, מדריך ירי בכיר ומאמן קליעה ספורטיבית
|
|
חבר מתאריך: 17.03.05
הודעות: 1,902
|
|
ציטוט:
|
במקור נכתב על ידי ArmouredDov_D9
בגדול, ראיתי שני סוגים של מתפסים לרובי צלפים:
המתפס הקלאסי או דמוי רובה הציד
כפי שנראה למשל על ה-M24 הזה. כאן הקת נמוכה מהקנה והיד שיורה אוחזת בצוואר מעוגל המחבר בינה לבין גוף הרובה,
והמתפס המודרני של "רובה חצי אוטומטי" או "דמוי M16"
על ה-M24E1 שבו המתפס שלדי, הקת בגובה הקנה וידית האחיזה של היד הלוחצת על ההדק מאונכת לרובה ומזכירה ידית אקדח.
המתפס הקלאסי נפוץ בעיקר ברובים אמריקאים וברובים בריחיים. המתפס המודרני נפוץ יותר ברובים חצי אוטומטיים.
הנה מספר שאלות: - מבחינת דיוק - איזה מהם עדיף?
- מבחינת נוחות והנדסת אנוש - איזה מהם עדיף?
- ידוע לי שהמתפס המודרני מתאים יותר לירי אוטומטי כי הרתע עובר בצורה ישרה לקת ולא מסובב את הרובה ומקפיץ את הקנה כלפי מעלה. מאידך, ברובי צלפים לא מתבצע ירי אוטומטי אלא רק בבודדות.
- לפני מספר שנים רכש צה"ל את ה-HTR 2000 בקליבר 0.338 בדגם עם מתפסים קלאסיים. בשלב מסוים החליט צה"ל לשדרג את הרובה למתפסים מודרניים של אשברי. למה? האם זה שיפר את תוצאות הירי ברובה?
|
1. דיוק =זה שהמעצה שלו מחובר לנשק בלחץ הנכון ורצוי עם בדינג.
2.הנדסת אנוש לחדש יש אפשרויות התאמה טובות יותר אך הוא גם עדין יותר. צלף מיומן ידע לבצע התאמות טובות גם עם קת פשוטה
3. לא מצאתי במשפט 3 שום דבר נכון, למעט העובדה שצלף לא יורה באוטומט.
4. מי שיכול לשפר את הירי זה היורה. עם מתפס משופר יהיה לו יותר נוח. אין תחליף למקצועיות ולכן שדרוג הרובה לא שינה הרבה.
הערה : במעט יחידות שיודעות לעבוד הרובה נותן את מה שהוא יודע.
_____________________________________
לא כל מה שאני רוצה לכתוב, אני יכול לכתוב.
לא כל מה שאני יכול לכתוב, אני רוצה לכתוב.
|
ראשי
צ'אט
ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח! 
מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים 
מצב כלאיים
