http://www.inn.co.il/News/News.aspx/258913
חברי הכנסת שקד ואילטוב מעלים את חוק העמותות המגביל קבלת תרומה מישות מדינית זרה מעל סכום של 20.000 ₪ בשנה לעמותה מכפישת ישראל

ההצעה קובעת כי "עמותה לא תקבל תרומה העולה על 20,000 ₪ בשנה מישות מדינית זרה, אם יש במטרותיה או במעשיה של העמותה, או במעשיו של חבר העמותה, מקבל שכר בה או חבר הנהלתה אחד מאלה: (א) קריאה להעמדה לדין של חיילי צה"ל בערכאות בינלאומיות. (ב) קריאה לחרם, משיכת השקעות, או סנקציות על מדינת ישראל או אזרחיה. (ג) שלילת קיומה של מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית. (ד) הסתה לגזענות. (ה) תמיכה במאבק מזוין של מדינת אויב או של ארגון טרור, נגד מדינת ישראל.

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

הלוואי ויצא לפועל.

-פעם היה מעט מידע ובאיכות, היום יש המון מידע ובשיטחיות.

עוד חוק דרקוני אנטי דמוקרטי.

מה קרה פגעו לך בציפור נפשך? הקרן החדשה?

-פעם היה מעט מידע ובאיכות, היום יש המון מידע ובשיטחיות.

היום מדובר על מדינות, מחר על תנועות ומחרתיים על סתם "יהודים טובים".

האם מדינת ישראל מוגדרת כמדינה תורמת ?

איצטלה של משי?

אני לא חושש לדבריך, מעדיף שיפסיקו לממן ארגונים כאלו:



לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.



לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

הנה קבל את האמת ממי שאמרה, ידוענים משתתפים בקמפיין של הקרן החדשה:


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

זה לא יצלח לכם להשמיד את עם ישראל, ב"ה אנחנו עם עומד וקיים ולא יעזור כל הכסף שאתם משלמים.

-פעם היה מעט מידע ובאיכות, היום יש המון מידע ובשיטחיות.

במה בדיוק הוא חוק אנטי דמוקרטי?
אין פה הגבלת חופש ביטוי, אף אחד לא מציע לסגור את הארגונים האלה, פשוט להגביל חלק מסוים מהמימון שלהם שמתקבל מממשלות שחותרות נגד אופיה של מדינת ישראל.
מה מציק לך בחוק? זה שאין קריטריונים מסודרים לקביעת המכפישים או מהות החוק עצמה?
אני מניח ששמעת על דמוקרטיה מתגוננת:

ציטוט:

המושג דמוקרטיה מתגוננת בפוליטיקה ומדע המדינה מתייחס למנגנון של חוקים, תקנות ופסקי דין, המגביל חלק מזכויות האזרח במדינות דמוקרטיות במצבים שבהם יש סכנה לכאורה לעצם קיום המדינה, לאופיה הדמוקרטי, למרכיבים אחרים באופיה,

יש לנתק יחסים עם מממשלות/מדינות שחותרות נגד אופיה של מדינת ישראל.

אולי דווקא אלו שבעיניך חותרות - רוצות דווקא בטובתה של מדינת ישראל ? להביא את ממשלותיה לחשיבה להיכן תוליך דרכם ?

מצויין
כזכור אריה דרעי ביקש להעמיד את ממשלת ישראל לדין בהאג ולא חסר חברי כנסת שרוצים להפוך את ישראל למדינת הלכה ולחסל את הדמוקרטיה.

האם בשביל זה היית צריך את אריה דרעי?

זה שמעלילים על חיילי צה"ל שמסכנים את נפשם להגן על המולדת, ומנסים להעמידם לדין בינלאומי לא היה מספיק לך?

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

לא תומך ולא נגד, החוק הזה מטומטם ואם יעבור הוא יתפוצץ לימין בפנים.

ומה פתאום אכפת לך מחיילי צהל ?, זה לא אתה שמעדיף להתפלל ולהוליד ילדים מלהילחם באמת ?

יופי. עכשיו רק נשאר לאתר "ישות מדינית זרה" שתורמת כספים לאריה דרעי או לש"ס.
החוק מנוסח בצורה שגורמת לו להישמע אוניברסלי, אך למעשה הופכת את המטרות שלו למאוד ספציפיות.

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

אני לא מבין למה מגבילים רק את התרומות מ"ישות מדינית זרה"? אם רוצים להגביל את המימון של עמותות שלדעת המחוקק פעילותם פסולה, אז למה לא להגביל גם מימון שמגיע מאזרחים זרים או מגופים זרים שאינם ישויות מדיניות?

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

אבל רק ממשלות מנהלות דיון ושיתוף פעולה עם ממשלות.

תתאר לעצמך שכל אחד ינהל פה מדיניות חוץ משלו, וגם צבא פרטי משלו... יש ממשלה ורק היא המוסמכת לקבל עזרה ותמיכה ממדינה אחרת.

תתאר לעצמך שיש לך עסק, ומגיע בעל עסק אחר ורוצה "לסבן" את אחד המנהלים או במילים שלו להעניק לו מתנה. הבעל עסק כמובן לא ירשה בשום אופן. אבל אם יגיע בעל עסק מתחרה וידבר דוגרי עם הבעל הבית איך הוא יעזור לעסק שלו, זה כבר סיפור אחר, זו שותפות ושיתוף פעולה בין עסקים.

הבעלים של המדינה זה העם, והם מיוצגים על ידי הממשלה והכנסת. אי אפשר שמדינה זרה תתערב מעל לראשיהם של הממשלה והכנסת.

זה כל כך פשוט.

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

ולאזרחים זרים מותר להתערב?
אם יש לך עסק ולקוח ינסה לשחד את אחד העובדים שלך, אז זה סבבה, ורק אם זה עסק אחר זו בעיה?

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

צריכים להביא ראיה שהתומך הוא אנטי-ישראלי וכן הלאה.

אבל ממשלות, אם הן רוצות לתמוך במשהו, שידברו ישירות עם המדינה...

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

למה צריך להביא ראיה שהתומך הוא אנטי-ישראלי?! החוק מדבר על עמדותיה ומעשיה של העמותה שמקבלת את התרומה, ולא על עמדותיו ומעשיו של התורם. הבדיקה היא בדיוק אותה בדיקה.

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

א. כי לישויות זרות יש יותר כוח והשפעה באו"ם, מסחר וכו'
ב. כי לא רוצים שמדינות זרות יכנסו ויתערבו בעניינים פנימיים
ג. כי נמאס להם מזה שמדינות זרות בוחשות מבפנים ולא דרך ערוץ מדיני רגיל.

האם החוק טוב לא? לא יודע, אני חושב שחקיקת חוק סוכנים זרים תספיק.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי בנג'ו א. כי לישויות זרות יש יותר כוח והשפעה באו"ם, מסחר וכו'

מה הקשר לאו"ם? מדובר על תרומת כספים לעמותות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי בנג'ו ב. כי לא רוצים שמדינות זרות יכנסו ויתערבו בעניינים פנימיים

ואזרחים זרים?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי בנג'ו ג. כי נמאס להם מזה שמדינות זרות בוחשות מבפנים ולא דרך ערוץ מדיני רגיל.

שוב - ולאזרחים זרים מותר?

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

נראה לי שההבחנה בין ממשלות לבני אדם פרטיים היא דווקא במקום- אם ממשלה תורמת לארגונים כאלה זה מראה על מדיניות מסודרת שנעשית כביכול מתחת לשטח של הערוצים הדיפלומטים. יש פה מעין עקיפה של ממשלת ישראל ופנייה ישירה אל האזרחים, ובתור מדינה ריבונית אני לא ארצה שממשלות זרות יעשו זאת , יש כאן מסר שלמעשה הממשלה לא לגיטימית ולא מייצגת את העם ולכן צריך לעקוף אותה.
בני אדם פרטיים לעומת זאת, רשאים להחזיק בדעה משלהם ולתרום מזמנם ומכספם לכל מטרה שירצו (כל עוד שהמטרה הזו לא מהווה סיכון ישיר לאזרחים אחרים, כמובן).
זה כמו שממשלות אירופה (למשל) יכולות לספוג קיום של אנשים פרטניים בעלי נטייה פאשיסטית או גזענית במדינות שלהם אבל ברגע שתעלה ממשלה בעלת נטיות כאלה הטיפול בה יהיה שונה לגמרי.

זה הסבר יפה, אבל אני נוטה להאמין שההסבר ששיפ נתן הוא ההסבר הנכון. אחרי הכל, אם המטרה היא להגביל את התרומות שמקבלות עמותות בעלות דעות בעייתיות, אז למה לא למנוע גם את אפיק התרומה הפרטי?

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

כי אז זה לא יעבור בג"צ (לא שלחוק הזה יהיה סיכוי גדול לעבור).

אני לא רואה סיבה שיהיה הבדל בבג"ץ.

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

כאשר החוק מכוון נגד ממשלות זרות, הממשלה יכולה לטעון, כפי שכתבתי, שהיא לא מעוניינת בהתערבות ממשלתית זרה בענייניה הפנימיים של המדינה.
לעומת זאת, אם החוק יאסור על תרומות פרטיות לארגונים כאלה מצד אנשים פרטיים המדינה תתקשה יותר להגן על כך.
מכיוון שאנשים פרטיים לא מייצגים את ממשלותיהם, המדינה תאלץ לטעון כי עצם התרומה לארגונים שחותרים תחת אופי המדינה (וכל הקריטריונים שם) מהווה פגיעה בביטחון ישראל ולכן היא אוסרת זאת, הטיעון הזה יוביל לכך שהמדינה אז תצטרך לנמק למה לא לאסור בכלל על תרומות לארגונים כאלה או למה אין איסור של הפעילות שלהם בחוק אם הם פוגעים בבטחון ואת זה המדינה לא תוכל לנמק ואז כל הטיעון שלה יתמוסס.

או שהמדינה יכולה פשוט לטעון שכמו שהיא לא מעוניינת בהתעברות של ממשלות זרות בענייניה הפנימיים, כך היא לא מעוניינת בהתערבותם של אזרחים זרים בענייניה הפנימיים.

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

מבחינה משפטית אני לא יודע אם יש הבדל בין אזרחים זרים לממשלות זרות, אשמח אם מישהו יוכל לשפוך אור בנושא.
אני מסתמך על ההיגיון שלי- בעוד שבחוק נגד תרומות מממשלות זרות לארגונים (שמאל או ימין, זה לא משנה לי) אני תומך, אני לא אתמוך בחוק שיכלול איסור על תרומות מאזרחים זרים כי אז מבחינתי הוא יחצה לכיוון הלא- דמוקרטי. כל עוד הממשלה לא אוסרת על קיומם של הארגונים האלה אני לא חושב שיש פה מקום לאסור עליהם לקבל תרומות מאנשים פרטיים.

הקשר הוא שלמדינה יש אפשרות מאוד נוחה וברורה להשפיע על מדינה אחרת, בטח ובטח אם היא לא רפובליקת בננות, והדרך הזאת לא כוללת מימון ארגוני חתרנות למיניהם. אם גרמניה רוצה להשפיע על ישראל לסגת מיהודה ושומרון שתואיל בטובה ותעשה זאת בערוצים המקובלים, לא באמצעות ארגונים אנטישמים כאן. לאזרחים פרטיים אין אפשרות כזאת.

מלכתחילה היה מדובר בחובת גילוי כללית על תרומות מעל 20 אש"ח ממדינה זרה, לא רק לעמותות שמאלניות,
ואז כנראה היה הגיוני שהמחוקק הימני יחשוב שממילא מדינה זרה תורמת רק לעמותות שמאלניות,
ואם היו קובעים חובת גילוי לגבי פרטים - עמותות ימניות היו צריכות להתחיל להצהיר על תרומות כאלה, וחבל, כי המטרה היא רק להציג את השמאלנים כעוכרי ישראל וסוכנים זרים.

עכשיו כשהם משדרגים את זה מחובת גילוי לאיסור מוחלט ומוסיפים גם ספציפיקציה לשמאלניות העמותה, כנראה יכלו להרחיב את האיסור גם לפרטים. אולי לא חשבו על זה וניסו לשמור על הנוסח.
אולי עדיין רוצים להציג את השמאלנים כסוכנים זרים, אז מדגישים את חשיבות המדינה הזרה.
המחוקק לא חושב על דברים עד הסוף, הוא זורק דברים פופוליסטיים על השולחן וזה זורם איך שזורם.

* בהודעה זהו: שמאל = שמאל קיצוני אנטי ציוני אנטי יהודי אנטי אנטי בעד אנטי
** טל"ח

יהיה משהו, כי יש משהו

זה למעשה ההסבר שכיוונתי אליו.
שים לב שהסעיף הזה עדין חיוני כדי להגן על עמותות ימניות, שרבות מהן יפלו תחת הסעיף של הסתה לגזענות.

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

בני למה אתה תוקף? כולה החוק הזה נועד למנוע מממשלת הזדון הציונית לתרום כספים לIRA ....מה, לא???

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

אמממ... מה?

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

אני חושב שצריך למנוע מימון מדיני גם מארגוני ימין,בהנחה שאלו ימצאו איזושהי מדינה שתסכים לתרום להם...
תרומה של אזרח לאזרח היא חלק מהשוק החופשי אבל תרומה של מדינה לאזרח? זה כבר משהו אחר.

אז זהו שיש אנשים שחושבים, בצדק, שאם בעל הון זר מתחיל לבחוש בישראל,
צריך לראות בכך פגיעה מסויימת בישראל.
ברור שמדובר באינטרס זר.

למשל, לגבי עיתונים: אם איש עסקים זר מקים כאן עיתון חינמי בתפוצה רחבה ומנסה לסגור את שאר העיתונים ולשנות את דעת הקהל המקומית כך שכולם יחשבו כמוהו ויצביעו לליכוד, זו חתרנות, ויש בכך פגם.

כך גם לגבי זכיינות בערוצי טלויזיה. אם בעל המניות המרכזי בחברה בעלת הזכיון הוא איש עסקים זר,
הוא מחזיק בכלי מרכזי לשליטה בדעת הקהל, ואין זהות אינטרסים בינו לבין מדינת ישראל.

מי שרוצה להשפיע על הפוליטיקה הישראלית - לכל הפחות צריך להראות נכונות להיות ישראלי, אחרת אפשר לחשוד בו שהאינטרסים שלו זרים.

קל להאמין שהסיבה לאיסור הספציפי על תרומות ממדינות ולא מאנשים נובע מנקודת מבט פוליטית ימנית, ולא מנקודת מבט עניינית.

יהיה משהו, כי יש משהו

לדעתי תרומה של מדינה זרה לארגון בעל מטרות פוליטיות זה יותר גרוע מתרומה של אדם פרטי,קשה לי להסביר בדיוק למה אבל זה נראה לי פשוט עניין של שכל ישר...
ושוב:תרומה של אדם אחד לאדם אחר זה במסגרת השוק החופשי,לעומת זאת תרומה של מדינה זה לא חלק מהשוק החופשי.

אתה באמת לא רואה עד כמה זה בעייתי שמדינה זרה מנסה להשפיע על האוכלוסיה האזרחית בישראל באמצעות הזרמת כספים לעמותות עם מטרות שנויות במחלוקת?

תגדיר בעייתי..
כי אני חושב שאם היו תורמים את הכסף לאיזה אירגון ימין שאנשי השמאל מכנים "בעייתי" אז לא היו פותחים פה בכלל אשכול בפורום ולא היה כל הטררם.

גם אם אני לא מסכים עם אג'נדה של אירגונים כאלה ואחרים, אני חושב שהחוק הנ"ל בסה"כ משקף את האימפוטנטיות של הממשלה וההסברה שלה בהתמודדות עם האירגונים הללו, ומה יותר נוח מפשוט לסגור עליהם את השאלטר.
אם היו עושים כנ"ל לאירגוני ימין קיצוני, הייתי אומר ניחא.. אבל עד אז מדובר פשוט בפגיעה בוטה בדמוקרטיה כי אין פה שוויון בשיט. מדינת המלפפונים שלנו צריכה למצוא דרך יותר יצירתית להתמודד עם הדמוקרטיה כשהיא לא באה לה בטוב מאשר פשוט לכבות את האור לרגע ולטאטא מתחת לשטיח כשאף אחד לא רואה.

נורבגיה מדינה לא דמוקרטית?

נורבגיה? אני רק יודע שכרגע היא טיעון אד הומינם.

אד הומינם? נורבגיה היא מדינה שעשתה אצבע משולשת והפסיקה תרומות זרות שנכנסו אליה ולא נראו לה, היא נשארה דמוקרטית. בישראל יש חוקים אנטיליבראלים ודמוקרטיים פי כמה.

מאובדן דרך עד כדי התאבדות עצמית.

לא תודה,אנחנו נסתדר בעצמנו.
2000 שנה נתנו לגויים לשלוט ולהתערב בבעיות שלנו,כולנו יודעים איך זה נגמר.

כן,בטח...
זה נגמר ב2000 שנות רדיפות ומעשי טבח שבסיומם נרצחו יותר ממחצית יהודי אירופה.
אם הגויים לא היו מפריעים לא היינו צריכים בכלל לפנות לאו"ם שיגיד לבריטניה להסתלק מפה,היינו פשוט בונים את המדינה בעצמנו.

מאותה הסיבה שאזרח זר יכול לבוא לבקר פה, אבל משלחת רשמית של המדינה הזרה, כוח צבאי שלה, שוטרים שלה, ראשי מדינה וכך הלאה, צריכים לקבל אישור.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי meac אזרח זר יכול לבוא לבקר פה... ראשי מדינה... צריכים לקבל אישור.

על מה הטענה הזו מבוססת?

יהיה משהו, כי יש משהו

בצורה רשמית, כמובן. אני חושש שכן הבנת את זה אך אתה מסרב להתייחס למהות הטענה שלי.

הניסוח בעייתי.
כל גוף שעוסק בסוגיות פוליטיות או דתיות לא אמור לקבל תמיכה ממדינה זרה,למדינות זרות אין שום זכות להתערב במדיניות הישראלית באמצעות עקיפת השלטון.

למי שמכיר מי מנהל את המדינה, בל ישכח שאתרי חדשות מאוד פופולארים מקבלים כסך ממדינות זרות, זה לא יעבור בשקט,
זה גם לא הסתיים במיטה של ביבי....(אההם רמז*)

-פעם היה מעט מידע ובאיכות, היום יש המון מידע ובשיטחיות.