לאחרונה פורסם במגזין חה"א האמריקאי מאמר ובו נטען שחיל האוויר האמריקאי צריך לפרוש מהפיתוח של ה F35, הוא מעלה מספר נימוקים: עלות הפיתוח גבוה מדי ובאה על חשבון יכולות שונות של חיל האוויר (בין השאר, לוחמה אלקטרונית וסיוע קרוב), למרות שמדובר רק במאמר ולא בשינוי מדיניות רשמי, הצהרה כזו מראה לפחות על שינוי אפשרי בחשיבה:
קישור למאמר:
http://www.airpower.maxwell.af.mil/article.asp?id=204

מאחר ואתה נמנה על מתנגדי המטוס,אזי אני מניח שזוהי משאלת ליבך שזו תיהיה "הסנונית הראשונה".
אז זהו.. שלא.
כשמדובר במאגזינים - המו"ל אינו אחראי על התוכן והדעות המועלות בו הם של הכותב בלבד ולא משקפות את הדעות של המו"ל.

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

בהתחשב בכך שכותב המאמר הוא תומך נלהב של קונספט המל"ט הקרבי, דעתו קצת משוחדת. לא הצלחתי למצוא שום מידע שמקשר את הקולונל המכובד לתוכנית הפיתוח של הF-35 ולא הצלחתי למצוא אפילו רמז לכך שיש לו גישה למידע כלשהו שאיננו נגיש לציבור הרחב בכל הקשור לF-35.

ראה, חיל האוויר האמריקני אכן יכול לנטוש את תוכנית הפיתוח של הF-35, בדיוק כפי שנטש הצבא את תוכנית הפיתוח של הקומנשי (זה הטיעון של קולונל פיטרוצ'ה, אחרי הכל). הוא יכול להישאר עם כלי טיס בני עשרים ושלושים שנה כפי שעשה הצבא. אם הוא באמת רוצה, הוא יכול להוציא מן הנפטלין מטוסי קרב שמישים שיושבים בBoneyard באריזונה ולהשמיש טייסות שלמות ת'אנדרצ'יפים, דלתא-דאגרים וסקייהוקים. במקרה הצורך, ישנם מספיק מטוסי מוסטנג פעילים בידיים אזרחיות שאפשר לגייס כדי להחיות את הטייסת של אנשי טוסקיגי גם.

העניין נורא פשוט - מטוסים שבשנות השבעים היו שיא הטכנולוגיה הם היום בני ארבעים שנה והטכנולוגיה שלהם, איך לומר, לא עדכנית, נחותה וחסרת שחר.

אני מבין את הרצון לעבור למודל של הצבא האדום בשנות השבעים - הרבה מטוסים גרועים וזולים. מספרים גדולים הם משהו נורא סקסי.... אבל מה לעשות שטכנולוגיה מתקדמת באה במקום מספרים גדולים? למעלה מ15,000 מטוסי מוסטנג שיוצרו היו יכולים להתמודד עם 2500+ מטוסי הF-104 שיוצרו? ו2500+ מטוסי הF-104 היו מסוגלים להתמודד עם 180 הF-22 שיוצרו?

מי שיש לו 180 מטוסי F-22 לא צריך 10,000 מטוסי P-38...

אז נכון, לא יהיו ציי ענק של F-35. לא יהיה בהם צורך. F-35 אחד יהיה מספיק במקום שבו כנף שלמה של מטוסי F-15 לא יספיקו...

אבל מי אני שאבלבל אותך היגיון?

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

שלא יבינו אותי לא נכון - אני לא מתערב בעצם הויכוח (אין לי מספיק מידע לכאן או לכאן למרות שבאופן עקרוני אני בהחלט תומך בפיתוח מל"טים תוקפים גם על חשבון מטוסים מאויישים), אבל משהו מפריע לי בטיעון של MS_Rogue.

אני ניקח את האנלוגיה הלאה אז המטוס דור 6 שיחליף את ה-180 F22 הוא לא משהו שנזדקק ממנו אפילו ל-5 מטוסים כי הם יעשו עבודה של 180 המטוסים הקיימים. איכשהו קצת קשה לי לקבל את זה. נכון, מטוסים משתפרים, יש שיפור ברמת הדיוק של החימוש, בטווחי הפעולה שלו, מערכות התקשורת, המכ"מים, הל"א, החתימה, הא"א ועוד. אבל בסופו של דבר המטוסים של היום לא מהווים קפיצה רבולוציונית ביחס למטוסים של לפני 40-50 שנה. הם לכל היותר התפתחות אבולוציונית.

האם F35 אחד יכול באמת לעשות עבודה של מאות מטוסים מלפני 50 שנה? אולי בתחומים מסויימים - בתחומים אחרים לא בטוח - למשל נשיאת חימוש - זה תחום שאין בו באמת שיפור מאד משמעותי על פני העשורים האחרונים. נכון החימוש הרבה יותר מדויק ויותר חכם עם טווח ארוך יותר (ולכן יותר אפקטיבי) - אבל אם חושבים קדימה - האם זה באמת ישנה עם החימוש של עוד 50 שנה יהיה מדויק ברמה של 5 ס"מ במקום 5 מטר? כנראה שלא.

אני חושב שכולנו עדיין ממתינים למהפכה הגדולה בתעופה צבאית - מערכת הנעה חדשנית ושונה מכל מה שהכרנו, חימושים שונים לחלוטין ממה שאנו מכירים (דוגמא אחת יכולה להיות לייזר התקפי שיאפשר למטוס לפגוע בכמות גדולה מאד של מטרות מבלי צורך לשאת משקל גדול של חומרי נפץ הדורשים חזרה לבסיס לחימוש מחדש). בנתיים לא ראינו פריצות דרך כאלו (בעולם הלא שחור של פיתוח מטוסים לפחות), ולכן לדעתי בשלב כלשהו לא ניתן יהיה להמשיך לצמצם את כמות המטוסים שירכשו כי נושא המספרים יהפוך לחשוב (כבר עכשיו 180 מטוסי F22 נשמע לי כמספר נמוך מאד - בטח לאור התוכניות של הרוסים והסינים לפיתוח מטוסי דור חמישי ואי הבהירות בנוגע ליכולותיו האמיתיות של ה-F35 מול מטוסים עתידיים אלו).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עידו גנוט אבל בסופו של דבר המטוסים של היום לא מהווים קפיצה רבולוציונית ביחס למטוסים של לפני 40-50 שנה. הם לכל היותר התפתחות אבולוציונית. .

אמר ולא פירט - יאללה תפרט.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ראה, במלחה"ע II היית שולח 25 מטוסים לגיחת תקיפה מתוך ידיעה שהסיכוי הסטטיסטי לפגוע הוא גבוה למדי כאשר 25 מטוסים מטילים פצצות. מטוס קרב אחד יכול היה, בכל רגע נתון, להעסיק מטוס אחד. הוא יכול היה לעשות זאת ביעילות ובמהירות אך עדיין בכל רגע נתון העסיק רק מטוס אחד.

גילוי ורכישת מטרות היו תלויים בעין האדם בעיקר.

התפתחות החימוש המונחה שיפרה את סיכויי הפגיעה רבות ועם התפתחות טכנולוגיית הרכישה והנעילה, יותר ויותר מסוגל מטוס אחר להעסיק כמות גדולה של מטוסים אחרים. היום נושאים רוב מטוסי הקרב יכולת גילוי ורכישה שטייסי הקרב במלחה"ע II לא היו מסוגלים אפילו לדמיין.

אני עומד מאחורי דבריי - F-35 אחד עם חמ"מ מודרני מסוגל להשמיד את אותה כמות המטרות שטייסת תקיפה הייתה נדרשת להן במלחה"ע II ומסוגל להעסיק בו-זמנית כמות נכבדת של מטוסים קרב...

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

תראה אין ספק שיש התקדמות. במידה לא מבוטלת ההתקדמות היא לא פחות בחימוש מאשר במטוס (ואת החימוש יכול לשאת גם מל"ט בחלק מהמקרים וגם טיל שיוט או אפילו רקטה-טיל ארוך טווח).

מה שכן - כמו שכתב לך למטה זיגפריד ששון בצדק - יש גבול לעניין הזה. כל עוד מדובר על נשק קונבנציונאלי ועל טכנולוגיות שהן לא מהפכניות בסדרי גודל ממה שאנחנו מכירים (ועם כל הכבוד לא ה-F22 ולא ה-F-35 הן טכנולוגיות כאלו) אז אתה עדיין נדרש למסה של כלים בכדי להכריע מערכה משמעותית - בטח מול אוייב רציני שיש לו יכולות משמעותיות (בנוקדה זו דווקא אני מתרשם שאתה מסכים איתי).

מה שאני מנסה לומר הוא שאם יש לך היום 180 מטוסי F22 דור 5 לעומת נניח 1000~ מטוסי F15 דור 4 אז בעוד 20 שנה לא יספיקו לך 30 מטוסי F27 (סתם שם לצורך הדיון) בכדי להגן על שמי ארצות הברית וגם להילחם במערכה פוטנציאלית.

בשלב מסויים אתה צריך מספרים - מטוס לא יכול להיות בכמה מקומות בו זמנית (לא עם שום טכנולוגיה גלויה שאני מכיר), אין לו חימוש אינסופי וגם אין לו דלק אינסופי. יש פתרונות לדברים האלו אבל אבל הם מוגבלים (בין השאר על ידי המגבלות של הטייסים עצמם). באופן כללי לארה"ב אין מספיק כלים לניהול מערכה קונבנציונאלית ממושכת מול יריב משמעותי (רוסיה/סין) - אין מספיק מפציצי B2, אין מספיק F22 בכדי להשפיע על מערכה מלאה - את עיקר הנטל ימשיכו לשאת כנראה מטוסי דור 4/4/5.

אגב הזכרת את מלחמת העולם השנייה - אתן לך דוגמא מכיוון אחר - הגרמנים פיתחו לקראת סוף המלחמה שורה של כלי נשק מתקדמים מאד כולל מספר מטוסים שהיו מתקדמים משמעותית מאלו של בעלות הברית (וגם טילים בליסטיים כידוע). האמצעים הללו (וכנראה עוד שורה של אמצעים שפותחו אבל לא נכנסו לשימוש בגלל סיום המלחמה) היו סופר מתקדמים טכנולוגית ביחס למה שהיה לבעלות הברית אבל הם נכנסו לשימוש מאוחר מידי וחשוב מזה - בכמויות קטנות מידי בכדי לשפיע על מהלך המלחמה באופן משמעותי. לדעתי זאת דוגמא מובהקת למקרה בו עליונות טכנולוגית במספרים קטנים לא הצליחה להביס נחיתות טכנולוגית עם מספרים גדולים (זה אגב בטח נכון אל מול הרוסים עוד יותר מאל מול המערב אבל הנקודה ברורה.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אני חושב שבסה"כ אנחנו לא כל כך רחוקים מהסכמה. אין ספק שצריך מספר מספיק של כלים כדי לבצע את המשימות (אם כי בעתיד, ביחוד כשאתה מסתכל על תוכניות כמו Prompt Global Strike, היכולת להזיז כלים מצד אחד של העולם לצד השני בזמן קצר עשוייה לקצץ עוד יותר את המינימום הדרוש של כלים).

העניין הוא שהכמות של הכלים איננה יכולה להיות השיקול היחידי או העיקרי ברכישה של פלטפורמה כלשהי וזה, בסופו של דבר, הטיעון היחידי שאני שומע נגד הF-35 שיש לו גיבוי כלשהו מהמידע שיש לנו ביד היום - שהוא יקר מכדי שאפשר יהיה לפרוש אותו בכמויות גדולות.

המטוסים המתקדמים שפרסו הגרמנים לקראת סוף מלחה"ע II לא היו מתקדמים מספיק. לא הייתה להם קפיצת המדרגה ביכולת רכישת המטרות, פגיעה מדוייקת או העסקה של מספר רב של מטוסים. הטנקים המתקדמים היו יכולים להיות בעלי השפעה גדולה יותר - אם לנאצים היה הדלק להזיז אותם. טנק - כל טנק - נייח הוא מטרה זמינה ודי נוחה.


היכולת לשלב חמ"מ מודרני עם מל"ט זול היא אכן יכולת קורצת... עד שיום אחד מישהו ישתק את התקשורת הלוויינית ואז כל המל"טים שלך, ולא משנה אם יש לך אחד, מאה או 15,000, שווים בדיוק כלום

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

ברור שלא היו לכלים של הגרמנים היכולות של מטוסים מודרניים - הכל יחסי למה שהיה לאוייב באותו הזמן - אבל הם היו עדיפים ככל הנראה במידה לא מבוטלת מבחינת מהירות למשל (לא כולם, ולחלק מהם היו לא מעט בעיות אחרות אבל אם המלחמה הייתה נמשכת כנראה שהייתה לפחות לחלקם השפעה גדולה יותר - אם הנאצים היו מצליחים לבנות אותם בכלל - היו להם לא מעט בעיות בייצור בגלל היעדר חומרים והשמדת מפעלים).

בכל מקרה לגבי מל"טים - הדור הבא של המל"טים (הדור שמקביל לכניסה לשירות של מטוסי דור 6 - קרי עוד 15-20 שנה ואולי יותר) יהיו משולבים ביכולות הפעלה אוטונומיות הרבה יותר מתקדמות (אפשר לא לאהוב את הרעיון - אולי גם במידה מסויימת של צדק - אבל זה כנראה כורח המציאות) - היכולת שלך לנטרל אותם על ידי פגיעה במערך ה-GPS או התקשורת הלווינית לא תהיה כל כך פשוטה - תכלס אני מקווה שגם כיום זה לא סיפור כזה פשוט - למרות כל סיפורי הגבורה האירניים למיניהם.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

מטוס כמו ה-F35 יכול להעסיק משמעותית יותר מטרות מ-F15? הוא נושא יותר טילים? נכון, הוא יכול לזהות מטרות ממרחק גדול יותר וסיכויי הפגיעה שלו טובים יותר, אבל גם אם נניח שעל כל מטוס שה-15 יפיל ה-35 יפיל שניים זה לא יעזור אם מספר ה-35 שיש לך להעלות לקרב יהיה פחות מחצי המספר שהיה לך קודם. קח בחשבון גם שלעתים קרובות מעצמות (ואפילו מדינות קטנות כמונו) נלחמות נגד אויבים שלא מצוידים במערכות המתקדמות ביותר, וכנגדם היכולות של ה-F35 הן במידה רבה overkill; אין בעיה להפעיל מטוס כזה במצבים כאלה, הבעיה היא רק שאם צמצמת את כמות המטוסים שאתה מחזיק אז אתה לא יכול לבצע אותו מספר של גיחות.

אגב, אם אתה לועג למל"טים וליכולת הניווט שלהם כדאי שלא תשכח שגם טייסת שלמה של F-22 הופלה על ידי קו התאריך הבינלאומי ובמזל הצליחה לנחות בשלמותה.

ראשית, אני לא לועג. אני מודאג. לדעתי האישית, עד היום שצי מל"טים לא ישותק בגלל בעיה (מכוונת או שלא) בלוויין תקשורת, אנשים לא יבינו כמה מדובר פה בנקודת תורפה. היכולת של מל"ט לטוס אוטונומית אולי תהיה קיימת אך היכולת לזהות מטרות ולהחליט האם לירות ומה לירות תיקח הרבה יותר זמן... מי שמצפה לראות משהו בסגנון הצייד\טורף המעופף משליחות קטלנית, שלא יעצור את נשימתו בהמתנה


הF-35 יכול להעסיק כמות משמעותית יותר של מטרות מהF-16 ועצם העובדה שיהיה קשה עד בלתי אפשרי לגלות אותו ולנעול עליו, הייתי אומר שהוא יהיה ביתרון מכריע על טייסת של מטוסי F-15.. כמות החימוש זה הדבר שאנשים פה כל הזמן חוזרים אליו, במקום לשאול על כמות הפגיעות... וכמות האבדות

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אבל כמות החימוש היא קריטית - אם ה-D35 לא נושא יותר חימוש מ-F16 (או בטח מ-F15) אז הוא לא יכול להשמיד יותר מטרות מהם גם אם הוא מזהה פי 10 יותר... הרי בסופו של דבר זה לא של-F35 יהיו חימושים אחרים מאד ממטוסי דור 4/4.5 - שהרי רוב המטוסים ימשיכו להיות מטוסים מדורות אלו ולכן החימושים אמורים ברובם (או כולם) לתמוך אחורה גם בהם. בקיצור - יכולת ההשמדה של ה-F35 לא תהיה משמעותית גדולה מזו של F16/F15 מודניים.

כמובן שיהיו משימות בהן F35 יהיה עדיף כמו חדירה של מערכי נ"מ או תקיפה בגל הראשון - זה ברור. אבל תכלס אם יש לך כטב"ם חמקן גם הוא יכול לעשות לפחות חלק מהמשימות הללו (ובטח טילי שיוט ואמצעים דומים).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

מבחינת היכולת לבצע משימות - ברור שהכמות הזעומה של מטוסי F22 שיוצר לא יכול לעמוד באותו סדר גודל של משימות.
אבל לכולם ברור - מלחמות העולם עברו מהעולם,
וגם המלחמה הקרה, והסכנה למלחמת עולם בעקבותיה כנראה שעברה.
לכן המטרות השתנו.

צריך למצוא פיתרונות צבאיים שיוכלו להתמודד עם צבאות זולים ודינמיים, ובדרך יוזילו את מחיר המלחמה
את זה חמקנים פשוט לא יוכלו לעשות, אבל מל"טים יודעים לעשות,
וזה נותן מענה מעולה לאותם "נחילי מטוסים" שיש בהם צורך.
ומצד שני צריך לתת "מכת אש" ראשונית, והתמודדות מול מטרות מוגנות היטב במקרה מלחמה מול צבא "אמיתי", שתאפשר את העליונות האוירית שאותם מטוסים צריכים.
ואת זה F22 וF35 יודעים לעשות הכי טוב.
אי אפשר לוותר על אחד במקום השני. המטוסים החדשים לא עלו בסדרי גודל מבחינת יכולות נשיאת הנשק.


הנסיון לשלב בינהם היום (ובכך לבטל את הצורך בF35) - הוא מיותר.
כשאותן טייסות של F16, F15, וסופר הורנט יגיעו לקיצן, צריכים להיות הרבה מל"טים שיחליפו אותם,
לצד כמות מצומצמת של אותם מטוסים מתקדמים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ai22 מבחינת היכולת לבצע משימות - ברור שהכמות הזעומה של מטוסי F22 שיוצר לא יכול לעמוד באותו סדר גודל של משימות. אבל לכולם ברור - מלחמות העולם עברו מהעולם, וגם המלחמה הקרה, והסכנה למלחמת עולם בעקבותיה כנראה שעברה. לכן המטרות השתנו.

יבוא יום וכל מי שמאמין בזה יספוג התעוררות גסה ביותר...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ai22 אי אפשר לוותר על אחד במקום השני. המטוסים החדשים לא עלו בסדרי גודל מבחינת יכולות נשיאת הנשק.

אם אתה מטיל מאה פצצות ואחת פוגעת (מלחה"ע 2), 20 פצצות ואחת פוגעת (שנות ה70) או פצצה אחת והיא פוגעת, כמות הפגיעות נותרה אותה הכמות. את זה אנשים נוטים לשכוח. מה שמשנה זה לא כמה חימוש השלכת אלא כמה חימוש פגע.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ai22 הנסיון לשלב בינהם היום (ובכך לבטל את הצורך בF35) - הוא מיותר. כשאותן טייסות של F16, F15, וסופר הורנט יגיעו לקיצן, צריכים להיות הרבה מל"טים שיחליפו אותם, לצד כמות מצומצמת של אותם מטוסים מתקדמים.

כמה זול יותר יהיה אותו מל"ט מתקדם (שיהיה חייב, מכורח המציאות, לשרוד בשדה הקרב המודרני ולהשתמש בחמ"מ יעיל)?

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MS_Rogue יבוא יום וכל מי שמאמין בזה יספוג התעוררות גסה ביותר...

ארה"ב של ימנו לא מסוגלת לראות אבדות.
לכן הסיכוי שארה"ב תשלח חיילים כדי לעזור לבנות בריתה כפי שראינו במלחמה הקרה - נמוך מאוד.
מול צפון קוריאה, מול איראן, ומול רוסיה - ארה"ב מעדיפה לזנוח התחייבויות עבר על פני פעולה.
ומצד שני - לארה"ב עצמה (לעומת בנות בריתה) אין סכסוכים עם מדינות חזקות.
לכן המלחמה הקרה לא תחזור.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MS_Rogue אם אתה מטיל מאה פצצות ואחת פוגעת (מלחה"ע 2), 20 פצצות ואחת פוגעת (שנות ה70) או פצצה אחת והיא פוגעת, כמות הפגיעות נותרה אותה הכמות. את זה אנשים נוטים לשכוח. מה שמשנה זה לא כמה חימוש השלכת אלא כמה חימוש פגע.

לא רלוונטי.
המהפך הזה הושלם בשנות ה90 - עם F15/F16 שיודעים להשתמש בחמ"מ טוב מאוד.
מהבחינה הזאת אין הבדל בין המטוסים הללו לF35. מטוס שגם לא מכיל כמויות חימוש גדולות יותר מקודמיו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MS_Rogue כמה זול יותר יהיה אותו מל"ט מתקדם (שיהיה חייב, מכורח המציאות, לשרוד בשדה הקרב המודרני ולהשתמש בחמ"מ יעיל)?

פרדטור עולה 2.4 מליון דולר - ומשתמש בחמ"מ יעיל.

עניין השרידות בשדה קרב פחות רלוונטי: המלט"ים מיועדים לשימוש אחרי שהחמקנים "ניקו" את השטח מאיומי נ"מ ומטוסי אויב.
בנוסף - החיסכון בעלויות מאפשר לך להפסיד חלק מכלי הטיס - ועדיין להישאר חלופה עדיפה.

לא מלחמה קרה, ידידי. אני מדבר על מלחמת עולם. זכור בטובך שמלחמת העולם הראשונה פרצה למרות שאף אחד מהצדדים לא ממש רצה מלחמה. דברים כאלה קורים ויקרו גם בעתיד.
אתה צודק בהנחה שארה"ב של היום היא רכיכה. הציבור לא מסוגל לספוג אבידות (זה נכון גם לישראל אם כי לא באותה החומרה). לא סביר שארה"ב תיכנס למלחמת עולם מרצון. דא עקא, ארה"ב מובלת על ידי פוליטיקאים די גרועים (הדבר נכון לשני הצדדים של המפה הפוליטית) ואפילו לא תצפה שהמנהיגים של ארה"ב יהיו מספיק עיוורים כדי להיכנס לתוך מלחמת עולם, הרי תמיד יכולה להיות האופציה שהייתה נכונה משחר ההיסטוריה - ארה"ב תותקף בגלל שהיא נתפסת כחלשה ותהיה חייבת להיכנס למלחמה.

יכולת השלכת החמ"מ של הF-35 היא רק חלק מהחבילה. לF-35 יש את יכולת הגילוי והרכישה שאין לקודמיו ויש לו גם את יכולת השרידה בסביבה עתירת אויבים ואש נ"מ. יש לו יכולת מהלומה ראשונה שאין לאחרים (אם אנחנו מניחים שמדובר במלחמה בה לשני הצדדים יש מכ"מים ומערכות התראה מוקדמת אחרות) ולכן הוא יוכל לתת לך את הפגיעה שאתה צריך במקומות שבהם האויב מוגן מדי בשביל מטוסים מדור 4

מל"ט הפרדטור הוא תשובה מושלמת לבט"ש וציד של מחבלים ללא שום חימוש נ"מ... מה הוא יהיה שווה כנגד צבא מודרני?

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MS_Rogue לא מלחמה קרה, ידידי. אני מדבר על מלחמת עולם.

מלחמת עולם היא אכן סיפור אחר.
אם זכור לך - מאז גילוי פצצות האטום לא התרחשו מלחמות עולם - הסיכון להשמדה הדדית הפך את התענוג שבמלחמה ענקית לפחות אטרקטיבי.
התחליף היה "מלחמה קרה" שבה המעצמות התערבו בצורה מוגבלת בלבד.
ולאחרונה ארה"ב נסוגה גם מזה.

אני לא רואה את סין ורוסיה תוקפות את ארה"ב.
לשתיהן יש אינטרסים מקומיים בעיקר,
ולשתיהן קשרים כלכליים חזקים מדי עם ארה"ב ואירופה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MS_Rogue יכולת השלכת החמ"מ של הF-35 היא רק חלק מהחבילה. לF-35 יש את יכולת הגילוי והרכישה שאין לקודמיו ויש לו גם את יכולת השרידה בסביבה עתירת אויבים ואש נ"מ. יש לו יכולת מהלומה ראשונה שאין לאחרים (אם אנחנו מניחים שמדובר במלחמה בה לשני הצדדים יש מכ"מים ומערכות התראה מוקדמת אחרות) ולכן הוא יוכל לתת לך את הפגיעה שאתה צריך במקומות שבהם האויב מוגן מדי בשביל מטוסים מדור 4 מל"ט הפרדטור הוא תשובה מושלמת לבט"ש וציד של מחבלים ללא שום חימוש נ"מ... מה הוא יהיה שווה כנגד צבא מודרני?

יכולת השלכת החמ"ם של הF35 מוגבלת מעצם הכמות המוגבלת שהוא מחזיק עליו - שלא גבוהה משמעותית מקודמיו.
לכן האינטגרציה שלו עם כלי טייס אחרים יכולה להיות אספקט מאוד מעניין בפעילותו.

היתרון הגדול שלו הוא השרידות בסביבה עתירת נ"מ ומטוסי אויב. אבל לצורך מכה מקדימה לא צריך המוני מטוסים.
מרגע שמטוסי האויב ורוב כוח הנ"מ נוטרלו - היתרון שלו ירד משמעותית.

ואז כשהשגת עליונות אוירית, מגיע היתרון של מטוסי דור 4 (עד שיפרשו מהשירות)
ועוד יותר מכך המל"טים הפשוטים - שמביאים חמ"מ מנקודה A לנקודה B במחיר הכי נמוך.
והמחיר הוא אספקט מאוד חשוב במלחמה. במיוחד מלחמה ארוכה.

ציטוט:

אז נכון, לא יהיו ציי ענק של F-35. לא יהיה בהם צורך. F-35 אחד יהיה מספיק במקום שבו כנף שלמה של מטוסי F-15 לא יספיקו... אבל מי אני שאבלבל אותך היגיון?

F-35 אחד במקום כנף שלמה של F-15? מה עישנת אתמול בלילה? F-35 זה לא חללית ממלחמת הכוכבים, עם כל הכבוד, ויש כבוד....

נ.ב. כנף ימין או שמאל?

יופי, תמשיך עם הטוקבקים. זה בדיוק מה שיוכיח את הטענות שלך...

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

בוא נראה אותך מוכיח את הטענה של עצמך ש f-35 אחד שווה לכנף!!! (כמה טייסות ~ 3) של f-15...

בהצלחה!

ציטוט:

במקור נכתב על ידי יוג'ין סטונר בוא נראה אותך מוכיח את הטענה של עצמך ש f-35 אחד שווה לכנף!!! (כמה טייסות ~ 3) של f-15... בהצלחה!

יוג'ין סטונר, ניראה שאתה במצב רוח של לעורר פרובוקציות, אז עד כאן!
אתה ממש לא חייב להשתתף בדיון, אם תחליט שכן אז שים בבקשה בצד את חליפת הציניות, תהיה ענייני כמו שאתה בהרבה מקרים יודע להיות ובלי ירידות לפסים אישיים.


לגבי הדיון עצמו, הרשו לי לחדד לכם שני דברים:
- זה בסדר להתייחס ל F-35 כמטוס קרב שבא להחליף מטוסי קרב (משימות א"א וא"ק), אבל אל תשכחו שהוא מחליף גם את האייווקס כמטוס התראה (הוא יודע לזהות מטרות אוויר ממרחק של לפחות 1000 ק"מ), כממסר תקשורת מאובטחת (באמצעות מערכת MADL), יכולות סייבר ועוד'
- אמנם אופן ההפעלה שלו מושתת על היכולות שלו אולם זה לא אומר שה F-35 יפעל לבד בזירה, בהחלט ייתכנו מצבים שה F-35 יפרוץ ראשון ויעשה מה שצריך וע"י כך יסלול את הדרך למטוסי דור 4/4.5 להמשיך בביצוע המשימה.
לחיהא"א תו"ל דור 5, רפטור ו F-35 יוצאים כזוג אחד או שניים או יותר (לפי העניין) לבצע פריצה של מערכי אוייב וע"י כך לאפשר לשאר המטוסים מרחב פעולה נקי מאיומים או לחילופין יוצאים לבצע משימה כירורגית בסגנון דור 5 (פריצה חמקנית, שיגור חמ"מ וניתוק לאחור).

אז כן, המטוס הזה הוא סוג של אולר שוויצרי שהולך להחליף מטוסים רבים, לא יודע כמה אבל זו מהות הקיום שלו.

אגב, לגבי הכתבה בהודעה הפותחת - פיהוק אחד ארוך מהסוג שהיה וכניראה גם עוד יהיה

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

אפשר בבקשה קישור על יכולות זיהוי מטרות מ-1000 ק"מ ובנושא של לוחמת הסייבר?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי יוג'ין סטונר אפשר בבקשה קישור על יכולות זיהוי מטרות מ-1000 ק"מ ובנושא של לוחמת הסייבר?

יכולת תקיפה אלקטרונית תותווסף למכ"מים של ה F-35 והגראולר בעתיד
כתבה באתר הצי כאן

שים לב שע"פ הכתבה למכ"מ הרפטור כבר יש יכולת כזו (זה נתון שרק לאחרונה פורסם)

ניסוי מ 2010 שביצעה NG במערכת ה EO DAS אשר הורכבה על מטוס המעבדה BAC-111.
בניסוי גילוי וזיהוי טיל המדמה טיל בליסטי ממרחק של כ 1300 ק"מ ועקיבה אחריו.

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

טוב, בכתבה הראשונה מדובר על "תקיפה אלקטרונית" ולא על "סייבר" בשום צורה... שימוש באנרגיית המכ"מ על מנת לנסות לשבש את המטרה - במקרים אלו הכל עניין של למי יש הספק יותר גבוה, כמה הדבר יעיל בשדה קרב? לא יודע...

יכולת עקיבה של מערכת אלקטרואופטית אחרי מטרה סופר אנרגטית כמו טיל בליסטי בשלב האצה אינה באמת מרשימה. השאלה מה הטווח שלו נגד מטרת מטוס במהירות שיוט...

וזה ממש לא דומה ליכול AWACS. מחוש אלקרואופטי זה כמו להסתכל על העולם דרך קשית. אי אפשר לבנות עם זה תמונת שמיים...

מחזק דבריך. למעשה עם טלסקופ חובבים, או משקפת X30 אפשר להבחין במטרה מסוג זה בטווח כזה אם אתה ניצב בגובה הפלאטפורמה.

לא נדרש ידע סודי כדי להעריך שטווחי הגילוי של מטרות פרקטיות עבור הלייטנינג נמוכים בהרבה ממה שהציג ידידנו פאנג, אם כי יש להניח שהוא גדול יותר (האם משמעותית כדברי מתכנניו?) ממטוסים אמריקנים קיימים.

לגבי דיכוי אקטיבי של מכ"ם הלייטנינג - אם הוא אמור להיות כל יעיל מדוע האמריקנים השקיעו במקביל בפיתוח הגראולר לצי, ושדרוג מהותי של מטוסי לוחמה אלקטרונית לסוגיהם בחיל האוויר? ואם הלייטנינג מפעיל דיכוי אקטיבי הרי הוא חדל להיות חמקן וזה תוך אי-וודאות שהוא אכן הצליח לשתק את מערך ההתראה הרלבנטי? זו תהייה דילמה עטופה במעטה "חמקני"...

+1
Shout it from the roofs. The F35 stops being stealthy when using active radar or EW.

Sing while you may
- The Legendary Pink Dots

ציטוט:

במקור נכתב על ידי זיגפריד ששון מחזק דבריך. למעשה עם טלסקופ חובבים, או משקפת X30 אפשר להבחין במטרה מסוג זה בטווח כזה אם אתה ניצב בגובה הפלאטפורמה. לא נדרש ידע סודי כדי להעריך שטווחי הגילוי של מטרות פרקטיות עבור הלייטנינג נמוכים בהרבה ממה שהציג ידידנו פאנג, אם כי יש להניח שהוא גדול יותר (האם משמעותית כדברי מתכנניו?) ממטוסים אמריקנים קיימים. לגבי דיכוי אקטיבי של מכ"ם הלייטנינג - אם הוא אמור להיות כל יעיל מדוע האמריקנים השקיעו במקביל בפיתוח הגראולר לצי, ושדרוג מהותי של מטוסי לוחמה אלקטרונית לסוגיהם בחיל האוויר? ואם הלייטנינג מפעיל דיכוי אקטיבי הרי הוא חדל להיות חמקן וזה תוך אי-וודאות שהוא אכן הצליח לשתק את מערך ההתראה הרלבנטי? זו תהייה דילמה עטופה במעטה "חמקני"...

לששון, נרגילה, יוג'ין ושאר הסקפטיים לגבי המטוס: היצרנית, הפנטגון וכל מי שרכש את המטוס (ביניהם חיל האוויר הישראלי) לא נימצאים בעמדה של לגרום לכם ולרבבות אחרים בעולם לנסות ולהבין אם המטוס הזה יעמוד בציפיות ממנו או לא.
המטוס הזה מיוצר, נמצא בהליך פיתוח וגם מבוצעות הזמנות ורכישות - זו הדינמיקה של כל הגורמים המעורבים דבר, מתאים לסקפטיים או לא מתאים לסקפטיים? זה עניין שלהם בלבד!

NG ביצעה ניסוי מהמם ממרחק של 1300 ק"מ (הטווח המירבי של המערכת הוא 1600 ק"מ), אבל בשבילכם זה עניין פעוט "גיבור על טילים בליסטיים, ניראה אותו מזהה להבה של נר ממרחק כזה...."

ראשית: זה לא דבר קטן, זה דבר ענק שטרם ניראה בעבר.

שנית: חשבתם אולי שהיצרנית חשפה רק יכולת אחת שלו (מרשימה או לא מרשימה), את היכולות האחרות שהן ככל הניראה מסווגות היא משאירה לדמיון הפרוע של כל אחד.

שלישית: נכון שכאשר הוא יפעיל מערכות קורנות הוא עלול להיחשף, אבל מכיוון אחר יכולים להגיע האחים שלו חמקניים מכף רגל ועד ראש וישתקו את כל מי שמנסה לאתר את אותו אחד שחשף את עצמו (סתם תו"ל קטן לדוגמה).

רביעית: גראולר הוא קונטרה לחמקנות? נו באמת, ממך ששון אני מצפה ליותר מהטענה החובבנית הזו.
חדירת מערכות הגנ"א של האוייב יכולה להיות ע"י אפקט החמקנות (STEALTH) או ע"י דיכוי המערכות האלה (SEAD).
אלה שתי יכולות המשלימות אחת את השניה ולא אחת במקום השניה.
כל מפקד רוצה את שתיהן, הוא יעשה שימוש במה שימצא לנכון בהתאם למשימה ולכוח העומד לרשותו.
לכן שתיהן מפותחות, לגיטימי ביותר.

חמישית: מכ"מ ה F-35 יהיה בעל יכולת סייבר, ז"א יידע להפציץ עם וירוסים כל מיני מערכות ממוחשבות.
כך טענה היצרנית בעבר ולא פירטה (מי שצריך לדעת יודע).

לנגח את הפרויקט הפך להיות ספורט עולמי, כל מי שקרא שתי כתבות ועשה אחד ועוד אחד כבר מרגיש מספיק מבין ויודע למתוח ביקורת ולקבוע כל מיני דברים.

למה אף אחד לא יוצא עם ביקורת על המטוסים של סין ורוסיה? כי שם יש עלטה, אין כתבות ואין פירסומים (מידי פעם תמונה ואיזה "שיר הלל" כמיטב המסורת הקומוניסטית. איפה האמת? אף אחד לא יודע ואיתם אף אחד לא מתעסק).

אנחנו בפורום הזה (קבוצה גדולה של גולשים) לא עומדים ומוחאים כפיים לפרוייקט כמו לכוכב רוק, אבל אנחנו גם לא מותחים ביקורת על דברים שאנחנו לא מבינים בהם או בלי מספיק מידע ויכולת לעשות כן.
מה שאנחנו עושים באשכולות על הפרויקט הוא להציג את העובדות ככל שהן ידועות.

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

ציטוט:

לששון, נרגילה, יוג'ין ושאר הסקפטיים לגבי המטוס: היצרנית, הפנטגון וכל מי שרכש את המטוס (ביניהם חיל האוויר הישראלי) לא נימצאים בעמדה של לגרום לכם ולרבבות אחרים בעולם לנסות ולהבין אם המטוס הזה יעמוד בציפיות ממנו או לא.

אני לא סקפטי לגבי המטוס. המטוס אחלה (למרות שלדעתי לחלקינו פה יש נטיה להגזמה קלה של סגולותיו). אותי מתריד יחס עלות-תועלת, במיוחד למדינת ישראל דלת האמצעים יחסית. לדעתי האישית יש עוד מה לעשות בדולר סיוע. אגב השיח המתפתח בחברה הישראלית בנושא גודל תקציב הבטחון מול האיומים האמיתיים או המדומיינים הוא סנינית ראשונה של הבנה שלא כל מה שמערכת הביטחון עושה או מחליטה הוא בהכרח נכון.

ציטוט:

המטוס הזה מיוצר, נמצא בהליך פיתוח וגם מבוצעות הזמנות ורכישות - זו הדינמיקה של כל הגורמים המעורבים דבר, מתאים לסקפטיים או לא מתאים לסקפטיים? זה עניין שלהם בלבד!

הדינמיקה כרגע היא כמו שתיארת... אבל זה בדיוק דינאמיקה של too big to fall. פאדיחה של ביטול הפרוייקט גדולה כ"כ שביטולו לא ייתכן! זהו מצב קצת לא בריא ולא מאפשר בחינה אובייקטיבית של יחס עלות תועלת של המערכת

ציטוט:

NG ביצעה ניסוי מהמם ממרחק של 1300 ק"מ (הטווח המירבי של המערכת הוא 1600 ק"מ), אבל בשבילכם זה עניין פעוט "גיבור על טילים בליסטיים, ניראה אותו מזהה להבה של נר ממרחק כזה...." ראשית: זה לא דבר קטן, זה דבר ענק שטרם ניראה בעבר. שנית: חשבתם אולי שהיצרנית חשפה רק יכולת אחת שלו (מרשימה או לא מרשימה), את היכולות האחרות שהן ככל הניראה מסווגות היא משאירה לדמיון הפרוע של כל אחד.

אני התייחסתי ליכולת מחליפת AWACS לטענתך. לטענתי הניסוי הזה למרות שהוא מגניב פשוט לא מוכיח יכולת כזו.

ציטוט:

שלישית: נכון שכאשר הוא יפעיל מערכות קורנות הוא עלול להיחשף, אבל מכיוון אחר יכולים להגיע האחים שלו חמקניים מכף רגל ועד ראש וישתקו את כל מי שמנסה לאתר את אותו אחד שחשף את עצמו (סתם תו"ל קטן לדוגמה).

תו"ל זה יפה, אבל חברים פה מספרים סיפורים על f35 בודד מול רבבות f15... אני מציע להתייחס אליו כפשוט עוד מטוס עם יכולות משופרות

ציטוט:

חמישית: מכ"מ ה F-35 יהיה בעל יכולת סייבר, ז"א יידע להפציץ עם וירוסים כל מיני מערכות ממוחשבות. כך טענה היצרנית בעבר ולא פירטה (מי שצריך לדעת יודע).

אז אם לא פירטה ואנחנו לא מבינים למה התכוונה, אז בוא לא נכניס את זה לוויכוח... אגב יש דרכים יותר זולות ויעילות "להפציץ" בוירוסים ממטוס קרב

ציטוט:

לנגח את הפרויקט הפך להיות ספורט עולמי, כל מי שקרא שתי כתבות ועשה אחד ועוד אחד כבר מרגיש מספיק מבין ויודע למתוח ביקורת ולקבוע כל מיני דברים.

יש לא מעט אנשים שיש להם רקע והבנה מסויימת במערכות נשק בתהליכי פיתוח וכו' ובמערכת הביטחון בארץ בכלל. מותר להם לגבש דעה עצמאית על הנושא... its a free country... בינתיים לפחות

ציטוט:

למה אף אחד לא יוצא עם ביקורת על המטוסים של סין ורוסיה? כי שם יש עלטה, אין כתבות ואין פירסומים (מידי פעם תמונה ואיזה "שיר הלל" כמיטב המסורת הקומוניסטית. איפה האמת? אף אחד לא יודע ואיתם אף אחד לא מתעסק).

כי ברור שאיפה שלאמריקאים קשה לאחרים בלתי אפשרי. שינסו, לגבי התוצאות שלה אני באמת סקפטי....

ציטוט:

אנחנו בפורום הזה (קבוצה גדולה של גולשים) לא עומדים ומוחאים כפיים לפרוייקט כמו לכוכב רוק,

אתם דווקא כן, ולפעמים זה נורא משעשע...

ציטוט:

אבל אנחנו גם לא מותחים ביקורת על דברים שאנחנו לא מבינים בהם או בלי מספיק מידע ויכולת לעשות כן.

מטרת הפורום היא החלפות דעות בין אנשים... מה קשקוש ומה לא שכל אחד יחליט לעצמו

ציטוט:

מה שאנחנו עושים באשכולות על הפרויקט הוא להציג את העובדות ככל שהן ידועות.

ומגיעה לכם על כך תודה!

So thank you.

Part of the "Too Big To Fail" problem is that the plane has no alternative if canceled.

And agreeing or not, a Big thank you to Fang for the information and updates.

Sing while you may
- The Legendary Pink Dots

אני לא סקפטי לגבי המטוס. המטוס אחלה (למרות שלדעתי לחלקינו פה יש נטיה להגזמה קלה של סגולותיו). אותי מתריד יחס עלות-תועלת, במיוחד למדינת ישראל דלת האמצעים יחסית. לדעתי האישית יש עוד מה לעשות בדולר סיוע. אגב השיח המתפתח בחברה הישראלית בנושא גודל תקציב הבטחון מול האיומים האמיתיים או המדומיינים הוא סנונית ראשונה של הבנה שלא כל מה שמערכת הביטחון עושה או מחליטה הוא בהכרח נכון.
אני מסכים עם התפיסה שהיכולות הנוכחיות של חיה"א גדולות לעומת האיומים.
כיצד ישפר האדיר את היכולות האלה לעומת האיומים הנוכחיים או העתידיים והאם זה מוצדק? אלה שתי שאלות שאין לי תשובה עליהן, לכן אני סומך על חיה"א ומקבל את הקביעה שלהם שהמטוס כן נחוץ.
לא חושב שזה הוגן להאשים אותם במגלומניה והשתלטות על התקציב ע"ח צרכים אחרים של צה"ל.

דינמיקה כרגע היא כמו שתיארת... אבל זה בדיוק דינאמיקה של too big to fall. פאדיחה של ביטול הפרוייקט גדולה כ"כ שביטולו לא ייתכן! זהו מצב קצת לא בריא ולא מאפשר בחינה אובייקטיבית של יחס עלות תועלת של המערכת
אפשר להסתכל על הדברים גם כך, מצד שני ייתכן שהדברים פשוטים יותר, המטוס סה"כ כן עומד בציפיות ממנו והוא מתפתח כמצופה (+/-) אבל אנחנו לא חשופים לנתונים האלה.

אני התייחסתי ליכולת מחליפת AWACS לטענתך. לטענתי הניסוי הזה למרות שהוא מגניב פשוט לא מוכיח יכולת כזו.
הניסוי הזה מוכיח של F-35 יש לפחות אחת מהיכולות של האיווקס, אין מטוס קרב אחר היום בזירה שיוודע לעשות זאת.

תו"ל זה יפה, אבל חברים פה מספרים סיפורים על f35 בודד מול רבבות f15... אני מציע להתייחס אליו כפשוט עוד מטוס עם יכולות משופרות
תו"ל זה נדבך מאד חשוב במטוסים בכלל וב F-35 בפרט, לא מספיק שיש לך מטוס מגניב, חשוב לדעת איך להפעיל אותו על מנת למקסם את היכולות שלו.
F-35 בודד לא מחליף רבבות F-15, כמו שאמרת זה מטוס קרב חדש עם יכולות משופרות מדור 5

יש לא מעט אנשים שיש להם רקע והבנה מסויימת במערכות נשק בתהליכי פיתוח וכו' ובמערכת הביטחון בארץ בכלל. מותר להם לגבש דעה עצמאית על הנושא... its a free country... בינתיים לפחות
ברור, השאלה אם הם מתבססים על עובדות או על פנטזיות/אג'נדה?

כי ברור שאיפה שלאמריקאים קשה לאחרים בלתי אפשרי. שינסו, לגבי התוצאות שלה אני באמת סקפטי....
מסכים עם כל מילה

אתם דווקא כן, ולפעמים זה נורא משעשע...
וואוו, עלית עלינו

ומגיעה לכם על כך תודה!
בבקשה ותודה על המשוב והמחמאה.

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

ציטוט:

וזה ממש לא דומה ליכול AWACS. מחוש אלקרואופטי זה כמו להסתכל על העולם דרך קשית. אי אפשר לבנות עם זה תמונת שמיים...

ל- F35 יש כמה מערכות אלקטרואופטית. EOTS "רואה דרך קשית" (את המטרה שתוקפים), בסרט מוצגת תמונה של DAS שרואה כדור שלם (לאיתור טילי א"א/נ"מ, מטרות בכלל, וראיה מרחבתי לטייס).

ומה הטווח שלה נגד מטרות "רגילות". אגב פאנג כתב שיש גם איולת לזהות מטרות קרקעיות מטווח 1000 ק"מ. איך בדיוק עושים את זה?

קשה לי להאמין שהמטוס יחליף בפועל מטוסי AWACS קיימים - קודם כל כי זה שימוש מאד לא יעיל במטוס כזה (מטוס AWACS מיועד להשאר באוויר שעות רבות או אפילו ברצף של 24/7 בין מטוסים, במהירות אטית מעל נקודה או איזור מסוים, וזה די בזבזני להחזיק באופן הזה מטוס קרב שמיועד לטיסה בפרופיל אחר לגמרי). שנית, עם כל היכולות שלו, תמיד אפשר יהיה להעלות יותר ציוד אלקטרוני מתקדם על מטוס יעודי לתפקיד, להרכיב עליו אנטנות גדולות יותר ומה שאולי חשוב יותר - להחזיק בו אנשי צוות שכל התפקיד שלהם הוא להפעיל את המערכות האלה ולבחון את מה שהן מגלות. לכן, בגיחה של F35 או בגיחה משולבת עם מטוסי דור 4/4.5 יהיה טוב מאד למטוסים שיש איתם "AWACS נייד" בשטח, אבל קשה לי להאמין שיוותרו גם על מטוסי התרעה יעודיים.

מטוסי ההתראה לא יצאו מהשירות, אין כוונה כזו, נהפוך הוא הם הולכיםם ומשתדרגים (אייווקס משודרג לחיהא"א ו E-2D לצי).
יכולות ה F-35 בתחום הזה יהיו בנוסף למטוסי ההתראה, יהיו משימות שהיכולות שלו יספיקו ויהיו משימות שלא, הכל לפי העניין.

אז לארה"ב יש יופי של מטוסי התראה, אבל לא לכל המדינות יש יכולות כאלה.

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

לגבי כמה מטוסי דור 5 אמורים להחליף מטוסי דור 4 יש לנו דוגמא טובה מהבית.
אם נסתמך על מספרים גסים מפרסומים בין לאומיים ונניח את ההנחות הבאות :
1. מטוסי הסופה וברעם ישארו בשרות עוד לפחות 25 שנה עם שדרוגים כאלו ואחרים.
2. מטוסי הנץ יוצאים משרות ומטוסי הרעם יצאו כנראה משרות בטווח הרבה יותר קצר מהסופות והרעמים.
3. מטוסי הבז הם סימן שאלה אבל נניח שהם יצאו משרות בטווח שהאדיר רלוונטי אליו.
4. לפי הפרסומים נניח מוויקפדיה ישנם 200 פלוס מטוסים מהסוג הזה.
5. ישראל רוצה לקנות 75 אדירים.

מכאן שלדעת חיל האוויר אדיר אחד מחליף בערך 3 מטוסי דור 4 בטח שלא 20 מטוסים

A great waste of money to use the F35 as EWACS. It was not designed or built for it.
EWACS - Airborne early warning and control.
The F35 contains no control systems does it?
At best it can fly closer to the frontline than A real EWACS plane. Still a waste of money and resources to use it in such way.

As Mr Sasson noted above, and worth reapeating:
The F35 is detectable the moment it starts using active radar, active EW systems (AN/ASQ-239),
or any electro-magnetic waves transmitting system including comms, (Pew Pew) lasers, and cyber weapons.

Sing while you may
- The Legendary Pink Dots

כמו בהרבה פעמים קודמות אני מסכים עם -AI22.
ובכל מקרה תמיד יהיה צורך במסה קריטית כלשהי של כלים בכדי להילחם מלחמה משמעותית (ולגבי סוף המלחמה הקרה - צריך לצפות בחדשות בכדי לראות שדברים כנראה לא כל כך פשוטים).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

הסוגיה של כמות מול איכות בפיתוח מערכות נשק ובבניית מבנה הכוח הצבאי מעסיקה את החוקרים ואנשי הצבא לפחות מאז מלחמת העולם השניה. מיכאל הנדל, עליו השלום, חוקר חשוב, כבר הצביע במאמר לפני שנים רבות על המגמה האמריקנית מאז המלחמה של הדגשת היתרון האיכותי הטכנולוגי על כמות בניגוד לגישתם בעת מלחמת העולם השניה. דומה שהם הגיעו עתה לקצה המגמה, בין במכוון ובין בכורח (למשל צמצום מספר מטוסי הראפטור מן המספר המתוכנן נבע פשוט מקשיי תקציב, ולא מעטים סבורים שהמספר קטן מדי מכדי ליצור את המשקל האסטרטגי הנדרש), ודומה שעתה חוזר הדבר עם הלייטנינג עקב האמרת מחירו, עלות החזקתו השוטפת, ומספר מכירות קטן בהרבה מן הצפוי, כשלא לדבר שעדיין תועלתו היחסית של המטוס, בוודאי יחסית למחירו, מוטלת בספק. אין זה אומר שהמתכננים לא התכוונו לצמצם מספרי המטוסים על ידי יצור כלי טיס בעל יתרון טכנולוגי מהותי, אך מצאו עצמם מצמצמים מעבר לנדרש גם בגלל הקשיים המוניטרים, מתחת לסף המסה הקריטית האסטרטגית.

אני חושב שעולות כאן שאלות חשובות יותר ממספר מטוסים מדגם זה או אחר- האם הf35 ( או כל מערכת נשק אחת ויחידה אחרת) יכולה למלא מספר כ״כ גדול של תפקידים לאורך פרק זמן ארוך כל כך כפי שמצפים ממנה?- ממש לא, האם משתלם לוותר על כל כך הרבה יכולות שונות ומגוונות לטובת קונספט ששם דגש על חמקנות ומתעלם מתכונות אחרות שצריכות ליהיות במטוסי קרב?- ההיגיון אומר שלא, וגם ההיסטוריה של פיתוח מטוסים לאחר מלחמת העולם השניה מלאה בדוגמאות של מטוסים שנראו נהדר על הנייר ותוכננו לפי תפיסה טכנולוגית כזו או אחרת- והתגלו ככשלונות כבירים.
כל זה, ועדיין לא הזכרתי על המחיר של המטוס- וכן, כמות היא לא מילה גסה.

זה מה שציפו מה F-111 בהתחלה.
לא הלך להם.