לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי     אפשרות תפריט  צ'אט     אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה ●●● ברוכים הבאים אל פורום צבא וביטחון ●●● לפני הכתיבה בפורום חובה לקרוא את דבר המנהל ●●● עקבו אחרינו! ●●● חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > חיילים, צבא וביטחון > צבא ובטחון
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
תגובה
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #1  
ישן 28-02-2014, 23:38
  AJ-47 AJ-47 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 07.04.08
הודעות: 6,949
ארה"ב תבוא לעזרתה של הפיליפינים אם היא תותקף ע"י סין.

Navy Chief: US Would 'Help' Philippines in South China Sea

Feb. 13, 2014 | By AGENCE FRANCE-PRESSE

ארצות הברית תבוא לעזרתה של הפיליפינים במקרה שסין תשתלט על האיים שבמחלוקת בים הסיני הדרומי, והיא תממש את הסכם ההגנה בין שני המדינות שנחתם ב-1951. זאת הודיע האדמירל גונתן גריינהרט.
האדמירל לא פירט מה טיב העזרה שארה"ב תגיש לפיליפינים. הוא הוסיף שעד ל-2020 ארה"ב תגדיל את מספר האוניות שלה באיזור מ-50 ל-60.
בדצמבר שנה שעברה הזהיר שר החוץ של ארה"ב את סין שלא יכריזו על שטח אווירי מסויים כשלהם כפי שעשו במזרח הים הסיני.


http://www.defensenews.com/article/...South-China-Sea



US vows to defend Japan against China

Feb. 10, 2014 | By AGENCE FRANCE-PRESSE

שר החוץ של ארה"ב גון קרי הבטיח חגיגית שארה"ב תגן על יפן, וגם על האיים שבמחלוקת, אם היא תותקף ע"י סין.
שר החוץ אמר זאת בפגישה שנערכה בוושינגטון עם שר החוץ היפני, ואישר את ההסכם מ-1960 שנחתם בין שני המדינות ובו התחייבה ארה"ב להגן על יפאן.
שני המדינות אינן מכירות באיזור שבו מטוסים חייבים להזדהות לפני שהם חודרים לתוכו.


תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #11  
ישן 01-03-2014, 14:19
צלמית המשתמש של MS_Rogue
  משתמש זכר MS_Rogue MS_Rogue אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 03.03.10
הודעות: 17,061
בתגובה להודעה מספר 8 שנכתבה על ידי מיקיטל שמתחילה ב "גוואלט.....!"

ראשית, Rogue... מדובר פה בנבל, יוצא מגדר הרגיל... לא באבקה (Rouge)... ותמיד אפשר לפשט את זה ולכתוב רוג...

שנית, בניגוד למר 47, אני לא חושב שאובמה תומך בטרור וזה לא מה שכתבתי...אובמה פועל לפי תיאוריה פוליטית מסויימת הדוגלת בהתעלמות מהמציאות כשהמציאות לא מתאימה לתיאוריה - הנזק שהוא גורם לארה"ב בכל תחום כמעט הוא דוגמא מושלמת.

המריבה הסינית-יפנית על האיים איננה חדשה אבל זו הפעם הראשונה שהסינים מעיזים לעשות צעדים כה מרחיקי לכת כמו הכרזת המרחב האווירי מעל האיים כמרחב אווירי סיני. ארה"ב הגיבה באופן רפה במיוחד (בייחוד בהתחשב בהנחייה שיצאה בתוך יום או יומיים לחברות התעופה האמריקניות להיכנע לביריונות הסינית ולציית לבקרה האווירית הסינית). היפנים הגדילו את תקציב הביטחון שלהם בצורה קיצונית השנה, מה שמעיד שאחרי כמעט שישים שנה, הם רואים לראשונה צורך להפוך את "כוח ההגנה העצמית" לצבא...

ההתרסה שלי נגד אובמה מבוססת על מה שאובמה עשה ועושה, לא על כך שקוראים לו חוסיין...
_____________________________________
מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #12  
ישן 01-03-2014, 18:45
  סלעי סלעי אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 22.03.09
הודעות: 1,989
בתגובה להודעה מספר 11 שנכתבה על ידי MS_Rogue שמתחילה ב "ראשית, Rogue... מדובר פה..."

מר רוג,
הכרזות הן דבר טוב כשהן מגובות בעובדות. במקרה שלך העובדות מעט בעייתיות. למשל:
1. למען האמת הפעילות של סין בנושא האיים המדוברים (וזאת מבלי להכנס לשאלה המאוד לא פשוטה אם סין צודקת ולמי באמת האיים האלה אמורים להיות שייכים) רגועה להפליא אל מול פעילות קודמת שלה בעשורים הקודמים. בשנות התשעים סין שיגרה רקטות לכיוון טאיוון (בהקשר למערכת בחירות בטאיוון) ובסופו של דבר ארה"ב הכניסה נומ"ט שהרגיעה את העניינים. ב 2001 סין הפילה מטוס ביון אמריקאי (בכוונה או שלא, סיפור אחר, ניסיון יירוט בוודאי שהיה), והתגובה של הנשיא האמריקאי הגיבור באותה תקופה ("בוש הגבר"?) הייתה מכתב של כאילו-התנצלות, כולל אמירה לגבי המרחב האווירי הסיני. זה היה למעשה אחד הטריגרים מבחינת הסינים לקביעה(גם אם לא אהודה או מקובלת) של מרחב אווירי , שהתבצעה לאחרונה. יפן בעצמה הרחיבה את המרחב האווירי שלה לפני כמה שנים תוך התעלמות ממחאות טאיוון. אובמה היה זה שאישרר את ההחלטה למכור נשק נוסף לטאיוון, החלטה של בוש שלא קיבלה שום תוקף מעשי בתקופת בוש. למעשה, תקופת בוש הייתה אולי התקופה הנוחה ביותר עבור סין מבחינת יחסיה עם ארה"ב, שכמעט נעלמה מהמפה האיזורית ההיא. זה לפני שנכנסים לשאלה הכלכלית במהלך שלטון בוש, והעובדה שזו הייתה התקופה בה החוב הלאומי החיצוני של ארה"ב גדל באופן מפלצתי, בעיקר כמובן לסין.

לגבי היפנים ותקציב הביטחון שלהם, הרי שזה משהו שהיה על הפרק כבר שנים רבות, והעלייה האחרונה (אתה יודע כמה "קיצונית" היא הייתה?) מבטאת ניסיונות של למעלה מעשור והלכי רוח שקודמים לפסטיבל האיים של השנה-שנתיים האחרונות. בקיצור, ממש לא "לראשונה אחרי 60 שנה". גם כאן כדאי לראות איך ארה"ב מתייחסת לעלייה הזו ומה יחסיה עם יפן (ודר' קוריאה).

אלה רק דוגמאות קצרות.

נערך לאחרונה ע"י סלעי בתאריך 01-03-2014 בשעה 18:47.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #13  
ישן 02-03-2014, 02:20
צלמית המשתמש של MS_Rogue
  משתמש זכר MS_Rogue MS_Rogue אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 03.03.10
הודעות: 17,061
בתגובה להודעה מספר 12 שנכתבה על ידי סלעי שמתחילה ב "מר רוג, הכרזות הן דבר טוב..."

הפעילות הסינית לגבי טאיוון הייתה עניין של מראית עין. בסופו של דבר הם הרי לא גרמו לנזק רציני וירדו מן העץ כשהנומ"ט האמריקנית שהוכנסה לשם, לפחות מבחינת פעילות צבאית. ההפלה של אותו EP-3 היא בכלל סיפור מוזר (דומני שהוא היה בתוך מרחב אווירי סיני שגם הקהילה הבינלאומית כולל ארה"ב מכירה בו ככזה - תקן אותי אם אני טועה). בכל מקרה, בסופו של דבר, הרבה פעמים הפעולות הכי פחות אלימות הן אלו שיש להן הכי הרבה השפעה על העולם. אכיפת המרחב האווירי אמנם איננה בדיוק אלימה אבל היא רבת משמעות הרבה יותר בגלל שהיא עוברת, הלכה למעשה, בשתיקה מצד רוב מדינות העולם. ארה"ב אולי לא מכירה במרחב האווירי כסיני היום אבל עם הזמן, במיוחד אם דברים אחרים יסיחו את דעת הציבור, ההכרה דה-פקטו (שכן, כפי שציינתי, חברות תעופה אמריקניות מונחות לכבד את השליטה הסינית במרחב הזה) תהפוך להכרה דה-יורה. לתחושתי הסינים משחקים משחק מחושב עם ראייה אסטרטגית סבלנית שמתכננת מהלכים לאורך שנים (אתה, בתור מי שמכיר את המצב טוב יותר, אולי תוכל לאשר או לתקן את התחושה הזו). הם מניחים היום את היסודות למה שיקרה בעוד עשר שנים.
_____________________________________
מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #15  
ישן 03-03-2014, 07:29
  AJ-47 AJ-47 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 07.04.08
הודעות: 6,949
בבקשה ידידי
בתגובה להודעה מספר 8 שנכתבה על ידי מיקיטל שמתחילה ב "גוואלט.....!"

אין לי או לחברים אחרים פה בפורום דבר כנגד ארה״ב, כולנו מכירים בעזרתה של ארה״ב לישראל. הבעיה שיש לי ולאחרים היא עם הנשיא האמריקאי ברק חוסיין אובמה.
שמו של הנשיא מעיד שגם אם הוא נולד בהוואי הוא קשור לדת האיסלם. הוא חונך בצעירותו באינדונזיה, ואני בספק אם בביה״ס שהוא למד, מחנכים לאהבת ארה״ב או ישראל.
שהגיע לארה״ב הוא התקרב לכנסיה שהמטיף שלה הוא אדם שנקרא ג׳רמייה רייט שהטיף לשנאת ארה״ב. יש ביוטיוב מספיק חומר שמראה סרטים מההטפות שלו. אובמה שנחשף לו במשך 17 שנה לא עזב את הכנסיה. גם ההשתחוות שלו בפני המלך הסעודי הראתה לי איפה נמצאת האמונה של הנשיא האמריקאי, ברור לי שאהבת ישראל לא מדריכה את פעולותיו.

בוש לעומת זאת, גדל באיזור שנקרא ״חגורת התנך״ והיכרותו עם ישראל גדולה יותר, והיחס החם לישראל הוא הרבה יותר מאינטרסים בלבד, והוא זה שחתם על הסיוע האמריקאי לישראל ל-10 שנים.

זה לגבי הרקע של אובמה, אבל גם פעילותו כנגד הנשיא מובארכ ובעד האחים המוסלמיים לא מוסיפה לאמינותו בעיני. התנהלותו במהלך המשבר בלוב שבו נרצחו 4 אמריקאים בפעולה מתוכננת היטב, וחוסר האונים של הממשל, והניסיון שלו ושל סוזן רייס לטייח את הבעייה, ולא לקרוא לפעילות הלובית פיגוע טרוריסטי, גם היא אינה מוסיפה לאמינותו. בים התיכון נמצאת לפחות יחידת מארינס אחת שנקראת MEU ויש בה 2,200 נחתים, מסק״רים, מסוקי תובלה ועוד שהייתה יכולה להגיע לשגרירות תוך זמן קצר ולמנוע אולי את מותם של האמריקאיים.

מעמדה של ארה"ב נחלש בעולם וזה בהחלט מצב מדאיג. גם ידידים כמו סעודיה לא מהססים להציע למצרים, שהם ישלמו עבור קניות הנשק ברוסיה כתחליף לסיוע האמריקאי שקוצץ.

רק בימים האחרונים אנו רואים את קרי מאיים על ישראל בבידוד בעולם, והנשיא האמריקאי מצהיר שישראל מבודדת בעולם. ככה לא מתנהגים ידידים.

בקיצור יש לי הרבה סיבות למה לא לאהוב את הממשל הנוכחי, אבל גם בארה"ב הפופולריות של הנשא בירידה, ונראה מה יקרה בבחירות שמתקרבות.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #17  
ישן 01-03-2014, 10:37
צלמית המשתמש של Narion
  Narion Narion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.12.08
הודעות: 8,552
בתגובה להודעה מספר 16 שנכתבה על ידי מיקיטל שמתחילה ב "עד כה.....?"

ציטוט:
במקור נכתב על ידי מיקיטל
מלחמת העולם השנייה ותוכנית מארשל שאחריה.... !?
מלחמת יוה"כ כאן והסיוע המדיני והצבאי לנו.... !?
מלחמת קוריאה....!?
ההתחייבות המתמדת לסיוע לישראל...!?

הובלת המערב ונא"טו בתקופת המלחמה הקרה !? ועוד ועוד.

נסחפתם בהכללות ידידים.


אתה מדבר על תקופת ארה"ב לפני עידן השפל (אובאמה).

פעם ארה"ב באמת הייתה מעצמה עולמית, שכולם כיבדו אותה, וחששו ממנה.

היום היא בדיחה.

אפילו ג'ורג' בוש, שנחשב לטמבל, אבל לפחות טמבל עם ביצים.

השטיח את אפגניסטאן ועיראק אחרי אסון התאומים.

אובאמה לא עושה כלום, גם כאשר בעלות בריתו מצויות בסכנה.

-ואני לא קונה את הבולשיט של הדאגה האמריקאית למדיניות הפנים, תמיד היו בעיות פנים בארה"ב, אבל היא תמיד ידעה איך להפריד את מדיניות החוץ המאוד חזקה שלה, עם הבעיות הפנים ארציות.

היום זה פשוט לא קורה.
_____________________________________

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #19  
ישן 01-03-2014, 10:55
צלמית המשתמש של Narion
  Narion Narion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.12.08
הודעות: 8,552
בתגובה להודעה מספר 18 שנכתבה על ידי סלעי שמתחילה ב "ג'ורג' בוש, עם "ההשטחות" שלו..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי סלעי
ג'ורג' בוש, עם "ההשטחות" שלו והמדיניות שלו ביןד מגוון אספקטים, הביא לכך שארה"ב איבדה הרבה מה LEVERAGE שלה בעולם, הן צבאית והן כלכלית ופוליטית. אובמה עדיין ממזער נזקים (ואני לא חושב שהוא עושה את זה בצורה מאוד טובה, אבל זה סיפור אחר).

לפחות מבחינתינו, הסיוע הישיר לישראל רק הגיע לשיאים בתקופתו.

לגבי מדיניות חוץ מאוד חזקה "תמיד" (כדבריך), אולי כדאי לזכור שגם לארה"ב לקחו יותר משנתיים + מתקפה ישירה כדי להכנס למלחמת העולם השנייה תוך שחלקים עצומים מאירופה ומאסיה (לא איזה חור במזרח התיכון) נכבשים ע"י גרמניה ויפן.


על איזה סיוע אתה מדבר?

אני מקווה שאתה לא מתכוון לסיוע הצבאי - כי הוא נחשב ל% דיי זניח מתקציב הביטחון של צה"ל.
_____________________________________

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #21  
ישן 01-03-2014, 11:10
צלמית המשתמש של Narion
  Narion Narion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.12.08
הודעות: 8,552
שוב...
בתגובה להודעה מספר 20 שנכתבה על ידי סלעי שמתחילה ב "ברור, הרי הסיוע הצבאי..."

התרומה האמריקאית היא זניחה ביחס לתקציב - אתה חושב שזה נתון לא נכון, תפרט.

חבל שאתה לא מתייחס לעובדה שבעשורים האחרונים ארה"ב סיכלה עשרות אם לא מאות עסקאות נשק ישראליות בשווי של מילארדי דולרים.

ודבר האחרון:

ארה"ב היא לא בעלת בריתך בגלל העיניים היפות שלך, אלה בגלל שהיא זקוקה לבעלת ברית חזקה במזרח התיכון.

בדיוק כמו שרוסיה צריכה את סוריה, ובגלל זה היא מסיעת ככה למשטר אסד.

כל העולם שלנו בנוי ע"פ אינטרסים.

ובשורה התחתונה, ארה"ב בהנהגת אובאמה, מציגה את מדיניות החוץ שלה כלפיי ישראל בצורה הכי עוינית בשנים האחרונות.

ויש לזה השלכה ישירה לגרעין האיראני, לרעיון חלוקת ישראל, ולמה שקורה בסוריה (ואח"כ עתיד להתנהל מול ישראל).
_____________________________________

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #22  
ישן 01-03-2014, 11:18
  סלעי סלעי אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 22.03.09
הודעות: 1,989
בתגובה להודעה מספר 21 שנכתבה על ידי Narion שמתחילה ב "שוב..."

אתה מסתכל מחור המנעול. השאלה איננה רק כמה כסף נותנים (וזה המון, גם אם לדעתך כמה מיליארדים זה כסף קטן וזניח) אלא גם *מה* מאפשרים לנו לקנות, וזו נקודת המפתח שאתה לא מבין. לגבי סיכול עסקאות - לעתים זה מסיבות עסקיות אמריקאיות גרידא, לעתים יש בזה הרבה הגיון שמערכת המכירות של משרד הבטחון לא מבינה בכלל ברגע שהיא רואה דולרים.
ולא, לא אכנס לפרטים, תודה, ויש מספיק דברים שאתה יכול לחפש בעצמך, שגם נדונו בפורום הזה לא פעם.

לגבי אינטרסים - מובן מאליו שמדינות פועלות מתוך האינטרסים שלהן, אין לי מושג מדוע אתה חוזר על המנטרה הזו. מישהו טען שארה"ב לא פועלת מתוך אינטרסים?

ולגבי הסייפא - לא מסכים, אבל זה יכניס אותנו לפוליטיקה אז נעזוב את זה.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #25  
ישן 01-03-2014, 15:43
צלמית המשתמש של סמוראי
  סמוראי סמוראי אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 15.07.05
הודעות: 1,938
בתגובה להודעה מספר 24 שנכתבה על ידי Narion שמתחילה ב "[QUOTE=lior432]וכמובן שאנחנו..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Narion
אם לא נהיה עם האמריקאים, נהיה ביחד עם מעצמה אחרת.

כדאי רק לפני שאתה ממהר להחליף מעצמות, לבדוק קודם מה עמדותיהן של המועמדות האחרות בנוגע לבניה בשטחים, המו"מ המדיני והפעילויות הצבאיות של ישראל. ואם עדיין לא הבנת - תבדוק מי מעלה את אותן הצעות גינוי שארה"ב מטילה עליהן וטו. אני מזכיר לך שלא בסין ולא ברוסיה אין לישראל מעמד ציבורי שמתקרב בכלל למה שיש לנו בארה"ב, לובי יהודי ואוונגליסטי בטח שאין שם, ועם כל הכבוד לכלכלה הצנועה שלנו וכמה מאגרי גז חדשים - אנחנו לא מדגדגים את החשיבות הכלכלית וההזדמנויות העסקיות של הגוש הערבי כך שאין לא לרוסים ולא לסינים שום אינטרס לתת לנו יחס עדיף על פני הערבים כמו שהאמריקאים עושים.
_____________________________________


תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #29  
ישן 01-03-2014, 19:33
  סלעי סלעי אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 22.03.09
הודעות: 1,989
בתגובה להודעה מספר 28 שנכתבה על ידי golani_2 שמתחילה ב "המדדים שלך בעייתים. סין..."

לא, הן לא מספקות את צרכי אויבינו מתוך "לית ברירה". הן מספקות אותן מתוך בחירה. וישראל, לא נעים להגיד, היא לא השיקול המרכזי של סין או של רוסיה במדיניות הבינ"ל שלהן (כשיש להן כזו בכלל). בכל מקרה, אף אחת מהשתיים איננה מעצמה בסדר הגודל של ארה"ב (עדיין); אף אחת מהן אינה מחוייבת לשום תפיסת עולם שאפילו קרובה איכשהו במשהו לישראל; ואף אחת מהן לא הייתה מוכנה לספוג מישראל את מה שארה"ב מסכימה (מתוך שיקוליה שלה כמובן, שהם גם שיקולים פנימיים) וממשיכה, בסה"כ, לתמוך.

שווה, בשביל השעשוע, להסתכל כיצד תומכות סין ורוסיה בבנות הברית שלה בכדי להבין את גודל ועוצמת ההבדל בין "תמיכה" שכזו לבין תמיכת ארה"ב בעשורים האחרונים בישראל.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #30  
ישן 01-03-2014, 20:15
צלמית המשתמש של golani_2
  golani_2 golani_2 אינו מחובר  
מנהל 20+, מו"ס
 
חבר מתאריך: 27.07.05
הודעות: 23,331
בתגובה להודעה מספר 29 שנכתבה על ידי סלעי שמתחילה ב "לא, הן לא מספקות את צרכי..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי סלעי
לא, הן לא מספקות את צרכי אויבינו מתוך "לית ברירה". הן מספקות אותן מתוך בחירה.

זה שילוב. בגדול היות וסין ורוסיה מעוניינות להיות משקל נגד לארה"ב אז הן נאלצות לבחור במדינות שארה"ב לא מעוניינת בהן מאי אלו סיבות.
סין מתספקת את איראן לא בגלל שהיא אנטישמית ורוסיה לא עטה על הנבלה של מצרים בשביל להשמיד את ישראל, זה נורא פרובנציאלי לחשוב ככה. הן עושות את זה בשביל לאזן את ארה"ב.
ציטוט:
וישראל, לא נעים להגיד, היא לא השיקול המרכזי של סין או של רוסיה במדיניות הבינ"ל שלהן (כשיש להן כזו בכלל). בכל מקרה, אף אחת מהשתיים איננה מעצמה בסדר הגודל של ארה"ב (עדיין);

נכון.
ציטוט:
אף אחת מהן אינה מחוייבת לשום תפיסת עולם שאפילו קרובה איכשהו במשהו לישראל;

לא כ"כ נכון.
האינטרס הסיני הכנראה משמעותי ביותר כרגע הוא באפריקה והיא בעלת הנוכחות הגבוהה ביותר שם. לא בכדי סין התעסקה במנהרות הכרמל ובפיתוח מסילת הרכבת לאילת והרחבת נמל אילת. בנוסף לענייני הייטק, צבא והערצת המוח היהודי.
נכון שהאינטרס קטן ביחס לאינטרס האמריקאי (בינתיים), אבל הוא עדיין קיים.
ציטוט:
שווה, בשביל השעשוע, להסתכל כיצד תומכות סין ורוסיה בבנות הברית שלה בכדי להבין את גודל ועוצמת ההבדל בין "תמיכה" שכזו לבין תמיכת ארה"ב בעשורים האחרונים בישראל.

שוב- המדד שלך בעייתי.
אם מסתכלים היסטורית- נכון. אם מסתכלים בשנים האחרונות בלבד (נניח בחצי העשור האחרון) משתלם פי עד אינסוף להיות בת חסות של רוסיה מאשר של ארה"ב. רק תשווה את המשטר העלוואי למובראק לדוגמא.
_____________________________________
"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
ותודה לדורון

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #31  
ישן 01-03-2014, 20:47
  סלעי סלעי אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 22.03.09
הודעות: 1,989
בתגובה להודעה מספר 30 שנכתבה על ידי golani_2 שמתחילה ב "[QUOTE=סלעי]לא, הן לא מספקות..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי golani_2
זה שילוב. בגדול היות וסין ורוסיה מעוניינות להיות משקל נגד לארה"ב אז הן נאלצות לבחור במדינות שארה"ב לא מעוניינת בהן מאי אלו סיבות.
סין מתספקת את איראן לא בגלל שהיא אנטישמית ורוסיה לא עטה על הנבלה של מצרים בשביל להשמיד את ישראל, זה נורא פרובנציאלי לחשוב ככה. הן עושות את זה בשביל לאזן את ארה"ב.

א. זו בחירה.
ב. הן לא "עושות את זה" רק (ובחלק מהמקרים גם לא בעיקר) בשביל לאזן את ארה"ב.

נכון.

לא כ"כ נכון.
האינטרס הסיני הכנראה משמעותי ביותר כרגע הוא באפריקה והיא בעלת הנוכחות הגבוהה ביותר שם. לא בכדי סין התעסקה במנהרות הכרמל ובפיתוח מסילת הרכבת לאילת והרחבת נמל אילת. בנוסף לענייני הייטק, צבא והערצת המוח היהודי.
נכון שהאינטרס קטן ביחס לאינטרס האמריקאי (בינתיים), אבל הוא עדיין קיים.

א. לא, האנטרס הסיני המשמעותי ביותר הוא לא אפריקה, ואילו היית מכיר את "מדינות החסות" של סין באפריקה ושומע את אנשי המדינות הללו היית יודע שהם מאוד לא מאושרים מהסיפור (בלשון המעטה), אבל זה מה יש מבחינתם.
ב. אשמח אם תסביר מה הקשר בין מנהרות הכרמל והרכבת לאילת לבין האינטרס הסיני באפריקה (בהנחה שאתה מבין מה האינטרס הסיני באפריקה).
ג. "הערצת המוח היהודי" - נחמד, אבל הם מעריצים יותר את עצמם, שלא יהיו אי הבנות. ואם הם יוכלו לקנות את תוכנו של המוח היהודי (מה שהם מנסים לעשות, בין היתר) הרי שישליכו את בעלי המוח הזה לאריות בלי שום נקיפות מצפון.
ד. לא כתבתי בשום מקום שאין אינטרס ממילא. ואגב, התעלמת לחלוטין מנושא השקפת עולם.

שוב- המדד שלך בעייתי.
אם מסתכלים היסטורית- נכון. אם מסתכלים בשנים האחרונות בלבד (נניח בחצי העשור האחרון) משתלם פי עד אינסוף להיות בת חסות של רוסיה מאשר של ארה"ב. רק תשווה את המשטר העלוואי למובראק לדוגמא.


א. מי שמסתכל על חצי עשור בלבד הוא תמים, בור, או שוטה.
ב. גם בחצי העשור הזה, להיות בת ברית (לא מדינת חסות) אמיתית של ארה"ב היה שווה פי כמה מאשר להיות בת ברית (למען האמת קשה לחשוב על הרבה כאלה) של סין/רוסיה. להשוות את סוריה ואת מצרים זו השוואה נהדרת (אם כי טראגית): באחת נהרגו למעלה ממאה אלף בני אדם, בשנייה התחלף השלטון פעמיים אבל בסה"כ יש יציבות יחסית ומספר ההרוגים קטן בהרבה. מובן מאליו שזה פרמטר אחד מיני רבים (ובעיניך וודאי גם שגוי), אבל בעיני הוא חשוב. מעבר לזה, אתה מתייחס לדמות/קבוצה שלטת, אני מסתכל על המדינה (או מה שנשאר ממנה).
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #32  
ישן 01-03-2014, 20:55
צלמית המשתמש של golani_2
  golani_2 golani_2 אינו מחובר  
מנהל 20+, מו"ס
 
חבר מתאריך: 27.07.05
הודעות: 23,331
בתגובה להודעה מספר 31 שנכתבה על ידי סלעי שמתחילה ב "[QUOTE=golani_2]זה שילוב...."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי סלעי
א. מי שמסתכל על חצי עשור בלבד הוא תמים, בור, או שוטה.

או שמעניין אותו יותר לנתח מה האפשרויות העתידיות ופחות להסתמך על נוסטלגיה. פרקטיות וכאלה.
ציטוט:
ב. גם בחצי העשור הזה, להיות בת ברית (לא מדינת חסות) אמיתית של ארה"ב היה שווה פי כמה מאשר להיות בת ברית (למען האמת קשה לחשוב על הרבה כאלה) של סין/רוסיה.

ובגלל זה דיברתי על בת חסות ולא על בת ברית. ישראל איננה בת ברית של ארה"ב וגם מצרים לא הייתה.
כנ"ל רוסיה-סוריה וכו'.
כן, מדינת חסות היא אולי לא ההגדרה המתאימה אבל חיפשתי משהו שידגים את ההיררכיה הברורה מאליה.
ציטוט:
להשוות את סוריה ואת מצרים זו השוואה נהדרת (אם כי טראגית): באחת נהרגו למעלה ממאה אלף בני אדם, בשנייה התחלף השלטון פעמיים אבל בסה"כ יש יציבות יחסית ומספר ההרוגים קטן בהרבה. מובן מאליו שזה פרמטר אחד מיני רבים (ובעיניך וודאי גם שגוי), אבל בעיני הוא חשוב. מעבר לזה, אתה מתייחס לדמות/קבוצה שלטת, אני מסתכל על המדינה (או מה שנשאר ממנה).

אחת הסיבות שמצרים הייתה הרבה פחות אלימה מסוריה היא הנטישה האוטומטית של התמיכה האמריקאית. אם ארה"ב הייתה ממשיכה לגבות את מובראק בהחלט היינו יכולים לראות מלחמת אזרחים כרגע במצרים.
עכשיו יכול אדם לטעון שזה דווקא טוב, כי מלחמה זה רע וכו' ויכול להיות שהטענה נכונה (אם כי בהקשר הזה אני חושב שהיא לא) אבל לא על זה אנחנו דנים. אנחנו דנים בתמיכה . אמפירית ארה"ב נטשה את בנות חסותה ורוסיה מגבה אותן באינטנסיביות רבה. אפשר לדבר הרבה על ההשלכות אבל זה לא רלוונטי לדיון.

אני חושב שאתה נכנס פה לפינה קצת כי אתה מניח שאני חושב שישראל צריכה לעבור תחת כנפיה של רוסיה או סין. אני לא- לפחות לא בשלב הזה. אבל כן צריך להסתכל על המציאות כפי שהיא ולא דרך עיניים נוסטלגיות או ליברליות (כמשקל נגד לריאליות).
_____________________________________
"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
ותודה לדורון

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #33  
ישן 01-03-2014, 21:05
  סלעי סלעי אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 22.03.09
הודעות: 1,989
בתגובה להודעה מספר 32 שנכתבה על ידי golani_2 שמתחילה ב "[QUOTE=סלעי]א. מי שמסתכל על..."

אני לא נכנס לשום פינה. אתה נכנסת לדיון שבו טען מאן דהוא טענה שכזו. אין לי מושג מה אתה טוען (למעט שעדיף להיות בת ברית/מדינת חסות/יצור ביניים של סין או רוסיה אל מול ארה"ב על פי הניסיון של חמש השנים האחרונות), ויתר על כן, היומרה שלך ל"פרקטיות" היא יומרה פיקטיבית: בורות או, בהנחה מקלה, התעלמות מן העבר (אנחנו מדברים על עשורים אחרונים, לא על היסטוריה רחוקה, למרות שזו חשובה לא פחות להבנת סין, לכל הפחות, והיא חייה ונושמת בסין כיום) איננה פרקטיות. בדיוק כפי שהבנת העבר איננה "ליברליזם" או "נוסטלגיה".

לצערי יש הרבה מקבלי החלטות בכירים בארץ שחושבים שהם פרקטיים ואינם מבינים דבר וחצי דבר בנושא עליו הם אמונים, וגאים בפרקטיות המדומה שלהם. לפחות בפורום הזה ניתן, טיפונת, לדבר על זה.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #34  
ישן 01-03-2014, 21:12
צלמית המשתמש של golani_2
  golani_2 golani_2 אינו מחובר  
מנהל 20+, מו"ס
 
חבר מתאריך: 27.07.05
הודעות: 23,331
בתגובה להודעה מספר 33 שנכתבה על ידי סלעי שמתחילה ב "אני לא נכנס לשום פינה. אתה..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי סלעי
אני לא נכנס לשום פינה. אתה נכנסת לדיון שבו טען מאן דהוא טענה שכזו. אין לי מושג מה אתה טוען (למעט שעדיף להיות בת ברית/מדינת חסות/יצור ביניים של סין או רוסיה אל מול ארה"ב על פי הניסיון של חמש השנים האחרונות), ויתר על כן, היומרה שלך ל"פרקטיות" היא יומרה פיקטיבית: בורות או, בהנחה מקלה, התעלמות מן העבר (אנחנו מדברים על עשורים אחרונים, לא על היסטוריה רחוקה, למרות שזו חשובה לא פחות להבנת סין, לכל הפחות, והיא חייה ונושמת בסין כיום) איננה פרקטיות. בדיוק כפי שהבנת העבר איננה "ליברליזם" או "נוסטלגיה".

העבר לא משחק משחק אף פעם. דברים זזים ומשתנים. ב67 האמברגו הצרפתי היה אסון שהתאוששנו ממנו די מהר ויצא לנו הרבה יותר מוצלח. אם היינו נשענים אז על העבר היה ברור לנו שצרפת לעולם לא תנטוש אותנו- הפלא ופלא, בדיוק זה קרה.

הטענה שלי?
התמיכה האמריקאית היא לא בלתי מסויגת ולא תשרוד לנצח. השילוב של מה שמסתמן כתחילת ירידת קרנה של ארה"ב בזירה הבינ"ל במקביל להתחזקות מחודשת של הרוסים ועלייה בהשפעה הסינית כבר הרבה זמן- מצביע על כך שמדינת ישראל צריכה לשמור את האופציות שלה פתוחות. אנחנו לא צריכים לדבוק בארה"ב בגלל שהיו לנו 5 עשורים יחסית מוצלחים ביחד גם בתרחיש בו כבר לא משתלם להסתמך עליהם.
כרגע עדיין נכון (מבין שאר האופציות) להישאר עם ארה"ב, אבל צריך לשמור על גמישות בתחום. כנראה שיהיה נכון יותר להתחיל להוריד במינון של התלות שלנו בהם (מה שהיא נכון כבר ממזמן) מאשר להגביר את התלות.

אתה בהחלט נכנס לפינה, כי אתה משתמש במילים מאוד תוקפניות מבלי להבין על מה ולמה אתה תוקף (ומודה בכך בעצמך), חבל.
_____________________________________
"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
ותודה לדורון

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #40  
ישן 01-03-2014, 21:15
צלמית המשתמש של Narion
  Narion Narion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.12.08
הודעות: 8,552
בתגובה להודעה מספר 31 שנכתבה על ידי סלעי שמתחילה ב "[QUOTE=golani_2]זה שילוב...."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי סלעי
א. מי שמסתכל על חצי עשור בלבד הוא תמים, בור, או שוטה.
ב. גם בחצי העשור הזה, להיות בת ברית (לא מדינת חסות) אמיתית של ארה"ב היה שווה פי כמה מאשר להיות בת ברית (למען האמת קשה לחשוב על הרבה כאלה) של סין/רוסיה. להשוות את סוריה ואת מצרים זו השוואה נהדרת (אם כי טראגית): באחת נהרגו למעלה ממאה אלף בני אדם, בשנייה התחלף השלטון פעמיים אבל בסה"כ יש יציבות יחסית ומספר ההרוגים קטן בהרבה. מובן מאליו שזה פרמטר אחד מיני רבים (ובעיניך וודאי גם שגוי), אבל בעיני הוא חשוב. מעבר לזה, אתה מתייחס לדמות/קבוצה שלטת, אני מסתכל על המדינה (או מה שנשאר ממנה).


א. ...

ב. אתה לא יודע איך זה להיות בעל ברית של מדינה כמו סין, אבל אתה כן ממהר לצאת בהצהרות.
(ואגב, בשום שלב בדיון לא אמרתי שאנחנו צריכים להיות עם הרוסים או הסינים, בסה"כ ציינתי שארה"ב היא לא המדינה היחידה בעולם שיכולה להטיל וטו).

אבל אם בכל זאת אתה רוצה לדון בזה, אז:

בסוריה נהרגו בשנים האחרונות למעלה מממאה אלף בני אדם, בוצע שימוש בנשק כימי ע"י כוחות המשטר, ומדיי חודש מתבצעים עשרות אם לא מאות פשעים נגד האנושות בכל פינה בסוריה (רמז - התעללות קיצונית בשבוי מלחמה, אונס ורצח חפים מפשע, טיהור אתני, וכ'ו...).

וכיצד העולם מגיב ?

-הוא לא מגיב...

ולמה זה?

-בגלל שרוסיה היא בעלת בריתה של סוריה, והעולם יודע שהוא לא יכול לעשות כלום, אם הרוסים יושבים בצד, ושומרים עליה מכל עבר.

עכשיו בוא נעשה את האנלוגיה לישראל, כאשר בעלת בריתה היא ארה"ב:

מלחמת לבנון ה2, ישראל יוצאת למבצע צבאי נרחב בדרום לבנון על מנת למנוע את ירי הרק"ק על תושבי הצפון, במבצע יש נוהל אש כירורגי ברמה קיצונית, על מנת להימנע מפגיעה באזרחים חפים מפשע (למרות שבחלק גדול מהמקרים ביתם משמש כמסתור למחבלי החיזבאללה, או לצורך שיגור הרקטות).

על אף העובדה שצה"ל מאוד השתדל להימנע מפגיעה בחפים מפשע, בוצע תקיפה בכפר כנא וכתוצאה ממנה מתו אזרחים לבנונים.

העולם מיד החל להצהיר שמדובר בפשע מלחמה נוראי, ובלי קשר, לכל אורך תקופת המלחמה גם ידידנו האמריקאים הבהירו לנו, שזמן "המשחק" שלנו הוא מאוד מוגבל, ושלמעשה אנחנו צריכים לחתור להפסקת אש בהקדם המיידי מאשר לחתור לעמידה ביעדי המבצע.

(כמעט בכל מהלך צבאי גדול של צה"ל בשנים האחרונות התלוותה התחושה הזו).

*אז לסיכום:

אני לא חושב שצריך להרחיב במילים על ההבדל בין רוסיה לארה"ב, בכל הקשור להרתעה, והיחס שלהן כלפיי בעלות בריתה.

בשנים האחרונות נראה כי רוסיה היא הרבה יותר נאמנה, והרבה יותר החלטית ועוצמתית מאשר ארה"ב בכל הקשור למדיניות החוץ שלה.

-אני לא טוען שישראל צריכה לנטוש את הברית עם ארה"ב, אבל היא כן צריכה לאותת לה על זה, אוליי זה יעיר את האמריקאים מהתרדמת שהם מצויים בה.
_____________________________________

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה


נערך לאחרונה ע"י Narion בתאריך 01-03-2014 בשעה 21:19.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #42  
ישן 01-03-2014, 21:32
צלמית המשתמש של Narion
  Narion Narion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.12.08
הודעות: 8,552
בתגובה להודעה מספר 41 שנכתבה על ידי סלעי שמתחילה ב "שיהיה, ר' הודעת הכניעה שלי..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי סלעי
שיהיה, ר' הודעת הכניעה שלי לעיל. רק אזכיר שאינך יודע מה אני יודע או לא יודע, אז לפחות שמור את ההנחות הללו לעצמך... בעלת ברית שמאפשרת הרג של 100000 איש היא בעלת ברית טובה - שטות מטופשת שכזו כבר מזמן לא שמעתי (בעצם באשכול הזה כבר שמעתי, שנהיה בריאים).


אתה ממשיך להקצין (סתם),
אני לא אמרתי שבעלת ברית טובה היא כזו שמאפשרת לבת ברית שלה רצח בסדר גודל כזה.

למעשה התפקוד הרוסי בכל הסיפור הזה, הוא על גבול הלא אנושי - וזה בטח לא מכבד אותה בתור מעצמה.

א ב ל

וזה אבל מאוד גדול,
לנוכח העובדה שאסד עושה מה שבא לו בשנים האחרונות, ולא קיימת מדינה אחת בעולם שאפילו יכולה למנוע את זה, ניתן להסיק בצורה מאוד ברורה שעצם העובדה שהוא בברית עם רוסיה, הוא נהנה מחסינות במישור הבינלאומי בצורה כמעט חלקה.

ביננו, אתה חושב שישראל הייתה נהנת מחסינות כזו, אם היינו נקלעים למלחמת אזרחים קשה בישראל?

(תחשוב על יום בהיר אחד, שהפלסטינאים וערביי ישראל מחליטים שאינטיפאדה זה לא מספיק, והולכים על מהלך גדול הרבה יותר)
_____________________________________

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #46  
ישן 01-03-2014, 22:44
צלמית המשתמש של Narion
  Narion Narion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.12.08
הודעות: 8,552
בתגובה להודעה מספר 45 שנכתבה על ידי Cu1 שמתחילה ב "אגב , כמה כוחות שלח האום..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Cu1
אגב , כמה כוחות שלח האום לישראל לאחר שלדברך כולם מאשימים אותנו בפשעים חמורים ?


לא יודע,

וזה לא ממש מעניין אותי.

אבל תסכים איתי שמקובל בעולם לעשות עליהום תקשורתי על ישראל בכל הזדמנות שנראת לעין.

בעניין הפעילות בשטחים:

באופן קבוע פועלים ארגונים רבים (ישראליים ובינלאומים) לטובת הפלסטינאים, ונגד כוחות צה"ל.

במקרים רבים נחשפתי לאותם אנשים שמנסים לצלם אותנו בכל הזדמנות - ואח"כ להשתמש בזה לצורך תעמולה או אפילו בחזית המשפטית (מכיר קצינים בצה"ל שנתבעו אזרחית על פעילות שלהם בשטחים - הרבה בזכות ארגוני שמאל קיצוניים, יימח שמם).

בלי קשר, בשנים האחרונות נשלחו מספר משטים מאירופה הנאורה אל עבר ישראל (כדי לסיים את המצור הנוראי על עזה), חלקם יצאו לפועל (מרמרה), וחלקם סוכלו עוד בטרם יצאו.

כמה משטי שלום יצאו עד היום למען האזרחים בסוריה?
_____________________________________

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #51  
ישן 01-03-2014, 19:46
  מיקיטל מיקיטל אינו מחובר  
מערכות מודיעין חוזי (IMINT), מערכות חישה גילוי והתרעה - חלל, אויר, ים ויבשה. התנהלות ביטחונית, תעשייתית וחוזית בינלאומית
 
חבר מתאריך: 08.03.05
הודעות: 2,996
אויבינו...!?
בתגובה להודעה מספר 28 שנכתבה על ידי golani_2 שמתחילה ב "המדדים שלך בעייתים. סין..."

אם כל מדינת עימות אפשרי הינה "אויבינו" או אז אולי הכרזתך תובן. למרות שלא אסכים עם מסקנתך.

אם לעומת זאת מדובר באויבים המאיימים כיום על עצם קיומנו - אתה טועה טעות חמורה.

הסיוע לסעודיה, הסיוע לירדן, הסיוע למצרים וכן - גם לעיראק... אין בהם סכנה ממשית לחיינו כאן. גם אם יתרחשו מהפכים מדיניים באזור ובקרב "אויבינו".... האלטרנטיבה לסיוע אמריקאי כזה גרועה מאד עבורנו. עדיף לישראל מצב שבו ארה"ב מספקת להם (לחלקם בכסף מלא רבותי) ציוד צבאי המוכר לנו היטב, וקשור במגבלות ייצוא מישני המוטלות ע"י הממשל האמריקאי, מאשר אספקת ציוד מסין, או מרוסיה ללא תנאים מגבילים, ולצורך העניין מכל מדינה אחרת שתשאף למכור להם ציוד מקביל. לנו השפעה פוליטית וצבאית-מערכתית על תכולת הסיוע האמריקאי הזה מבחינות רבות.

אני חרד יותר ממצב שבו סין או רוסיה ואפילו צרפת חברים, ימכרו מערכות מתוחכמות למדינות העימות הישיר והעקיף איתנו, מאשר מצב שבו המערכות מגיעות בשקיפות טובה עבורנו מארה"ב. גם אם במבט פשטני על פניו נראה שיש בכך בעיית "גוואלט" לביטחוננו.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #54  
ישן 01-03-2014, 19:22
  מיקיטל מיקיטל אינו מחובר  
מערכות מודיעין חוזי (IMINT), מערכות חישה גילוי והתרעה - חלל, אויר, ים ויבשה. התנהלות ביטחונית, תעשייתית וחוזית בינלאומית
 
חבר מתאריך: 08.03.05
הודעות: 2,996
הסיוע השנתי FMF...
בתגובה להודעה מספר 53 שנכתבה על ידי Cu1 שמתחילה ב "3 מליארד דולר זה כלום בשבילך..."

מדובר ב- 3.8 מילארדי דולר וזאת בכל שנה ורק ל... ביטחון
מדובר בסיוע מדיני גם כן, סיוע שקשה לאמוד במונחי כסף.

סיוע FMF - מדובר בסיוע שניתן לנו כ"מתנה" (והסיבות למתנות הללו מורכבות הרבה יותר מקביעות פסקניות רדודות על מיצוב ארה"ב באזור... או על מתן עבודה לטכנאים ומהנדסים אמריקאים.... סיבות עימן החנווני בפינת הרחוב ועימו חלק גדול בעם מנסים לשטוף לנו את המוח - ודי בהצלחה רבותי). לו לא קיבלנו הסיוע הזה, כמתנה קרוב לוודאי שהתעשיות הביטחוניות כאן ועימן צה"ל כולו היו מוצאים את עצמם בקשיים אדירים למציאת תקציבים לפיתוח שחלקו הולך גם לייצוא.

ראוי (לצעירים יותר), לזכור מה חווינו בזמנו של בוש - האב כנשיא ארה"ב, כאשר המתח עלה בין וושינגטון לירושלים, ובעקבותיו עצרו האמריקאים אך ורק את תמיכת האשראי הכספי - לא את הסיוע עצמו...!!!). והארץ היתה כמרקחה. ובוש האבא למי שאינו זוכר היה רפובליקני (שמרנים). וכאן כיהן יצחק שמיר כראש ממשלה וה"מתאגרף" הזמני שלנו....

צודק סלעי - יש בינינו שסבורים כי מעצמות אחרות כמו סין או רוסיה יושבות ומחכות להעניק לנו סיוע במקום זה אותו אנו מקבלים מארה"ב. חלום חלמתם חברים.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #55  
ישן 01-03-2014, 20:04
  Cu1 Cu1 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 07.03.11
הודעות: 2,961
בתגובה להודעה מספר 54 שנכתבה על ידי מיקיטל שמתחילה ב "הסיוע השנתי FMF..."

אל תדאג , עוד מעט משהוא יסביר לך פה שסלעי לא מבין כלום בסין ואתה לא מבין כלום בבטחון :-)
אין לי בעייה בדיון לגבי האם הסיוע טוב לנו או לא , יש לי בעייה באנשים שמפרחים ססמאות כמו "סין או רוסיה תדאג לנו להלוואות ולווטו אוטומטי באום" או "יאלה מה זה כבר 4 מליארד דולר , זה על חשבון התעשיות שלנו וזה רק בגלל שהם רוצים לדאוג לעבודה אצלהם" בלי שום הסברים וכיסוי.
רוצים לוותר על סיוע , תסבירו מאייפה יבוא הכסף ? אתם מוכנים לעוד מסים עלכם ? אתם מוכנים לעוד ימי מלואים בהתנדבות מבלי לקבל ביטוח לאומי על זה ? אתם מוכנים לוותר אולי על תקציב הרווחה או החינוך ? או שאולי הגענו למסקנה שאנחנו לא צריכים מטוסים חדשים בחיל האוויר או צוללות חדשות.
במסגרת טוקבקים הכל קל וברור , שחור ולבן
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #60  
ישן 01-03-2014, 20:57
  מיקיטל מיקיטל אינו מחובר  
מערכות מודיעין חוזי (IMINT), מערכות חישה גילוי והתרעה - חלל, אויר, ים ויבשה. התנהלות ביטחונית, תעשייתית וחוזית בינלאומית
 
חבר מתאריך: 08.03.05
הודעות: 2,996
בתגובה להודעה מספר 55 שנכתבה על ידי Cu1 שמתחילה ב "אל תדאג , עוד מעט משהוא יסביר..."

אינני "מודאג" מהתגובות. אני שומע וקורא אותן לא רק בפורום כאן, אלא גם בציבור במידיה ובעיקר בטוקבקים. כשאיתגרתי את השיח הלוחמני כאן, הייתי מוכן לתגובות. תגובות שאכן באו ויבואו.

ההשתלחות בארה"ב ובנשיאה עוברת לא רק את גבול הטעם הטוב אלא גם את גבולות ההגיון המדיני והצבאי של רבים בתוכנו. אנו קוראים לכך - הקצנה בשיח הלאומי כאן - בשיח הלאומני בעיקר!

רבים מתקשים להבין גם כי אובמה אותו הם מכנים בהתרסה קלת מיקלדת - חוסיין.... אינו "מלך" ובארה"ב המסגרת הפוליטית בנויה על Check and Balances, במידה רבה יותר מאשר כאן. דעת הציבור ותמיכתה במדיניות הפנים והחוץ שם חשובה לשילטון. לכל שילטון. הקונגרס והסנט אינם נותנים לשום נשיא יד חופשית ליישום מדיניות ומהלכים. ומבחינה שילטונית בארה"ב טוב שכך. לא הכל תקין טוב והגיוני בעליל. אבל עבור מעצמה כארה"ב, הדברים מורכבים הרבה יותר מאשר הורדת פצצות וטילים בתגובה לרצח שגריר ארה"ב בלוב (כפי שהזכיר כאן מישהו בתגובתו) או פגיעה מקומית באינטרס כזה או אחר של המערב או של ארה"ב בפינות העולם.

ואני כבר שומע קולות זעם של רבים התוהים מדוע ארה"ב אינה מונעת בכוח צבאי את התערבותה הצפויה של רוסיה באוקראינה.... חוסיין שוב טועה לדידם....

"זבנג וגמרנו כמדיניות" - תרסיס נגד יתושים!?

נערך לאחרונה ע"י מיקיטל בתאריך 01-03-2014 בשעה 21:00. סיבה: הגיון מדיני מעוות בציבור
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #66  
ישן 01-03-2014, 23:54
צלמית המשתמש של Narion
  Narion Narion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.12.08
הודעות: 8,552
בתגובה להודעה מספר 65 שנכתבה על ידי Tom.Cruise שמתחילה ב "ההשקעה בחץ ובכיפת ברזל? יכול..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Tom.Cruise
ההשקעה בחץ ובכיפת ברזל? יכול להיות...


אל תהיה תמים...

נכון,
האמריקאים השקיעו, ממשיכים להשקיע, וכנראה שגם ישקיעו בעתיד בכל הקשור לפיתוח מערכות הנ"מ השונות.

אבל קח בחשבון שיש להם חשיפה מלאה לפיתוח, לאמריקאים שווה להשקיע כסף בתחום הזה.

התעשיות בארץ מצליחות ליצור מערכות טילים שהתעשיות האמריקאיות כבר עשורים מנסות ולא ממש מצליחות.

ככה שבמצב הנוכחי יש לאמריקאים WIN-WIN, מצד אחד הם מצטיירים ככאלה שדואגים לביטוחנה של ישראל (מימון פיתוח וייצור סוללות חץ , כיפת ברזל , שרביט קסמים) אבל מצד שני הם נחשפים לתהליכי הפיתוח והייצור, וככה הם יכולים להצטייד בעצם, קבל לדוגמא את הטאד - במשך שנים הם נחלו כשלונות רבים, ואז באורח פלא (בסמיכות מפתיע לקצב התקדמות פיתוח החץ), הטאד התחיל לפגוע במטרה.

-האמריקאים רחוקים מלהיות פראיירים, הקונגרס שלהם לא ישפוך מילארדי דולרים על פיתוח מערך ההגנה האקטיבית של ישראל סתם ככה.
_____________________________________

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #70  
ישן 01-03-2014, 23:47
  מיקיטל מיקיטל אינו מחובר  
מערכות מודיעין חוזי (IMINT), מערכות חישה גילוי והתרעה - חלל, אויר, ים ויבשה. התנהלות ביטחונית, תעשייתית וחוזית בינלאומית
 
חבר מתאריך: 08.03.05
הודעות: 2,996
ממליץ לקרוא בעיון את דו"ח ה- CRS....
בתגובה להודעה מספר 63 שנכתבה על ידי Tom.Cruise שמתחילה ב "למיטב ידיעתי אתה טועה, הנתון..."

בין שורותיו של המסמך תמצא התייחסות למקורות כסף נוספים הקשורים לסיוע השנתי של ארה"ב לישראל.

שים לב למשל (דוגמא בודדת בלבד) להתייחסות של ה- CRS לעובדת הליך העברתו המוקדמת של כל הסכום בתחילת השנה התקציבית, ולכך כי הסכום הזה מופקד ע"י מש"ן מייד בחשבון נושא ריבית בארה"ב, זאת עד הוצאת סכומים הדרגתית לצרכי תשלומי רכש כמובן. מדובר בהכנסות מסכומי ריבית לא קטנים אגב.

מומלץ לבחון את הנושא "אימפירית".... - קחי לך צ'ק של 3 נקודה מה שתרצי.... , וגשי למנהל הבנק שסמוך לביתך, בקשי לדבר עם מנהל הסניף, הציגי לו את הצ'ק, ושאלי נא מה הריבית שהבנק שלו יתן לך.... מובטח לך שלא תתאכזבי..... והיה ולא קיבלת את מבוקשך, הודיעי לו שתחזרי להתווכח איתו בתוך יום יומיים... ואם לא יסכים... נשרוף הבנק כדברי הגשש.... :

נערך לאחרונה ע"י מיקיטל בתאריך 01-03-2014 בשעה 23:56.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #73  
ישן 01-03-2014, 23:22
  מיקיטל מיקיטל אינו מחובר  
מערכות מודיעין חוזי (IMINT), מערכות חישה גילוי והתרעה - חלל, אויר, ים ויבשה. התנהלות ביטחונית, תעשייתית וחוזית בינלאומית
 
חבר מתאריך: 08.03.05
הודעות: 2,996
הפרטים אכן במסמך הזה!
בתגובה להודעה מספר 72 שנכתבה על ידי Taurus84 שמתחילה ב "מניין המספר 3.8 מילארדי..."

ה- CRS, המסמך שאליו קישרת הינו אחד המסמכים הרשמיים הטובים לבחינת היקף הסיוע של ארה"ב למדינת ישראל. ה- CRS הינו זרוע הבקרה של הקונגרס האמריקאי למי שמתעניין בנושא.

לא כל הפרטים מצויים שם, אבל אלה שאינם מוסברים בפרטי פרטים במסמך רק מוסיפים לעוצמת וגודל הסיוע.

לכל קצרי האמונה ולאלה שמעוניינים להבין טוב יותר מדוע חלקנו יורקים לבאר ממנה אנו שותים... - מומלץ לקרוא לאט ובבשקדנות את המסמך הזה. ולחבר את המספרים המופיעים שם.

"שלפתי" מספר פסקאות, ואיכשהו העברתי אותן לקובץ שניתן - כך אני מקווה - לקרוא כאן:

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #74  
ישן 01-03-2014, 21:23
צלמית המשתמש של Narion
  Narion Narion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.12.08
הודעות: 8,552
בתגובה להודעה מספר 53 שנכתבה על ידי Cu1 שמתחילה ב "3 מליארד דולר זה כלום בשבילך..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Cu1
3 מליארד דולר זה כלום בשבילך ? רק 10 אחוז מתקציב הבטחון אני מבין שאתה מתנדב לשלם עוד 10 אחוז מיסים בשביל לוותר על זה נכון ? אז זהו שאתה מוזמן לשלם גם את החלק שלי. אבל 3 מליארד דולר קטן עלך.
אף מדינה אחרת לא תתן לך וטו אוטומטי , לא סין ולא רוסיה.


זה המון כסף,
ואני לא מזלזל בסכום.

אבל ה3 מילארד האלה זה פירורים בתקציב הרוסי או הסיני, ותמורת הסכום הזה (וגם תמורת סכום משולש) הן בשמחה היו מצרפות לבעלות בריתה מעצמה אזורית בים התיכון (אין צורך להרחיב במילים על החשיבות האסטרטגית, או הכלכלית).

*אגב, עניין ה3 מיליארד פחות מציק מאשר העובדה שלארה"ב אין מדיניות חוץ ברורה כלפיי ישראל, ועצם זה שהיא מנסה בכוח להגיע לפיתרון פוליטי מורכב בין ישראל לפלסטינאים זה דיי מעיד על זה שנשבר להם ה*** מכל מה שקורה כאן, והם מתחילים להציב לנו אולטימטומים, סליחה...
ככה בעלות ברית לא פועלות.
_____________________________________

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #76  
ישן 01-03-2014, 21:43
צלמית המשתמש של Narion
  Narion Narion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.12.08
הודעות: 8,552
בתגובה להודעה מספר 75 שנכתבה על ידי Cu1 שמתחילה ב "או קי , לאיזו מדינה רוסיה..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Cu1
או קי ,
לאיזו מדינה רוסיה וסין נותנות כל שנה 3 מליארד דולר ? (אגב לא בדיוק בטוח שהמצב הכלכלי שלהם מאפשר את זה) ?
ושוב אני מזכיר כל שנה לא איזה מענק חד פעמי (למרות שגם מענק חד פעמי לא ראיתי אותם נותנים למשהוא עדיין)
הסעודים אגב נותנים מענקים כאלה.


כמה בעלות ברית יש לרוסיה וסין?

ושוב, עניין ה3 מילארד לא ממש רלבנטי.

כי ישראל יכולה לקבל סכומים דומים או אפילו הרבה יותר גדולים, באמצעות ייצוא בטחוני ושת"פ עם הסינים בפרוייקטים השונים שלהם.

*רק לפני מספר ימים פורסם שהסינים הולכים להשקיע מאות מליוני דולרים בתעשיית ההי טק ההישראלית - זה רק מעיד, שהם מאמינים בנו, ואוליי אפילו במידה מסויימת מעריצים אותנו.

אם תיקח את כל הפרמטרים האלה בחשבון, ותוסיף למשוואה את העובדה שקיים קונצנזוס דיי משמעותי ברחביי העולם על זה שהעתיד הוא בסין, אוליי תצליח להגיע גם למסקנה שלא שווה לנו כבר מעכשיו לפסול שיתוף פעולה ביחד עם המעצמה הסינית, שעתידה גם להיות מעצמת על.
_____________________________________

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #80  
ישן 01-03-2014, 22:13
  סלעי סלעי אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 22.03.09
הודעות: 1,989
בתגובה להודעה מספר 76 שנכתבה על ידי Narion שמתחילה ב "[QUOTE=Cu1]או קי , לאיזו..."

אני בטוח שיש כאן מספיק מומחים לרוסיה שיוכלו להעשיר את הדיון. מהזווית הסינית, סין שופכת כספים (המילה תורמת, מעניקה וכדו' בעייתית מאוד, כי סוג הסיוע שסין מוכנה לתת הוא תמיד בעד משהו מאוד קונקרטי, ושונה מאוד מסוג הסיוע שארה"ב מעניקה, לא רק לנו אלא באופן כללי) על קרוב ל 100 מדינות. קרוב ל 200 מיליארד דולר בשנה.

אבל, רוב אלה שמקבלים את הכסף (אגב, האיראנים נמצאים איפשהו בראש הרשימה של המדינות שמקבלות סיוע מסין) מבינים היטב שלא הפכו לבעלות בריתה של סין אלא למדינות חסות שלה. אני מבין שהיסטוריה לא ממש מעניינת חלק מהקוראים, אבל זו גישה סינית מאוד קלאסית.

מה שכתבת על ההשקעות הסיניות בהיי טק הישראלי ממשיך להראות את חוסר ההבנה - ברוב המקרים לא מדובר בהשקעות של "סין" אלא של חברות פרטיות סיניות (רוב, לא כל המקרים) וההשקעות ברובן פרטיות (כשחלק מהן בכלל מגיע מהונג קונג, ומאנשים שלא בדיוק חולקים את תפיסת העולם של המפלגה). על מה זה מעיד? לא על אמונה בחיזוק ישראל, ממש לא. אלא, על כך שסין חושבת שאת מה שהיא לא יכולה לקבל מארה"ב (אמברגו, חקיקה וכו') אולי תקבל ממדינה קטנה שדולרים מסנוורים אותה, ושיש לה הון אנושי גבוה מאוד. המטרה, ברוב ההשקעות הללו בעולם ככלל היא ברורה - להביא את הטכנולוגיה לחסות סינית, להביא אותה לסין, ולהפוך אותה לסינית. אחרי זה כבר לא צריך את המקור... (זו גירסה קיצונית לכך, בפועל הדברים מעט פחות רדיקליים, אבל לא מאוד רחוקים מכך).

אז אתה יכול להמשיך להתרפק עם ידידיך על זה שהסינים "מעריצים" את ישראל - ויש בזה משהו. אבל השורה התחתונה אינה על הערצה או אמונה, אלא על יכולת קנייה.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #82  
ישן 02-03-2014, 09:05
  סלעי סלעי אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 22.03.09
הודעות: 1,989
בתגובה להודעה מספר 81 שנכתבה על ידי efekt שמתחילה ב "חשבתי שכל החברות הגדולות הסיניות (אם לא רובן) מנוהלות בדרך זו או אחרת ע"י הממשל הסיני"

אתה צודק חלקית: פעם החברות היו חברות ממשלתיות, אך בהדרגה הממשלה (כלומר המפלגה) הורידה בחלק גדול מהן את השליטה שלה וגם הפריטה רבות מהחברות. היום לא מעט חברות - כולל חברות ענק - הן פרטיות בסין (למשל החברה שמוכרת לכולנו - הואה-וויי). יחד עם זה, ברור שבסין, כמדינה שבה חופש הוא דבר מאוד מאוד יחסי, אם המשטר מעוניין לקבוע מדיניות חדשה כלשהי עבוור חברות פרטיות יש לו יכולת מסויימת לעשות זאת. אבל הממשל לא נכנס לכל החלטה של החברות הללו משום שהוא פשוט לא ייצא מזה - אנחנו לא מדברים על 2-3 חברות, אני מניח שזה ברור. כאשר מדובר בחברות מהונג קונג הסיפור מעט שונה. ולסיום - ואולי לכך כיוונת, ובצדק - אני חוזר ואומר: סין (כלומר המשטר) רוצה את הקשר עם ישראל כפי שתיארתי אותו לעיל; היא בהחלט מעודדת את זה. אבל רוב ההשקעות עד עתה הן פרטיות בעיקרן.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #87  
ישן 03-03-2014, 07:56
  AJ-47 AJ-47 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 07.04.08
הודעות: 6,949
בתגובה להודעה מספר 18 שנכתבה על ידי סלעי שמתחילה ב "ג'ורג' בוש, עם "ההשטחות" שלו..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי סלעי
ג'ורג' בוש, עם "ההשטחות" שלו והמדיניות שלו ביןד מגוון אספקטים, הביא לכך שארה"ב איבדה הרבה מה LEVERAGE שלה בעולם, הן צבאית והן כלכלית ופוליטית. אובמה עדיין ממזער נזקים (ואני לא חושב שהוא עושה את זה בצורה מאוד טובה, אבל זה סיפור אחר).

לפחות מבחינתינו, הסיוע הישיר לישראל רק הגיע לשיאים בתקופתו.

לגבי מדיניות חוץ מאוד חזקה "תמיד" (כדבריך), אולי כדאי לזכור שגם לארה"ב לקחו יותר משנתיים + מתקפה ישירה כדי להכנס למלחמת העולם השנייה תוך שחלקים עצומים מאירופה ומאסיה (לא איזה חור במזרח התיכון) נכבשים ע"י גרמניה ויפן.

ארה"ב נכנסה ללחימה עם יפן מהר מאד וביוני 42 היה הקרב הגדול על מידווי ולפניו קרבות נוספים.
הנחיתה באפריקה נעשתה פחות משנה לאחר פרל הרבור כך שזה לא נכון לומר שלקח לארה"ב יותר משנתיים להיכנס ללחימה.

אשר לסיוע לישראל הוא נקבע ע"י נשיאים קודמים ובוש הוא זה שקיבע אותו על 3 מיליארד דולר במסגרת חוזה ל-10 שנים.
הסיוע הנוסף שמגיע ואני מניח שאתה מתכוון לסיוע במסגרת מערכי ההגנה נגד טילים, אזי זהו אתנן שאמור היה להחזיק את ישראל שלא יכנסו לקרבות יבשה כנגד החאמס, שהיה עלול לבעיות לנשיא האמריקאי.
אשר לסיוע ל-חץ-3 ולשרביט קסמים, אין פה שום מתנה, ארה"ב מקבלת ידע שיעזור לה לתקן את מערך ההגנה היבשתי נגד טילים שנקרא GMD אאל"ט, שבשלב זה הראה פחות מ-50% דיוק.
הידע הישראלי יכול לחסוך להם שנים רבות ומיליארדי דולרים. רפא"ל עובדת עם ראייתיון על פיתוח הדור הבא של טילי הפטריוט שיותקן בו המיירט של של רפא"ל שיקרא PAAC-4.

לסיכום האמריקאיים עושים את עיסקת חייהם בתשלומים לישראל שלדעתי הייתה יכולה לקבל מחיר כפול ומכופל על הידע שלה. אני בספק אם ארה"ב יכולה להרשות לעצמה לאבד אותנו.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #88  
ישן 03-03-2014, 22:06
צלמית המשתמש של Narion
  Narion Narion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.12.08
הודעות: 8,552
בתגובה להודעה מספר 87 שנכתבה על ידי AJ-47 שמתחילה ב "[QUOTE=סלעי]ג'ורג' בוש, עם..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי AJ-47
ארה"ב נכנסה ללחימה עם יפן מהר מאד וביוני 42 היה הקרב הגדול על מידווי ולפניו קרבות נוספים.
הנחיתה באפריקה נעשתה פחות משנה לאחר פרל הרבור כך שזה לא נכון לומר שלקח לארה"ב יותר משנתיים להיכנס ללחימה.

אשר לסיוע לישראל הוא נקבע ע"י נשיאים קודמים ובוש הוא זה שקיבע אותו על 3 מיליארד דולר במסגרת חוזה ל-10 שנים.
הסיוע הנוסף שמגיע ואני מניח שאתה מתכוון לסיוע במסגרת מערכי ההגנה נגד טילים, אזי זהו אתנן שאמור היה להחזיק את ישראל שלא יכנסו לקרבות יבשה כנגד החאמס, שהיה עלול לבעיות לנשיא האמריקאי.
אשר לסיוע ל-חץ-3 ולשרביט קסמים, אין פה שום מתנה, ארה"ב מקבלת ידע שיעזור לה לתקן את מערך ההגנה היבשתי נגד טילים שנקרא GMD אאל"ט, שבשלב זה הראה פחות מ-50% דיוק.
הידע הישראלי יכול לחסוך להם שנים רבות ומיליארדי דולרים. רפא"ל עובדת עם ראייתיון על פיתוח הדור הבא של טילי הפטריוט שיותקן בו המיירט של של רפא"ל שיקרא PAAC-4.

לסיכום האמריקאיים עושים את עיסקת חייהם בתשלומים לישראל שלדעתי הייתה יכולה לקבל מחיר כפול ומכופל על הידע שלה. אני בספק אם ארה"ב יכולה להרשות לעצמה לאבד אותנו.


מעולה !
_____________________________________

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #89  
ישן 03-03-2014, 22:08
  סלעי סלעי אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 22.03.09
הודעות: 1,989
בתגובה להודעה מספר 87 שנכתבה על ידי AJ-47 שמתחילה ב "[QUOTE=סלעי]ג'ורג' בוש, עם..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי AJ-47
ארה"ב נכנסה ללחימה עם יפן מהר מאד וביוני 42 היה הקרב הגדול על מידווי ולפניו קרבות נוספים.
הנחיתה באפריקה נעשתה פחות משנה לאחר פרל הרבור כך שזה לא נכון לומר שלקח לארה"ב יותר משנתיים להיכנס ללחימה. אתה באמת לא הבנת שהתכוונתי לשנתיים מתחילת הלחימה באירופה ויכולתי להוסיף שזה לפחות 5 שנים מתחילת הלחימה באסיה?

אשר לסיוע לישראל הוא נקבע ע"י נשיאים קודמים ובוש הוא זה שקיבע אותו על 3 מיליארד דולר במסגרת חוזה ל-10 שנים.
הסיוע הנוסף שמגיע ואני מניח שאתה מתכוון לסיוע במסגרת מערכי ההגנה נגד טילים, אזי זהו אתנן שאמור היה להחזיק את ישראל שלא יכנסו לקרבות יבשה כנגד החאמס, שהיה עלול לבעיות לנשיא האמריקאי. קרא לזה איך שאתה רוצה - זו עובדה ועובדה שהייתה ועודנה חשובה מאוד למדינת ישראל
אשר לסיוע ל-חץ-3 ולשרביט קסמים, אין פה שום מתנה, ארה"ב מקבלת ידע שיעזור לה לתקן את מערך ההגנה היבשתי נגד טילים שנקרא GMD אאל"ט, שבשלב זה הראה פחות מ-50% דיוק.
הידע הישראלי יכול לחסוך להם שנים רבות ומיליארדי דולרים. רפא"ל עובדת עם ראייתיון על פיתוח הדור הבא של טילי הפטריוט שיותקן בו המיירט של של רפא"ל שיקרא PAAC-4.אין כמו ישראל, הכל טוב, וישראל צריכה את ארה"ב לטובת העניין. פשוט וקצר, בלי קשקושי ביצים מיותרים

לסיכום האמריקאיים עושים את עיסקת חייהם בתשלומים לישראל שלדעתי הייתה יכולה לקבל מחיר כפול ומכופל על הידע שלה. אני בספק אם ארה"ב יכולה להרשות לעצמה לאבד אותנו.

האמריקאים מודים לך. הם כל כך מודים לך, שהם אפילו מוכנים לתת לך מטוסים חמקנים כדי שתעזור להם לפתח את הדור הבא. וואלה, אין כמו ישראל שמקריבה ומקריבה ומקריבה רק כדי לעזור לאמריקה המסכנה! וואו כמה שטויות.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #90  
ישן 03-03-2014, 22:14
צלמית המשתמש של Narion
  Narion Narion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.12.08
הודעות: 8,552
בתגובה להודעה מספר 89 שנכתבה על ידי סלעי שמתחילה ב "[QUOTE=AJ-47]ארה"ב נכנסה..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי סלעי
האמריקאים מודים לך. הם כל כך מודים לך, שהם אפילו מוכנים לתת לך מטוסים חמקנים כדי שתעזור להם לפתח את הדור הבא. וואלה, אין כמו ישראל שמקריבה ומקריבה ומקריבה רק כדי לעזור לאמריקה המסכנה! וואו כמה שטויות.


צר לי, אבל בעניין פיתוח מערכות הנ"מ אתה טועה.

וחבל שאתה מזלזל בגולשים אחרים.

ישראל (נכון להיום) היא מובילה ברמה עולמית, בתחום פיתוח מערכות הגנה אקטיביות נגד טילים (חץ, שרביט קסמים, כיפת ברזל).

האמריקאים זקוקים לידע בתחום הנ"ל כמו אוויר לנשימה, והתעשיות בארץ הן המקור המושלם לכך.

אם אתה באמת חושב שממש אכפת לקונגרס האמריקאי שיפלו רקטות על שדרות ונהריה - ובגלל זה הם מוכנים להקצות מאות מליוני דולרים לפיתוח מערכות מהפכניות בתחום הנ"ל, אתה תמים.
_____________________________________

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #95  
ישן 04-03-2014, 03:11
  AJ-47 AJ-47 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 07.04.08
הודעות: 6,949
בתגובה להודעה מספר 89 שנכתבה על ידי סלעי שמתחילה ב "[QUOTE=AJ-47]ארה"ב נכנסה..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי סלעי
האמריקאים מודים לך. הם כל כך מודים לך, שהם אפילו מוכנים לתת לך מטוסים חמקנים כדי שתעזור להם לפתח את הדור הבא. וואלה, אין כמו ישראל שמקריבה ומקריבה ומקריבה רק כדי לעזור לאמריקה המסכנה! וואו כמה שטויות.

תעשה קצת שיעורי בית ואז תראה מי מדבר שטויות. אין אף מילה לא נכונה במה שכתבתי, אתה הוא זה שטועה וזה חבל. ואני אוסיף עוד כמה משפטים.
אחרי המלחמה ב-1982 עם לבנון וסוריה, והשמדת 20 סוללות טק"א ועוד 80 מטוסים ללא אבדה לח"א שלנו, הגיעו הרבה מאד מומחים לארץ וגם משלנו הגיעו לארה"ב, על מנת ללמד אותם איך מטפלים בסוללות טק"א. אחרי המערכה האווירית של ארה"ב בעירק, המומחים הודו שאת ההצלחה יש לזקוף לידע הישראלי שהושג במלחמה ב-1982. ואולי סיפור ישן, טייס B-52 נשאל מדוע ארה"ב קונה טילי פופאי מישראל, והתשובה של הטייס הייתה: הדיוק של הטיל הישראלי הוא כה רב שאם אתה רוצה לפגוע במשאית אתה יכול לשאול את הנהג מאיזה חלון הוא רוצה שהטיל יכנס.
המארינס רכש מזל"טים מישראל לפני עשרות שנים על מנת לעזור לכוון את תותחי ה-"16 של ספינת המלחמה נדמה לי ה-"ניו גרסי".
מיותר להזכיר מה היה קורה במלחמה בין ארה"ב לעירק, אם ישראל לא הייתה משמידה את הכור העירקי, וגם הם הודו בסוף לישראל.
בנוסף נקודה נוספת שאתה לא מבין, ארה"ב קונה את ישראל, ולדעתי בזול, על מנת שהיא לא תתחבר עם מדינות אחרות דוגמת רוסיה וסין.
אתה מכיר את הסיפור בנושא מטוסי הביון וטילי "הארפי" שארה"ב אסרה עלינו למכור/לשדרג לסין.
וכן ישראל נתנה ונותנת לארה"ב הרבה עזרה ואנו לא צריכים לעמוד כעניים בפתח ולקבץ נדבות.
את העזרה הכספית שאנו מקבלים מהם ניתן לקבל ממקורות אחרים ולזכות בעצמאות מדינית.

ואני לא אומר שישראל צריכה להתנתק מארה"ב, אלא צריך להתחבר לעוד מדינות כגון סין, וזה קורה, ורוסיה. אגב את מטוסי הדור החמישי בסוף נקנה ברוסיה, הם יהיו זולים יותר, טובים יותר מה-F-35, ונוכל להתקין בהם את הציודים שלנו.
דבר אחרון, בו לא נקרא למה שאנו כותבים שטויות גם אם אנו חושבים ככה.

שיהיה לך יום נעים.
AJ
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #100  
ישן 04-03-2014, 15:43
  Cu1 Cu1 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 07.03.11
הודעות: 2,961
בתגובה להודעה מספר 95 שנכתבה על ידי AJ-47 שמתחילה ב "..."

קודם כל , כל הכבוד לתעשיות הבטחוניות הישראליות , אין ספק המציאות בה נמצאה מדינת ישראל הביאה את התעשיות והצבא לפיתוחים מחוץ לקופסא שחלקם אכן מהמתקדמים בעולם (פיתון חמש , כיפת ברזל חץ וכולי).
אין לי ספק שיש עניין רב בארצות שונות (וכמובן בארצות הברית) להשתמש בידע ובמידע הזה.
לצערנו אגב , חלקית עם הפרטת חלק מהתעשיות האלו דברים קצת השתנו (בעיקר , קודם מחפשים לקוח משלם ואחר כך מפתחים ...).
מהצד השני אם הטכנולוגיות האלו היו כל כך נחוצות לארצות הברית איך קורה שארצות הברית לא טרחה לקנות סוללה אחת של כיפת ברזל או חץ , מילא אפשר לומר שהחץ לא מתאים להם אבל כיפת ברזל להגנה על בסיסים גדולים לא יכלה לעזור להם ?
אני חושב שיש כאן הגזמה במחשבה על הצורך של ארצות הברית בישראל כחממת טכונלגיה אזורית לעומת אספקה של מטוסי קרב ואמלח אחר.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #101  
ישן 04-03-2014, 20:31
  AJ-47 AJ-47 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 07.04.08
הודעות: 6,949
בתגובה להודעה מספר 100 שנכתבה על ידי Cu1 שמתחילה ב "קודם כל , כל הכבוד לתעשיות..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Cu1
מהצד השני אם הטכנולוגיות האלו היו כל כך נחוצות לארצות הברית איך קורה שארצות הברית לא טרחה לקנות סוללה אחת של כיפת ברזל או חץ , מילא אפשר לומר שהחץ לא מתאים להם אבל כיפת ברזל להגנה על בסיסים גדולים לא יכלה לעזור להם ?
אני חושב שיש כאן הגזמה במחשבה על הצורך של ארצות הברית בישראל כחממת טכונלגיה אזורית לעומת אספקה של מטוסי קרב ואמלח אחר.

אני לא בטוח שכרגע עם סיום המוערבות של ארה"ב בעירק ואפגניסטן יש צורך בכיפת ברזל, ארה"ב פרסה לא מעט מערכות פלאנקס לענות על הצורך בהגנת נקודה.
ארה"ב רוצה למנוע מישראל לשווק את המוצרים שלה והידע שלה לכל המדינות בעולם, כולל כאלו שלא נחשבות כידידות לארה"ב. זו אולי נקודה חשובה לא פחות מהידע שהם קונים מאיתנו במחירי סוף העונה.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #103  
ישן 11-05-2014, 20:33
  strong1 strong1 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 13.11.04
הודעות: 16,823
Dangerous Ground: The Spratly Islands and U.S. Interests and Approaches
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי AJ-47 שמתחילה ב "ארה"ב תבוא לעזרתה של הפיליפינים אם היא תותקף ע"י סין."

http://www.strategicstudiesinstitut....cfm?pubID=1187

SUMMARY
The region around the Spratly Islands and the South China Sea is important to the economies of the surrounding states in terms of fish resources and the potential for natural gas and oil. This bonanza of riches spurs out-sized claims in the region that result in diplomatic and physical clashes. The large flow of maritime commerce around the Spratly Islands is also crucial to the economic well-being of the region and the world, and occupation of the islands dictates control of the surrounding sea’s maritime traffic, security, and economic exploitation. Their importance is seen in the 50 remote military garrisons on these islets by the claiming states, and the decades-long history of military and civilian enforcement clashes which increase the risk of conflict.

The use of customary law and the United National Convention on the Law of the Sea (UNCLOS) in establishing claims to the Spratlys and surrounding waters helps explain the perspectives of the disputants. Their legal positions are especially important for American policymakers as they inform possible solutions and suggest how to contribute to peace and prosperity in the region. Three key legal questions must be answered to help sort the disputes: sovereignty over the islets, the nature of a claimed land feature, and the delimitation of maritime jurisdiction. Sovereignty is claimed through customary law, with the People’s Republic of China (PRC), Taiwan, and Vietnam using historic doctrine to claim the entire South China Sea, while they also use the doctrine of occupation to claim some land features, the method which the Philippines and Malaysia also employ. Each are also disputed with counterclaims by other South China Sea states leaving no state holding effective legal sovereignty over all.

Once sovereignty and feature type are determined, zones of authority may be established by the occupying state, depending on the distance from its established shore baseline. Internal, archipelagic, and historic waters are maritime variations of near-full sovereign control, which could be disruptive to economic and navigation activities if awarded to Vietnam or China, both of which make such claims. Islands above the high tide mark establish territorial waters and a contiguous zone, which would carve 24 nautical mile (nm) zones like Swiss cheese around the Spratlys, but should allow innocent passage. The length of the 200-nm exclusive economic zone (EEZ) allows much potential overlap among land masses and islands in the semi-enclosed South China Sea, and, like territorial waters, some states restrict military activities within the EEZ. Although such arguments by claimants for more restrictions in these zones are tenuous, they could be useful justification to cover military actions by states like the PRC, which is the most active in enforcing a restrictive EEZ.

Freedom of navigation in the South China Sea is the most immediate concern for the United States to ensure naval vessels retain all rights of access. Current policy in China, Vietnam, and Malaysia restrict foreign naval activities in their zones beyond those normally attributed to UNCLOS. Concluding an Incidents at Sea Agreement with the PRC would clarify the rights and responsibilities between the two. Other forms of government to government interaction could build confidence in present and future agreements, and leverage common interests. U.S. ratification of UNCLOS is another important step to influence the evolution of future interpretations of freedom of navigation toward more open use. Although a more difficult proposition, the United States should demand the clarification of the historic claims made in the South China Sea so as to facilitate negotiating a settlement, and accelerate economic development.

Open economic access to the South China Sea maritime commons is a second U.S. interest, but one which may diverge from freedom of navigation. Access to the resources of the high seas is an important enough U.S. interest to stall U.S. ratification of UNCLOS for nearly 20 years. While the United States remains outside the treaty, however, it holds less influence over how maritime law is interpreted and evolves, and thus is at a disadvantage to shape events like whether the South China Sea becomes a wholly divided and claimed sea. Such arrangements as a Joint Development Zone or a Joint Management Zone could stabilize the area and facilitate economic development for its participants. To support any of the joint development solutions, the United States would have to place its security interests over potential economic ones.

To contribute to overall stability and prosperity in the region, the United States must delicately play the roles of conciliator and balancer as circumstances require. The United States is an honest broker because it shares goals in common with the states around the South China Sea. Although the United States may not be truly neutral, it has less direct demands in the disputes, garnered more trust than most other states, and possesses resources to bear on these issues, making it a useful interlocutor in resolving problems.
In other circumstances, the United States has intervened in problems around the Spratly Islands in more parochial ways to balance the diplomatic field in aid of allies and defense partners and to directly protect its freedom of navigation interests. This balancer role should deter aggression, is dictated by U.S. treaty obligation to the Philippines, and is needed because the Association of Southeast Asian Nations (ASEAN) lacks a defense arrangement by which to counter the influence of the PRC. The balancing role, however, should be minimal so as to not to overshadow the conciliator role.

The United States has again made the Asia-Pacific region a major focus of its stated global interests, and converging national interests between the United States and China may indicate that some progress on the issues outlined here are possible. The importance of the Spratly Islands region to world trade, energy, and security, as well as its own national interests require careful American involvement. To best address the disputes, policymakers must understand the underlying territorial and maritime claims of the PRC, Taiwan, Vietnam, Malaysia, Indonesia, Brunei, and the Philippines in order to help manage these issues peacefully and equitably for the regional states, and to meet U.S. interests. In the end, the conflict in the Spratly Islands is not one for the United States to solve, but its ability to contribute, facilitate, balance, or support is necessary toward a solution from which all
may benefit.

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
תגובה

כלי אשכול חפש באשכול זה
חפש באשכול זה:

חיפוש מתקדם
מצבי תצוגה דרג אשכול זה
דרג אשכול זה:

מזער את תיבת המידע אפשרויות משלוח הודעות
אתה לא יכול לפתוח אשכולות חדשים
אתה לא יכול להגיב לאשכולות
אתה לא יכול לצרף קבצים
אתה לא יכול לערוך את ההודעות שלך

קוד vB פעיל
קוד [IMG] פעיל
קוד HTML כבוי
מעבר לפורום



כל הזמנים המוצגים בדף זה הם לפי איזור זמן GMT +2. השעה כעת היא 20:19

הדף נוצר ב 0.21 שניות עם 10 שאילתות

הפורום מבוסס על vBulletin, גירסא 3.0.6
כל הזכויות לתוכנת הפורומים שמורות © 2024 - 2000 לחברת Jelsoft Enterprises.
כל הזכויות שמורות ל Fresh.co.il ©

צור קשר | תקנון האתר