רסיס הפגז שתמונתו בקישור: https://lh6.googleusercontent.com/-...no/IMG_3373.JPG
נמצא ברמת הגולן.
האם מישהו יכול לעזור בזיהוי של סוג הפגז ורוטרו.
התמונה בה נראה הרסיס כשעליו מעגלים בקטרים נועד כדי לעזור בזיהוי הקוטר.
השיטה בה השתמשתי היא העלת הצילום לתוכנת קאד כאשר התמונה על המסך וידאתי שהמרחק בין שתי נקודות בתמונה זהה למרחק כאשר מדדתי את המרחק על הרסיס עצמו. כלומר קנה המידה היה 1:1.
עכשיו יצרתי שלושה מעגלים בקטרים 85, 88 ו-100 מ"מ ושוב וידאתי שעל גבי המסך הקוטר אכן כפי שרציתי.
עכשיו הטלתי את המעגלים ע"ג שלוש תמונות של הרסיס.

הקישור הנ"ל הוא לתמונה אחת.
בקישור:
https://plus.google.com/u/0/+DanBeiser/posts
ניתן לראות את כל התמונות של הרסיס ועם מעגלי הקוטר.

לא מבין ברסיסים אבל יש לך אתר סופר מעניין...

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

תודה, האתר הוא מיוזמתו של שלמה מן ובניהולו.

כנראה מסוג APC (ר"ת של Armour Piercing Capped).
בנוגע לקוטר, יכול להיות 90 מ"מ, כמו שהיה ל-M-48 לפני השיפור למגח 3.

אולי זה?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

תודה,
אני לא מוסר עוד פרטים כדי לא להטות את התשובה (שאינה ידועה לי).
אני יכול להוסיף שזה אמור להיות של הסורים משנת 1967.
אחרי שנקבל חוות דעת נוספות אגלה עוד פרטים.
האם אני יכול להבין מתשובתך שזה יכול להיות אפילו בקוטר 105?

ההערה שלי בקשר לקוטר 105 לא במקום.
אתה מניח קוטר קרוב ל-90 מ"מ.
כ"כ האם אתה מזהה את הרסיס כחלק מראש החדירה?

האם לא נראה כשתת (חלק אחורי) של פגז ח"ש-נפיץ רוסי ( APHE)?

.

התמונה הבאה מנסה להמחיש מה אני מזהה (יתכן כמובן שאני טועה - בנוסף, אנא התעלם מקנה המידה השגוי בין התמונה שלך וזו שאני הצעתי, אני לא כ"כ טוב בעריכה גרפית):



כאמור, פגזים מסוג APC נראים כך באופן כללי:



לדעתי, יש לך את החלק העליון של הכדור, אך ללא הכיפה (המסומנת בשטח אפור בתמונה) שבוודאי נשברה ואבדה.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אפקט, מה שהבאת למטה זה בעיקבות ההשערה שלך. (אני רואה שהבאת את אותה תמונה..)

רק תיקון לדעתי- זה תרשים של הדוגמה ה90MM אמריקאית


ויש כאן, מימן לשמאל, 1- חרוט אוורודינמי, "הכיפה"- החלק שמשמש כחודרן, ואחריו גוף וליבת נותב.

ניראה שמה שיש להם, אם זה באמת פגז דומה, זו כיפת ה"חודרן" התמונה שאתה הבאתה היא פגז שנורה ופגע בחומר רך לדעתי- חסר לו רק החרוט האוורודינמי

עריכה- התרשים מhttp://www.lonesentry.com/manuals/90-mm-ammunition/ .
מדריך לח"ש 90MM מקורי

ARMOR-PIERCING AMMUNITION FOR GUN, 90-mm, M3
OFFICE OF THE CHIEF OF ORDNANCE
WASHINGTON, D.C.
1945 JANUARY

ריאתי גם סריקה של המדריך הזה ברשת

כמו 90mm M82 APC-T Round ?


מפה-
http://www.usmilitariaforum.com/forums/index.php?/topic/44694-90mm-m82-apc-projectile/




בגודל מלא, וחתיכת אוסף תחמושת מדהים/מזעזע/מפחיד (איך אומרים לבני ברוסית, אבל פרטי?)
מפה- http://www.ar15.com/mobile/topic.ht...=1381417&page=4 ,
זה מתאים לכם?

זה אמור להיות סורי כלומר רוסי.

nhttp://mahrov.4bb.ru/viewtopic.php?id=8168&p=29
משהו עושה הגיון? זה נראה שייך בקטרים, אבל משהו בצורה, וחידוד לעומת עיגוליות של הקודקוד של גף החדירה, דווקא מתאימים לי יותר למה שהבאתי קודם

נראה לי שהרסיס שברשותי מתאים לראשים שמתחת לכיפה הארודינמית בכמה מהפגזים שבתגובתך.
כלומר זה ראש החדירה כמו שמוסבר באותו אתר עם ציור המראה פגיעה בזוית לגבי לוח המטרה.
הקוטר נראה לי יותר מ-75 מ"מ.

ציור 48 דוגמה ימנית עליונה.

אם מדובר על זירת רמה״ג ובתחמושת סורית אזי סביר כי מדובר בקוטר של 85/100 מ״מ , 90 מ״מ הנו קוטר מערבי .
מבנה הרסיס כפי שנאמר כאן מתאים לקלע ח״ש בעל כיפה בליסטית, תחמושת שסימונה הוא AP.BC-T
או לחליפין ח״ש נפיץ-נותב בעל כיפה בליסטית (ההבדל בין השניים בא לידי ביטוי בכך שבדגם השני קיים מרעום בבסיס הקלע אך הוא אינו בידך).
כעקרון מדובר בתחמושת מיושנת שבהחלט מתאימה לתקופה של שנות השישים .

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

תודה לליבני, שמל, ו-effect.
אם כך המסקנה שלכם היא שזה רסיס פגז 85 מ"מ בעל ראש ח"ש משנות השישים.
ובכן מצא אותו b.a. במקום בו נפגע "הזחל"ם של דרימר".
היה זה ב-9.6.1967 בתנועה לתל פאחר על תוואי ההטיה.
על הרסיס, הזחל"ם ועוד בכתבה שתתפרסם בבלוג: http://naamoush.wordpress.com/

שאלה נוספת למומחים,
לעניות דעתי הפגז קיבל מכה משיריון הזחל"ם בזוית של 45 מעלות לערך מצד ימין בתמונה עם המעגלים, יחסית לציר האורך של הפגז (ציר הסיחרור שלו כשהוא נורה).
בהנחה זו, ושוב לעניות דעתי, הרסיס התעקם כך שהאזור המכופף אמור לבלות מעל המעגל בקוטר "הנכון" (ולא להיות שקוע מתחתיו). אם זה נכון, אז קוטר 100 מ"מ ניפסל.
האם אתם מסכימים לניתוח הזה?

סליחה על שגיאת הכתיב: לבלות צ"ל לבלוט.

כמה דברים בלוגיקה שלך לא כל כך נראים לי:

1. קשה להאמין שפגז ח"ש אפילו בקוטר 85 מ"מ יפגע בזחל"מ ולא יחדור אותו.
2. אינני רואה סימני חדירה אפיינים על הרסיס - הקצה הקדמי חלק וכל החריצים במקומם ללא כל סימנים על דופן הצד.
3. לא ברור לי כיצד הגעת למסקנה שהפגז פגע בזווית של 45 מעלות. יתרה מכך - אתה מנסה לייחס רסיס זה לפגיעה ברכב מסוים על סמך סמיכות במקום בלבד. רסיסים בשדה קרב הם ממצא נפוץ. כדי לשייך את השיוך שאתה מנסה לעשות, אתה צריך לחלץ רסיס שתקוע ברכב הזה. אחרת - זה בגדר תיאוריה בלבד.
4. כיוון הכיפוף של הפינה אינו אומר דבר: היות וזה ח"ש נפיץ, ההנחה הראשונית היא שהכיפוף יהיה החוצה. מאידך - מרגע שהפגז התפוצץ, עף לו כל רסיס בכיוון אחר והוא בהחלט יכול לפגוע פגיעה משנית במשהו באותה פינה ולעקם אותה לכל כיוון.
5. אגב - אם יש ספק באשר להיותו ח"ש נפיץ - יש גם פגזי ח"ש לא נפיצים, והם או בעלי מקשה אחת (AP), או בעלי "כובע" בליסטי (APC), ו/או בעלי נותב (AP-T, APC-T). כאן יש לך רסיס בעל חלל פנימי מובהק המתאים לנפיץ.
6. באשר לקליבר, יש צורך במדידה קצת יותר מדויקת של אותו חלק של קשת של מעגל שיש ברסיס, אך יש גם לקחת בחשבון עוד כמה פרמטרים:
א. גם אם מדדת במדויק, וחישבת את קוטר המעגל, הדבר לא ייתן לך את הקליבר כי זה אינו הקוטר המרבי של הפגז.
ב. כדי להוסיף על הבלבול היו גם פגזים מסוג APC עם מנעל, כך שגם קליבר מדויק לא בהכרח ייתן לך את האמת.
ג. פוטושופ או כל תוכנה גרפית אחרת לא תיתן תוצאה מדויקת דיה בעיקר בגלל בעיית הפרלקס. גם אם תצלם את הפגז מנקודת המבט של ציר האורך שלו, מישור המדידה יהיה שונה ממישור הייחוס של התוכנה, והעיוות הגאומטרי יהיה תלוי בנתוני המצלמה.

מה דברים בלוגיקה שלך לא כל כך נראים לי:

1. הפגז חדר גם חדרץ הפגיעה לפני הנהג והמשיכה בעמוד הכנה של ה-0.5 ומשם העיפעה את הדופן של הזחל"ם בחלקו האחורי.
2. יתכן ובמקום יש רסיסים נוספים.
3. למסקנה בדבר הזוית הגעתי בגלל הקו הישר המחבר את חור החדירה לפני הנהג ועובר דרך עמוד הכנה. ידוע לי מאנשים שניצלו מהזחל"ם שלא היתה פגיעה נוספת אבל הזחלם התלקח מפיצוץ מיכלי הדלק.
4. כיוון הכיפוף יחסית לציר הפגז נראה לעין. אני חושב שלסיבה לכיפוף, אם היא מהפגיעה הראשונית או המשנית אין חשיבות לגבי הגיאומטריה של הכיפוף.
5. אני מקבל את דעתך באשר לכך שזה נפיץ כי זה נראה הגיוני, אבל אינני מומחה.
6. א. מסכים איתך שזה לא בהכרח הקוטר המירבי
ג. כתבת: "פוטושופ או כל תוכנה גרפית אחרת לא תיתן תוצאה מדויקת דיה בעיקר בגלל בעיית הפרלקס. גם אם תצלם את הפגז מנקודת המבט של ציר האורך שלו, מישור המדידה יהיה שונה ממישור הייחוס של התוכנה, והעיוות הגאומטרי יהיה תלוי בנתוני המצלמה."

כפי שהסברתי את שיטת המדידה, לא הסתפקתי במידות שהתוכנה מספקת אלא מדדתי בפועל על המסך את קטרי המעגלים ואת המרחק בין שתי נקודות על תמונת הרסיס כך שהמרחק יהיה שוה לזה שאני מודד על הרסיס עצמו. כלומר, וידאתי שקנה המידה 1:1

אשמח להערות נוספות.
חשיבות הדיון היא בכך שעל סמך המסקנות אנחנו רוצים לשחזר את מיקום הכלי היורה ואת סוגו.
יש לנו מידע לא מעומת ממקורות אחרים על האפשריות למקור הירי.

שוב סליחה על השגיאות:
1. צ"ל: הפגז חדר גם חדר. ומשם העיפה ...

צ"ל: "מידע לא מאומת ממקורות אחרים"

עדיין לא ברור לי מספיק כיצד אתה קושר את הרסיס לזחל"ם המסוים, מלבד הקשר הנסיבתי.
נראה לי שתוכל להתקדם אם תבדוק מה היה מערך האויב באותו מקום באותו הזמן. אין לי מידע מעין זה, אך אם לחשוב בצורה הגיונית, לסורים היו תותחי נ"ט 100 מ"מ, וגם תותחי 100 מ"מ ע"ג T-54/55. זה - בהנחה שאכן מדובר בקליבר זה, אחרת, מי יודע, אולי זה אפילו שלנו מתקופה מאוחרת יותר.

הפגז חדר אתדופן הזחלם,יצר חור רחב בתא הנהג, שפשף את מוט ההגה והותיר שוליים מעוגלים,חלף דרך כנת ה0.5 והותיר חור עגול.תעביר צינור דרך כל אלה ותגיע לזוית של 45 מעלות פחות או יותר. מיכל הדלק הימני התפוצץ ולוח השריון שלאחריו עף לו. הרסיס הזה נמצא בין כל יתר השאריות שהיו בזחל"ם, ליד שרידי תחמושת 0.5 שהתפוצצה, שרידי המ"ק השרוף ועוד כמה דברים שלא כדאי להזכיר כאן. קוטר החורים בזחל"ם וצורתם הסימטרית העגולה,אינם מותיריםמקוםלספרשהייתה זאת פגיעת ח"ש בקוטר כזה. נפיץ שאינו ח"ש היה מתפוצץ מוקדם יותר.

.

סוף סוף תיאור בהיר ומפורט של העניין. ח"ש בגודל שכזה נועד לחדירת שריון של לפחות 80 מ"מ, כך שהנזק שתיארת, בנגמ"ש ששריונו ברובו לא עולה על 10 מ"מ, הוא בהחלט סביר. מעבר לכך - ישנן כמה אפשרויות שבהן חודרן קינטי חודר שריון. במקרה כזה, דהיינו - חודרן אנרגטי מול שריון דק, ישנן שתי אפשרויות: PETALLING - כאשר השריון נדחף פנימה ונפתח/נקרע כמו עלי פרח, או PLUGGING - כאשר החודרן מפעיל כוחות גזירה על השריון ו"מעיף" ממנו חתיכה, עגולה לרוב, המאפשרת לו לעבור דרך החור שנשאר. נראה לי שתיארת את שתי האפשרויות האלה. הפיצוץ, בהפעלת מרעום הבסיס, יבוא רק לקראת סוף מסלול החדירה.

באתר הרוסי:
http://ser-sarajkin.narod2.ru/ALL_O...SuRuPzWg047.htm
אפשר לראות תמונה בה מופיעים פגזים בקוטר 100 מ"מ של תותח D-10.
ראש הפגז משמאל בקבוצה האמצעית נראה מהסוג שתואם את הרסיס.
יש לו חלל פנימי, שמכיל כנראה חנ"מ וכיפת חדירה.

קיים גם פגז בקוטר 85 מ"מ בעל ראש כזה.
הקונספט כפי שהבנתי פותח ע"י הגרמנים והועתק ע"י הרוסים.

[QUOTE=dan.beiser]באתר הרוסי:
http://ser-sarajkin.narod2.ru/ALL_O...SuRuPzWg047.htm
אפשר לראות תמונה בה מופיעים פגזים בקוטר 100 מ"מ של תותח D-10.
ראש הפגז משמאל בקבוצה האמצעית נראה מהסוג שתואם את הרסיס.
יש לו חלל פנימי, שמכיל כנראה חנ"מ וכיפת חדירה.

הפגז השמאלי שבקבוצה האמצעית העליונה הוא המתאים. כיפת חדירה הוא מושג המתייחס לכיפה מחומר מוקשה במיוחד הצמוד לקדמת הפגז ומסייע בחדירה. כאן יש לנ עסק עם פגז ח"ש ללא כיפת חדירה אך עם כיפה בליסטית בלבד. צורת הפגז הזה היא פועל יוצא של ניסיון וטעיה עוד באמצע המאה ה-19. המטרות המשוריינות דאז היו אניות מערכה ומתוך הניסיון הסתבר שדווקא צורה כהה של חרטום הפגז חודרת יותר טוב מבלי לאפשר לפגז להתרסק עם הפגיעה, וכן מאפשרת חדירה בזוויות פגיעה חדות יותר מבלי להינתז. היו גם פיתוחים שעשו שימוש בכיפה רכה, לאותה המטרה. היות והצורה האווירודינמית לא הייתה טובה במיוחד, הוספה הכיפה הבליסטית, העשויה מפלדה דקה, על מנת לשמור על האווירודינמיות של הפגז.[B] [COLOR=Blue]


קיים גם פגז בקוטר 85 מ"מ בעל ראש כזה.
הקונספט כפי שהבנתי פותח ע"י הגרמנים והועתק ע"י הרוסים.


לא הייתי אומר את זה, כי הבריטים עבדו על זה עוד ב- 1860, וגם הגרמנים וגם הרוסים והצרפתים פיתחו כל אחד היבטים שונים בצורת הפגז, החומרים, המטלורגיה ושיטות הייצור, אך בסופו של דבר כולם העתיקו מכולם, ממש כמו היום...

[QUOTE]

ציטוט:

במקור נכתב על ידי DZZ ...מתוך הניסיון הסתבר שדווקא צורה כהה של חרטום הפגז חודרת יותר טוב מבלי לאפשר לפגז להתרסק עם הפגיעה, וכן מאפשרת חדירה בזוויות פגיעה חדות יותר מבלי להינתז. היו גם פיתוחים שעשו שימוש בכיפה רכה, לאותה המטרה. היות והצורה האווירודינמית לא הייתה טובה במיוחד, הוספה הכיפה הבליסטית, העשויה מפלדה דקה, על מנת לשמור על האווירודינמיות של הפגז.

למעשה, אם אני לא טועה החודרנים הקינטיים שכיום בשימוש (בעיקר בתצורת APFSDS) משתמשים בכיפה אווירודינמית מחומר "רך" יחסית. אם אני זוכר נכון, ההסבר היה שבפגיעה בשיריון המטרה, החומר הרך "נמעך" על השיריון ומספק "אחיזה" לחודרן הקשה שנמצא מאחוריו.
ה"אחיזה" הזו מגדילה את החיכוך של החודרן באיזור הפגיעה ובכך מקטינה את האפשרות שהחודרן יחליק מעל השיריון ויחטיא את המטרה...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

השליש השני דן בחומר הך (יחסית) כחומר סיכה המקל על החדירה.
השליש השלישי דן בשיכוך ההלם הראשוני שבמגע עם המטרה. היות והחודרן הוא בעל יחס אורך לקוטר של יותר מ- 1:10 בדור הראשון, ומעל 1:22 בדורות מתקדמים, הרי שבפגיעה שאינה בדיוק ב-90 מעלות יש אפשרות של מומנט פיתול שיגרום להתעקמות ולשבירת החודרן בתחילת חדירתו.

האם זו הסיבה שבדורות החדשים יותר של החודרנים הקינטיים, הורידו את מהירות הסיבוב של החודרן (לאחר פתיחת המנעלים)? כדי שיהיה ניתן להאריך אותם?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

סיבה נוספת היא, שכאשר מהירות הסיבוב גבוהה, כל אי דיוק זעיר בעיצובו הסימטרי הצירי של החודרן, עלול לגרום לאבדן היציבות האורכית שלו.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

האם אני יכול להסיק (גם מהנסיון) כי חדירת PETALLING אופיינית לפגז החש המחודד דמוי טיל, או קליע נקל, בעוד שחדירת PLUGGING אופיינית לפגז בעל ראש פחוס כגון זה שלפנינו. החור בדופן הזחלם נראה בעליל כחור ממנו הועפה חתיכה. צורת החור מלמדת גם על פגיעה אלכסונית. אני כשלעצמי מניח כי מדובר בפגז מיושן, שנורה מתותח D_10 ( כגון RB_412), בכוונתי להרחיב על כך באתר נעמוש.

.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי b.a האם אני יכול להסיק (גם מהנסיון) כי חדירת PETALLING אופיינית לפגז החש המחודד דמוי טיל, או קליע נקל, בעוד שחדירת PLUGGING אופיינית לפגז בעל ראש פחוס כגון זה שלפנינו. החור בדופן הזחלם נראה בעליל כחור ממנו הועפה חתיכה. צורת החור מלמדת גם על פגיעה אלכסונית. אני כשלעצמי מניח כי מדובר בפגז מיושן, שנורה מתותח D_10 ( כגון RB_412), בכוונתי להרחיב על כך באתר נעמוש.

אינני חושב שהדברים כל כך פשוטים. צורת החדירה תלויה לא רק בצורת החודרן ובתכונותיו, אלא גם בשריון, בעוביו יחסית לממדי החודרן, לתכונותיו המכניות (קשיות, פריכות, חוזק, מידת השתנותו תחת עומסים שונים ועוד). לפי התיאור שלך נראה שמדובר על חודרן קינטי שפגע כשהוא נע פחות או יותר אופקית, וחדר את לוח השריון בקדמת תא הלחימה ("חלון הנהג"), והמשיך ועבר את הכנה במרכז הרכב, והעיף את השריון מאחור, ייתכן ומכוח הפיצוץ שלו. באשר לזווית הפגיעה: הלוח הקדמי בזחל"מ הוא בזווית של כ-20 מעלות לאנך, כך שאני מניח שזו הייתה פחות או יותר זווית הפגיעה, לפחות במישור האנכי. אם נוסיף לזה את העובדה שהפגיעה הייתה אלכסונית במישור האופקי, אפשר אולי לדבר על 30-35 מעלות. אין לזה חשיבות רבה לצורך העניין. מעצם העובדה שמצאתם רסיסים, ניתן להניח שהחודרן התפוצץ.

כדאי שתיכנס לאתר ותראה את פתח החדירה.
זוית הפגיעה שנמדדה היא 37 מעלות (אני מניח ש שהזוית יכל להגיע גם ל50 מעלות) החודרן פגע בתוך הזחלם בלוח השעונים, מוט ההגה, חצה את חצובת ה0.5 בחלקה התחתון והתפוצץ באיזור לוח השריון האחורי במיכל הדלק שניתק ממקומו נמצאו סימני רסס רבים. מה שמעניין הוא שחור החדירה לא קיבל כל שוליים פנימה. לכן אני מאמין כי הפגז התיק פיסת שריון בקוטר גדול יותר מקוטרו.

.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

לא קרוב

.

הטווח 1450 מטר.

הערכתי עד 35 מעלות, אתה מעריך 37, המרחק לא גדול. אינני יודע אם ערכת את המדידה בשטח, או על גבי הצילום המופיע באתר. אם על הצילום, הרי שזה לא מדויק כי ישנו עניין של זווית הצילום.

תוצאות הדיון על סוג הפגז אפשר לקרוא בפוסט שעוסק בכך בבלוג נעמוש הרמה הסורית:
http://naamoush.wordpress.com/2014/...%91%D7%AA-2014/

לכתבות נוספות על קרבות ההבקעה ברמת הגולן 1967:
http://naamoush.wordpress.com/

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

מאת בני א' בבלוג נעמוש

http://naamoush.wordpress.com/2014/...95%D7%95%D7%97/