לוחם עוצר בשטח, פותח תיק גב. שניות לאחר מכן כבר יש בידיו מטוס זעיר שישמש עבורו עיניים בשמיים. התעשייה האווירית חושפת מיני מזל"ט

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4519416,00.html


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://images1.ynet.co.il/PicServer4/2014/05/13/5327281/53272661374899490490no.jpg]

לא מבין למה לא עושים אותם מתאבדים על המטרה..

לא רק שמפספסים יכולת התקפה, אחר כך רואים סרטון של החמאס עם מזל"ט כזה לפני שנשלח למישהו שיכול להעתיק אותו, כי לא התפוצץ מעצמו (בין אם על מטרה או השמדה עצמית).

ואם הדבר הזה טס שעתיים וחצי, אז יש לו טווח יותר גדול מכל טיל נ"ט שפורסם עליו.. (כמובן שתלוי בטווח קליטה וכו') ופוטנציאלית יכול להתקיף טנק בזוית של 90 מעלות מלמעלה ולא פחות מזה כמו היום.. וכך יכולת החדירות גדלה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Mpiko לא מבין למה לא עושים אותם מתאבדים על המטרה..

כי יכולת תקיפה דורשת הוספת רש"ק, שמעלה את משקל הכלי ודורש מנוע עם הספק מוגבר ואולי גם חיזוקי גוף (שבעצמם ינפחו עוד יותר את המשקל). בשביל מודיעין "מעבר לגבעה" לא צריך כלי מתאבד, מספיק טיסן קל פשוט וזול.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

1)
לא צריך "להוסיף" רש"ק, אלא "להחליף" איתו את האמצעי מודיעין, להשאיר מצלמה ולהסתמך על אלגוריתמי ניתוח תמונה\ידנית כדי לכוון את המזל"ט אל המטרה בשלב הסופי.
צריך לשים מזל"ט יותר גדול שיגלה מטרות, ברמת הפלוגה, בשביל שהמז"לטים הקטנים ידעו לאיפה להגיע, לפני שישתמשו במצלמה כדי להתקיף במדיוק את המטרה..

2)
מודיעין מעבר לגבעה ?
חוץ מאם יש אוכלוסיה באזור, מתי יש מצב שמגלים מטרה ומחליטים לא לתקוף אותה ? אין.
כרגע, באופן פומבי לפחות, המל"טים רק מסמנים מטרה ...... ואז צריכים לחכות שמישהו יתקיף אותה, במקום להתקיף אותה בעצמם....
בחו"ל (לא בארץ כמובן), צריך מזל"ט גדול כדי שיוכל לקחת עליו טילים ולהתקיף את המטרה.

אז למה לא להשתמש במזל"ט עם מצלמה, GPS (או כל צורת הנחיה לא מאוד מדוייקת) ורש"ק ?
זה בטח עדיף מטיל יקר שנורה ממל"ט גדול שלא נמצא ברמת הפלוגה.

למשל, אם אתה מגלה מטרה שאתה לא יכול לתקוף כי היא גדולה עליך? סוללת תותחנים פרושה ומוכנה לירי?
או משהו שהוא לא ממש מטרה, כמו שד"ם חפוז שהונח על ציר תנועה או בור ייקוש שהופעל ולכן כדאי לנווט את הכוחות לציר אחר?

הנה קישור לדיון פה בפורום

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=459216

ובכללי, כמו שסירפד אמר - לדעתי מזל"ט מתאבד צריך לשקול יותר, להיות כבד יותר אם זה בגלל החומר ממנו הוא עשוי או בגלל חומר נפץ שמותקן עליו, מה שאומר שצריך מנוע יותר גדול שאוטומטית מגדיל את נפח המזל"ט ולסחוב אותו בתוך תרמיל כבר לא ישים.
הדעה שלך היא נכונה פשוט המזל"ט הזה נועד למטרה אחרת-מודיעין.

ברור שקיימים, אפשר להגדיר כל טיל כמזל"ט מתאבד.
והדוגמה שנתת דורשת כלי שיגור גדול יחסית.. אני מתכוון למזל"ט שלוחם אחד נושא ומשגר.

מה שאני התכוונתי, מזל"ט בגודל כמו שרואים בתחילת השרשור פה, שמכיל רש"ק לא גדול יותר משל RPG7 (אבל עם החנ"מ הכי מתקדם שאפשר לשים עליו), מקבל מיקום 'לא מדויק' של מטרה, טס מעליה, מנתק את הכנפיים שלו (נשאר עם כנפונים) ומתרסק באופן מונחה מצלמה על ה'גג' של המטרה (הצריח, או אפילו הדלתות שעל הצריח).. שם יש שיריון ממש דק (פחות מ10 ס"מ).

נשמע לי ממש לא דמיוני.

שוב הבעייה היא המשקל.
מטען אופטי שוקל כנראה לא יותר מקילו , פצצת RPG שוקלת יותר משש.
אם תרצה לבנות מל״ט כזה הוא יהיה הרבה יותר גדול מיכולת של חייל אחד לשאת אותו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Cu1 שוב הבעייה היא המשקל. מטען אופטי שוקל כנראה לא יותר מקילו , פצצת RPG שוקלת יותר משש.

בלי לקחת צד בדיון, לפי ויקיפדיה פצצת טנדם שוקלת 4.5ק"ג מתוכם 1.43 ק"ג בראש הנפץ.
פצצה חודרת שריון רגילה שוקלת 2.6 ק"ג מתוכם 730 גר בראש הנפץ.

לא צריך טנדום, בגג של הצריח אין ריאקטיבי.. וגם באים מהזוית הכי טובה, קרוב ל90*, השיריון מינימלי.

צריך להשוות את המשקל של המזל"ט למשקל של טיל נ"ט + משגר.... ולא ל 3.5 קילו של המזל"ט מודיעין..

אז ישקול 10 קילו (אני מגזים למעלה), אחרי ששמו רש"ק, מנוע חזק יותר, מקור אנרגיה חזק יותר וכו' .. זה משקל מעולה, בטח יותר טוב מטילי גיל.

אז יש מטע"ד אופטי ורש"ק. מה שאתה מציע זה משהו דומה למשפחת הספייק רק עם פרופלור, נכון?
אז מה התועלת המובהקת בפיתוח והכנסת עוד מערך כזה? לדעתי אחסנה, תחזוקה ואמינות של מנוע מוצק עדיפים בהרבה על מנוע בוכנה. אני מנחש גם שהעלות נמוכה יותר.

אם אתה רואה בעיה מבצעית שמחפשת פתרון (ולדעתי אתה רואה פתרון מגניב ומחפש מטרה לאנוס אותו עליה), אולי במקום ללכת ממזל"ט טקטי קל לפתרון שלך יהיה עדיף ללכת על טיל ממשפחת הספייק עם הנעה ועילוי עדיפים? ואולי הפתרון הוא בכלל כטב"מ גדול עם כמה טילים קטנים (או אפילו פצמ"רי חמ"מ) ושהות ארוכה? זה פתרון שכבר קיים ופועל על פי מקורות זרים בצבאות זרים במדינות זרות נגד אויבים זרים במתארים זרים.

דיון עבר על הסוויצ'בלייד, שרלוונטי יותר מההרפי/הארופ.

ושווה לזכור שרש"ק לא יכול לבוא במקום המטע"ד האופטי כי עדיין צריך להכווין את היצור הזה איך שהוא.

לא כל דבר בצבא צריך להתפוצץ או להשמיד, לפעמים מספיק שהוא ייתן לך את היכולת לעשות את זה טוב יותר עם כלים אחרים. הכלי הזה מיועד למשימה מסויימת, כך תכננו אותו וכך ייצרו אותו - ולמקרה ששכחת, כל העבודה הזאת עולה כסף שלפחות בשלב הראשון יוצא מהכיס הפרטי של היצרנית ולכן היא גם בדקה מה הצרכים של הלקוחות הפוטנציאליים הרבה לפני שהבורג הראשון נכנס לייצור.

הרעיון שלך כשלעצמו הוא נכון ורלוונטי - רק לא למקרה הזה.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

זה לא רעיון שלי, אלא של ריבונו של..


וזה גם לא חד-פעמי..

לטעמי הרש"קים צריכים לבוא מכיוון אחר - סוללות תותחנים משולבות כטב"מ.
נראה לי שקצב אש של סוללה בשילוב עם מזל"ט בעל יכולת לזירה על מספר כלי רקם יכול להיות קטלני במיוחד.
מטח אחד של סוללה יכול להביא רשקים גדולים לנפ"מ טוב מעל המטרה.
אש בכינון עקיף שתגיע בזוית פגיעה חדה.
הכתב"מ לוזר על הטנק גם כן מלמעלה כך שסל הלייזר ממוקם היטב. צריך רק ניווט סופי שכנפונים יכולים לספק.
אפשר לחסל גדוד טנקים תוך דקות.
הכתב"מ צריך להיות בהפעלת הסוללה - כדי להמנע מכשלי תיאום והפעלה.
האם מישהו מכיר פרסומים מן העולם על סידור שכזה?

אז מה

ואני באמת לא מבין למה לא מחמשים דברים כמו זה ושולחים אותם לעזה, אפילו לא חייבים רש"ק כדי להוריד בנאדם.. וזה גם מוריד את הנזק הסביבתי, אפשר לרחף מול הבנאדם ולראות מקרוב את הפנים שלו וכו' ..