משרד הביטחון פרסם היום בצהרים: הצטיידות מאסיבית נוספת במעילי רוח לנגמ"שי הנמר ולטנקים.

https://www.facebook.com/MODIsrael/?pnref=story

שיהיה בשעה טובה...

Pashut Shiryoner
לא פחות ולא יותר

בשעה טובה. ועכשיו צריך לצייד גם את הדחפורים ב"מעיל רוח", מכיוון שהם נמצאים לעתים קרובות מאוד בחזית, בראש הכוח. אני מניח שרפאל תוכל לפתח גרסה ממוגנת של המעיל הרוח, שתגן עליו מפני אבנים ובלוקי בטון שנופלים כאשר ה-D9 הורס מבני טרור.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

דובר רבות על הקושי הטכני/חוסר היתכנות שבהתקנת 'מעיל רוח' על רק"מים קיימים. לא הצלחתי להבין מהכתוב, האם מדובר רק בהצטיידות לכלים על בסיס תובת מרכבה סימן 4 שכבר יש להם "הכנה" ל'מעיל רוח', או שמא הצליחו להתגבר על הקושי המדובר ומתכוונים להתקין את המערכת (או גרסה שונה שלה) גם על רק"מים "ישנים"?

הכוונה היא לכל מה שיוצא מפס הייצור, כלומר, נמ"ר ומרכבה סימן 4.

לא הבנתי מה הקושי להתקין מערכת מעיל רוח על רק"מ קיים.
תוכל להסביר? או לתת קישורים לכתבות, ראיונות וכו' שבהם מדובר על כך?

זה עלה בכל שרשור עבר בנושא, והוסבר באריכות ע"י גולשים חכמים ממני. בגדול: השינויים המבניים המאסיבים שדרושים כדי להתקין את 'מעיל רוח' על רק"מ קיים הופכים את העסק ללא כלכלי/פרקטי/ואולי אף ללא אפשרי (אני חושב שהוזכר שהפתחים שיצטרכו ליצור יחלישו את החוזק המבני של הרק"מ). כמו כן יש את העניין שזה לא כל כך ברור מאליו לפוצץ גוש של חנ"מ על כלי שלא תוכנן לזה ולצפות שזה לא יגרום נזק.

אני לא ראיתי פרסומים פה שמלפני אמצע 2015, וגם מה שראיתי לא הסביר במיוחד מדוע תיווצר פה בעיה.

אני לא מהנדס מכונות, אבל אני יודע, או לפחות מניח, 3 דברים שמפריכים את הטענה שהתקנת המערכת תדרוש תהליך יקר על רק"מ שלא עבר הכנה מיוחדת.

1)אם המערכת סגורה, נדרשים בסך הכל מספר פתחים צרים בשביל חיווט, מה שלא יפגע בכושר הנשיאה של הצריח. במידה והיא פתוחה ע"מ לאפשר טעינה מפנים הטנק (בספק רב), גם אז לא נדרש פתח רחב מדי שיפגע בכושר הנשיאה.

2)לפי תמונות שזמינות לציבור באינטרנט, שיטת התקנת השריון על סימן 4 מעבירה את רוב העומס לגג הצריח, ואולי חלקית לחלק הכי תחתון קרוב לטבעת. כלומר אפשר לקדוח חופשי בלי לפגוע.
בנוסף, המערכת בכלל באה על חשבון מודול של שריון (לא הכי חשוב בוא נגיד, מכסה רק את החלק היותר אחורי) יחסית קצר. ככה שגם אם אני טועה, עדיין יש פה הרבה פחות עומס שזה יותר ממפצה.

3)גם אם נדרשת החלפת הצריח, לא מדובר בתהליך יקר. המערכות והתותח מוסרים ומועברים לצריח חדש, שהם החלק היקר באמת בטנק, והם לא דורשים החלפה.


תחשוב גם שהאמריקאים רוצים את המערכת על האברמס, ואצלם כל שינוי כזה בצריח זה בעיה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ariel_zuk 3)גם אם נדרשת החלפת הצריח, לא מדובר בתהליך יקר. המערכות והתותח מוסרים ומועברים לצריח חדש, שהם החלק היקר באמת בטנק, והם לא דורשים החלפה.

תגיד, אתה מפעיל מדי פעם את הראש לפני שאתה מגיב או שזה עובד אצלך בצורת רפלקס? תגובה פשוט בושה, אם אתה לא מבין משהו לפחות על תעשה פוזה של אחד שכן.

מהתגובה שלך ניתן גם להסיק שאינך מבין עניין, ואם כך, למה לך להגיב?

נטען שבאיטרציות האחרונות של מעיל רוח התגברו על המכשול המבני שהפריע להתקנת המערכת על כלים קיימים שיצאו מפס היצור ללא המערכת מותקנת מלכתחילה.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

הרי לאחר שפורסם כי כל חטיבה 7 עברה לסימני 4, האם הכתבה הזו באה לשפוך אור על כוונה להצטיידות של חטיבה נוספת למרכבות סימני 4?
כנראה שלא נדע...

מתוך 3 חטיבות סדירות, רק 2 עברו עד כה למרכבה סימן 4מ.
תעשה את החישובים.

א. שיזפון זו חטיבה סדירה לכל דבר
ב. יכול להיות שבכלל רוצים להסב חטיבת מילואים
ג. יכול להיות שבכתבה סתם אמרו מרכבה 4 והכוונה היא בכלל שמעכשיו מייצרים שם רק נמ"ר ונמ"ר הנדסי
אז אין לדעת

ציטוט:

במקור נכתב על ידי דה-דה ג. יכול להיות שבכתבה סתם אמרו מרכבה 4 והכוונה היא בכלל שמעכשיו מייצרים שם רק נמ"ר ונמ"ר הנדסי

יש עוד דגמים חוץ מהנמר חי"ר ונמר הנדסי.

הכוונה הייתה כל מה שהוא לא מרכבה 4...
ואם אתה מתכוון לנמ"ר חילוץ אז לצערי, לפחות בזמן הקרוב, לא נראה את זה יותר וחבל.

בכוונה הסרתי את 460 מכיוון שהם מפעילים את אותם הטנקים שמפעילות שאר הסדירות. וביום שיוציאו את 3 מחטיבה 188, אז גם הם יוציאו.

בכל אופן, לא חושב שזה חכם להסב את חטיבה 188 לסימני 4. יש כמות גדולה של סימני 3 במילואים שצריכים לקבל כוח אדם ממנה. בהנחה ובאמת ממשיכים לייצר מרכבה סימן 4 גם לאחר הסבתה של חטיבה 7, מוטב שיסבו חטיבת מילואים של סימני 2 על מנת להיפטר בהדרגה מסימני ה-2. באשר לחטיבה 188, מוטב שהחטיבה הזו תחכה שהרק"ם המכונה 'כרמל' יגיע לבשלות מבצעית על מנת להכניס אותו בהדרגה במקום הסימני 3. כמובן שפעולה זו לא רלוונטית ב(כמעט) עשור הקרוב.

הכרמל אמור להיכנס לשירות מבצעי רק בעוד 11 שנים, בשנת 2027. והוא בכלל לא טנק מערכה באותו המובן אלא מדגים טכנולוגיה לרק"מ בינוני.

לפחות לפי כל הפרסומים הקודמים, הכרמל בכלל לא אמור להחליף את המרכבות 3 ו-4, אלא להוות משלים כמו שהאיתן משלים את הנמ"ר.

אני חושב (מדגיש - חושב לא על סמך ידע) שכרגע אין עניין בכלל לפתח (או להחליף ל) טנק מערכה חדש יותר וכאשר הכרמל יכנס הוא יכנס תחילה עם הטנקים הקיימים (לצורך העניין, כפיילוט בחטיבה 188) ולאחר מכן, בהנחה שזה יצליח, הוא יחליף את המרכבה 3 בהדרגה (עדיין טנק המרכבה 4מ ישאר איתנו עוד 30 שנה בערך והייעוד שלו יוכל למלא את "החלל החסר" של חטיבת מרכבה 3 אחת. הרי בתחילת הפיתוח אמרו לנו (כשעבדתי באחת התעשיות הביטחוניות) שזה, לכאורה, יהיה "הטנק הבא". אבל צה"ל מחליט מה יהיה הטנק הבא בהתאם לתו"ל שלו והתעשיות לא מכתיבות לצה"ל דברים אלא להיפך כמובן. לאחר מכן ירדו מן הפרק והצניעו את המטרה שלו (כנראה באופן מוצדק)

לא היה שום פרסום שזה יהיה הטנק הבא מלבד כמה אנשים שפשוט אוהבים להגזים, לדוגמה בוחבוט.

עצם הקונספט עליו בנוי טנק המרכבה 4 (בניגוד לסימן 3) מאפשר לו להישאר בשירות עוד אפילו 40 שנים בקלות, ובלי הוצאות רבות. כמו שאמרת.

הכרמל הוא פלטפורמה שנאמר עליה שהיא קלה יותר מהאיתן (30 טון לעומת 35), וידוע שפלטפורמות על זחלים יותר כבדות מגלגלים. ככה שאין פה אפילו דיון על אי היותו של הכרמל טנק מערכה עקב חוסר המיגון הפסיבי. במיוחד עכשיו שהמגמה היא להגדיל את נפח השריון.

תחשוב משהו בסגנון הגריפין שהאמריקאים הציגו לאחרונה, שסביר שלא עמיד בפני מטל"רים אפילו.

ההנחה שלי היא שמדובר בעוד פלטפורמה שלא תצטרף לשריון, אלא לחי"ר בתור כלי סיוע.
להצמיד 2 מחלקות של כרמל לגדוד חי"ר, ויש לך כוח אש נייד שמוכן לסייע תוך כדי מתן חופש פעולה לשריון.

נכון. היה רק פרסומים על הרקי"ע' בתור 'הטנק הבא' (אולי באמת של בוחבוט). אבל זה היה בשלבי הפיתוח המאוד ראשוניים. כנראה שהחליטו לפתח משהו אחר.

כבר מספר עשורים שהיקפי הייצור של טנקי מערכה כבדים - הם מצומצמים מאוד.
ולצד זאת פורחים הנגמ"שים הקלים והבינוניים (שמיועדים להחליף נגמ"שים שהשריון שלהם חדיר בקלות רבה מדי, ומנצלים התפתחויות באיכות השריון).
כאשר התכנון הוא מודולרי - אחת מתצורות הנגמ"ש הבינוני (בראדלי, BMP) הוא להציב עליו תותח קל או בינוני ונ"ט ולהפוך אותו לIFV / טנק קל.

אם ההנחה היא שלא יהיו קרבות שב"ש גדולים - זו הנחה סבירה.
ואם ההנחה שגוייה - מרכבה4מ עומד בחזית הטכנולוגיה, ולא ברור אם יש סיבה צורך והיקפי ייצור שיצדיקו דגם טנק נוסף.
הרי מראש יש מאבק נגד קיצוצים בהיקפי הייצור של המרכבות על רקע זה (באופן זהה אך מאוחר למגמה העולמית).

בהתחשב בכך, הקונספט של הכרמ"ל (נגמ"ש זחלי בינוני עם מספר תצורות) - הוא ממש לא חריג. התכנון מראש כך שיתבסס על מערכת הגנה אקטיבית (תחום חדשני ומתפתח) - מאפשרת לו רלוונטיות ארוכת-טווח.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ariel_zuk תחשוב משהו בסגנון הגריפין שהאמריקאים הציגו לאחרונה, שסביר שלא עמיד בפני מטל"רים אפילו. ההנחה שלי היא שמדובר בעוד פלטפורמה שלא תצטרף לשריון, אלא לחי"ר בתור כלי סיוע. להצמיד 2 מחלקות של כרמל לגדוד חי"ר, ויש לך כוח אש נייד שמוכן לסייע תוך כדי מתן חופש פעולה לשריון.

אם מדובר בכלי שלכעצמו השריון שלו לא עמיד - מדובר בגרסה מחודשת לזלדה.
ואמור להיות ברור עד כמה הטענה הזו לא סבירה.

מבחינת משקל - מדובר במשקל כבד מהבראדלי האמריקאי והBMP (שיש בהם מגמה קלה בלבד של התעבות שריון).
כך שאין שום סיבה להניח שלשריון לא תהיה עמידות (במיוחד בשילוב עם הגנה אקטיבית, שעליה רקי"ע מתבסס).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ai22 כבר מספר עשורים שהיקפי הייצור של טנקי מערכה כבדים - הם מצומצמים מאוד. ולצד זאת פורחים הנגמ"שים הקלים והבינוניים (שמיועדים להחליף נגמ"שים שהשריון שלהם חדיר בקלות רבה מדי, ומנצלים התפתחויות באיכות השריון). כאשר התכנון הוא מודולרי - אחת מתצורות הנגמ"ש הבינוני (בראדלי, BMP) הוא להציב עליו תותח קל או בינוני ונ"ט ולהפוך אותו לIFV / טנק קל. ההפך הוא הנכון. מדינות כגון ארה"ב, ישראל, גרמניה, בריטניה ורוסיה, כולן מסתכלות על פלטפורמות כבדות יותר. בין אם זה דרישה מקומית או בקשת הלקוח. הטכנולוגיה שיש כיום מאפשרת הורדת משקל משמעותית במספר מקומות מפתח, וכך נוצר מקום לשיפור המיגון. מבחינת טנקי מערכה, החל מעבר לשריון מסוג NxRA שבו התחילה לראשונה להשתמש ישראל בהיקף רחב, וכעת גרמניה וכל לקוחותיה הולכים בכיוון הזה. האברמס החדש שעומד להיכנס לייצור נבחן כבר עם שריון קדמי עבה יותר, ומספר מדינות כבר הביעו עניין לקנות גרסה זו. טנקים מודרניים הולכים לכיוון של ה-70 טון, וטנקי הדור הבא עם צריח לא מאוייש סביר שלא ירדו מתחת ל-50 טון. להפך, סביר שיעלו בחזרה ל-60. מבחינת נגמשים אופניים, בשנים האחרונות נרשמה עלייה במשקל הממוצע ובמיגון של הנגמשים. אם פעם הAMV פטרייה הפינית נחשבה לפאר הטכנולוגי, והבוקסר לשיא המיגון במשקל של 24 טון לעומת המתחרים ב15-20 טון, אז כיום המשקל הממוצע הוא מעל ל30 טון. פעם הם נדרשו למיגון נגד מקלעים קלים, ובקדמה נגד מקלעים כבדים. כיום נדרשים אפילו להגנה בצדדים נגד תותחים בינוניים. ועל נגמשים על זחלים אין בכלל מה לדבר. כיום נכנסים לשירות הפומה הגרמנית והT-15 הרוסית, שהם, כמו הנמר, מסוגלים לחטוף די הרבה עונש לפני שהם צריכים להתחיל לדאוג. בניגוד לנגמשי העבר שבהם חששו ממקלעים קלים ורימונים. ארהב, אוסטרליה וחברותיהן העליזות גם מחפשות מיגון סטנדרטי נגד 30ממ ומעל זה מיגון מודולרי כבד יותר. ככה שאני לא רואה פה מגמה של ירידה במשקל, אלא דווקא מגמה של עלייה, וזאת בעיקר לנוכח הכישלונות האמריקאיים ליצור פלטפורמות קלות מספיק. אם ההנחה היא שלא יהיו קרבות שב"ש גדולים - זו הנחה סבירה. ואם ההנחה שגוייה - מרכבה4מ עומד בחזית הטכנולוגיה, ולא ברור אם יש סיבה צורך והיקפי ייצור שיצדיקו דגם טנק נוסף. הרי מראש יש מאבק נגד קיצוצים בהיקפי הייצור של המרכבות על רקע זה (באופן זהה אך מאוחר למגמה העולמית). עוד מראש אמרתי שאת המרכבה אפילו לא חושבים להחליף, והכרמל לא קשור אליה בשום צורה. אך אם וכאשר נראה מרכבה סימן 5 או טנק מערכה אחר, הוא אכן יהיה קל יותר אבל ללא כל קשר לנפח השריון. אם הוא בכלל יהיה קל יותר. בהתחשב בכך, הקונספט של הכרמ"ל (נגמ"ש זחלי בינוני עם מספר תצורות) - הוא ממש לא חריג. התכנון מראש כך שיתבסס על מערכת הגנה אקטיבית (תחום חדשני ומתפתח) - מאפשרת לו רלוונטיות ארוכת-טווח. אם מדובר בכלי שלכעצמו השריון שלו לא עמיד - מדובר בגרסה מחודשת לזלדה. ואמור להיות ברור עד כמה הטענה הזו לא סבירה. מבחינת משקל - מדובר במשקל כבד מהבראדלי האמריקאי והBMP (שיש בהם מגמה קלה בלבד של התעבות שריון). כך שאין שום סיבה להניח שלשריון לא תהיה עמידות (במיוחד בשילוב עם הגנה אקטיבית, שעליה רקי"ע מתבסס).

אני די בטוח שאם כוונת צה"ל הייתה לפתח טנק בינוני כדוגמת הM8, LYNX או שלל הפיתוחים הקיימים, הוא לא היה מציב זמן פיתוח כולל של 15 שנים.
לפי הפירסומים הקיימים בנושא, נראה שמדובר קודם כל במדגים טכנולוגי שיאפשר לצה"ל לבחון קונספטים חדשים של פעולה בתחום היבשה, ולא כלי שנדרש למטרה מסויימת.

דרך אגב, הבראדלי לא מזמן הוצג עם שריון פסיבי חדש על תובה שעשוייה פלדה במקום אלומיניום, וככל הנראה מסוגל כעת לעמוד בפני פגזים ח"ש בינוניים. המיגון הנפיץ (או של רפא"ל או BAE) גם שופר ככל הנראה כנגד איום הטאנדם.

לפי מה שרואים - רק ישראל ורוסיה לוקחות ברצינות את קונספט טנקי המערכה.

לישראל יש כרגע בייצור את הטנק מרכבה4מ הכבד, ואת הנמ"ר שנגזר ממנו.
אבל גם בה - יש כרגע תוכנית להתקדם בפיתוח נגמ"ש האיתן (35 טון).
הכרמל (30 טון זחלי) נמצא רק בתכנון.

לארה"ב כרגע יש טנק במשקל 72 טון. שיוצר החל משנות ה80, ומאז היו רק השבחות ושדרוגים שלו.
יש קונספט לטנק חדש יותר - והכיוון הוא לטנק קל יותר,
אבל הכל באוויר - התכנון לא נגמר וגם אם יגמרו אותו לא ברור אם וכמה ממנו ייוצרו.
כי מראש לא ברור אם התפיסה של טנק מערכה (יש קושי משמעותי לשנע ולתחזק אותו) רלוונטית מבחינתם.

מחליפו של נגמ"ש הבראדלי (סביב 30 טון) הגיע לשלבים מתקדמים יותר, ואפילו היו דגמים ראשוניים, אבל גם שם - התכנון נתקע (מבחינתם - למה לתכנן אם לא ייצרו אותו?).
מבחינת שינוע - הבראדלי קרוב יותר לדרישות.
אבל כרגע אין תוכנית רצינית - רק קונספטים.

גרמניה נמצאת במצב דומה - לגבי טנקי מערכה עדיין בוחנת קונספטים. אולי יהיה ייצור לקראת שנת 2030.
הטנק יחליף 250-330 טנקים שיש היום או שיבנו עד אז.
לעומת זאת נגמ"ש הפומה (30 טון) רלוונטי והזמינו רכש של 350 כלים.

לעומתם,
רוסיה היא היחידה שמתחילה לייצר טנק מערכה/נגמ"ש כבד במשקל 50 טון, מתוך תכנון לבנות 2,300 ממנו (ולהוציא מהסד"כ כמויות אדירות של טנקים מיושנים).
אז אתה מבין שמדובר בירידה בסדר גודל משמעותי בסד"כ המשוריין, והם בונים משהו ברמה של מרכבה4מ, רק פחות כבד.


מבחינת נגמ"שים אופניים - יש הרבה יותר התקדמות,
והיום פלטפורמות גלגליות בולעות את הנישה של הנגמ"שים הזחליים - ובעצם מדובר בנגמ"ש בינוני ולא נגמ"שים קלים שהיו בעבר.
כך שברור שרואים גם עלייה במשקל ובמיגון.
אבל גם בתחום זה - לכמה מדינות יש נגמ"שים שמתוכננים גם קדימה ומשלבים בתכנון גם מערכות הגנה אקטיביות?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ariel_zuk עוד מראש אמרתי שאת המרכבה אפילו לא חושבים להחליף, והכרמל לא קשור אליה בשום צורה. אך אם וכאשר נראה מרכבה סימן 5 או טנק מערכה אחר, הוא אכן יהיה קל יותר אבל ללא כל קשר לנפח השריון. אם הוא בכלל יהיה קל יותר.

בהכרח עם קשר: מרכבה4 פותח מתוך הנחה שהשריון יצטרך להתמודד עם כל פגז או נ"ט פוטנציאלי. אם יהיה מרכבה5 התכנון יביא בחשבון שקיימת בו גם הגנה אקטיבית.
ואז חוזרים לקונספט של כרמל.

אם נחזור לנושא הצרכים - למעשה אין צורך בפיתוח טנק חדש כל עוד הטנק הנוכחי חדשני ומטפל בכל האיומים, ואין אוייב שמולו צריך לבנות חטיבות שריון עתידני.
במצב כזה לא ירכשו טנק חדש (זה מתאים לטענתך שזה מדגים טכנולוגי, אבל לא כל כך נפוץ לפתח טנק שלא יבנו, ובטח לא לתת למדגים-טכנולוגי פרסום רחב-היקף בדומה לנגמ"ש שכן יבנו).
לכן ההתייחסות אליו כ"טנק" לא נראית רלוונטית - זה לא השימוש העיקרי.


אבל בדומה לארמטה הרוסית (50 טון - באמצע בין 30 ל70),
פלטפורמה זחלית כמו הארמטה והבראדלי יכולה להיות הבסיס למשפחה של פתרונות
(במיוחד אם מראש תתוכנן כך שיהיה ניתן לשדרג בעתיד את חטיבת-הכח ואת משקל השריון, מה שחסר בבראדלי)

לאחר הסבת חטיבה 401 לטנקי סימן 4 הוסבה חטיבת מילואים לטנקי סימן 4 (פורסם מספר פעמים לא זוכר איזו חטיבה).
שהרעיון לפי דעתי הוא אותם אנשים שמסיימים שירות סדיר יעברו לשרת על טנק שהם מכירים ולא יזדקקו להסבה.
כלומר סביר להניח שהחטיבה המוסבת הבאה תהיה חטיבת מילואים לטובת אלה שיסיימו שירות סדיר בחטיבה 7.
חוץ מזה המטרה - וגם זה פורסם מספר פעמים היא להחליף את כל סימן 2 בסימן 4 אז אני מאמין שעד שלא יסיימו להחליף את כל סימן 2 לא נראה החלפה של סימן 3.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי idanashk לאחר הסבת חטיבה 401 לטנקי סימן 4 הוסבה חטיבת מילואים לטנקי סימן 4 (פורסם מספר פעמים לא זוכר איזו חטיבה).

קרייתי

"היטלר מת, סטלין מת ועוד כמה ששכחתי את שמם

ובכל זאת עדיין נשפך כאן דם"

שאלה לי:
מה הקושי בהסבה ממרכבה 4 לסימן 3?
שמעתי הרבה על השוק שמקבלים מילואימניקים כשעברו לסימן 2 או מג"חים אחרי ששירתו בטנק חדיש, אבל מאחר וסימן 3 נחשב עדיין מודרני, זו אמורה להיות הסבה קלה?

ההסבה ממרכבה 4 ל-3 היא די פשוטה. העניין הוא שזה לרוב לא קורה. יש מספיק חטיבות סימן 3 שמאוישות על ידי יוצאי 188 ואותו דבר לגבי חטיבה 7 מול חטיבות המילואים של סימני ה-2. רוב השריונרים מחטיבה 401 עברו לחטיבות סימני 1 או מגחים. משהם נסגרו (וחטיבה 4 הרי כבר מפוצצת), הרבה מאוד חבר'ה נשארו באוויר ולא קוראים להם למילואים (או שהם מצליחים בפרוטקציות להיכנס למסגרת של סימן 4 במילואים.
צה"ל צריך להסב חטיבת מילואים נוספת של סימן 2 לסימן 4 על מנת לשחרר את הפקק שנוצר.