לכל אלו יש תועלת מסויימת. גם אם לא חשבת עליה
קיצבאות לנכים - אמורים להפחית עוני בקרב אוכלוסיה, שלא יכולה לשפר את מצבה דרך עבודה.
עוני כזה גורם לפשיעה קשה (מצידם או מצד קרובי משפחתם), או לחלופין אומללות קיצונית, ללא תוחלת לשיפורה,
שהמדינה רוצה למנוע.
שכר מינימום - נועד גם הוא למנוע מצב בו אנשים עובדים, ועדיין הם עניים באופן קיצוני ללא תוחלת לשיפור (ושוב המדינה מנסה למנוע עוני קיצוני ואומללות).
שכר בכירי המגזר הציבורי (בין השאר חברי כנסת) הוא גבוה,
גם כדי למשוך אוכלוסיה איכותית לתחום, וגם כדי להפחית את הפיתוי לסחור בהטבות תמורת שוחד כדי "לסגור את החודש".
פנסיית גישור אכן נוצרה בחטא. בעבר אנשי הקבע פרשו בערך בגיל 40 , ופנסיית הגישור נועדה לשמר הטבה זו, אחרי שהאוצר כפה על הצבא להעביר את הפיצוי אחרי גיל 67 - לפנסיה צוברת (כמו כל עובדי המדינה)
אבל לפי שיטתך, כל אדם שיש גחמה, על המדינה למלאה, ולא משנה כמה זה יעלה, או האם תופק תועלת מכך.
ציטוט:
במקור נכתב על ידי tby
התועלות בתשלום שכר מינימום לחיילים הם רבות מאוד:
בהיבט החברתי - שיפור השיוויון בנטל, הגדלת המוטיווציה לשרות וכו'
בהיבט הכלכלי - תמחור משאב לאומי במחירו האמיתי יביא להתייעלות המערכת ובכך לחסכון ברמה הלאומית (כפי שהתרחש כאשר תמחרו את ימי המילואים)
|
מכיוון שאנחנו לא מדינה קומוניסטית - "השוויון הקדוש" אינו רלוונטי.
הגדלת המוטיווציה לשירות - תקרוס בקרב חיילי הקרבי (שם חסר מוטיווציה, שם הנטל מפריע, גם במילואים), ולא תועיל בקרב הג'ובניקים (שם אין באמת בעיית מוטיווציה),
כך שאתה מציע לזרוק עשר מליארד שקל לפח - לגרום נזק עצום, ואז לנסות לתקן אותו.
בהיבט הכלכלי - אתה מטיל עול כבד על המשק, תוך ציפייה שזה יגרום להתייעלות בצבא.
מה שראינו עד כה - זה שהצבא לא באמת התייעל אלא פשוט כיסת"ח. פיטר את מי שקל, וויתר על ציוד ואימון של אנשי מילואים, ויצר בעיות קשות מתוך ציפיה שהפוליטיקאים יבהלו מהנזק ויחזרו לשפוך תקציבים (ולרוב נראה שהם לא).
התוצאה היא צבא יקר בהרבה - אבל חסר אפקטיביות, כפי שקרה לצבאות באירופה.
ציטוט:
במקור נכתב על ידי tby
בהיבט הבטחוני - יאפשר הגדלת צבא הקבע (חודשי קבע במקום תשלום לחייל חובה) - צה"ל מקצועי יותר , יעיל יותר , יאפשר תחלופה של כ"א (שעכשיו התייקר) בטכנולוגיה = ייעילות טובה יותר
בהיבט כלכלת המדינה - הגדלת הצמיחה
בהיבט האדמיניסטרטיבי הצבאי - צמצום ניכר במערכי הכליאה (80% מהכלואים הם על רקע כלכלי) , הת"ש , חסכון במערך הרפואה (פחות מתחזים)
בהיבט האישי - פחות נפל משרות , צמצום התחושה של "פרייאר", יצירת בסיס כלכלי לתחילת החיים
בהיבט הלאומי - הצטרפות קבוצות חדשות לשרות - חרדים, בנות דתיות , ערבים
|
בהיבט הבטחוני - קיבלת צבא יקר בהרבה, אבל הכסף מתפזר לכל עבר:
הטבחים, הנהגים, והש"ג יקרים בהרבה, למרות שאין לצבא תועלת מכך. קרביים יהיו לך פחות, ובאיכות נמוכה יותר - כי שחקת את התגמול, והפכת את הצבא למקצועי.
זה בדיוק מה שקרה - בארה"ב ובאירופה.
משמע - צבא גרוע בהרבה, הרבה פחות יעיל. אבל הגדלת את מספר העובדים במשק.
בהיבט כלכלת המדינה: תושבי המדינה ישלמו הרבה יותר מיסים, אולי ההתייעלות תפצה על זה אחרי עשור, כשהמונים ששוחררו מוקדם יותר יפצו בתפוקה מוגברת על העלויות - אבל כנראה שלא.
בהיבט האדמינסטרטיבי - אכן חסכת. אין מערך כליאה ות"ש.
אבל גם אם תתן שכר מינימום רק לקרביים, ותפטור משירות את העניים המרודים - תקבל בדיוק אותה תוצאה, בעלויות זניחות.
כמובן שזה יפגע לך בשוויון הקדוש - אז לא תעשה את זה.
חיסכון במערך הרפואה לא יהיה (אבל אולי במקום להתעלם מחייל שחטף התקף-לב או נפצע, יטפלו בו ותקבל פחות חיילים הרוגים ונכים)
ציטוט:
במקור נכתב על ידי tby
בהיבט האישי - פחות נפל משרות , צמצום התחושה של "פרייאר", יצירת בסיס כלכלי לתחילת החיים
בהיבט הלאומי - הצטרפות קבוצות חדשות לשרות - חרדים, בנות דתיות , ערבים
|
בהיבט האישי - החמרת את הבעיה: הפכת כל חייל קרבי ל"פרייאר". הרחבת את הפער בינו לבין הג'ובניק שיושב קל"ב מקבל שכר כמוהו ועוד מקצוע נחשק.
הג'ובניק לא ישאר בקבע תמורת שכר מינימום כמו פעם (כי הוא כבר חסך בחובה),
אז במקום לקבל קבוצות איכותיות כג'ובניקים, וגם את חלקם כקבע ראשוני (כי הם רצו לחסוך שנה ולצאת לאזרחות עם "משהו")- תקבל המון ערבים וחרדים חסרי כישורי-בסיס, ותצטרך ללמד אותם גם את הכישורים וגם את המקצוע - משמע, לבזבז אחוז גבוה יותר מהשירות בהכשרה,
ותחטוף בעיה בטחונית מכך שתגייס המוני ערבים שיסתובבו לך בבסיסים, יגנבו ציוד ונשק, ויעבירו לאוייב מידע סודי.
כך שאיכות כ"א תרד משמעותית,
משמע - היעילות תרד.
משמע דפקת קשות את הצבא, ושילמת הון - רק כדי לא להרגיש פרייאר.
אז תסתכל במראה - כי ככה בדיוק נראה פרייאר.
נערך לאחרונה ע"י ai22 בתאריך 06-01-2020 בשעה 16:18.
|