מפחיד, מה מוח האדם מייצר

http://pl.youtube.com/watch?v=DaXcX...feature=related

"בניתי לי בית ונטעתי לי גן במקום זה שביקש האויב לגרשנו ממנו בניתי את ביתי, כנגד מקום המקדש בניתיו. כדי להעלות על ליבי תמיד את בית מחמדנו החרב...."
(ש"י עגנון - חתן פרס נובל)

אשרי אדם שיכול לתת מבלי לזכור זאת כל הזמן, ולקבל מבלי לשכוח אף פעם

לסלוח לרוצחים - זה תפקידו של האלוהים.
תפקידנו - זה לארגן להם פגישה

אנו לא בוכים, דואגים שאמהות שלהם יבכו

זאת בדיוק אותה הדגמה שעשו בזמנו על ה-5.56 מול ה-7.62.

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

הכדורים של הM24 גם באים עם חור בקצה (לא גדול כמו במה שרואים בסרטון אבל עדיין)
זה גם כדי להשיג את אותו אפקט?

לא - זה משהו שקשור לדיוק.

היה בזמנו בלגן משפטי קטן עם חיילים אמריקאים שרכשו כדורי matchking בעלי חור דומה בקצה המיועדים לתחרויות-קליעה וכד' והשתמשו בהם בעיראק. אין לי כאן את המסמך שעוסק בזה, אבל בסוף נקבע שמכיוון שזה לא באמת הולופויינט ולא מיועד להשיג אפקט של השתטחות-בנקל, אז זה חוקי.

מה השוני בעלויות בין 9מ"מ עם ראש רגיל (כמו שמתמשים בצבא) לבין הולו פויינט ?

ולמה בעצם לא מכניסים הולופוינט בכמות גדולה לצבא ?

ואם אפשר שאלה נוספת- מה ההשפעה של הראש החלול על הדיוק, הטווח וכושר החדירה של הקליע?

למה לא - זה נגד אמנת האג שגם ישראל מחוייבת אליה. נכון שיש בארצנו הקטנה כמה ילדים שמפנטזים לחיות בצפון קוריאה (מצפצפת על כל העולם, אבל יש בשר בחנות רק כשהשכן נעלם פתאום), אבל למזלנו העמדות האלה לא עוברות את אחוז החסימה.

אפשר כמובן לייצר דומדומים לשימוש אישי באמצעות שיוף קצה מעטפת הנחושת של הכדור על כל משטח בטון, אבל מ"ניסוי" שערכתי בזמנו בתחמושת כזו במהלך מטווח צהל"י רגיל הסתבר כי היא נוטה "להצליף" (לפגוע במטרה על הצד) ולא מדוייקת במיוחד.

אני חושב שלא נכנס לשימוש כי עדיף לפצוע את האוייב מאשר להרוג אותו, זה יגרום לו ליותר בעיות בקרב (הפינוי של הפצוע) וגם יגרום לאויב להוציא המון משאבים לטיפול לשיקום שלו.

מאותה סיבה שמוקשי נ"א לא הורגים, הם רק מורידים את כף הרגל.

הטיעון תקף למוקשי נ"א, שמוטמנים לא בהכרח איפה שכוחותיך נמצאים; לגבי נק"ל- אם אתה בטווח לירות אותו על האויב- הוא בטווח לירות עליך; ואז כדאי לך מאוד להרוג אותו ולא רק לפצוע אותו..

ציטוט:

במקור נכתב על ידי id0a מה השוני בעלויות בין 9מ"מ עם ראש רגיל (כמו שמתמשים בצבא) לבין הולו פויינט ? ולמה בעצם לא מכניסים הולופוינט בכמות גדולה לצבא ?

ההולופוינט פחות יעיל מ-FMJ כנגד מי שלובש אפוד מגן כפי שהאויב עשוי להיות כאשר מדובר בשימוש צבאי.
חוץ מזה שההפרש בעלות הוא גדול מאוד.

הולופוינט יש יותר סיכוי לשרוד ברחובות מול פושעים למיניהם. לא זכור לי שראיתי איפשהו שהמשטרה בארה"ב משתמשת בכדורים האלו (בעיקר מכיוון שהם מחוץ לחוק...). או שזו היתה מטפורה לצורך המחשה בלבד?

NZSAS

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ctua ...הם מחוץ לחוק...

אתה מציין כעובדה ש- "כדורי הולופוינט מחוץ לחוק" .
אם אתה מכיר חוק כלשהו שאוסר שימוש בהם , אנא שתף אותנו במקור המידע...

A friend in need - is a friend indeed

אבל בכל מקרה אחרי חיפוש מצאתי שמשטרות וסוכנויות בטחון שונות משתמשות בו ומעדיפות אותו על FMG והוא באמת לא אסור על פי חוק (תמיד חשבתי שכן אז למדתי משהו חדש...)

NZSAS

חוקי לגמרי לשאת אותם באקדחך האישי ואף אחד לא יבוא אליך בטענות מיוחדות אם תירה אותם בנבל כלשהו המאיים על חייך.

אלא שאם אתה לובש מדים ויוצא לשדה הקרב, אסור לממשלה לצייד אותך בתחמושת כזו. באותה מידה אסור לך לירות בחיילי האוייב כדורי-רסס לציד-נחשים (גורמים סבל מיותר ובכלל לא הורגים את הבחור הרע, לכן שום חייל בר דעת לא יתחמש בהם) או להטיל בו רימון גז מדמיע (על מפגינים פלסטינים מותר-גם-מותר, זה נחשב לפעולת שיטור).

לעומת זאת, אם בידך רימון זרחן לא רק שחוקי לגמרי להשתמש בו, אלא לפעמים גם מומלץ - זה לא חוקי רק אם תחליט לזרוק אותו מחלון מסוק או מטוס...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עבדול אלהזרד חו - זה לא חוקי רק אם תחליט לזרוק אותו מחלון מסוק או מטוס...

ובכלל תמיד חשבתי שזרחן אסור לשימוש ע"י אמנת ג'נבה ועכשיו אני רואה שלא רק שהוא מותר אלא שאין עליו כמעט שום מגבלה חוץ מהמגבלה שאסור להשתמש בו נגד אזרחים (הפתעה!). מסתבר שבגלל שזרחן לא נכנס לקטגוריה של נשק כימי אלא נשק תבערה הוא חוקי לגמרי.

NZSAS

אמנת ז'נבה לא מתעסקת בכלל בהגבלות על נשק, אלא ביחס ללא-לוחמים.

כמו כן, אסור להשתמש בנשק מבעיר מהאוויר, בטענה שככה הוא עשוי להפוך לחסר-אבחנה ולפגוע באזרחים.

להשתמש בנשק מבעיר בתקיפה מהאויר רק את ההגבלה שכתבתי קודם.

NZSAS

זה באמנת הCCW, בסעיף העוסק בנשק מבעיר.

רק אם אתה חתום על הסעיף הזה (ישראל לא) אתה מתחייב שלא להשתמש בנשק מבעיר על מטרות צבאיות באזורים אזרחיים מבלי שננקטו אמצעי זהירות להגנה על אזרחים. בין היתר, נאסר להטיל פצצות תבערה ונשק מבעיר אחר מהאוויר, כי זה מוגדר כשימוש לא זהיר שעלול לסכן אזרחים.

של זרחן בפגזי ארטילריה לא חוקי לפי הסעיף הנ"ל (שעד כמה שקראתי עוד הרבה מדינות לא חתומות עליו)

NZSAS

השימוש בזרחן בפגזי ארטילריה לא חוקי רק אם:

א) אתה חתום על הסעיף.
ב) המטרה היא לא מטרה צבאית מובהקת אלא יעד צבאי באזור אזרחי.

מה עושה ואיזה נזק בדיוק עלול לגרום רימון זרחן? ובכלל מה זה החומר הזה?

אני זוכר שלמדתי עליו בכימיה מתישהו בבית ספר אבל איני זוכר

מאכל את הרקמות שלך.. ממה שאני זוכר..

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

אל תדבר סחור-סחור, דבר שרוף-שרוף.

אתה מוזמן לראות, מתוך הסרט "חיילים הינו" דקה 3:00

אזהרה ! הסרטון מציג תמונות קשות ( מבוים ,הוליווד )



לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ctua ...לא זכור לי שראיתי איפשהו שהמשטרה בארה"ב משתמשת בכדורים האלו... ...מכיוון שהם מחוץ לחוק...

אולי כדאי לעשות קצת סדר...

ראשית , ההדגמה נעשית עם אקדח בקליבר "0.45 (ולא 9 מ"מ) :


שנית , הכדור הוא לא הולופוינט רגיל , אלא "הידרה שוק" :


וכדי להבין מה זה , להלן ההסבר המודפס על הקופסא :


שתי עובדות אלו יוצרות אימפאקט מרשים שלרוב האנשים אינו מוכר
(וב-"מוכר" אני לא מתכוון לסרטים אלא למציאות... )

באשר לארה"ב : הכדור נמצא בשימוש (כמעט) כל כוחות-הבטחון שם .
יתר על כן - על חלק מהקופסאות מופיע הכיתוב Law Enforcement Only ,
קרי - מכירתה של התחמושת מותרת לאנשי-חוק בלבד (בפועל , זה נמכר חופשי...)

ושוב באשר לחוקיות : אשמח (באמת !) לקבל מידידנו עבדול הזרד הפנייה
למיקום המדוייק ב-"אמנת האג" שבו מוזכרת תחמושת הולופוינט .

A friend in need - is a friend indeed

כפי שציינת, מותר להשתמש בזה למטרות אכיפה, אבל לא למטרות לחימה. כך גם בגז מדמיע*.

בימי הדיונים על אמנת האג, לא היה כדור ההולופויינט בנמצא, אלא רק כדור הדום-דום. אלא שאמנת האג מדברת על "כדורים המשתטחים בנקל" מה שכולל במשתמע מכך את ההולופויינט ולא כולל את המאטצ'קינג, למרות שגם למאטצ'קינג וגם להולופויינט יש חור בקצה.

מכיוון שאף מדינה לא רוצה שיתקעו בחייליה כדורים שיהפכו אותם לנכים מידי, המדינות מכבדות את האיסור הזה. איסור אחר מימי אמנת האג שאסר הפצצה מ"כדורים פורחים או אמצעים דומים שיפותחו בעתיד" נזרק ברגל קלה מהחלון במלה"ע הראשונה ומאז נעלמו עקבותיו.

* בכל הנוגע לגזים מחניקים, תהה האדמיל מהאן האם זה לא טיפשי לאסור לחנוק מלחי-אוניה בפצצת-גז בזמן שזה מותר לחלוטין לירות באונייתם טורפדו שיגרום להם להחנק באותה מידה ממימיו הקרים של הים הצפוני...

בנוגע לסימוכין המדוייקים - אני אשתדל להשיג לך ביום-יומיים הקרובים את ההפניה הרלוונטית וגם את המאמר העוסק בשימוש צבאי בכדורי מאטצ'קינג וההבדל בינם לבין הולופויינט.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עבדול אלהזרד ...בנוגע לסימוכין המדוייקים - אני אשתדל להשיג לך ביום-יומיים הקרובים את ההפניה הרלוונטית וגם את המאמר העוסק בשימוש צבאי בכדורי מאטצ'קינג וההבדל בינם לבין הולופויינט....

אל תתאמץ יותר מדי - אם יש איזכור של קליע שמתפשט בקלות , זה יכול "להתפרשן"
כמעט לכל כיוון שרוצים (או במקרה הישראלי - עפ"י הנטייה הפוליטית...)

מה שבאמת מסקרן אותי : האם יש באמנה הבדלה ברורה וחד-משמעית
בין "מצב לוחמה" לבין "פעילות שיטור ואכיפה" , בהתייחס לסוגי-נשק שונים ?

ובאותו עניין : האם יש "מגבלות שימוש" ברובי-ציד ו/או אבחנות
בין שימוש במצב מלחמה לבין שימוש בפעילות שיטור ואכיפה ?

A friend in need - is a friend indeed

האמנה היא אמנה בין-לאומית, ולכן תקפה רק לכל הקשור ללחימה (אפשר להתחיל להתווכח מה קורה כשמדובר במלחמת אזרחים, אבל במלחמות כאלה לרוב מפרים כל כך הרבה זכויות וכללים על ימין ועל שמאל עד שהויכוח הוא תיאורטי בלבד) - היא לא רלוונטית לעניינים פנימיים מעצם טיבה הבין-לאומי.

זה הבדל חשוב, כי ברגע שאמנות בין-לאומיות מתעסקות יותר מידי בעניינים הפנימיים של מדינות, הן עלולות לפגוע בריבונות שלהן וכך לגרום למדינות לא לרצות לחתום עליהן או לתמוך בהן, ואז אנחנו נשארים בלי אמנה בכלל. מכיוון שאתה מעדיף שחייל האויב לא ירה בך דומדומים, יש לך טעם באמנה שאוסרת זאת על שניכם, ואילו השוטרים יכולים להמשיך לירות דומדומים באזרחי ארצם באין-מפריע מצד האמנה, עד שמישהו יזדעק ויעביר חוק במערכת החקיקה הפנימית של המדינה נגד זה, או שלא.

בנוגע לשימוש צבאי ברובי ציד - במלה"ע ה-1 נעשה בהם שימוש ע"י חיל המשלוח האמריקאי, והגרמנים מחו על כך נמרצות - לא עזר להם במיוחד. שימוש ספוראדי יחסית ברובי ציד צבאיים מתבצע גם היום, וכרגע זה חוקי, פחות-או-יותר. אם כבר יש בעיה של ממש עם משהו, אז זה עם תחמושת רובה-ציד מסוג slug שהיא כדור אחד גדול (עם מנעל שמתאים אותו לקוטר הקנה ושומר עליו מפני שחיקת-יתר) שעונה להגדרה של "כדור המשתטח בנקל".

כשמגדירים נשק כאסור לפי דיני המלחמה, שאלת השאלות היא האם הוא גורם לסבל מיותר מעבר לזה הנדרש להכרעת היריב. לייזר מעוור למשל הוא בלתי חוקי כי הוא אמצעי שכל מטרתו גרימת סבל מיותר. דום-דום הוא בלתי חוקי כי הוא גורם לנזקים מרושעים יותר היכן שכדור רגיל מספיק (הבריטים טענו בזמנו שכשנלחמים נגד כושים גדולים והודים מוטרפים חייבים דומדומים כי הם רצים אליך גם אחרי שתקעת בהם כדור רגיל) וכן הלאה.

שאלה נוספת היא האם יש אמצעי חלופי זמין. כך למשל כבר שנים כל מיני אנשים וארגונים צועקים שיש להוציא את כדור ה5.56 מחוץ לחוק כי הוא עושה יותר נזק מיותר מכדורים גדולים יותר, ואיש לא מתייחס לזה ברצינות כי התחמושת הזו נפוצה מידי וממילא קיבלה את הקוטר שלה לא כדי להתעלל במטרות אלא כדי לאפשר נשיאת יותר מחסניות ששוקלות פחות.

תחמושת ע"י גופי אכיפת חוק למיניהם היא העובדה שכדורי FMG יכולים לחלוף מבעד לגוף הפושע(לצורך הענין) ולפגוע באנשים אחרים מה שלא יקרה עם הולופוינט שיתקע בגוף של אותו אדם ויגרום לו גם נזק כבד יותר מאשר התחמושת הרגילה

NZSAS

התלהבות ילדותית ומיותרת.

בהנחה שאתה יודע לתפעל היטב את אקדחך - גם פגיעה עם תחמושת "פשוטה" תעצור את התוקף ברוב המקרים. הצטיידות בתחמושת מיוחדת אשר גורמת לנזק רב היא לדעתי מיותרת ו"מתלהבת"

אגב - חשבת פעם על מקרה בו אתה נאלץ לירות במהלך ארוע פח"ע , ומחטיא? תחשוב על פגיעה ב"בלתי מעורב" (נגיד אורי כץ , ילדון חמוד בן 4) עם תחמושת רגילה מול תחמושת אקסטרה-סופר-דופר-קורעת איברים...

מעניין הא?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שחר אדום ...התלהבות ילדותית ומיותרת... קצת מצחיק לקבל הערה כזו מאדם בגילה של בתי... ...גם פגיעה עם תחמושת "פשוטה" תעצור את התוקף ברוב המקרים... אני ממליץ לך לקרוא על "תקרית מיאמי" ולהתעדכן בטבלאות כח-עצירה לפני קביעת עמדה... ...הצטיידות בתחמושת מיוחדת אשר גורמת לנזק רב היא לדעתי מיותרת ו"מתלהבת"... הכי טוב להצטייד באקדח-קפצונים או באקדח-מים... ...חשבת פעם על מקרה בו אתה נאלץ לירות במהלך ארוע פח"ע , ומחטיא?... לא . עם חשיבה כזאת - עדיף שלא לשאת נשק מלכתחילה... ...תחשוב על פגיעה ב"בלתי מעורב" (נגיד אורי כץ , ילדון חמוד בן 4) עם תחמושת רגילה מול תחמושת אקסטרה-סופר-דופר-קורעת איברים... אני מנסה להבין אם זו נאיביות , אבל זה נשמע יותר כמו דמגוגיה... אתה באמת חושב של-"בלתי מעורב" זה משנה אם קליע ה-0.45 שפגע בו היה FMJ או HollowPoint ?! אתה חושב שלמוחמד דורה איכפת אם הוא נפגע מ-5.56 או מ-7.62 ?! מעניין הא? דווקא לא . לדעתי זו סתם "התייפייפות נפש"...

A friend in need - is a friend indeed

למעשה, תחמושת הולופויינט/הידרהשוק וכו' עדיפה בתקרית ירי כזו, כי אז היא תיתקע באיש הרע ולא תעבור דרכו ותפגע בחף מפשע.

זו בדיוק ההסתייגות שמדינות רבות הוסיפו לאמנת האג (1899) בנוגע לכדורים משתטחים בנקל - האמנה אמנם מנהגית (מחייבת גם את מי שלא חתום עליה) אבל היא תקפה לסכסוכים בינ"ל בלבד. בכל הקשור לשיטור, מדינות רבות ציינו בהסתייגותן כי כדורים המשתטחים בנקל (במקרה הזה - הולופויינט) עדיפים לתפקידי שיטור על תחמושת רגילה, וזאת במטרה לצמצם פגיעה אפשרית בחפים מפשע...

מסוג הולופוינט במקום ה-FMG שיש לי עכשיו?

NZSAS

אם לחנות מותר למכור, לך מותר לקנות. מכיוון שאבישון הוא אדם מבוגר ומכובד שקשה לי לדמיין אותו מסתודד עם מבריחי נשק מלוד מעל לקופסת כדורים, כנראה שתכולת המחסנית האישית שלו נרכשה כחוק באחת מחנויות הנשק המורשות.

NZSAS

רגע..עכשיו בלבלת אותי...

אם ,כדבריך , "לבלתי מעורב לא משנה איזו תחמושת פוגעת בו.."

אז מה הטעם בתחמושת המיוחדת? חשבתי שמטרתה לייצר יותר נזק למטרה...



בכל מקרה , ידידי המבוגר , אין קשר בין ילדותיות התשובה לבין גיל הכותב.

לילד קט יכולות להיות תובנות בוגרות ולגבר מבוגר ובא בשנים יכולות להיות מחשבות ילדותיות. אין קשר.

אשמח אם תבחר להגיב בצורה בוגרת ולא ילדותית ומתחמקת כפי שבחרת בתחילה.

וכדי להבין מה זה , להלן ההסבר המודפס על הקופסא :


שתי עובדות אלו יוצרות אימפאקט מרשים שלרוב האנשים אינו מוכר
(וב-"מוכר" אני לא מתכוון לסרטים אלא למציאות... )

באשר לארה"ב : הכדור נמצא בשימוש (כמעט) כל כוחות-הבטחון שם .
יתר על כן - על חלק מהקופסאות מופיע הכיתוב Law Enforcement Only ,
קרי - מכירתה של התחמושת מותרת לאנשי-חוק בלבד (בפועל , זה נמכר חופשי...)

ושוב באשר לחוקיות : אשמח (באמת !) לקבל מידידנו עבדול הזרד הפנייה
למיקום המדוייק ב-"אמנת האג" שבו מוזכרת תחמושת הולופוינט .[/QUOTE]

את התחמושת שציינת או צריך אישור מיוחד?

"בניתי לי בית ונטעתי לי גן במקום זה שביקש האויב לגרשנו ממנו בניתי את ביתי, כנגד מקום המקדש בניתיו. כדי להעלות על ליבי תמיד את בית מחמדנו החרב...."
(ש"י עגנון - חתן פרס נובל)

אשרי אדם שיכול לתת מבלי לזכור זאת כל הזמן, ולקבל מבלי לשכוח אף פעם

לסלוח לרוצחים - זה תפקידו של האלוהים.
תפקידנו - זה לארגן להם פגישה

אנו לא בוכים, דואגים שאמהות שלהם יבכו

את התחמושת שציינת או צריך אישור מיוחד?
[/QUOTE]

אין כל צורך באישור מיוחד :
אם יש לך "אישור רכישת-תחמושת" ממשה"פ ולחנות יש את התחמושת המבוקשת = יש דיל...

A friend in need - is a friend indeed

הבעיה שבארץ אישור רכישת תחמושת ממשרד הפנים הוא "אישור נדיר ומיוחד"...

פעם כל חידוש רישיון ניתן אישור לרכישת 150 כדורים, אח"כ 100 וכעת רק 50 ורק פעם אחת עם קבלת הרישיון. רכישת תחמושת מותנית בירי של התחמושת הקיימת במטווח ואז יימכר כדור תמורת כל כדור שנורה...

כדורים נוסף על ה50 שכבר יש , פשוט צריך ללכת אליהם ולהוציא. אמרו לי שבד"כ אין בעיות בהוצאת אישור כזה.

NZSAS

ציטוט:

במקור נכתב על ידי האזרח מפחיד, מה מוח האדם מייצר

זה מה שמפחיד אותך בכושר-ההמצאה של מח-האדם בתחום הנשק ?!

בראייתי , שום תחמושת לשום כלי-ירייה אפילו לא מתקרבת ליצירת
רמת-הפחד שכדאי מאוד שתהיה לאנושות כולה מ-נב"ק לסוגיו...

A friend in need - is a friend indeed

לא חסר ממה לחשוש, לצערנו.

מוח האדם מייצר זוועות רבות.

מצאתי פעם תמונה מהסבנטיז של אבא שלי עם פאות לחיים ומכנסיים מתרחבים. וממש לא הרגשתי יותר טוב כשהוא טען להגנתו כשכולם הלכו ככה באותם ימים.

נכתבו הרבה מאמרים בקשר "לכח העצירה".

הנה משהו שנראה מקצועי בנושא.

http://www.firearmstactical.com/wound.htm

ומצאתי משהו שתחום הארכיאולוגיה...

http://www.fresh.co.il/dcforum/Army/1041.html

"בניתי לי בית ונטעתי לי גן במקום זה שביקש האויב לגרשנו ממנו בניתי את ביתי, כנגד מקום המקדש בניתיו. כדי להעלות על ליבי תמיד את בית מחמדנו החרב...."
(ש"י עגנון - חתן פרס נובל)

אשרי אדם שיכול לתת מבלי לזכור זאת כל הזמן, ולקבל מבלי לשכוח אף פעם

לסלוח לרוצחים - זה תפקידו של האלוהים.
תפקידנו - זה לארגן להם פגישה

אנו לא בוכים, דואגים שאמהות שלהם יבכו

ציטוט:

במקור נכתב על ידי האזרח מפחיד, מה מוח האדם מייצר http://pl.youtube.com/watch?v=DaXcX...feature=related

חכה שתשמע על המצאה משנות ה50 "פצצה גרעינית" או יותר טוב "פצצת מימן" כן יש לאדם מוח מעוות מה שיותר מצחיק שהמוח היהודי שכולם אוהבים לשבח (אלברט אינשטיין ז"ל) נתן חלק מרכזי בנוסחה לייצור פצצה גרעינית. ועד היום אין לי מושג למה הוא עשה את זה אולי מישהו יכול להאיר את עיני?

לפי מה שאתה אומר עדיף היה להשאר במערות ללכת מכות עם ענפים...

אינשטיין היה פיסיקאי המחקר שלו היה פורץ דרך וחדשני בצורה בלתי רגילה. בימים שדיברו בהם על קץ הפיסיקה (כי אין יותר מה לחקור) הוא הפך את הקערה על פיה ופרץ את הדרך לכל מה שקרוי היום פיסיקה מודרנית. הוא לא היה היחיד אגב שחשב בכיוון הזה, הוא היה הראשון שהצליח לשלב כמה רעיונות חדשניים לאותו זמן בתורה אחת מקיפה (אולי יותר נכון לומר שתיים).

אחת המסקנות מהדברים שהוא כתב הייתה שיתכן מצב של ביקוע גרעיני. הוא לא נתן שום "נוסחה לפצצה" (מה זה בכלל). הוא כתב תיאור של העולם שלנו ואת זה הוא עשה כי הוא היה פיסיקאי גדול וזו המשמעות של פיסיקה.

ומדובר על שנות ה-40 ומלחמת העולם השנייה. זה פרט חשוב שנראה ששכחת ממנו. אז מה עדיף? פצצה אמריקאית או גרמנית?

כשתבדוק כמה אנשים נהרגו מפצצה גרעינית לאומת כמה נהרגו מכדורים תהיה מופתע .

כאן זה פורום "צבא ובטחון". על מה אתה רוצה שנכתוב על כמה השלום יפה, כמה טוב ששורר השלום בעולם.
לידיעתך לשלום צריך 2 ולפעמים יותר, למלחמה מספיק אחד.

"בניתי לי בית ונטעתי לי גן במקום זה שביקש האויב לגרשנו ממנו בניתי את ביתי, כנגד מקום המקדש בניתיו. כדי להעלות על ליבי תמיד את בית מחמדנו החרב...."
(ש"י עגנון - חתן פרס נובל)

אשרי אדם שיכול לתת מבלי לזכור זאת כל הזמן, ולקבל מבלי לשכוח אף פעם

לסלוח לרוצחים - זה תפקידו של האלוהים.
תפקידנו - זה לארגן להם פגישה

אנו לא בוכים, דואגים שאמהות שלהם יבכו

ציטוט:

במקור נכתב על ידי -TsAcHi - חכה שתשמע על המצאה משנות ה50 "פצצה גרעינית" או יותר טוב "פצצת מימן" כן יש לאדם מוח מעוות מה שיותר מצחיק שהמוח היהודי שכולם אוהבים לשבח (אלברט אינשטיין ז"ל) נתן חלק מרכזי בנוסחה לייצור פצצה גרעינית. ועד היום אין לי מושג למה הוא עשה את זה אולי מישהו יכול להאיר את עיני?

חכה שתשמע מה קרה באמת (אני מקווה שזה לא יפריע לדעות יפות הנפש שלך על היהודים הרשעים) -
הקשר של איינשטיין לפצצה גרעינית הוא כזה: את התרומה העיקרית שלו למחקר שהוביל לפצצת האטום הוא עשה בשנת 1905 ולא שנות החמישים, ועשה את זה כתרומה אדירה למחקר הבסיסי והבנתנו את היקום.
את התרומה הממשית העיקרית שלו לפצצה עצמה הוא עשה בשנת 1939 כשהצטרף בחתימתו למכתב של הפיזיקאי ליאו זילארד (גם כן יהודי) לנשיא ארה"ב המבקש אותו להשקיע במחקר שעשוי להוביל לפצצת אטום.
מה הניע את איינשטיין להצטרף למכתב?
פשוט מאוד. היהודי המבוגר והחכם הזה הספיק לברוח מגרמניה בתחילת שנות ה-30, ראה מה הולך ומתפתח שם וחזה טוב טוב לאן מוליכה ההתנהגות הנאצית:


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.veganism.mobi/auschwitz.jpg]


מספר שבועות אחרי שנכתב המכתב, פלש היטלר לפולין ושנה לאחר מכן הייתה כמעט כל אירופה כבושה.

בקיצור - תעשה שיעורים לפני שאתה מתלהם.
שנות החמישים אעלק.

סליחה סליחה חברה כמה דברים:

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ISHPUZ חכה שתשמע מה קרה באמת (אני מקווה שזה לא יפריע לדעות יפות הנפש שלך על היהודים הרשעים) -

1.האמת שאני די נוטה ימינה בדעות שלי כך ש"יהודים רשעים" בשבילי אלה החלאות הבוגדניים שהולכים יד ביד עם הערבים בהפגנות נגד הגדר וה"כיבוש" כביכול..


2.אני מעריץ את אינשטיין ואני בדיוק כרגע קורא "ספר "המפץ הגדול" שאינשטיין מוזכר בו רבות אני יודע שאינשטיין תרם רבות לאנושות והיה אדם טוב וצנוע בגלל זה לא הסתדר הקטע עם הפצצה וביקשתי ש"תאירו את עיני" וזה שאמרתי "המוח היהודי" לא באתי לרדת עליו או לזלזל באתי רק לומר לכל המשבחים למינהם שאני כל הזמן שומע : "המוח היהודי עשה פה ותרם שם.." שתדעו שיש שני צדדים למטבע ושגם תרמנו וגם אם לא במכוון במקרה של אינשטיין (ושוב תודה על ההסבר ISPUZ ושאר החברה אני שמח לדעת שהוא לא עשה את זה במכוון ) לדברים איומים כאלה ופצצה גרעינית זה כבר לא נשק - זה כלי להשמדה טואטלית של כל דבר בדרך שלא מאבחן בין חף מפשע לאויב וזה פוגע קשות גם בכדוה"א בדרך.

3.אני משרת בבא"ח טירונים ורואה כל יום איך טירונים בני 18 מחזיקים נשק ומתאמנים לדעת איך לירות בכמה טרוריסטים רוצחי ילדים. ואני גאה בכך שאני משרת תמדינה איך זה יושב לכם עם "יפה הנפש" ?

תודה

הסרטון איננו מהווה הדגמה נכונה של כדור Hollow Point - בסה"כ מה שקורה הוא שמכיוון שמים (בניגוד לרקמה חיה) לא נדחסים, כדור FMJ רגיל מצליח "לדחוף" כמות קטנה של מים ולצאת מהצד השני ואילו ה-HP "נפתח" ומאט מאוד, "דוחף" כמות גדולה של מים ומפוצץ את הבקבוק בגלל עליית הלחץ. מכסימום זה יכול להראות את אפקט חדירות היתר שיש לכדור FMJ רגיל.

הדרך הנכונה להראות אפקט של כדור היא בירי על ג'ל בליסטי המדמה רקמה חיה או בניתוח של פציעות "אמיתיות"

השורה התחתונה, להגנה עצמית נבחר תחמושת בעל כוח עצירה גדול ככל האפשר ולפעולה באיזורים צפופים, רצוי גם שהכדור לא יחדור יותר מדי ולשני הפרמטרים מתאימה תחמושת HP.

מקרה מעניין הוא של תחמושת ה-Black talon של וינצ'סטר שהיתה גם היא תחמושת HP עם ציפוי מיוחד. אחרי שנטען שהקצוות החדים גורמים לפציעות למנתחים המטפלים בפצועים, החברה החליטה להפסיק לייצר את הכדור על דעת עצמה (אף פעם לא "הוצא מחוץ לחוק") ולמעשה נטען שתחמושת ה-SXT של החברה היא אותה תחמושת - ללא הציפוי השחור.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי winner מקרה מעניין הוא של תחמושת ה-Black talon של וינצ'סטר שהיתה גם היא תחמושת HP עם ציפוי מיוחד. אחרי שנטען שהקצוות החדים גורמים לפציעות למנתחים המטפלים בפצועים .

באמת קרו אלא אם כן מצאת משהו.

NZSAS

כפי שאמרתי "נטען"

יכול להיות שזה היה מיתוס אבל החברה החליטה להפסיק לייצר את התחמושת (ובעצם לשנות את השם והצבע...) כדי לשפר את תדמיתה.

אמת לאמיתה.פרט לעובדה שהם 'הפסיקו לייצר' את ה BT כמחווה של רצון טוב
אבל ל'מרבה ההפתעה' עדיין מייצרים אותו תחת שם אחר:

Winchester voluntarily pulled the ammunition from the market completely in 2000. The "Ranger SXT" ammunition sold today by Winchester is essentially the same ammunition without the black Lubalox coating on the bullet. Among shooters, the running joke is that SXT stands for "Same eXact Thing." It is often called a "Meat Cutter" this name possibly could refer to the jacket barbs digging into the flesh (like a fish hook barb) when surgeons try to remove the projectile

עוד הערה קטנה, האשכול הזה מלא בחוסר דיוקים, סברות, אגדות אורבניות וכו'
דיון בנושא ה Black Talon באתר הסליק
כמו כן מומלץ להתייחס ברצינות להודעות של נועם (כמו זו) ושל אילן לאור נסיונם בתחום

לשף

אם היית קורא את ההודעות שלי עד הסוף, היית רואה שזה בדיוק מה שכתבתי.

שים לב שלא הגבתי ישירות אליך.
בכל אופן התכוונתי לרוח האשכול שבנויה סביב שמועות וסיפורים ולא סביב עובדות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי winner הסרטון איננו מהווה הדגמה נכונה של כדור Hollow Point - בסה"כ מה שקורה הוא שמכיוון שמים (בניגוד לרקמה חיה) לא נדחסים, כדור FMJ רגיל מצליח "לדחוף" כמות קטנה של מים ולצאת מהצד השני ואילו ה-HP "נפתח" ומאט מאוד, "דוחף" כמות גדולה של מים ומפוצץ את הבקבוק בגלל עליית הלחץ. מכסימום זה יכול להראות את אפקט חדירות היתר שיש לכדור FMJ רגיל. הדרך הנכונה להראות אפקט של כדור היא בירי על ג'ל בליסטי המדמה רקמה חיה או בניתוח של פציעות "אמיתיות" .

לנושא בדיקת יעילות תחמושת להגנה עצמית יש כיום שתי אסכולות מחקר עיקריות: האחת (שאכנה אותה "אסכולת המעבדה") גורסת שהדרך הטובה ביותר לחזות ביצועים = כח עצירה של כדור כזה או אחר היא ע"י חישובי מעבדה ונסויים על גלטין בליסטי כזה או אחר (עם/ בלי מדמי עצמות וכד').
השניה, שמוביליה הם מרשל וסנואו, מתייחסת למחקר סטטיסטי של תוצאות מהשטח. המחקר שלהם, אם ננסה להסביר אותו בפשטנות, בוחן אירועי ירי מהשטח ונותן את כח העצירה באחוזים. כלומר - אם במאה תקריות ירי נורתה תחמושת מסוג מסויים, ובשמונים וחמישה מקרים התוקף נעצר לאחר הכדור הראשון, כח העצירה (= הסכוי לעצור את התוקף בפגיעה כלשהי) הוא 85%.
מבקרי המחקר של מרשל וסנואו טוענים שיש קושי גדול לבודד משתנים בתוך האירוע - מאחר ולדוגמה, סביר שירי על אדם שמן במיוחד (ויש כיום רבים כאלה...) עלול לגרום לפתיחה מוקדמת של הקליע לפני שהוא יפגע באיברים חיוניים, או אדם מסומם יכול לספוג פגיעה יותר חמורה מאדם "נורמאלי" וכן הלאה. לעומתם מבקרי אסכולת המעבדה טוענים, כמו שנאמר בקישור שהובא כאן לאשכול באתר הסליק, שלרוב אנשים לא מותקפים ע"י גוש ג'לטין, ולכן חיזוי בתנאי מעבדה אינו אמין.
מה נכון? קשה לי להגיד בצורה מוסמכת. אישית אני נוטה להאמין יותר בסטטיסטיקה של מרשל וסנואו, מאחר והיא מביאה תוצאות אמיתיות מהשטח, עם כל המגבלות.
ובשורה התחתונה חשוב לזכור דבר אחד: התחמושת המתוחכמת ביותר, עם קליע שתוכנן ע"י מחשב ויוצר ע"י רובוט, לא תהיה אפקטיבית אם יורה אותה גולם. אין תחליף למיומנות, כמו שהוכיח אותו מאבטח אל-על בציריך בסוף שנות ה - 60 (מרדכי רחמים), שהרג מחבל עם אקדח ברטה 0.22. (לא - אני לא ממליץ על כדור 0.22 להגנה עצמית, אפילו לא לאנשים המיומנים ביותר!).

I think, therefore I am. I think

STOPPING POWER IS AN ILLUSION
Marshal & Sanow

ציטוט:

במקור נכתב על ידי 183 STOPPING POWER IS AN ILLUSION Marshal & Sanow

אכן אכן... וכבר צוטט באשכולות רבים מספור.
וכמו שאמרתי, העובדה שאתה טוען באקדח את הכדור המודרני ביותר, בעל כח עצירה של 110% (10%נוספים בגלל שהוא גם מקלל את הנפגע) וכן הלאה, זה פשוט לא יעזור אם אתה לא יודע לירות.
מעבר לכך, חישוב כח העצירה הוא חישוב סטטיסטי. וכמו שאומר פתגם ידוע בנושא, מבחינה סטטיסטית, אם יד ימין שלך במים רותחים, והשמאלית בקרח - בממוצע אתה מרגיש נוח
ובכל זאת - ליורה מיומן, כדור בעל כח עצירה גבוה יכול להוות יתרון.

I think, therefore I am. I think

מדריך ירי אמר לי פעם שהולו פויינט יוצר יותר מעצורים בנשק ,יש אמת בדבר ?

באקדחים בהם המחסנית לא יושבת בצורה כזו שהכדור הראשון נמצא ממש מול בית הבליעה
אלא משתמשים ב'מגלשה' על מנת לכוון אותו פנימה, יכול להיווצר מעצור הזנה בעת הגרפיה
אם ראש הקליע שאינו מעוגל 'נתקע' ולא מחליק לתוך בית הבליעה.

דוגמא בה הכדור מגיע ממש מול הקנה, הקנה קבוע:

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.hkp7.com/graphics/p7m8cut1small.jpg]


ודוגמא בה הוא מגיע בזווית, בעת הגריפה הקנה עולה והכדור נעזר במגלשה:
http://www.m1911.org/loader.swf - זו אנימציה מצוינת בלי קשר...
ועוד אחת של אקדח הפלסטיק האהוב על הישראלים:
http://www.glockworld.com/Content.a...=BM454-20080201

כן זה היה אם גלוק 19 ,יש לו מגלשה שהיא חלק מהקנה .

אז אני מבין שיש בעיה בסוג התחמושת הזאת .

תודה.

ציטוט:

כן זה היה אם גלוק 19 ,יש לו מגלשה שהיא חלק מהקנה . אז אני מבין שיש בעיה בסוג התחמושת הזאת .

אין שום בעיה מיוחדת לגלוק 19-25 עם כדורי HP. לא מניסיוני הדל (150 כדור במהלך כמה שנים) ולא לחברי Glock Talk שירו אלפי כדורי HP ביניהם ולא דיווחו על בעיה מיוחדת.
כמו שכבר הוזכר חלק ניכר מ כח"ב של אמריקה משתמשים ב HP ורובם מצוידים בגלוקים.

מצאתי עוד תמונה טובה שמראה איך הכדור נמצא ממש מול הקנה בעת הגריפה שלו:

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.pbase.com/patrick_c/image/94329370/original.jpg]

מציג בצורה נפלאה את הגריפה

מדהים, מפחיד, מטריד.

סרטון אחד אחרי - http://pl.youtube.com/watch?v=tTHo0...feature=related

ראו כיצד הכדור מתרחב (כמו שנאמר בסרטון הראשון -Expands to 3 times of its prior size) ובעצם גורם להרבה יותר נזק בתעלה שהוא יוצר.

"If you want a job done well, you do it yourself..."

עבדול אלהזרד, חבל שאתה טועה ומטעה, או בקיצור מדבר שטויות. אמנת האג(איזו? מ-1907?) לא מדברת על סוגי תחמושת. אף אמנה לא מגיעה לרזולוציות כאלה. מדובר במסמך שמגדיר בצורה כללית ודקלרטיבית את כללי המלחמה. הסעיף היחיד שנוגע לתחמושת הוא סעיף 23(5) שאוסר על הצדדים להשתמש בנשק ש"גורם סבל מיוחד". לי היפ הופ גורם "סבל מיוחד". אז היפ הופ אסור לפי אמנת האג? וגם אם מדינה חתומה על אמנה, זה לא הופך "בלתי חוקי" בשבילה להפר אותה. א' כי ישנה יכולת הסתייגות, ב' אין בימ"ש שיאכוף את האמנה (ועשה לי טובה, אל תגיד "ביהמ"ש בהאג"...). קיצורו של דבר, לא חובה לדבר שטויות ולהטעות את הסובבים. כל מדינה יכולה להשתמש באיזה סוג תחמושת שמתחשק לה.מי אמר לך שבמדינות מסויימות לא משתמשים ב-HP? כל הסיפור זה מחירה של התחמושת- פי שניים מכדור רגיל. זה כל הסיפור.

אמנת האג מ1899. יש התייחסות להגבלות נשק גם בפרוטוקולים של ז'נבה (מ1977) ומכאן מקור הטעות הנפוצה "אמנת ז'נבה אוסרת להשתמש ב...".

האיסור הוא במפורש על כדורים המשתטחים בנקל. ולקח לי בדיוק שניה למצוא אותו כאן, וגם זה רק כי הנחתי שאולי יש משהו בדבריך ואולי זכרתי משהו לא נכון:
http://www.yale.edu/lawweb/avalon/lawofwar/dec99-03.htm

אין "סנקציה משפטית" של ממש על הפרת אמנות, אבל עובדה היא שמדינות רואות באמנות משהו מחייב (וזה עוד לפני שהתחלנו לדבר על אמנות מנהגיות, שמחייבות גם את מי שלא חתום עליהן). להסתייגות שדנה בשימוש בתחמושת הולופויינט/סופטפויינט למטרות שיטור כבר התייחסתי כאן.

ואכן, לא חובה להתלהם ולדבר שטויות.

"סבל מיוחד" - הכל טמון בפרשנות בתי המשפט את המושג. לא בעיה לעלות עליה, שכן מדובר בסבל "סביר" אם תרצו. אם כדור רגיל גורם לסבל מסוים, אך הוא מספיק כדי לעצור בן אדם - כדור אשר יפרק לבן האדם את כל האיברים הפנימיים גורם לסבל לא סביר בדגש על מטרת הכדור.


אמנת האג, ואמנת ז'אנבה (אי אילו מהן, היו 4) הן טובות ויפות - אבל זה מאוד משנה מה הרמה הנורמטיבית של האמנה. האם היא שוות ערך לחוק? האם היא אמנה כדי להגיד "אנחנו חתומים" או שמא כלל אין לה נפקות?

בישראל למשל - אמנה נכנסת לתוקף כאשר הכנסת מחוקקת חוק המכניס את האמנה לתוקף (ובתוך כך, האמנה מקבלת מעמד של חוק). אמנת ז'אנבה למיטב ידיעתי לא עברה בחוק ישראלי, שלא לדבר על כך שישראל בתוקף מסרבת לקבל את האמנה מיום היווצרותה.


בעניין אמנות מחייבות - שמעו, הכל תלוי מי הגדיר את האמנה, מי חתם עליה, ולמי יש יותר שרירים. אם ארה"ב תחתום על אמנה, שום מדינה בעולם לא תוכל לכפות עליה את יישום האמנה או את סנקציות האמנה. למה? כי זאת ארה"ב.

אז אמנה-אמנה-אמנה, הכל טוב ויפה, הכל שאלה של כמה גב יש לך, כמה רכה/קשיחה האמנה, ומי יפעיל עליך סנקציות במידה ו-.

"If you want a job done well, you do it yourself..."

סבל מיוחד" - הכל טמון בפרשנות בתי המשפט את המושג. לא בעיה לעלות עליה, שכן מדובר בסבל "סביר" אם תרצו. אם כדור רגיל גורם לסבל מסוים, אך הוא מספיק כדי לעצור בן אדם - כדור אשר יפרק לבן האדם את כל האיברים הפנימיים גורם לסבל לא סביר בדגש על מטרת הכדור.


על רקע ה"סבל מיותר" עלו כל מיני טענות נגד ה5.56. מול הטענות הללו עלו טענות-נגד שהסבל שלו לא מיותר בכלל בהשוואה לתחמושת אחרת, וכך או אחרת אין שום דבר שאוסר את השימוש בו.

"כדורים משתטחים בנקל" זה דווקא ניסוח ברור מאוד, וגם יש נורמה מהם כדורים שכאלו - הולופויינט ודום-דום. עד כדי כך, שמשפטנים בארה"ב נדרשו לסוגיית השימוש בתחמושת צלפים עם חור קטן בקצה שבסוף הוכרה כלגיטימית בגלל שאין לה שום מאפיינים של הולופויינט או דום-דום.



אמנת האג, ואמנת ז'אנבה (אי אילו מהן, היו 4) הן טובות ויפות - אבל זה מאוד משנה מה הרמה הנורמטיבית של האמנה. האם היא שוות ערך לחוק? האם היא אמנה כדי להגיד "אנחנו חתומים" או שמא כלל אין לה נפקות?


אם זכרוני אינו מטעה אותי, מדובר באמנות מנהגיות - מספיק מדינות קיבלו אותן למשך מספיק זמן, עד שהן נתפסות כמחייבות כלפי כולם, גם מי שלא טרח לחתום. אפשר כמובן לא לציית לאמנות, ואין "שוטר עולמי" שיעניש אותך על כך, אבל מי שמרבה להפר אמנות מגלה מהר מאוד שאף אחד לא סומך עליו, ואין לו על מי לסמוך. בינתיים יש רק מדינה אחת שחיה כ"עם לבדד ישכון ובלא-מלוכסנים לא יתחשב". מנהיגה הרשמי הוא אדם מת וכשתושביה רוצים לשפר את רמת החיים שלהם הם בורחים ל...סין.


בישראל למשל - אמנה נכנסת לתוקף כאשר הכנסת מחוקקת חוק המכניס את האמנה לתוקף (ובתוך כך, האמנה מקבלת מעמד של חוק).


זה ככה בהרבה מקומות מסיבה פשוטה מאוד - הכנסת היא הרשות המחוקקת, ואם שר התקשורת חותם על איזו אמנת דואר שמנחיתה על ישראל שינויי חקיקה בתחום הדואר, אז הממשלה פולשת לתחומה של הכנסת ואז יש בלגן.


אמנת ז'אנבה למיטב ידיעתי לא עברה בחוק ישראלי, שלא לדבר על כך שישראל בתוקף מסרבת לקבל את האמנה מיום היווצרותה.


כבר לא צריך לחתום על אמנת ז'נבה כדי לקיים אותה. אבל מכיוון שהנוסח של אמנת ז'נבה (1949) קיים בעברית בתרגום רשמי, זה אומר שהיא עברה קודיפיקציה. כמו כן, ישראל מחילה כל מיני דינים הומאניטריים על השטחים למרות שרשמית היא לא באמת חייבת (רק השורה הזו יכולה לגרום לכמה אנשים להתחיל לפלוט קצף מהפה...)


בעניין אמנות מחייבות - שמעו, הכל תלוי מי הגדיר את האמנה, מי חתם עליה, ולמי יש יותר שרירים. אם ארה"ב תחתום על אמנה, שום מדינה בעולם לא תוכל לכפות עליה את יישום האמנה או את סנקציות האמנה. למה? כי זאת ארה"ב.


בין היתר מופיע באמנת האג סעיף נורא מצחיק - הוא אוסר על שיגור קליעים נפיצים מכדורים פורחים או כלים דומים שיפותחו בעתיד. אחרי 1914 זה נראה כמו בדיחה טובה. יחד עם זאת, מדינות מצייתות להמון אמנות שמגבילות אותן, כי הן מוכנות לשאת במגבלה אם זה יגביל גם את יריביהן. אף אחד לא רוצה לגמור את המלחמה כשבבתי החולים שלו יש ערימה של נכים מכדורי דום-דום ורסיסים שאינם ברי גילוי, שצווחותיהם מתחרות בבכיים של מי שעוורו בקרני לייזר. גם קל יותר וטוב יותר לצאת למלחמה בידיעה שמשפחתך שבעורף לא תשחזר את מירוץ הלפיד באדיבות פצצות תבערה.

היום יש לנו כמובן בעיה חדשה - כל מיני ארגונים צבאיים לא מדינתיים (השם המכובס של הספרות העיונית לטרוריסטים ולוחמי גרילה) שנלחמים בכל מיני צורות מתועבות למדי ולא ממש חתומים על אמנות. חלקם גם דורשים מעמד של שבויי מלחמה גם אם הם לא לובשים מדים מזהים ולא מקפידים על שום פסיק מדיני המלחמה...


אז אמנה-אמנה-אמנה, הכל טוב ויפה, הכל שאלה של כמה גב יש לך, כמה רכה/קשיחה האמנה, ומי יפעיל עליך סנקציות במידה ו-.

כמובן. אם ישראל או גיאורגיה יפרו אמנה מסויימת, יש להן בעיה. אם ארה"ב או סין יפרו את אותה האמנה, לאמנה יש בעיה. אבל על כל נושא המשפט הבין-לאומי והדין ההומניטרי שמעתי פעם מימרה יפה מאוד: צביעות היא ההוכחה לקיומם של ערכים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עבדול אלהזרד על רקע ה"סבל מיותר" עלו כל מיני טענות נגד ה5.56. מול הטענות הללו עלו טענות-נגד שהסבל שלו לא מיותר בכלל בהשוואה לתחמושת אחרת, וכך או אחרת אין שום דבר שאוסר את השימוש בו. "כדורים משתטחים בנקל" זה דווקא ניסוח ברור מאוד, וגם יש נורמה מהם כדורים שכאלו - הולופויינט ודום-דום. עד כדי כך, שמשפטנים בארה"ב נדרשו לסוגיית השימוש בתחמושת צלפים עם חור קטן בקצה שבסוף הוכרה כלגיטימית בגלל שאין לה שום מאפיינים של הולופויינט או דום-דום. [QUOTE=Foxtrot1] אמנת האג, ואמנת ז'אנבה (אי אילו מהן, היו 4) הן טובות ויפות - אבל זה מאוד משנה מה הרמה הנורמטיבית של האמנה. האם היא שוות ערך לחוק? האם היא אמנה כדי להגיד "אנחנו חתומים" או שמא כלל אין לה נפקות? [QUOTE=Foxtrot1] אם זכרוני אינו מטעה אותי, מדובר באמנות מנהגיות - מספיק מדינות קיבלו אותן למשך מספיק זמן, עד שהן נתפסות כמחייבות כלפי כולם, גם מי שלא טרח לחתום. אפשר כמובן לא לציית לאמנות, ואין "שוטר עולמי" שיעניש אותך על כך, אבל מי שמרבה להפר אמנות מגלה מהר מאוד שאף אחד לא סומך עליו, ואין לו על מי לסמוך. בינתיים יש רק מדינה אחת שחיה כ"עם לבדד ישכון ובלא-מלוכסנים לא יתחשב". מנהיגה הרשמי הוא אדם מת וכשתושביה רוצים לשפר את רמת החיים שלהם הם בורחים ל...סין. [QUOTE=Foxtrot1] בישראל למשל - אמנה נכנסת לתוקף כאשר הכנסת מחוקקת חוק המכניס את האמנה לתוקף (ובתוך כך, האמנה מקבלת מעמד של חוק). [QUOTE=Foxtrot1] זה ככה בהרבה מקומות מסיבה פשוטה מאוד - הכנסת היא הרשות המחוקקת, ואם שר התקשורת חותם על איזו אמנת דואר שמנחיתה על ישראל שינויי חקיקה בתחום הדואר, אז הממשלה פולשת לתחומה של הכנסת ואז יש בלגן. [QUOTE=Foxtrot1] אמנת ז'אנבה למיטב ידיעתי לא עברה בחוק ישראלי, שלא לדבר על כך שישראל בתוקף מסרבת לקבל את האמנה מיום היווצרותה. [QUOTE=Foxtrot1] כבר לא צריך לחתום על אמנת ז'נבה כדי לקיים אותה. אבל מכיוון שהנוסח של אמנת ז'נבה (1949) קיים בעברית בתרגום רשמי, זה אומר שהיא עברה קודיפיקציה. כמו כן, ישראל מחילה כל מיני דינים הומאניטריים על השטחים למרות שרשמית היא לא באמת חייבת (רק השורה הזו יכולה לגרום לכמה אנשים להתחיל לפלוט קצף מהפה...) [QUOTE=Foxtrot1] בעניין אמנות מחייבות - שמעו, הכל תלוי מי הגדיר את האמנה, מי חתם עליה, ולמי יש יותר שרירים. אם ארה"ב תחתום על אמנה, שום מדינה בעולם לא תוכל לכפות עליה את יישום האמנה או את סנקציות האמנה. למה? כי זאת ארה"ב. [QUOTE=Foxtrot1] בין היתר מופיע באמנת האג סעיף נורא מצחיק - הוא אוסר על שיגור קליעים נפיצים מכדורים פורחים או כלים דומים שיפותחו בעתיד. אחרי 1914 זה נראה כמו בדיחה טובה. יחד עם זאת, מדינות מצייתות להמון אמנות שמגבילות אותן, כי הן מוכנות לשאת במגבלה אם זה יגביל גם את יריביהן. אף אחד לא רוצה לגמור את המלחמה כשבבתי החולים שלו יש ערימה של נכים מכדורי דום-דום ורסיסים שאינם ברי גילוי, שצווחותיהם מתחרות בבכיים של מי שעוורו בקרני לייזר. גם קל יותר וטוב יותר לצאת למלחמה בידיעה שמשפחתך שבעורף לא תשחזר את מירוץ הלפיד באדיבות פצצות תבערה. היום יש לנו כמובן בעיה חדשה - כל מיני ארגונים צבאיים לא מדינתיים (השם המכובס של הספרות העיונית לטרוריסטים ולוחמי גרילה) שנלחמים בכל מיני צורות מתועבות למדי ולא ממש חתומים על אמנות. חלקם גם דורשים מעמד של שבויי מלחמה גם אם הם לא לובשים מדים מזהים ולא מקפידים על שום פסיק מדיני המלחמה... כמובן. אם ישראל או גיאורגיה יפרו אמנה מסויימת, יש להן בעיה. אם ארה"ב או סין יפרו את אותה האמנה, לאמנה יש בעיה. אבל על כל נושא המשפט הבין-לאומי והדין ההומניטרי שמעתי פעם מימרה יפה מאוד: צביעות היא ההוכחה לקיומם של ערכים.

ידידי, לו היית טורח אשכרה לקרוא את הקישור שהבאת (גם אם אין לך השכלה משפטית) היית מבין שאמנה מחייבת רק את המדינות שחתמו עליה, וגם להן יש יכולת הסתייגות. אם המדינות החותמות הסתייגו מהסעיף האוסר "כדורים משתטחים", מה עשינו בזה? והכי חשוב, ראה בפסקה 4 או 5. הסיפור הוא התחייבות בין המדינות החותמות לא להשתמש בכדורי הולופיונט זו על זו. אין כאן איסור גורף על השימוש בתחמושת כזאת.כל העניין של האמנה הזאת הוא "אתה לא תירה עליי HP ואני לא אירה עליך HP".

אבל אמנת האג 1899 היא מנהגית, וההסתייגויות הן למטרות שיטור-פנים.

http://www.strategypage.com/htmw/ht...s/20150416.aspx

April 16, 2015: The U.S. Marine Corps is going to switch to hollow point rifle and pistol ammunition. Actually SOCOM (Special Operations Command) and the Marines have been using hollow tip bullets for over a decade, mostly in Afghanistan and, for SOCOM, worldwide. This use of hollow point, rather than full metal jacket ammo, began with pistols. SOCOM experimented and found that a full-metal jacket 9mm round has a one-shot stop rate (OSSR) of 70 percent, while the best 115-grain 9mm hollow point has a one-shot stop rate of 91 percent. OSSR is largely just a way to measure the relative stopping power of different (in terms of caliber, design and weight) bullets and forcing the target to drop because of death or incapacitation. Much depends on where you shoot someone and SOCOM found that the highest OSSR was achieved with a .45 caliber (11.4mm) pistol firing hollow point bullets. That gives you something like .99 OSSR and the OSSR stays high no matter where you hit someone. Basic OSSR is calculated assuming a hit in the center of mass. It was long known that hollow point does more damage but lots of battlefield experience since September 11, 2001 made it clear that hollow point ammo was a key tool in limiting the effectiveness of Islamic terrorists.

There is a popular and long-standing myth that hollow point bullets (that expand on hitting and create larger and more damaging wounds) are illegal according to the Geneva Convention. That treaty does not mention bullets. The later 1899 Hague Convention does and it prohibits some types of hollow point bullets. The U.S. never signed the Hague Convention and was never bound by it. But in deference to allies who did sign American forces have rarely used hollow point bullets. One frequent exception was for certain types of commando operations, like hostage rescue. No allies ever complained about this.

Shortly after 2001 SOCOM and the marines, responding to complaints from troops that the standard 5.56 and 9mm full metal jacket bullets were not doing enough damage to stop fanatical Taliban fighters, began issuing hollow point bullets and troops were satisfied with the improved stopping power. As a result the Marines are going to switch over to the MK318 hollow point (or “open tip&#8221 round for its assault rifles and machine-guns. The existing M855 full metal jacket rounds will be used up in training exercises. SOCOM has also switched to hollow point for pistols (9mm and 11.4mm) and rifles. The army is watching all this carefully.

לא מאומץ לשימוש צבאי מסיבה של עלות, חדירה יותר נמוכה והסטןת בירי דרך זכוכית למשל, מעצורים זה עניין של פלטפורמה- יש אלפי דיווחים על כלים שעובדים טוב יותר עם סוג מסוים של תחמושת ויצרן כזה לעומת אחר.
אני מתאר לעצמי שליחידות שזה תפקידן תהיה תחמושת יותר יקרה או פלטפורמה יותר מתאימה- 0.22 במקרה של חטיפת מטוס סבנה למשל (למיטב זכרוני מופיע בצוות איתמר ובביוגרפיה של אהוד ברק).