האם יש טעם היום לנכות מהשכר ע״פ סעיף 47 ו 45 לטובת קרן פנסיה כאשר אגרות החוב לא אטרקטיביות ואולי הקרנות לא ישיגו תשואה כנדרש ?

אגרות החוב הממשלתיות מסובסדות - מה שמעניק הטבה שלא ניתן להשיג במקום אחר,
וניתן גם להשקיע בקרנות פנסיה שמשקיעות רק במניות.
זה לא כדאי למבוגרים שהפנסיה שלהם רחוקה,
אבל לצעירים אולי כדאי.

יש טעם לנכות ולהפריש כל דבר שמאפשר איזשהו מס.
בוודאי כשזה חסכון לטווח ארוך והרבה פעמים בתנאים מועדפים.

רק תילחם על דמי הניהול בעוז שינך מול חברות הביטוח!

בטווח הקצר יש אמנם חיסכון במס, אבל להוציא כסף רק על מנת לקבל חלק קטן ממנו כהטבת מס אינה צעד כלכלי, אם הנכס "בעייתי".
לפי מה שמבטיחים היום, הנכס שאותו תקבל הוא זרם תשלומי פנסיה בהגיעך לגיל פרישה.
אם ההבטחות האלה יקויימו - אז ככל הניראה מדובר בצעד עם הצדקה כלכלית.
לפי נסיון העבר - הבטחות מסוג זה לא תמיד מתקיימות.
אם תוחלת החיים תעלה (כל המומחים צופים שתעלה) ואם יהיו משברים אחרים בניהול הקרנות (כבר היו משברים בעבר) אז שר האוצר יכול לקדם חקיקה שתרע את מצב העמיתים על מנת שהגרעון האקטוארי לא יגרום לקריסת הקרנות.
אם אתה בן 65 ויוצא לפנסיה בשנתיים הקרובות - החשש שקרנות הפנסיה יקרסו ו/או ששר האוצר (כחלון?) ירע את מצב העמיתים הוא קלוש.
אם אתה בן 50 קים חשש נמוך שתוך 17 שנים יהיה משבר בשוק הפנסיה.
אם אתה בן 35, אז שר האוצר שיכהן בעת שתגיע לגיל פרישה נמצא כעת בשירות סדיר בצה"ל או לומד לבחינות בגרות. קשה לצפות כיצד יתפקד בעוד 32 שנים. קשה גם לדעת מה יהיו מימדי הגרעון האקטוארי ואילו צעדים ינקטו על מנת למזער אותו.
אם אתה בשנות ה-20 לחייך, קח בחשבון ששר האוצר שיקבע את גורל הפנסיה שלך נגמל לאחרונה מחיתול (למעט בלילה) ואוהב לצפות בדורה ובוץ. תחליט כעת האם אתה שרוצה שגורל כל כספך לעת זיקנה יהיה ביודיו...