העיתון הגרמני Der Spiegel מוסר כי לאור העובדה שרבים מהחללים האמריקאיים מצאו את מותם בהתקפות רקטות ומרגמות מסוגים שונים, בכוונתם להעביר אל עיראק מערכת לייזר רבת עוצמה שתיירט קליעים במעופם....

האם מדובר בנאוטילוס? האם הצליחו לפתח גרסא קטנה ויעילה יותר?

אני מניח שבעירק - חסרונות המערכת יהיו זניחים...

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

האם הכוונה - להגנה על אתרים אסטרטגים בלבד מול גבול הצפון בארץ?

לא מדובר על הפעלה בצפון הארץ. יש למערכת קשיי הפעלה בשל היותה תלויה בתווך אופטי.

תנאי הסביבה בעיראק מבטלים חלק במהעיות הנ"ל - ואולי לכן בחרו לנסותה בשטח.

כל זה בהנחה שאכן מדובר בנאוטילוס....

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

שהבעיה עם המערכת זה בכלל המכיר של השימוש בה מול היעילות.

כלומר עבור כל ירי של קרן נדרש בטח להשתמש בכמות חשמל מעוד נכבדת.

בנוסף מהירות הטעינה של המערכת נראת לא הגיונית בכלל שמטרתה היא התמודדות עם רק"ק, אזי נדרש להתמודד מול כמות רבה יחסית של מטרות בו"ז.

אני לא מבין אם המערכת הזו יעילהבהתאם לבעיות באלו, ומדוע לא להתשמש במיירט טילי בדומה למערכת החץ והפטריוט...

בעיתון מערכות של חודש מרץ אם אינני טועה התפרסמה כתבה לגבי איום טילים בליסטים וכיצד להתמודד איתם.

אני מאוד מסכים איתה, שבעקרון ע"י שימוש בכמות רבה של מיירטים זולים ניתן להתמודד טוב יותר מול מטרות רבות.

מה שסותר שימוש במערכות כמו הנאוטילוס.

כי הטיל יתקשה גם לשגר את עצמו, גם למצוא את המטרה וגם לתמרן את עצמו אליה תוך מספר שניות, בעוד שמערתכ הלייזר יכולה לפעול בצורה אינסטינקטיבית.

פתרון אחר יהיה שימוש בתותחים/מכונות ירייה אוטומטית מונחות מכ"מ (מהסוג שיש על ספינות) נגד פצצות מרגמה ורקטות- גם יכול לפעולה מהירה ואוטומטית, גם זול, וגם לא צריך להיות מדוייק- הרי לתותח קצב אש גדול ויכולת ליצור "מסך אש" - שרק מעט פגיעות מספיקות כדי להשמיד את הרקטה.

בלב ים אולי אפשר לירות בלי לדאוג היכן יפגעו הכדורים. הנזק שיכול להיגרם ממכונת יריה שיורה צרורות לכיוון השמיים בלי אבחנה עולה על הנזק שיגרם מאותה פצצת מרגמה.
בכל שנה נהרגים חפים מפשע מירי שמחה בחתונות של ערבים, והם יורים מקסימום בקלאץ', ואתה מדבר על מכונות יריה.

נכון שיש שיש מנגון השמדה עצמית, אבל מה עם רסיסים שעפים כלפי הקרקע?
מה עם מנגנוני השמדה עצמית שנכשלים?
מה עם יירוט מוצלח של האיום אבל בגובה נמוך מדי?

אם הנזק של כדורים/פגזים היה באמת כל כך גדול אז מדוע חלק ממערכות הנ"מ עושות שימוש בחימוש כזה, גם אם הן מעל אדמה? האם טייס בקרב אוויר שוקל מעל איזו קרקע הוא נלחם, כדי להחליט האם הוא יכול להשתמש בתותח או לא?
המצב הזה של שימוש בתותחים מעל אדמה ידידותית או כיוונם כלפי מעלה קיים כבר עשרות שנים, אין פה שום דבר חדש, ההצעה שלי הייתה סה"כ להוסיף מנגון פתרון ירי אוטומטי עם מכ"מ שמסוגל לזהות עצמים כאלה, מהסוג שכבר יש במערכות אחרות.

למערכת שנורת'רופ גרומן אולי תעביר לעירק קוראים HELRAM, קיצור של "לייזר אנרגיה גבוהה לרקטות, ארטילריה ומרגמות". היא פותחה מתוך פרויקט ה-Nautilus\THEL\MTHEL (כאשר ה-MTHEL, יש לציין, הוא מערכת שמעולם לא נוסתה).
יהיה מעניין לראות, במקרה והמערכת אכן תועבר לשדה קרב עתידי, האם מערכת ירוט באמצעות לייזר אכן מסוגלת לעבוד (ויש הרבה מאוד רכיבים שצריכים לעבוד בדייקנות קיצונית ובהתמדה, החל ממכ"מ מערך המופע, שצריך להרכיש ולבקר אש על חפצים קטנים במיוחד ומהירים, ועד ללייזר, שצריך להתמקד עליהם נקודתית ולהישאר שם במשך מספיק שניות).
אם יתברר שהיא עובדת, יוותר לנו רק לראות האם ממשלת ישראל תמשיך להוציא כל כך הרבה כסף על מרכבות וחצים, ולא לפנות קצת תקציב לרכישת ותפעול ה-MTHEL, וזאת כאשר פצמ"רים ממונעי רקטה ורקטות קרקע-קרקע נוחתות עליה כל יומיים.

אין שום קשר בין פרוייקט הנאוטילוס על ניגזרותיו או דומיו לבין טילי החץ.

האיום הוא אחר לחלוטין וגזרת הפעולה שונה אף היא. פחות או יותר כמו להשוות את "מעיל רוח" למערכת נ"מ.

אז במה בדיוק מדובר? מערכת החץ נועדה למנוע התקרבות טילים בליסטיים אל זירת האיום - כלומר במידה שישוגרו טילים אל עבר ישראל - המשגר צריך לקחת היטב בחשבון כי היירוט יעשה מעל מדינות הגובלות בישראל ושאף אחד לא יחכה שהטיל יגע למרחב האווירי שלנו, בעוד מערכת הנאוטילוס ודומיה - נועדו לנטרל את האיום בעיקר על ידי מניעת פגיעתו במטרה.

כיצד זה מסתדר עם מדינות המקיפות אותנו ושוחרות שלום? כנראה מתוך הנחה שמי שמאפשרת לחימוש לעבור במרחב האווירי שלה על מנת לפגוע בנו - כבר אינו ממש "ידיד" שראוי להתחשב בו...

עפ"י הפרסומים שראיתי - מערכת הנאוטילוס נוסתה בהצלחה כנגד מטחים של פצות מרגמה ואף רק"ק.
החסרונות נבעו ממגבלות טכנולוגיות והצורך להקטין את המערכת למימדים סבירים (קצת פחות מבניין) והחלפת מקור האנרגיה ומכולל הקרן לאמצעים יעילים יותר ומעשיים.

האם זו בעייה מבחינת ישראל? לא יודע. אולי בכל הנוגע לאיומים הקיימים - אין חשיבות כל כך גדולה לניידות המערכת (לא יזיזו את שדרות וכנראה שגם לא את עזה), אבל כאמור, למרות הצעות חוזרות ונשנות מצידי, עוד לא קיבלו אותי לפורום מקבלי ההחלטות....

לסיכום - אין כל קשר בין איום רק"ק לטק"ק - ממש כמו שלא ניתן להגן על חייל עם אפוד קרמי כנגד פגיעה של פגז....

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

הבעיה העיקרית של המערכת היינה מערכת המתח שלה.
היא מחוברת ל2 משאיות גנרטור ולא גנרטורים מהסוג הקטנים שיש על ריאו.
וצורכת המון דלק דבר המחייב משאיות / מערכת תדלוק זמינות ביותר.

" If I do my full duty, the rest will take care of itself "

- General George S.patton -

אם מדברים על מערכת נייחת - אפשר פשוט לחבר אותה לשטקר של חברת החשמל...

הבעיות שלה כרגע מהותיות הרבה יותר - בין היתר מעבר לסוג אחר של קרן לייזר ובעיות אחרות הנובעות בכושר ההפעלה שלה (סליחה על המסתורין, אבל זה לא מסוג המידע שאפשר לפרט כאן. כבר רמזתי שמדובר בתווך האופטי (תווך להבדיל מטווח)).

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

ממה שאני יודע מקור הידיעה הוא רויטרס ומקור הידיעה הוא בציטוט של אל"מ ג'ף סודר - מרכז הפרוייקטים בנושא לייזרים במרכז REDSTONE, שטען כי הם עובדים על מיבצוע תכניות הלייזר שלהם בזמן המינימלי האפשרי.
בשלב מסוים בפרוייקט ה THEL הוחלט לעבור מלייזר כימי ללייזר מצב מוצק לטובת ה MTHEL , באותה הצהרה נטען גם כי ייתכן והמעבר היה שגוי.

בתחילת חודש מאי הגיעו לארץ בכירים בפרוייקט ה MTHEL לטובת בחינת השימוש במערכת בזמן ההתנתקות.
כעת הנושא בעייתי מ 2 סיבות - האחת, המתיחות סביב העסקאות עם סין והשנייה - העברת מערכת ייחודית לשימוש ישראל בעוד לאמריקאים עצמם יש צורך מבצעי בה.

המקור:
http://www.defensetech.org/archives/2005_05.html

===========================
If the radiance of a thousand suns
were to burst at once into the sky
That would be like the splendor of the mighty One…
I am became death,the shatter of Worlds.

.