אסון נוסף,מישהו כנראה לא הקפיד על הנוהלים.
כח אחר אשר בכלל לא השתתף בתרגיל שהה באזור ולפתע נחת עליו פגז מרגמה.
סרן ישי רוסלס ז"ל יהא זכרו ברוך.

ישי נהרג בצאלים: "קראנו לו 'החיוך הנצחי'"
משפחת רוסלס שעלתה ממכסיקו לפני 15 שנה שכלה את בנה, קצין הנח"ל החרדי, בתאונת האימונים. האב אהרון: "בכיתי כשהוא סיים קורס קצינים". האח מיכאל: "לא חשבתי שזה ייגמר". הערכה: טעות אנוש גרמה לתאונה.





http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4749063,00.html

ההנחיות של חת"ם מזמן היו צריכות להיות מיושמות במרגמות - קצין בטיחות תצפית בחיים לא היה מאשר את האר"ז למטרה של המטווח, וכל הסיפור היה נמנע.
בכלל, חירפנה אותי ההפרדה שיש (או שהייתה בתקופה שלי) בין המרגמות לשאר הארטילריה בצה"ל. הויכוחים בין מקתמ"ר ומקחצ"ר מנעו עבודה יעילה, וראינו כבר אז הרבה פערים בתו"ל ובבטיחות בין שני המערכים.

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

התדמית של המרגמה תמיד היתה נחותה, גם בתפיסה התודעתית וגם בתו"לים.
זה מתחיל בחשיבות שצה"ל מקנה לאמצעי הזה וממשיך בתחושות של חיילים רגמים ואלה שנישלחו לאייש נמ"רשים/קשת וכו' (יותר "מגניב" להסתער)

ובמבחן התוצאה, בצוק איתן מטחי פצמ"רים בודדים גרמו לנפגעים הרבה יותר מאלפי רק"ק שנורו על ישראל בכל העשור האחרון.

כמובן שכל זה בלי שום קשר לתאונה הנוראית אתמול.

הצילום האחרון של סרן ישי רוזלס ז"ל

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

ממה שאני מכיר חת"ם כבר הרבה שנים נאבקים שהשליטה התו"לית תועבר אליהם בנושא הזה, ומקחצ"ר עדיין שומרים את התחום אצלם, מה שיוצר הרבה בעיות ופערים של תו"ל ובטיחות.
בסוף, כדי שמקרים כאלה לא יקרו, לא צריך חיילים איכותיים עם מוטיבציה, צריך קצין בטיחות רציני שיודע מה הוא עושה. פעמים רבות שמים קצין מהפלוגה שמרפרף על הנתונים ומאשר מהר את הירי, וזה מתכון לאסון.
גם כאן אני חושב שצריך ללמוד מארטילריה - שמים קצין אש שמבין בתחום, שלוקח נתון נתון ומשווה מול מפה, ועובד יסודי. גם אם זה לוקח יותר זמן לאשר ירי ככה (והמתאמנים מתחרפנים מזה), רק ככה מבטיחים אימון בטוח.

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

ציטוט:

במקור נכתב על ידי yishain11 גם כאן אני חושב שצריך ללמוד מארטילריה - שמים קצין אש שמבין בתחום, שלוקח נתון נתון ומשווה מול מפה, ועובד יסודי. גם אם זה לוקח יותר זמן לאשר ירי ככה (והמתאמנים מתחרפנים מזה), רק ככה מבטיחים אימון בטוח.

למה להתחרפן כשאפשר להתעפץ חופשי

"היטלר מת, סטלין מת ועוד כמה ששכחתי את שמם

ובכל זאת עדיין נשפך כאן דם"

תן לי לדייק: המג"ד שאחראי על האימון מתחרפן מזה

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

לקרוא לאירוע הזה אסון צאלים ג' זה בדיחה רעה. עם כל הכאב והכעס על המוות המיותר, אין מה להשוות בין אסונות מרובי הרוגים ופצועים לתאונה בה נהרג חייל בודד - באסון צאלים א' (17.07.90) נהרגו חמישה חיילי מילואים של חטיבה 9, באסון צאלים ב' (05.11.92) נהרגו חמישה חיילים סדירים של סיירת מטכ"ל. לאורך השנים היו לא מעט תאונות בצאלים והיו בהן גם כמה וכמה הרוגים, רק במקרים של אירועים משמעותיים התאונות האלה קיבלו את השם המחייב "אסון".

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

זה על אותו משקל של כל טעות היא "מחדל".

לא חי"ר

פלמ"ס 7 זו יח' חי"ר לכל דבר ועניין, התכוונת שהיורים לא שייכים לאחת מחטיבות החי"ר.

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

את ההכשרה שלהם במרגמות, למיטב ידעתי, הם עוברים בביסל"ח, ולא בשבטה.

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

אתם קוראי לזה "תאונה" ...
זאת לא תאונה רגילה, זה ארע בגלל שמישהו לא דווח לאן שצריך.לא בדק את הנוהלים והנה עוד קבר
מיותר נכרה.

http://www.israelhayom.co.il/article/345769

.....

רְאִי, אֲדָמָה, כִּי הָיִינוּ בַּזְבְּזָנִים עַד מְאֹד:
פִּרְחֵי פְּרָחִים בָּךְ טָמַנּוּ רַעֲנַנִּים וּבְהוֹד,
אֲשֶּר נְשָׁקָתַם הַשֶּׁמֶשׁ מִנְּשִׁיקָתָהּ רִאשׁוֹנָה,
מַצְנִיעַ חֵן עִם יְפֵה קֶלַח, קְטֹרֶת כּוֹסוֹ נְכוֹנָה.
וְעַד שֶׁיָּדְעוּ צָהֳרַיִם בְּעֶצֶם הַצַּעַר הַתָּם,
וּבְטֶרֶם רָווּ טַל שֶׁל בֹּקֶר בַּחֲלוֹמוֹת-אוֹר נִבְטָם.

הֵא לָךְ הַטּוֹבִים בְּבָנֵינוּ, נֹעַר טְהָר חֲלוֹמוֹת,
בָּרֵי לֵב, נְקִיֵּי כַּפַּיִם, טֶרֶם חֶלְאַת אֲדָמוֹת,
וְאֶרֶג יוֹמָם עוֹדוֹ שֶׁתִי, אֶרֶג תִּקְווֹת יוֹם יָבֹא,
אֵין לָנוּ טוֹבִים מִכָּל אֵלֶּה. אַתְּ הֲרָאִית? וְאֵיפֹה?

וְאַתְּ תְּכַסִּי עַל כָּל אֵלֶּה. יַעַל הַצֶּמַח בְּעִתּוֹ!
מֵאָה שְׁעָרִים הוֹד וָכֹחַ, קֹדֶשׁ לְעַם מְכוֹרָתוֹ!
בָּרוּךְ קָרְבָּנָם בְּסוֹד מָוֶת, כֹּפֶר חַיֵּינוּ בְּהוֹד ...
רְאִי, אֲדָמָה, כִּי הָיִינוּ בַּזְבְּזָנִים עַד מְאֹד!

(שאול טשרניחובסקי)

מדור מרגמות של צאלים לא חנך את צוות המרגמה הזה באימון?

איתנו תמיד יש חונכים של צאלים שמכירים גם בעל פה לאן כל עמדה יכולה לירות..

מאקו

ציטוט:

ממצאי תחקיר התאונה עולה כי פגז המרגמה התפוצץ במרחק 1,650 מטרים מהמטרה שנקבעה. מפקד חטיבת כפיר ובכירים נוספים היו אף הם בסיכון לאחר שעמדו על הבמה במרחק 300 מטרים בלבד ממקום פיצוץ המרגמה. בנוסף, לא היה קצין בטיחות עם הכוח שירה ומפקד המחלקה נדרש להיות קצין הבטיחות למרות שלא עבר כל הכשרה לכך. עוד נמצא כי החיילים שירו לא עברו ריענון לתרגולת ירי מרגמות בזמן הנדרש. נתון נוסף ומטריד שעלה מהתחקיר הוא שהכוח שירה לא עדכן אף אחד לפני הירי למרות שנדרש לכך. זהו נתון חשוב מכיוון שמש"קיות המרגמות צריכות להיות אלה שנוכחות בשטח בזמן הירי כדי לפקח על הנעשה. כמדריכות הירי, הן הגורם המקצועי שבקיא בפרטי הפעלת המרגמות. עוד עלה מהתחקיר הצה"לי כי הכוח שירה הוא כוח שריון שירה במרגמה מן הקרקע - ולא מן המרגמה שמוצבת על צריח הטנק, אותה הם רגילים להפעיל. התחקיר גם מציין שכל הגורמים הנוגעים לתקרית - היורים והמפקחים - נושאים באחריות לרצף הכשלים שהובילו לתוצאות הטרגיות של האירוע.

נראה שבאמת מדור מרגמות לא חנך את האימון הזה, הייתכן?
למה?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

זאת רשלנות פושעת לדעתי...!!!

אמנם שריונרים, אבל לא טנקיסטים.
זו מחלקת המרגמות הגדודית (סדירה).

מה שכן, להבנתי (לא מת
חייב) זו מחלקה שמכירה קשת ונדרשה לעבוד עם 81 בגלל אי אלו סיבות לוגיסטיות.

נוע, נוע! סוף

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

לא היה קצין בטיחות עם הכוח שירה ומפקד המחלקה נדרש להיות קצין הבטיחות למרות שלא עבר כל הכשרה לכך.
זה מתמצט את כל האירוע. ברגע שהקצין בטיחות לא יודע מה הוא עושה זו ספירה לאחור עד לאסון. אם כי ניתן לשאול לא רק על קב"ט הדרג היורה, אלא גם על קב"ט התצפית (אם היה כזה בכלל).
נתון נוסף ומטריד שעלה מהתחקיר הוא שהכוח שירה לא עדכן אף אחד לפני הירי למרות שנדרש לכך.
אם הפשלה הראשונה אני עוד יכול להבין איך היא קרתה (וכמובן לא להצדיק), את הפאשלה הזו אני לא מבין איך מישהו יכול להבין. איפה מנהל התרגיל, איפה מפקד המרגמות (וזו לא רק בעיה בטיחותית של אימונים! איזה אידיוט יירה מרגמות בלי ליידע כוחות סמוכים? זו גם בעיה של נורמות מבצעיות), צריך שרשרת של אידיוטים כדי להגיע למצב שבו ירי מאושר בלי ידיעה של אף אחד...
ראשים הולכים לעוף, ולחלוטין בצדק.

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

לגבי המ"מ כקצין בטיחות: מה בעצם כוללת "הכשרה של קצין בטיחות"? הרי בקרב אותו מ"מ יפעיל את המרגמות ללא שום "קצין בטיחות", ויצטרך לפגוע במטרה!

אני מסכים, והדגשתי שהבעיה היא גם מבצעית ולא רק בטיחותית של אימונים.
בכל זאת, יש עניין להכיר טוב את איך תרגיל עובד, מול מי מאשרים מה, ואיך מתנהלת שרשרת הירי באימון. אם אדם אין לו מושג מה הוא צריך לאשר בתרגיל ומול מי, אולי ירי מבצעי יהיה בסדר (בתנאי, כמובן, שהוא לא יורה באזימוט הזוי ולא טורח לאמת את זה מול מפה, ולא יורה בלי להודיע לאף אחד - שכאמור, אלו שגיאות קודם כל מבצעיות), אבל בתרגיל אי אפשר להתנהל ככה.
הייתי מצפה (אם כי אני מכיר היטב את הנוהל של לזרוק קצין מהפלוגה להיות קב"ט) שקצין בטיחות יידע לעשות את הדברים האלה, יתאמן על אישור שרשרת הירי כחלק מהתרגיל ביבש, ויידע לעצור אסונות בזמן.

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

אי אפשר לקשר את זה למדור מרגמות של צאלים.
החונכים של צאלים הם גורם מייעץ מקצועי בלבד, ולא גורם בטיחותי.
אני נתקלתי בצאלים הרבה פעמים בקצין מילואים מבוגר ומנוסה/קצין סדיר צעיר ומלא מעצמו שמנפנפים את המדריכות, ואומרים שהם יודעים הכי טוב, והמדריכה לא יכולה להתערב.
בסוף ענייני הבטיחות הם באחריות קציני הבטיחות.
אישית, אמרתי את דעתי. הברדק עם המרגמות צריך להיפסק, ולעבור לידיים המקצועיות של הארטילריה. בשבטה על טעות ירי של 200 מ' עושים תחקיר מקיף, ורק עם נורמות כאלה לא נגיע למצב בו יורים כמעט ב180 מעלות הפוך מהכיוון שרוצים והירי מאושר בלי שום מעצור בדרך.

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

...עתה לאחר כמה תגובות של חברים, האם הם עדיים בדעה שזאת הייתה "סתם תאונה מצערת"
או שזה איזה דפוס "שיהיה בסדר"...

הגורם האנושי הוא המשפיע הגדול על כל מה שקורה כאן...אינני יודע מה קרה כאן, אני יודע כי אני הייתי צריך 'להלחם' מעל שנה בכדי שהצבא יכיר [וילמד מ] כמעט תאונת אימונים, מבחינתי, המשמעות ברורה.

פרסום ראשון: המפקד, סגן-אלוף מחטיבת השריון שבמסגרתה ירה כוח פצצת מרגמה לכיוון שגוי, נחקר בחשד להתרשלות. בתקרית שאירעה לפני שבוע וחצי נהרג סרן ישי רוסלס. מסתמן: יינקטו צעדים אישיים נגד קצינים

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4754184,00.html

הקצין, בדרגת סגן אלוף, חשוד בעבירה של התרשלות. בחקירה הוטחו בו ליקויים, לכאורה, שקשורים אליו ואשר עלו מהחקירה הראשונית: תיק התרגיל לא היה חתום על ידי הגורמים הממונים ובכל זאת בוצע התרגיל באש חיה. כמו כן, עלתה טענה שנבדקת לפיה תיק התרגיל נכתב בפורמט מיושן ולא מעודכן שרלוונטי לתקופה שלפני שנת 2012.

http://news.walla.co.il/item/2929739

זאת לא תאונה שאי אפשר היה למנוע, זה פשוט זילזול בפקודות ועוד קבר מיותר בבית הקברות...

כמו תמיד. היה אירוע בטיחות? סורקים את כל השתלשלות האירועים מתחילת התרגיל עד שמוצאים איזשהו הליך בירוקרטי מיותר שלא התבצע, ואז מדיחים את המג"ד.
אם חייל מתייבש ביום חמישי בשבוע, מייד ימהרו להכריז שהוא לא עבר בטיחות יום א' וידיחו איזה מ"פ, והופ! הכשל תוקן.

שירתתי בפלוגה הזאת לפני גלגולה הנוכחי כמסייעת, כך שאני מכיר את הגדוד. לצערי הרב, המציאות פשוטה: למג"ד שריון אין את הזמן והראש לרדת לפרטים המקצועיים בכל יחידה בגדוד שלו, הוא עסוק מדי בפוליטיקות של הגדוד ובלשפוט חיילים מפלוגת המפקדה. רוב הסיכויים שהוא בכלל לא מכיר את החפ"שים שהיו ליד המרגמה, ואי אפשר לצפות ממנו אחרת.

אז מה כן? במקום לסקור את כל תיקי התרגיל שלא משקפים כלום, צריך לבדוק את הפן המקצועי. הייתה כאן טעות מקצועית, לא פיקודית. פצמ"ר עף לכיוון לא נכון בגלל שמישהו לא כיוון כמו שצריך. המישהו הזה עבר הכשרה שכנראה לא הייתה מספקת, או שהוא ירה מכלי שעליו לא היה מוכשר.
האפשרות הראשונה היא כשל מקצועי לחלוטין שמחייב בדיקה רצינית של הכשרת המסייעת בשיזפון. האפשרות השנייה היא כשל פיקודי יותר, אבל גם הוא נוגע עד רמת המ"מ, שהיה צריך להתריע על פער מקצועי בין הכשרת חייליו לבין הכלי הנתון בשטח. ייתכן שזה נוגע גם לרמת המ"פ, אבל המג"ד והסמג"ד לא קשורים לזה. הם מודחים רק בשביל להראות שהכשל תוקן.

"עד מתי עזך בשבי ותפארתך ביד צר?"

מהבטן - אני מסכים איתך. לכאורה זה עניין לחלוטין מקצועי, ומג"ד מודח לא יגרום לצוות המרגמה הבא להיות מקצועי יותר.
אבל יש כאן משהו יותר מזה, שאולי דווקא כן מצדיק את זה - התפיסה שטעות מקצועית היא גם טעות פיקודית. המג"ד הוא קודם כל איש מקצוע צבאי, וחלק מהתפקיד שלו זה לוודא את המקצועיות של הכפופים לו. פיקוד זה לא רק מוטיבציה, דיבורים, פוליטיקות ו"אחרי". פיקוד זה לוודא שהכוח שניתן ביד שלך יעבוד טיפ טופ ביום פקודה. אם יש תאונות כאלה באימון, שום דבר לא מבטיח שבקרב זה יהיה אחרת, ואם אלו הנורמות ביחידה שלך, אז למה שאתן לך את ההזדמנות להפעיל את הכוח הזה בקרב? האם הכוח שתחתיך כשיר לבצע את המשימה שלו?
אם לא - אז מה אתה עושה בתפקיד פיקודי?

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

האם מג"ד יכול לדעת כמה מ"מ המרגמות שלו מיומן? הרי למג"ד עצמו, ולהבנתי לאף אחד בסגל שלו, אין שום הסמכה בתחום. הוא יכול לבדוק שהמ"מ עבר את כל ההסמכות והרענונים, לפעול אם משהו לא מוצא חן בעיניו, וכמובן- לא ללחוץ את הקצין לעשות משהו שאינו יודע.
בוא נקצין- אם רופא בגדוד עושה טעות רפואית והורג חולה, זאת אשמה של המג"ד? הרי להבנתי בכלל אסור לו להתערב בשיקול הדעת המקצועי של הרופא.

חסרים הרבה פרטים, כפי שזה נראה היה, יש כאן התרשלות וברור שעברו על הרבה יותר מהוראת בטיחות אחת.

"בונם הוליד את ינאק, ינאק הוליד את זליג, זליק הוליד את מישק, ומישק הוליד את גיורא" עמוס עוז

מצטער, אבל אני ממש לא מקבל את האמירות שלכם.
א. מג"ד בהחלט צריך להיות מספיק מקצועי בשביל להבין בתחום המרגמות כמו גם בשאר התחומים המקצועיים בגדוד - גם בקליעה, גם בתותחנות וכו'. אני לא אומר שהוא צריך להיות הרגם הטוב ביותר בגדוד או התותחן הכי טוב בגדוד, אל צריך להיות לו ידע מספיק להעיר במידת הצורך ולהיות מסוגל לתחקר את אנשי המקצוע.
ב. כאשר המג"ד מאמן את מחלקת המרגמות (אם בנפרד כמחלקה, אם כחלק מהפלוגה המסייעת ואם כחלק מאימון במסגרת גדודית) הוא חייב להכיר את הפקודות וההוראות (מקצועיות ובטיחותיות) הנוגעות לאמל"ח זה. אם צריך שילמד - אחרת לא יכול להגדיר את ההנחיות המחייבות לביצוע האימון.
ג.

ציטוט:

"שירתתי בפלוגה הזאת לפני גלגולה הנוכחי כמסייעת, כך שאני מכיר את הגדוד. לצערי הרב, המציאות פשוטה: למג"ד שריון אין את הזמן והראש לרדת לפרטים המקצועיים בכל יחידה בגדוד שלו, הוא עסוק מדי בפוליטיקות של הגדוד ובלשפוט חיילים מפלוגת המפקדה. רוב הסיכויים שהוא בכלל לא מכיר את החפ"שים שהיו ליד המרגמה, ואי אפשר לצפות ממנו אחרת"

. מצטער יוני, זה משפט אומלל שמראה על חוסר הבנה של תפקיד המג"ד. אם מג"ד עסוק בפוליטיקות (כמו שאתה קורה לזה) במקום בתחומים מקצועיים במהלך תקופת האימון ותחומים מבצעיים בתע"ם אז שלא יהיה מג"ד. (אגב, אני לא הייתי קורה לזה פוליטיקות, כשחייל עושה משהו שצריך לשפוט אותו אז חשוב לשפוט אותו, כשיש צורך להתעסק בקציני הגדוד אז גם את זה ראוי לעשות).

לסיכום, אני לא מכיר מספיק את פרטי התחקיר הנוכחי, אבל בהחלט תיתכן אחריות של מג"ד גם באירוע בטיחות אשר נגרם כתוצאה מתקלה מקצועית בצוות מסוים.
בלי קשר, שבמקרה זה, כמו במקרים רבים אחרים, המג"ד ככל הנראה מודח בגלל כשלים אחרים מכשלים מקצועיים, כמו בעיות בתיק התרגיל.

טוב, אחת אחת:
א. מג"ד צריך להיות מספיק מקצועי בשביל לפקד על כל הכוחות שלו, לא להפעיל אותם בעצמו. דרישה מעבר לכך איננה מציאותית.
בנוסף טענת שעל המג"ד לדעת מספיק בשביל להעיר-אם אמנם נכון מה שהתפרסם, סטיית המרגמה הייתה קרובה ל 180 מעלות, או בעברית: המרגמה הייתה הפוכה. כל מי שלידה היה אמור להבחין בכך ולעצור את הירי, ולפיכך הוא הנושא באחריות, ולא המג"ד או הסמג"ד שמן הסתם לא היו שם.
טענת שעל המג"ד לדעת מספיק בשביל לתחקר-תחקור עושים אחרי שמגלים שגיאה באימון. כלומר, המג"ד יכול להיות מודע לפער ברמה המקצועית של חייליו בפועל רק אחרי התרגיל, לא לפניו. אז הנה, הגדוד תרגל, והתגלתה שגיאה. אוי לה לאותה שגיאה.

ב. אני לא כל כך מבין, אתה מניח שלא הוגדר ג"ג? שלא אמרו לכולם שיורים רק בפקודת אש ברורה? שלא עשו את מה שעושים בכל תרגיל בסיסי? אף רמה ממונה לא יכלה לדעת שיש בעיה מקצועית במרגמה מסויימת, שוב, רק מי שהיה לידה בפועל. הכשל כאן לא נבע מפקודות והוראות כלשונך, אלא מחוסר מקצועיות של הצוות.

ג. ראשית, גילוי נאות: אני תותחן טנק פשוט, ולכן כל מה שאני אומר מגיע מנקודת המבט של עמדת צייד 3א. אז אתה צודק בהחלט, לא הייתי בשום קורס פו"ם, ולכן גם אני בעצמי לוקח את דעתי בעירבון מוגבל.
בכל זאת, אם יש משהו שנראה לי לא תקין, עלי לדווח עליו.

לגופו של עניין, הלוואי שזה היה אפשרי והמג"ד היה יכול לעסוק יותר בלחימה ופחות בתמיכה שמסביב לה, אבל במציאות זה לא אפשרי. המג"ד לא יכול לעשות מסל"צ עם כל צוות וצוות בגדוד, ולכן הוא נאלץ להאציל סמכות למ"פ, שבתורו מעביר אותה למ"מ. הגדוד הוא יחידה אוטונומית שמכילה בתוכה גם הרבה דרגים לוגיסטיים שדורשים המון תשומת לב, בניגוד לפלוגה בכלל ולמחלקה בפרט, שמתעסקות בלחימה בלבד. לכן ההאצלה הזאת הגיונית.

לגבי הפוליטיקות וחיילי המפקדה-זה תחום שיש בו הרבה מה לומר, אבל זה לא הנושא כרגע.

לגבי הסיכום: להדיח מג"ד בגלל בעיות בתיק התרגיל זה כמו להדיח מ"פ שטנק בפלוגה שלו דרס נשק, בגלל שהנהג לא עבר בטיחות יום א'. בהיגיון צבאי, יש קשר ישיר בין הדברים, בוודאי. בהיגיון נורמלי ברור לכולם, ששינון פעם נוספת של אותם כללים ידועים לכל לא היה מתקן את כנת המפקד התקולה ומונע מהנשק ליפול.
כך גם בנמשל, עוד חתימה או עוד תדריך לא היו הופכים חזרה את המרגמה.

(רק הערה, ברשותך: אנא הבחן בין קורה, מתרחש, לבין קורא, נותן שם. וכן אם אתה נתקל בשגיאה אצלי, בבקשה תגיד לי)

"עד מתי עזך בשבי ותפארתך ביד צר?"

א. כשאמרתי שהמג"ד צריך להיות בקיא ברמה שידע להעיר או לתחקר התכוונתי ברמת הידע ולא ביחס למקרה הנוכחי. אגב, תחקיר לא מתבצע רק לאחר תקלה - תחקיר לפני ביצוע לדוגמא... בקיצור, המג"ד, במקרה זה מג"ד שריון, צריך להיות בקיא בתחום המרגמות בצורה בסיסית לפחות (אפילו יותר לדעתי). ונכון, אני לא מצפה ממנו בזמן תרגיל להיות מסוגל לדעת מה קורה בוך עמדת המרגמה ברמה כזו שיוכל להעיר על טעות בהזנת טווח משמעותית כל כך (גם לדברים קצת יותר גדולים בעמדה אני לא מצפה ממנו שידע).
ההערה הזו ניתנה לדברים שכתב קרן-אור.
ב. גם ההערה הזו לא הייתה ממוקדת לדברייך. הכוונה הייתה, שוב, שהמג"ד חייב להיות מספיק מקצועי בכל התחומים שמתבצעים אצלו בגדוד ואם הוא לא מספיק, אז לפני שהוא מבצע אימון שכולל אותם, הוא חייב ללמוד את הנושא ברמה כזו שידע לתת הנחיות והוראות מה מותר ומה אסור. להגיד - המג"ד לא רגם ולכן אני לא מצפה שיבין כלום בנושא זו אמירה בעיתית מאוד. אם לא יבין כלום בנושא, לא יוכל לאמן את חייליו.
ג. תיארתי לעצמי שסיימת שירות בתפקיד זוטר באופן יחסי (אני לא אומר את זה בזלזול), מתוך דבריך אני מבין שאתה לא לגמרי בקיא בהתנהלות המערכת הפיקודית (מבפנים ומניסיון). אז אני כן מכיר את ההתנהלות הזו גם מתפקידים פיקודיים שונים וגם מתפקיד קרוב מאוד לתפקיד המג"ד.

לא דרשתי ולא ציפיתי ממג"ד שיאמן כל איש צוות וכל צוות באופן פרטני, אבל למג"ד יש מספיק כלים להיות מודע לנעשה בגדוד בכל המובנים - במקרה זה המקצועיים. במקרים קיצוניים, שאולי קרו במקרה זה (שוב, אני לא מכיר את פרטי התחקיר ולכן אני לא מתייחס באופן פרטני למקרה זה) אם יש תקלה רצינית שמלמדת על חוסר שליטה של המג"ד - אז המג"ד עלול לשלם את המחיר. למה? אולי לא עשה מספיק למנוע אותה, אולי לא נתן הנחיות שיצמצמו את הסיכון ועוד ועוד.
חתימה על תיק התרגיל אולי לא הייתה מונעת את האירוע ואולי כן הייתה מונעת. סיכוי גדול שלא, כי באמת אפשר לחשוב זה כולה חתימה של איזה מפקד בדרגה קצת יותר גבוהה.... אפשר לחשוב שזה היה מונע את התקלה המקצועית של מחלקת המרגמות.
אולי, אבל אולי אם המג"ד היה מביא את התיק לחתימה הוא היה מתעמק עוד קצת (כי הוא יודע שיש מישוה שישאל אותו שאלות ויתחקר אותו על מה שכתוב בתיק) בפרק שמתייחס להפעלת המרגמות בתרגיל, ואולי הוא היה לומד את הדגשים וההוראות הבטיחותיות המחייבות לביצוע ירי כזה ואולי הוא היה מאבחן (כן, אבחון הכוח המתאמן זה חלק מתיק תרגיל...) יותר לעומק את מחלקת המרגמות ומבין שיש אצלם פער מקצועי שמחייב הנחיות מסויימות (קצין בטיחות בכיר בעמדה, תרגול נוסף לפני התרגיל, או באופן קיצוני פשוט מונע מהם להשתתף כי הם לא מספיק מקצועיים.... - כל הדברים האלה נעשים כחלק מהכנות לתרגיל, תאמין לי שאני יודע מה אני אומר). אולי כל הדברים האלה היו קורים ואולי, רק אולי (ושוב חשוב לי להדגיש, אני מדבר באופן כללי ולא על המקרה הספציפי) האירוע היה נמנע.
באותה דרך, גם למפקד שמעל המג"ד יש אחריות כלשהי כי הוא היה צריך לחתום ולבקר (אגב, להבנתי גם הוא נענש - קיבל הערה פיקודית).
בקיצור, הדחה או ענישה בגלל פער בתיק תרגיל היא לא רק בגלל פספוס של חתימה, לפעמים יש הרבה מעבר.
ולכן, גם באירוע זה יש כמה רמות של אחריות (יש אשמה ויש אחריות) שמתחילות למטה ברמת צוות המרגמה (אני מבין ממה שפורסם שהודחו מש"קים והמ"מ), ברמת הפלוגה המסייעת, הגדוד, המא"ש ועד למפקד ז"י (שגם קיבל הערה פיקודית!!).

נראה לי שעלינו על הסיבה לחוסר ההסכמה: אני לא רואה הבדל בין אשמה לאחריות. אשמח אם תסביר לי אותו.

תשמע, אני מקווה שאתה צודק. שבאמת חקרו את העניין לעומק, שבאמת מצאו את הפער המקצועי ושבאמת מצאו דופי בהתנהלות של המג"ד וסגנו, ולא שערפו ראשים סתם.

אבל אני קצת פסימי, כי מה לעשות שלפעמים הדרך של הצבא היא למצוא מישהו שלא כיסת"ח כמו שצריך וליפול עליו.

"עד מתי עזך בשבי ותפארתך ביד צר?"

אתה מכיר את המקרה, מעבר לכותרות?
מי חתום על תיק התרגיל (אם בכלל), מי היה מנהל התרגיל?
מה היתה כשירות הכוח היורה, מי פיקד עליו, מה הרקע המקצועי שלו?
המג"ד יודע, והוא מעורב פה הרבה יותר מאשר ב"סתם מסלצ".
אז באופן עקרוני אני מסכים איתך.
ובאופן אישי אני מכיר את המג"ד עוד כשהיה מ"פ, והוא קצין מצויין.
ובאופן פרטני אני אגיד לך שלא חיפשו פה שעיר לעזאזל, להפך. אבל יש מקרים שהרשלנות כ"כ בוטה, שההחלטה לסיים תפקיד היא מתבקשת

נוע, נוע! סוף