* שליטה על נבחרי העם. עם חקירה או הדלפה על חקירה הם יכולים להוריד נבחר עם, או לפחות להבאיש את ריחו.
* שליטה על עסקים ובעלי עסקים. דוגמה: נוחי דנקנר, רמי לוי, ועוד ועוד.

בנוסף לזה, המשטרה והפרקליטות אינם מחוייבים לכללים שלא לעשות איפה ואיפה. כי תמיד יש את התשובה הקלסית: הרי כל הגנבים טוענים שכולם גנבים, וגנב זה רק מי שנתפס. מה לעשות, אי אפשר לתפוס את כל הגנבים.

עוד..

תחקיר: מח"ש (מחלקה לחקירת שחיתות) גם היא נגועה בשחיתות
http://m.news1.co.il/ArticlePage.as...ID=0&AfterAdd=1

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=599110

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

וההפרדה בין המשטרה, הפרקליטות, בתי המשפט, והיועץ המשפטי, מקשה מאוד על האפשרות להוביל מהלך קנונייתי מתואם.

הבעיות מגיעות ממקומות אחרים:
- סחבת שהרשויות נוקטות בה סלקטיבית ומהווה עינוי דין חריף.

- הדלפות מכוונות שמציפות את התקשורת בחצאי אמיתות, בזמן שאין שקיפות כלל על חקירות סגורות.

- פוליטיקאים ואנשי עסקים מושחתים שחושבים שהחוק הוא רק המלצה, וזוכים לגיבוי ציבורי ועיתונאי.

- "דרישה ציבורית" מוטה פוליטית באופן מובהק ואף מושחתת (בשל קשרי הון-עיתון והטבות המועברות לפוליטיקאים בגלוי) להדיח מואשמים, לפני שבכלל ברור אם יש הייתה עבירה או יש עדות מוצקה כלשהי, לצד השתקה גורפת על מעשי שחיתות, ואף עיוות פסקי דין ממש ,של פוליטיקאים "נכונים".

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ai22 אמור להיות.. ההפרדה בין המשטרה, הפרקליטות, בתי המשפט, והיועץ המשפטי

אמורה להיות הפרדה בין חברות בע"מ שהן באותה בעלות. הכול על הנייר של החוק.

תחפש ותמצא המון מקרים שבהם לאותם אנשים היו כמה חברות שבהם חברה אחת הרוויחה והניבה פירות יפים, והחברה השנייה קרסה ופשטה רגל. וכפי הנראה שזה לא היה במקרה...

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

ציטוט:

במקור נכתב על ידי hamedinai אמורה להיות הפרדה בין חברות בע"מ שהן באותה בעלות. הכול על הנייר של החוק.

כשהבעלים עובר על החוק, ההפרדה הזו מוסרת, והוא בבעיה.

אם למשל,
בעלי החברה יודע שהיא בסכנת פשיטת רגל,
ודואג לחלק דיווידנד גדול, או למכור נכסים בזול לחברה אחרת שלו,
מה שמאיץ את הקריסה, ומשאיר את הנושים בלי שום רכוש לעקל.

או למשל,
אם מארגנים "הנפקה לחברים בלבד" במחיר מוזל,
ע"י יצירת הצפה זמנית (מכירת כמות גדולה של מניות בבת אחת, מה שמפחית את השער, מעט לפני ההנפקה),
מה שגורם לכמות גדולה של מניות להיקנות במחיר מבצע, כנראה בעד תמורה אחרת (מה שמייצר הלבנת הון),
כל זו ההאשמה נגד דנקנר

היו עוד כמה שעשו בדיוק אותו דבר וגם גרוע מזה, ולהם לא עשו כלום.

האם יש פה איפה ואיפה?

ופה נכנסת לתמונה המשטרה שאינה חייבת להיות שופט, כי "כידוע, הגנב הוא רק מי שנתפס".

כאשר השחיתות פושה גם בדרגים הגבוהים, אם ביעור השחיתות לא נעשה בהגינות, אז אפשר להיתקל בבעייה הכי חמורה שהשחיתות פושה גם במערכות לזיהוי וביעור שחיתות (תקשורת, פרקליטות, משטרה, בתי משפט). ואז עלול להיווצר מצב שמי שאינו מספיק מושחת שיגנוב כל כך הרבה עד שגם יתחלק עם מושחתים רמי מעלה, אז אליו נטפלים.

הכול כמובן באופן תאורטי. מביע חששות שזה עלול להיות. אבל, ייתכן שאנחנו כבר במצב כזה.

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

כשחברה מתפרקת, הנושים החושדים בכך יכולים לדרוש "הסרת מסך".
בחלק מהמקרים אין להם עדות,
במקרים אחרים יש להם סיבה להימנע מכך.