20-08-2016, 12:43
|
|
|
|
חבר מתאריך: 31.12.08
הודעות: 14,245
|
|
ציטוט:
במקור נכתב על ידי Benjamin Willard
1. הסעיף חסר משמעות למבנה ולתפקוד של כלי נשק
|
בוודאי שהוא כן. הרבה מהמכלולים בנשק, הגודל שלהם נוצר ככורח ולאו דווקא מהחלטה עיצובית. מה אם נגיד הבוכנה בנשק תוכל להיות רבע מהקוטר שלה, מכיוון שהחומר שהיא עשויה ממנו יהיה עמיד פי ארבע מהחומר ממנו עשויות הבוכנות כיום? מה אם הקנה יהיה עשוי מחומר דומה? איך יראה נשק עם בוכנה קטנה יותר, וקנה דק יותר?
ציטוט:
במקור נכתב על ידי Benjamin Willard
2. הקטע בנק"ל מודרני זה לא המכניקה של ההדקים, אלא אחסון האנרגיה בחומר נפץ כימי. את מי זה מעניין אם ההדק אלקטרוני או מכאני...
|
בוודאי שמעניין. לא מדובר פה על הדק בלבד, אבל אם כבר - אז הדק אלקטרוני הוא בטוח יותר, כי אני יכול לנטרל אותו כמו שאני מנטרל למשל אזעקה לרכב. בנוסף, להדק אלקטרוני אין reset, שמשפיע על דיוק בטווחים גדולים. כמובן שגם הדק אלקטרוני לא חייב להיות במקום המסורתי של ההדק - אפשר להרכיב אותו איפה שרוצים, גם בכלל לא על הנשק...
ציטוט:
במקור נכתב על ידי Benjamin Willard
3. זה אכן העתיד... וכמו שהמד"ב חזה את הצוללת, ככה הוא גם חוזה את העתיד פה. הבעיה שהפיתוחים האלה תקועים כבר חצי מאה בגלל סעיף 2 - אחסנת אנרגיה. וכנ"ל רכב חשמלי לא מפגר, ולפטופים שלא מתים תוך רבע יום שימוש, וכו'...
ורק הערה, לייזר, זה אמצעי דיי בעייתי אם יורים אותו דרך אבק, ערפל , וכד'....
-
הבעיה זה שאנחנו עדיין יורים חתיכות עופרת אחד על השני מאות שנים אחרי שזה היה חדשני...
|
יאפ. אגב, לא חייב שהנשק יירה לייזר - אפשר שיהיה נשק על בסיס קליע אך ללא חומר הודף, כמו rail-gun. כמובן שזה מחייב קפיצת דרך טכנולוגית שתאפשר איחסון אנרגיה וחוזק חומרים שכרגע לא קיימים, אבל זה העתיד הבלתי נמנע.
_____________________________________
"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין
ציטוט:
במקור נכתב על ידי Carl Sagan
"If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"
|
|