אתמול פירסם אודי עציון שלנו את הכתבה "לוחמי הברזל: הרובוט הקרבי הראשון בצה"ל" בה נחשף רונ"י, הרובוט הראשון שיינשא ויופעל ע"י לוחמי חי"ר רגילים - זאת בניגוד לאמצעים הייעודים והמתוחכמים שמופעלים ע"י יחידת יהל"ם ויחידות מיוחדות של אמ"ן. הוא נועד להוות עוזר ומחליף לפעולות בסיכון גבוה בשדה קרב, כמו פריצת דלת או בחינת חפצים חשודים וחללים מסוכנים.

רונ"י - ר"ת של "רובוט נישא ייעודי" - מיוצר ע"י חברת Roboteam הישראלית ומשווק תחת המותג MTGR (או Micro Tactical Ground Robot). לפי אתר היצרנית קיימות 3 קונפיגורציות שונות: תצפית ואיסוף, סילוק פצצות, ו"בטיחות הציבור" (רובוט משטרתי אזרחי נושא חיישני אבכ"ר מצלמות ורמקולים). בפועל בכל התמונות נראה דגם אחד ואחיד, אם כי חלק מהחלקים שלו ניתנים להחלפה (סוגי זחלים שונים).

הרובוט מעוצב בסגנון ה-iRobot האמריקאי, עם שתי זרועות זחל מתקפלות המאפשרות תמרון והיחלצות גם בתנאי שטח קשים. בחלקו העליון זרוע דו מפרקית שבקצה מותקן תופסן רב תכליתי, שמעליו ראש מצלמה. מצלמה נוספת מותקנת על תורן מתקפל על גוף הרובוט. הכלי שוקל 8.6 ק"ג עם זרועות הזחל, ו-7.2 בלעדיהן.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

לא חמוש אני מבין לפי המידע/תמונות?

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

בהנחה שהכל יעשה נכון, אנו צופים כעת בלא פחות ממהפיכה. לצה"ל יקח זמן ללמוד את יכולות הכלי - לא אלה שמפרסם היצרן אלא היכולות האמיתיות שמתגלות באימונים בשטח - ולהתאים אותן לתו"ל שייכתב מאפס, או לכל הפחות יהיה שכתוב נכבד של תו"ל קיים ע"י משתמשים אחרים. צריך לראות מתי הוא מקדם את פעילות הכוח ומתי הוא מעכב אותה, איפה החוזקות ואיפה נקודות התורפה שלו. נקווה שלא נראה את המערכת מסיימת את חייה כמו הגארדיום שלאחרונה סיים את הקריירה.

טוב עשה צה"ל שהתחיל בקטן ולא פנה ישירות לרובוט חמוש, שמין הסתם יהיה גדול וכבד יותר ולכן הפעלתו תהיה בהתאם.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

לא כל האופציות החמושות גדולות,
אם אני לא טועה ראיתי וידאו של חברה ישראלית המדגימה שימוש ברובוט קטן מזה,
שיושבת עליו קופסה עם מנגנון הדק,שמוכנס לתוכה אקדח.


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

בדיוק על הכלי הזה חשבתי כששאלתי את השאלה סירפד - מוזר שלא בחרו בו או דרשו מהיצרן התאמות שיאפשרו חימוש באופן דומה...

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אין לאף אחד מאיתנו מושג מה דרשו מהיצרן, מה בפועל יצא מהדרישה הזאת וכמה מכל זה בסופו של דבר יירכש. מה שהוצג היה רובוט לא חמוש בהגדרה, שזה עדיף על הפיאסקו של מארס האמריקאי שהתחרפן באמצע בגדד וכמעט תפר חיילים מאחורה.

מהפיכה מסוג כזה ראוי שתבוצע בצורה מקצועית ורצינית, מאפיינים שלצערנו לא תמיד נפוצים בצה"ל. אם בחרו בשלב הראשון ללכת על כלי לא חמוש, זה בסדר גמור. סקיינט יחכה עוד שנה שנתיים...

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

בעסה רשמתי תגובה מושקעתו בדיוק התתק האינטרנט והכל הלך.
בקצרה-נקודת הבטיחות-הרצאה מאוד מענינת:


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.
תרגילים של האמריקאים בשילוב רובוטים מסוגים שונים


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.
הסברים יותר מקיפים על המערכות השונות


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.
יום תצוגה לצבא של רובוטים חמושים ולא חמושים


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.
הכיוונים של צבא רוסיה בנושא(אם אני זוכר נכון השתמשו מבצעית במערכת לניטרול מוקשים בתדמור)


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.
החלק מFPS RUSSIA בדוי.
ובכל זאת מעניין לראות שהכיוונים הרוסיים שונים מהאמריקאיים משמעותית ומענינים בפני עצמם.
אכן שומשה בתדמור-קיים גם סרטון מהאוויר אך פחות ברור מה הכלי שעובד


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

משהו אחד אני לא מבין. מדוע הפרסום הזה קורא לרונ"י "הרובוט הקרבי הראשון בצה"ל". כבר ב-2010 הייתה כתבה על רובוטים בשירות צה"ל (כלומר שנכנסו לשירות ע"פ הכתבה) כמו האבנגארד של G-NIUS. כתבה נוספת על רובוט נחש ועוד פרסומים על כרב"מים כמו הM-113 הבלתי מאויש, שג"ב וגארדיום (ז"ל?). כלומר, מה חדש הפעם?

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

קליקבייט.

תול קורה מבין עינייך, חוצפן! ביום שבו תגיע לשמינית מהידע והניסיון של אודי, נקבל את הביקורת שלך - עד אז ראה את עצמך (שוב!) תחת התרעה לפני חסימה ארוכה.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

ציטוט:

במקור נכתב על ידי סירפד תול קורה מבין עינייך, חוצפן! ביום שבו תגיע לשמינית מהידע והניסיון של אודי, נקבל את הביקורת שלך - עד אז ראה את עצמך (שוב!) תחת התרעה לפני חסימה ארוכה.

אני לא מבין את סוג התגובות האלה.. יש אנשים חסינים מביקורת? מה אנחנו תחת שלטון פרנקו? איפה כתוב בחוקי הפורום שאסור להביע דיעה לפני שמגיעים ל"שמינית מהידע והניסיון" של הכותב?

מה שנקרא - הזיה.....

ולעניין - התקדמות משמעותית מאוד. מסיבה ברורה - מקרב אותנו לרובוט חמוש ברמה הפלוגתית. תארו לעצמם שליחת 4-5 רובוטים כאלו לחזית בית ממולכד או מאויש במחבלים בעזה, או לתוך שמורת טבע פוטנציאלית בלבנון. כמה דם ייחסך לנו? עם זאת זה תהליך ארוך שצריך להבנות בצורה בריאה, ועל פי הנראה צה"ל עושה זאת נכון. שאפו.

Did you improve on the design?
Did you do something new?

זו פרטיקה ידועה בעיתונות הדיגיטלית שמטרתה לקבל יותר קליקים,
ובד"כ הכותרת הרבה פעמים וכותרת המשנה מוכתבת בידי העורך.
לא רואה קשר לאודי או ביקורת על רמת מקצועיותו, אפילו קראתי ונהנתי.
ומה יש לך להעלב בשמו? גם אם העלבתי אותו שלא במתכוון.
חוץ מהענין שמובע גם בדעה שמעליי בנושא דעות וביקורת.
הרי ידוע ש OPINIONS ARE LIKE ASSHOLES EVERYONE GOT ONE.

וברצינות, רובוטים לסילוק פצצות, רובוטים במנהרות ועוד רבים וטובים - היו שם קודם.
אולי אודי עציון יסביר על בסיס מה הוחלט שזה הרובוט הקרבי הראשון? הוא החליט? דו"צ? הרי אודי קורא בפורום. בד"כ הייתי פוטר את זה בלהזכיר את הרמה הירודה של העיתונות בארץ שמתדרדרת ל-click baits (ו-YNet בהחלט אחד מהחלוצים בתחום בארץ של click baiting) אבל אודי בדרך כלל מתעלה מעל הרמה הרדודה השולטת... אולי הכותרת בסה"כ היתה החלטה של העורך ב-YNet...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

לאודי יש כרגע בעיה טכנית להגיב לכן תשובתו:

ציטוט:

בניגוד לכל הפרויקטים המוזכרים, זה הרובוט הראשון שהוחלט לרכוש במספרים גדולים. לא עוד כלי ליחידות מיוחדות, כמו בחיל ההנדסה, אלא רובוט שיירכש עבור חטיבות החי"ר. יש כבר הזמנה לעשרות, והחלטה על הזמנת כלים נוספים בהתאם לקצב הקליטה.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

חשבתי על זה שאולי זו הכוונה אבל הכותרת פשוט רחבה מדי.

כפי שכבר אמרת במקום אחר, יכולות של הנדסה קרבית יורדות לכלל החי"ר (ולא רק למיוחדות).

האם ייתנו ליחידות הפלחה"ן קדימות בהצטיידות ברונ"י, בין השאר כדי ללמוד יותר טוב את הרובוט ואת יכולותיו בשטח ואז לבצע התאמות לפי הניסיון שנרכש לפני שיחולק לכלל יחידות החי"ר?

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

בלי לזלזל או להעליב - הכרזה ש"יכולות של הנדסה קרבית יורדות לכלל החי"ר" שגויה ביסודה כי לא מכניסים את הרובוטים לשימוש חבלני אלא דוקא לשימושים אחרים.

ומכאן נובע שכנראה לא תהיה שום קדימות ליחידות הפלחה"ן, מאחר ובניגוד לס"פ אין להן שוםנגיעה קודמת או יתרון בהפעלת רובוטים - אם כבר, מי שיקבל אותם הם פלוגות החוד והסיור שיוכלו להשתמש בהן לסיור מקדים ואיסוף מל"מ.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

כי זה הרובוט הראשון שצה"ל מכניס לשימוש נרחב ביחידות שהן לא מיוחדות או מובחרות.
אני אישית מניח שזה לא נובע מצורך מבצעי קריטי כלשהו (אם כי אני מוצא לו מספר שימושים חשובים) אלא יותר בשביל לסלול את הדרך בשביל רובוטים יותר מורכבים ובעלי יותר יכולות בעתיד ע"י יצירת סטנדרט וע"י פיתוח תו"ל.

מדהים אותי, במיוחד בסביבות כמו עזה, או קאסבות למינהן, שהתו"ל של צה"ל עוד לא כולל איזה רובוט חמוש סמי אוטונומי.
ביחוד לאור ההתפתחות בתחום כלי הרכב האוטונומיים...

הרי בקלות אפשר לבנות רובוט מסייע לחי"ר, שיוכל למלא תפקידים לוגסטיים (נשיאת ציוד, וחימוש). אבל גם תפקידי סיוע ללוחמה: תצפית וסיור, גילוי ואיתור, תקיפת מקורות ירי, נשיאה של מקלעים למינהם, מרגמות, טילים בגדלים שונים, בסיטואציות מסויימות אפילו הצבת מערבים. ובנוסף גם לתת מענה לכל מיני פעילויות בסיכון גבוה- הובלת הכוח בסביבה מסוכנת, נטרול מלכודים למינהם, פריצה למבנים.

אם אנחנו מדברים על כלי סמי אוטונומי, אפשר בקלות לתת לחיילים בשטח יכולת לתת לו פקודות...

פק"ל goliath וכו'....

אני מקווה שצה"ל בדק את תפיסת ההפעלה של הכלי הזה טוב.
למבצעים בשטחים- זה מצוין.
מה ייקרה בלבנון השלישית, כשאחרי יומיים הסוללות תיגמרנה, תהיה עדיפות באספקה למים, מזון ותחמושת, והפלוגות יצטרכו לסחוב פק"ל רוני מושבת בן 10-15 ק"ג?
אולי עדיף לתת אותם לרס"פ או לגורם ברמת הגדוד, שיש לו באופן סדיר גישה לאספקה?

אחד הנושאים שבאמת היו צריכים להיכנס מזמן זה רובוטים חצי אוטונומיים נושאי משאות - גם פקל"ים למיניהם וגם ציוד אישי ומחלקתי שיכול להוריד משקל מהגב של הלוחמים. יש פה ושם טרקטורונים וכלים דומים אבל כלים חצי אוטונומיים שקטים עם חתימה נמוכה יכולים להיות צעד קדימה אם יתפקדו כמו שצריך.

מעבר לציוד רגיל גם נשיאת נשק (לא כלי חמוש שיורה בעצמו אלא נשיאת נשק למשל עבור רתק) יכול להיות שיפור משמעותי ביכולת הלחימה של הכוח. תחשבו למשל על כמה כלים כאלו שכל אחד מהם נושא עליו נניח מקלע כבד עם תחמושת, מטול רימונים עם תחמושת ואפילו משהו כמו מאג עם הרבה ברוסים של תחמושת. כלים כאלו יכולים לכלול באופן מובנה גם "חצובה" כבדה (סוג של רגליות שננעצות באדמה ברגע שעוצרים ורוצים להתחיל לירות) - יש את זה בכלים הנדסיים ואחרים וזה עוזר מאד לייצוב ירי מנשק כבד.

היום הלוחמים חייבים לשאת את כל הציוד הזה על הגב - ברגע שיש לך כמה כלים כאלו (הייתי אפילו דואג לאיזה כלי או שניים ספר שיהיו מצד אחד גיבוי אם כלי נתקע ומצד שני יאפשרו חילוץ פצועים מהיר ונוח יותר), פתאום נפתחות אפשרויות - הכוח הרבה יותר גמיש, מהיר, הוא מגיע לאזור הלחימה פחות עייף כי לא סחב טונות של ציוד על הגב. יש לו יותר תחמושת והוא יכול לשאת נשק מחלקתי הרבה יותר כבד.

היתרונות פשוט לא נגמרים - רק צריך לדאוג שהכלי עצמו יהיה מספיק אמין, התקשורת איתו תהיה מאובטחת ברמה מאד גבוהה וחסינה לשיבושים והוא עצמו יוכל לנוע בתוואי קשה בשקט ועם צריכת דלק (או אנרגיה) נמוכה ככל האפשר.

אישית אחרי שראיתי מה נעשה עם הפרויקט הרובוטי של בוסטון דיינמיקס (שכרגע לא לגמרי ברור לי מה קורה איתו בעקבות המכירה המתוכננת של החברה לאמזון או הונדה) אני מאד אופטימי שהטכנולוגיה כבר כמעט כמעט פה.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

פעם אחרונה שאני שמעתי עליו זה שהצבא האמריקני דחה אותו בגלל רעש.
הוא מופיע בסרטון שצרפתי והוא אכן די רועש.

בעיית הרעש נובעת מהמנוע - לדעתי הדגמים האחרונים היו שקטים יותר. ברגע שיתאימו לו מנוע חשמלי כמו שצריך הוא יהיה כמעט שקטן לגמרי - זה בעיקר עניין של טכנולוגיית הסוללות.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

זה גם מה שכתבתי בשרשור בנושא הרובוט.
אני חושב שספציפית משום מה הוא לא מפסיק לרקוע גם בעמידה,
ואם אתה מייעד אותו לסחיבת ציוד בתנאים קשים במיוחד שכל החיילים רגליים זה לא סביר..
אם כמו שרואים בסרטונים הגעה לא שקטה ברכבים קטנים אז זו רמת רעש נסבלת לפלטפורמה לנשיאת ציוד ואמל"ח בינוני.

לא גלגלים?

חוץ מהרונ"י, לחברה יש כלי נוסף - Probot - שמיועד בדיוק לתפקיד "סבל מחלקתי". לפי התמונות ניתן לראות שהכלי מסוגל לסחוב משקל נכבד של ערימת ציוד או לחלופין לוחם פצוע. אני לי מושג אם הרעיון של להשתמש ברובוט למיסוך בשטח בנוי הוא הברקה של Roboteam במהלך הניסוי, או שמישהו מתוך צה"ל עלה על ההברקה הזאת.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

ומטרה עסיסית לצלפים שמבינים מה המחיר של דבר כזה.
אני בספק אם ישומש למיסוך, אבל יצירתיות לא חסרה פה בהחלט.

http://www.iai.co.il/2013/35210-400...Areas_Land.aspx
http://www.fresh.co.il/vBulletin/t-... 98xd7x99xd7%A

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אולי באמת הגיע הזמן להוסיף חלק שני לסקירה על ראשית הרובוטים בשדה הקרב היבשתי...

יכול להיות שימוש מעולה לפתיחת בתים (לש"ב בכלל)

מצטער על הקפצת השירשור.
אבל לפני שמחליטים להצטייד בציוד מתקדם ואיכותי לחיל הרגלים,
כמו הרובוט הזה, עולות כמה שאלות.
הראשונה היא האם יש מספיק משאבים,
כדי לצייד כוח מספיק גדול למשימת הכרעה בכמות מספיקה של רובוטים,
שתשפיע באופן משמעותי על יכולת הלחימה.
אם יש כמות קטנה מדי של רובוטים ואנחנו צריכים להכריע את האויב עם כוח רגלי גדול מאוד,
או שלא יהיו מספיק רובוטים כדי להשפיע באופן משמעותי על יחסי האבדות,
או שנחליט להשתמש בכוח רגלי "קטן וחכם" שיהיה מאוד איכותי,
אבל לא יספיק למשימת ההכרעה עקב קוטנו.
השאלה השנייה היא האם כוח שמצויד בכמות מספיקה של רובוטים,
יספוג אבדות מצומצמות באופן דרסטי שיצדיק את ההצטיידות היקרה?
השאלה השלישית היא במידה ואכן מחליטים להצטייד ברובוט,
האם חיילים שהפעילו אותו בשירותם הסדיר ימשיכו להשתמש,בו גם,
כשימשיכו למילואים כשהמתגייסים החדשים יקבלו רובוטים חדשים,
או שהם ישאירו את הרובוטים לחיילים החדשים ולא יהיו להם רובוטים במילואים.
זו סוגיה שנוגעת לא רק לרובוט הזה אלא לכל הציוד המתקדם הנישא של חיל הרגלים.
האלוף במילואים גרשון הכהן, אותו אני מאוד מעריך,
מתריע מפני רכש של ציוד "איכותי מדי" עקב עלותו הגבוהה,
וחוסר היכולת לצייד בו בכמות משמעותית את צבא המילואים,
שאפילו להערכתו של הכהן וגם להערכתי שלי, הוא קטן מדי .
זה הוא אמר בראיון הבא:
http://www.israeldefense.co.il/he/c...%99%D7%95%D7%AA
יתכן שבכל הנוגע לציוד הנישא של חיל הרגלים הישראלי עדיף לאמץ משהו שקרוב יותר ל"צבא השחרור העממי" של מלחמת קוריאה, ואת הכסף הגדול לשמור לטנקים,
מטוסים והגדלת מספר הרובאים ככל הניתן.
אחרי הכול אני לא בטוח שהצבא המצרי נעזר ברובוטים,
לצורך משימתו המוצלחת, אני מקווה, להשבתת מנהרות ההברחה ברפיח.
לידיעתי, אנחנו השתמשנו בטכנולוגיה מתקדמת בכל האינתיפאדה השנייה,
עד ההתנתקות ותמיד נשארה ברפיח איזה מנהרה פעילה.
מחכה לתשובות.

לטעמי החצי הראשון של תגובתך בנוי משאלות שמקדימות את זמנן, והחצי השני הוא לא רציני.

בנוגע לשאלות על כמות, מהות וזהות המפעילים ושאלת ההקצאות (לא רק למילואים אלא בכלל) - אלה שאלות שמגיעות שנים לפני זמנן. כרגע צה"ל מצטייד בכמות יחסית קטנה, כדי להכניס להילוך ראשון מהלך לא פחות ממהפכני. כמו שכבר נכתב במעלה האשכול, יקחו מספר שנים כדי לבנות את תורת הלחימה ובמשך תקופה זו סביר להניח שהרובוטים יופעלו רק ע"י חטיבה או אפילו גדוד סדיר אחד. להזכירנו, גם התבור החל את דרכו אצל הטירונים של גדוד צבר ותראו איפה הוא היום.

החצי השני הוא לטעמי מזלזל ולא רציני. אפשר באותה מידה להציע להיפטר מחצי מהציוד הטכנולוגי המתקדם ולחזור לציוד האנלוגי הישן וה(לא בהכרח) טוב רק בגלל ענייני העלות. בדיוק לפני עשור צה"ל התעורר אחרי הקרבות המדממים של לבנון 2006 והפנים את העובדה שאסור לו ואבוי לו אם ישקיע את הכסף הגדול בטנקים ומטוסים וישאיר לחי"רניקים שעלו להם ברבה דם יקר. הטענה "אנחנו השתמשנו בטכנולוגיה מתקדמת בכל האינתיפאדה השנייה, עד ההתנתקות ותמיד נשארה ברפיח איזה מנהרה פעילה" היא פופוליסטית ולא ראויה להתייחסות.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

1. לגבי החלק הראשון והדוגמה עם התבור:
חייל צריך רובה אז אם חסרים רובים וצריך לבחור בין שני סוגים אז לעלות פר יחידה יש השפעה לצד איכות.
התבור עדיין אינו נשק מהפכני ויקר כמו הרובוט ואי אפשר בלי רובים.

2. ציוד יקר נישא לחייל הרגלי:
כמה איכות הציוד שנישא על ידי הרגלים אכן מצמצמת אבדות?
אני לא מדבר על מערכת פיקוד ושליטה דיגיטלית עד רמת המ"פ,
ובטח שלא על נגמ"שים כבדים כמו הנמ"ר שהם לא אמצעי רגלים אלא אמצעי שיריון.
אני מדבר על דברים שהחייל סוחב על הגב כמו רוכב שמיים,
או האפוד הכי טוב או קסדה יותר טובה או משהו כמו רימון הרובה "רפאים"
ואמצעי ההפעלה שלו.
יכול להיות שעדיין אפשר להסתדר בלי רוכב שמיים ולהסתמך על הכתב"מים של חיל האוויר,
על אף שהם יותר יקרים לתפעול ולייצור פר יחידה.
האם זה מציל חיים של ישראלים בצורה מספיק משמעותית כדי להשקיע הון עתק,
ולצייד בזה את כל הכוח הרגלי הישראלי על מילואיו?
וזאת בהנחה שסגל המילואים צריך להיות גדול ככל האפשר,
ומספרו ייקבע בהתאם לגודל אוכלוסיית מדינת ישראל כי צריך מאסה בשביל הניצחון.
לפי מה שהבנתי מדבריו של גרשון הכהן,
אנחנו רואים מצד אחד שיפור משמעותי באיכות חיל הרגלים הישראלי
בכל מה שקשור לאימון ולציוד.
מצד שני אנחנו רואים שצה"ל בהשוואה ל 1948 לא גדל באותו שיעור שאוכלוסיית המדינה גדלה.
הרמטכ"ל אפילו החליט לסגור יחידות של מילואים לצורך שמירת הכשירות,
של מה שיישאר במסגרת מגבלות תקציב הביטחון.
צה"ל הופך לקטן יותר וחכם יותר אבל האם כך מכריעים קרבות?
גם אני וגם גרשון הכהן חושבים שלא.

3. לגבי הדוגמה עם המנהרות.
פופוליזם זה רצון למשוך תשומת לב וזה לא מה שאני מנסה להשיג.
אני כותב מתוך הזיכרון שלי ואני אחד שקורא "מערכות", רון בן-ישי עמיר רפפורט ועוד.
אין לי גישה לדיוני המטה הכללי גם אם אתה יודע דברים שאני לא יודע.
על פי ויקיפדיה, שחברים ותיקים של פורום זה משתתפים בעריכתה,
צהל הרס עד 2004 90 מנהרות.
לפי הפעלת ההיגיון, מספיקה מנהרה אחת פעילה כדי שנשק ימשיך לזרום בכמויות.
לא זכורה הכרזת מצד ישראל לקראת ההתנתקות,
שישראל הצליחה להשבית את כול מנהרות ההברחה,
או שאנו נמצאים על סף הישג כזה.
לעומת זאת המצרים בהנהגת א-סיסי טוענים שהרסו 350 מנהרות,
רק בחודשים מאי עד אוגוסט 2013 ועוד 200 מנהרות בדך לטיפול.
זה אמנם רק דיווח של הצבא המצרי ויש לקחת אותו בעירבון מוגבל.
כמה מתקדם מבחינה טכנית היה הציוד של החיילים המצרים באותה מערכה?
אני לא יודע אם היו להם רובוטים.
מצד שני אני גם לא יודע כמה מנהרות הברחה עדיין פעילות כרגע ברפיח.

כרגע ברפיח הם משנרקלים.
קח בחשבון שגם מידת השיתוף פעולה של המצרים בעניין השתפרה מאוד ולפני שחפרו שם את התעלה הם פעלו נגדן בצורה מקיפה כך שלא היה ניתן כמו בעבר להעביר כמויות של ציוד למרות העזרה של הבדואים.

זה בסדר שנמשיך את הדיון על מנהרות ההברחה ברפיח באשכול זה או שנעבור לאשכול המתאים?

לדעתי הנושא נטחן עד דק באשכולות המתאימים.
התייחסת לזה אז עניתי בקצרה.

ציטוט:

1. לגבי החלק הראשון והדוגמה עם התבור: חייל צריך רובה אז אם חסרים רובים וצריך לבחור בין שני סוגים אז לעלות פר יחידה יש השפעה לצד איכות. התבור עדיין אינו נשק מהפכני ויקר כמו הרובוט ואי אפשר בלי רובים.

הסוגיה אינה על רובה או טיל או רובוט אלא על מהפך משמעותי. בנוגע לתבור, זהו רובה שעצם תפעולו שונה בצורה מהותית מכל רובה סער שהיה בשימוש צה"ל עד לכניסתו. וגם במקרה שלו, השימוש בו החל במסגרת מצומצמת כדי לבדוק ולפתח את תורת ההפעלה שלו.

ציטוט:

2. ציוד יקר נישא לחייל הרגלי: כמה איכות הציוד שנישא על ידי הרגלים אכן מצמצמת אבדות? אני לא מדבר על מערכת פיקוד ושליטה דיגיטלית עד רמת המ"פ, ובטח שלא על נגמ"שים כבדים כמו הנמ"ר שהם לא אמצעי רגלים אלא אמצעי שיריון. אני מדבר על דברים שהחייל סוחב על הגב כמו רוכב שמיים, או האפוד הכי טוב או קסדה יותר טובה או משהו כמו רימון הרובה "רפאים" ואמצעי ההפעלה שלו. יכול להיות שעדיין אפשר להסתדר בלי רוכב שמיים ולהסתמך על הכתב"מים של חיל האוויר, על אף שהם יותר יקרים לתפעול ולייצור פר יחידה. האם זה מציל חיים של ישראלים בצורה מספיק משמעותית כדי להשקיע הון עתק, ולצייד בזה את כל הכוח הרגלי הישראלי על מילואיו? וזאת בהנחה שסגל המילואים צריך להיות גדול ככל האפשר, ומספרו ייקבע בהתאם לגודל אוכלוסיית מדינת ישראל כי צריך מאסה בשביל הניצחון. לפי מה שהבנתי מדבריו של גרשון הכהן, אנחנו רואים מצד אחד שיפור משמעותי באיכות חיל הרגלים הישראלי בכל מה שקשור לאימון ולציוד. מצד שני אנחנו רואים שצה"ל בהשוואה ל 1948 לא גדל באותו שיעור שאוכלוסיית המדינה גדלה. הרמטכ"ל אפילו החליט לסגור יחידות של מילואים לצורך שמירת הכשירות, של מה שיישאר במסגרת מגבלות תקציב הביטחון. צה"ל הופך לקטן יותר וחכם יותר אבל האם כך מכריעים קרבות? גם אני וגם גרשון הכהן חושבים שלא.

מכיר את המשפט "לך תוכיח שאין לך אחות"? אתה מבקש הוכחות שלי אישית קצת קשה להביא עבורן עובדות אמפיריות ומספריות. מה שאני כן זוכר זה את המשקל של השכפ"ץ הקרמי שלבשתי בשנת 1995, הוא שקל 12 ק"ג והשאיר אותי בסוף הסיור עם עוד שעה-שעתיים של כאבי גב (וזו גם הסיבה שנעשה בהם שימוש רק בשטחים ולא בדרום לבנון המסוכנת בהרבה) - החשמונאי של היום שוקל שליש ממנו, ומאפשר לחייל לתפקד הרבה יותר טוב כולל הצלת חיים ודאית. אז כן, צריך להשקיע הון עתק כי בסופו של דבר מדובר בחיי אדם. לא יודע אם יצא לך להשתתף בהלוויה של חייל שנפל בקרב, מנסיוני זה רע. מאוד.

ציטוט:

3. לגבי הדוגמה עם המנהרות. פופוליזם זה רצון למשוך תשומת לב וזה לא מה שאני מנסה להשיג. אני כותב מתוך הזיכרון שלי ואני אחד שקורא "מערכות", רון בן-ישי עמיר רפפורט ועוד. אין לי גישה לדיוני המטה הכללי גם אם אתה יודע דברים שאני לא יודע. על פי ויקיפדיה, שחברים ותיקים של פורום זה משתתפים בעריכתה, צהל הרס עד 2004 90 מנהרות. לפי הפעלת ההיגיון, מספיקה מנהרה אחת פעילה כדי שנשק ימשיך לזרום בכמויות. לא זכורה הכרזת מצד ישראל לקראת ההתנתקות, שישראל הצליחה להשבית את כול מנהרות ההברחה, או שאנו נמצאים על סף הישג כזה. לעומת זאת המצרים בהנהגת א-סיסי טוענים שהרסו 350 מנהרות, רק בחודשים מאי עד אוגוסט 2013 ועוד 200 מנהרות בדך לטיפול. זה אמנם רק דיווח של הצבא המצרי ויש לקחת אותו בעירבון מוגבל. כמה מתקדם מבחינה טכנית היה הציוד של החיילים המצרים באותה מערכה? אני לא יודע אם היו להם רובוטים. מצד שני אני גם לא יודע כמה מנהרות הברחה עדיין פעילות כרגע ברפיח.

הדיון על מנהרות, מקומו לא כאן. טענתי על פופוליזם היא בנוגע לחוסר ההצלחה בעצירת המנהרות - לצה"ל ניתנו כלים ומגבלות מסויימים, ובהם הוא פעל, סיסי לעומת זאת פעל בכלים הרבה יותר אגרסיביים שישראל לא היתה מפעילה. באותה מידה ניתן לטעון שישראל יכולה לחסל את הטרור ברצועת עזה ע"י ירי חסר אבחנה לכל אתר בו זוהתה פעילות חשודה, צעד שכמובן יגרור תצוגה יומיומית של הלוויות אזרחים חפים מפשע וכנראה חרם בינ"ל על ישראל.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

אפרופו ציוד יקר- אני שמעתי סיפור (אני מגדיר אותו סיפור כי לא קיבלתי נתונים של שמות ויחידות שאפשר לאמת)
על חיילים בלבנון השניה שנהרגו כי הוציאו פלטות מיגון מווסטים או כי לא חבשו קסדות בזמן הלא נכון.
ובאופן כללי אם יש סטטיסטיקה של מיקום הפגיעות הקטלניות בחיילים אפשר לדעת די בקלות כמה אנשים היה סיכוי טוב שהיו חיים היום אם היה להם ציוד מגן שמסופק היום.

ציטוט:

צריך להשקיע הון עתק כי בסופו של דבר מדובר בחיי אדם

על זה שנינו מסכימים אבל כשאתה מחליט איפה להשקיע את ההון הזה,
אתה צריך לבחור באופציה שתחסוך לך בכמה שיותר חיי אדם.
תקציב הביטחון מוגבל.
גם טנקים לא נועדו רק לשמור על הצוות שלהם אלא לעשות, כשמפעילים אותם נכון,
נזק נזק כל כך חמור לאויב, שזה יחסוך הרבה מאוד אבדות מחיילים אחרים,
כי יכולת האויב לעשות נזק לך תצטמצם בהרבה.
אותו דבר עם מטוסים יקרים שמפציצים את האויב ומסבים לו אבדות,
ובכך מונעים ממנו יכולת לפגוע בחיילים שלך.
השאלה היא איפה לרכז את ההון כדי להביא לתוצאות אופטימליות במלחמה השלמה.
אם הרובוטים מצמצמים באופן משמעותי את האבדות שלנו אז עד רבה.
אם לא, אז נקנה עוד נמ"ר במקום עוד ציוד מתקדם נישא לחייל הרגלי.
אתה יכול לנסות ליצור קשר עם גרשון הכהן ולהתייעץ אתו בסוגיה הזו.
אני התרשמתי ממנו מאוד לטובה בראיונות שהוא נתן.

לא מרכזים הון בנושא אחד מהסיבה הברורה שאם יתרונך מתבטל אכלת אותה.
וזו בדיוק הסיבה שלמרות שחיל האוויר חזק מאוד ובעל יכולות מהמתקדמות בעולם עדיין לא סגרו את התותחנים,
ועדיין משקיעים בפלטפורמות מגוונות בכדי לכסות על החסרונות ולמנוע מהאויב ביטול יכולות.
דוגמה בדיונית של יום כיפור למשל: אם לתותחנים היה חימוש מונחה מדויק ארוך טווח שיכל לפגוע בסוללות הנ"מ,ייתכן ולא היו מסוגלים להוציא את חציית התעלה לפועל.

ידידי, לדעתי אתה לא מבין על מה מדובר. אני חושב שקיימת הסכמה כללית שבעתיד הרחוק כל צבא מודרני ישאף להוריד כמה שיותר משימות למערכות רובוטיות מטעמי חיסכון בחיי אדם ועמידות לתנאים סביבתיים קיצוניים. הדרך לשם עוד ארוכה מאוד, אבל חייבת להתחיל בנקודת 0 כלשהיא - ראוי להסתכל על הרונ"י בהקשר הרבה יותר רחב מ"עוד אמצעי", ולהבין שהוא חוליה הכרחית בהתפתחות המערכות הלא מאויישות ברמת החי"ר. אגב, הדרך הזאת תהיה רצופה בלא מעט קשיים וכשלונות - ראה פרוייקט הגארדיום לבט"ש לא מאוייש שנסגר ע"י החברות השותפות בייצור כי לא עמד בציפיות לרכש עתידי.

ועם כל הכבוד הרב שאני רוכש לגרשון הכהן, אני לא בטוח שהוא מבין את מהות המהפיכה הזאת.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

אפרופו כשלים ותאונות קצת משעשע אבל גם זה קורה:

תמונה מתוך הגלריה של יחידת דובדבן באתר צה"ל. החיילים צופים במסך של יחידת השליטה ROCU-7 של הרובוט. זהו ישל"ט אוניברסלי שמתאים גם לרובוטים אחרים, גם קרקעיים וגם אויריים.


תמונה של הצד הקדמי, מאתר היצרנית.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל