טנקים טורקיים נכנסו לסוריה
יחידות טנקים של צבא טורקיה חצו את הגבול לעבר שטחה של סוריה. בטורקיה טוענים כי המהלך בוצע במסגרת מבצע לניקוי כוחות המדינה האסלאמית מהערים הסמוכות לגבול המשותף בין שתי המדינות. ארדואן: "סבלנותנו פקעה לנוכח פעילותם של גורמי הטרור נגדנו משטח סוריה"

מקור: http://www.mako.co.il/news-world/in...&pId=1898243326

הרי זה שקוף שהסיבה העיקרית היא בלימת התפשטות הכורדים על השטחים שהם כובדים מדאע"ש.

טורקיה במשך שנים מימנה, וסיפקה מודיעין יקר ערך לדאע"ש בעיקר בשביל שהוא ילחם בכורדים.

ועכשיו טורקיה החליטה להצטרף למלחמה?

בגלל 2 וחצי פיגועים?

הסיוט הכי גדול של הטורקיה זו מדינה כורדית, לא דאע"ש.

מעניין איך זה ישפיע על היחסים עם האמריקאים, שכידוע תומכים במורדים ובכורדים.

תוסיפו לכל הסיפור גם את העניין עם גולן בארה"ב, ובכלל הולך להיות כייף.

כל הכבוד על הניתוח.

אל תשכח את רוסיה, ואת ה"ייענו" פיוס איתנו...

זה יצור מתח בנינו לטורקיה שיכול להתדרדר למשהו הרבה יותר רציני מהמרמרה...

סביר להניח שהטורקים נכנסו לסוריה רק לאחר שפוטין אישר, קשה לי להאמין שהטורקים היו מצפצפים על מעצמה כל כך גדולה, בטח לא אחרי שהם עשו מאמצים כל כך גדולים כדי להתנצל על תקרית יירוט המטוס.

הגז הרוסי הוא קריטי לטורקים, התיירות שווה להם מיליארדים.

בסופו של דבר הם כנראה רוצים להבטיח שאיזור החיץ בין טורקיה לסוריה לא יהיה כורדי ביסודו.

אני מתקשה להאמין שטורקיה תכנס עמוק לתוך סוריה לצורך קמפיין נגד דאע״ש, או שהיא תלחם ישירות נגד צבא אסד / איראן.

אז... here you go...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

קודם כל זה ערוץ 2, ככה שצריך לקחת בעירבון מוגבל.

דבר שני - מי בדיוק היה מתקיף מהאוויר טורי שריון טורקים?

לאסד בעצמו יש קצת אינטרס שהטורקים ילחמו בדאע״ש ויחלישו את הכורדים.

לדעתי חיל האוויר הטורקי "קצת" יותר נוכח בטורקיה מאשר האמריקאים,
או באנלוגיה לעולם המטריות -בשביל מה אתה צריך מטריה שאתה בתוך אולם ספורט?
זו ידיעה שבאה לציין בדרך עקיפה את ההסכמה האמריקאי ובאה לידי ביטוי גם בעמדת קרי שלא תהיה מדינה כורדית בצפון סוריה.

לא חושב שלאמריקאים אכפת מהכורדים either way....

לנו, לעומת זאת, הם מוכרים נפט בזול...

אתה מתבלבל, מי ש"מוכר לנו נפט בזול" זו האוטונומיה הכורדית בעיראק בהנהגת ברזאני, שהם בעצמם נמצאים ביחסים טובים מאוד עם הטורקים (דרך איפה נראה לך שהם מעבירים את הנפט שקנינו מהם?) ואף הזמינו את הצבא הטורקי לשטחם כדי לסייע בלחימה נגד דאע"ש. הכורדים בצפון סוריה הם יישות נפרדת.

הרוג ראשון לטורקיה במבצע, מטנק שנפגע ע"י נ"ט:
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4846848,00.html

מה שבאמת מעניין בסיפור הזה-את הנ"ט ירו לוחמים כורדים. למקרה שמישהו עדיין בספק במי באמת נלחם הצבא הטורקי בשטחי סוריה, אחרי כל ההצהרות של ארדואן על "מבצע לטיהור דאעש".

המעניין באמת הוא שיש כאן מפגש ראשון של שריון נאט"ו המתמודד עם נ"ט של נאט"ו / מודרני

המפגש המהותי האחרון בין שריון מודרני לנ"ט היה ב 2006 בלבנון.

כעת אי אפשר יהיה להתלות בתו"ל / אימון - לא יתכן כי הטורקים שלחו כוחות שלא אומנו באינטנסיביות או טנקים חסרי ציוד / מיושנים.

אם תהיה התנגדות ממשית של הכורדים לטורקים המסקנה עשויה להיות שללא מיגון אקטיבי השרידות של רק"מ היא נמוכה.

וגם לא ידוע כמה נ״ט יש לכורדים ובאיזה איכות (כאמור הכוחות חומשו ע״י גורמים מערבים, אבל אין מידע על הסד״כ).

היה מעניין לראות איך מסתדר השריון הטורקי עם טילים מהדור האחרון (ג׳אוולין / ספייק), סביר להניח שלא ממש בהצלחה, לא חושב שיש תחליף למערכת הגנה אקטיבית.

הרוב המוחלט של הטנקים שלהם זה M60 וM48. להם אין סיכוי מול טילי נ"ט משום סוג. ואני לא מדבר אפילו על M60A3.

למעשה, לטורקים יש שריון מיושן יחסית. יש להם כמה מאות טנקי לאופרד 2A4 (לא מהדגמים החדשים), כמה מאות טנקי לאופרד 1, 1,000 טנקי M60, כולל אלו ששודרגו ע"י ישראל, ועוד בערך 1,000 טנקי M48.

למורדים יש כמות גדולה של טילי TOW שסופקו להם ע"י ארצות הברית, רקטות RPG7 עם רש"ק טנדם וגם ראיתי לא מעט סרטונים שבהם השתמשו המורדים ברקטות RPG29.
אז אם אתם רוצים תקציר... המורדים עוד יעשו שמות בשריון הטורקי כל עוד זה ימשיך להתקדם.

ואיך זה נוגד את מה שאמרתי?

אולי הטיל לא שרט את הטנק אבל לחייל היו בעיות לב וקיבל התקף לב במקום?
אין מקום להשערות כאלה בלי וידאו או תחקיר ראיונות וכו'.
האימונים והמיומנות משפעים בצורה שולית יחסית על התוצאה מרגע שנורה נ"ט על טנק.
מה שמשפיע זה חיילות רק"מ להמעיט בחשיפה שלא לצורך חיויים הדדיים,
עבודת סיור תצפית וירי לנקודות חשודות בשלל אמצעים.

שאלה יותר רלוונטית היא מה סוג הטנק.
מהתמונות שפורסמו, נשלחו לקרבות טנקים מסוגים שונים, שחלקם פגיעים יותר לנ"ט.

לא הגיוני בעליל.

רק איש צוות אחד היה בטנק ברגע הפגיעה, או רק איש צוות אחד נהרג והשאר נפצעו, או שהטורקים משקרים...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי efekt רק איש צוות אחד היה בטנק ברגע הפגיעה, או רק איש צוות אחד נהרג והשאר נפצעו, או שהטורקים משקרים...

הגיוני שבזמן פעילות מבצעית הטנק יהיה מאויש רק ע"י לוחם אחד?

מעוצמת הפגיעה ניתן לראות שהטנק הושמד כליל (יש מצב שהנ"ט פיצץ את הפגזים).

הסבירות שהטורקים משקרים היא לדעתי גבוהה יותר, הם יודעים שמבחינתם דיווח על כמה שפחות הרוגים, זהו הישג עבורם.

הם לא רוצים לחזק מנטלית את הכורדים (בדומה לדוגמא לרוסים, שגם שם קיימת מדיניות עמימות בנוגע לאבידות בשדה הקרב).

לא מזמן ראינו נגמ"ש חי"ר 8X8 סעודי ועוד 2 נגמ"שים 4X4 מושמדים ע"י מורדים חות'ים ובכל נגמ"ש יש אולי איש אחד שמאייש את כל הרכב.
אז ניתן להגיע ל-2 מסקנות:
1)לקבבים ולסעודים תו"ל דומה והם מאיישים כל רק"מ באיש יחיד.
2)ארדואן הקבבון משקר לנו ולאנשיו שוב.

ההבדל כאן שהם לא נסעו בשטח הטורקי,
אתה נוסע להלחם באוייב רק עם נהג בקבינה?
זה לא מסתדר.

גם לפני וגם בזמן שירו על הטנק - הוא לא זז.
לא הצריח, ולא הטנק עצמו.

ייתכן והצוות היה מחוץ לטנק (אכל/השתין) והשאירו רק את מקלען לשמור,
במחשבה שהאזור מספיק בטוח.

ויתכן שהם ממש ישנו מחוץ לטנק עם מיגון קל יחסית, במחשבה שכך הם יהוו מטרה פחות קלה,
או שפשוט כי היה להם חם מדי לישון בפנים.

אם הטורקים לא משקרים (והאמת היא שדיקטטורות בדר"כ כן משקרות בעניינים כאלה) אז התיאוריה שלך הכי הגיונית. אפשר אפילו לחזק אותה בזה שנראה שהטנק היה במדרון אחורי, כלומר אולי מבחינת הצוות הם היו במיקום עורפי ובטוח יחסית והנ"ט הפתיע אותם מאחור. במצב כזה באמת אפשרי שהיה רק איש צוות אחד בטנק. קשה לי מאוד להאמין שמישהו יכול לשרוד פיצוץ כזה.

הפיצוץ עצמו לא נראה כמו יזימה של תחמושת.
במקרה כזה מתעופפים חלקי צריח ושברי תובה לכל עבר.
הפיצוץ הזה נראה "נקי" מאד.
האם יש לטורקיה טנקים דוגמת T62 שיש להם חביות דלק אחוריות?
כי הפיצוץ הזה נראה יותר כמו פוגז מאשר טנק שמתפוצצת לו התחמושת.
חוץ מזה שרואים את הדלק הבוער שנשפך לאיטו אחרי הפיצוץ (כלומר מיכל הדלק נפגע בוודאות).

אתה לא תקבל פיצוץ כזה רק מהרש"ק. זה פיצוץ התחמושת חביבי.

תקרא שוב מה שכתבתי.
לא רש"ק אלא רש"ק שפגע במיכל דלק ופוצץ אותו.
מי שראה פיצוץ של פוגז מבין במה מדובר.

נראה כמו דלקת גרון קשה.
נראה שהותקף מהאגף שכנראה לא אובטח בתצפית או אש למרות שהאיכות צילום לא טובה וא ניתן להבין עם הקנה לכיוון המצלמה או לכיוון השני.
לדעתי זה שפורסם רק הרוג אחד זה בגלל ל"פ או קשיי זיהוי.
אין מצב שמישהו יצא מזה.
אני מנחש שמדובר בטאו היות שזה מה שסופק לכורדים ובגלל המהירות ומסלול הטיסה היציב ולא סאגר פאגוט וכו שיש להם מסלול לוליני כזה.
אולי חשבו שקווי המתח יעניקו להם הגנה מסוימת-אך רואים שהטיל מגיע מזווית נמוכה יותר וכמו שראינו בסרטונים בעבר שהטילאים בסוריה לא ממש רואים בעיניים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי tby המעניין באמת הוא שיש כאן מפגש ראשון של שריון נאט"ו המתמודד עם נ"ט של נאט"ו / מודרני המפגש המהותי האחרון בין שריון מודרני לנ"ט היה ב 2006 בלבנון. כעת אי אפשר יהיה להתלות בתו"ל / אימון - לא יתכן כי הטורקים שלחו כוחות שלא אומנו באינטנסיביות או טנקים חסרי ציוד / מיושנים. אם תהיה התנגדות ממשית של הכורדים לטורקים המסקנה עשויה להיות שללא מיגון אקטיבי השרידות של רק"מ היא נמוכה.

אתה מאוד לא מעודכן. טילי נ"ט דור ב' כמו קורנט או טאו נורו על טנקי אברמס במלחמות האזרחים בתימן, עיראק וסוריה, ועל פי דיווחים על טנקי T90 שנמסרו לצבא הסורי. זה קורה כבר למעלה משנה וזה לא חדש. דווקא במקרה הזה אין סיבה להניח שהטנק מודרני במיוחד כיוון שרוב השריון הטורקי מורכב מטנקים מושבחים (אמנם ברמה גבוהה) משנות ה-60.

החלק השני של התגובה שלך כבר נראה כאילו אתה מנסה לאנוס את המציאות כדי לכפות עליה אידיאולוגיה מסוימת. מי החליט שהצבא הטורקי אומן באינטנסיביות ולא בעל ציוד מיושן? הצבא הטורקי במצב של הזנחה בהרבה מאוד מהמערכים שלו, כנראה לא שונה מזו שצה"ל היה ב-2006. והטנקים שלו כאמור מיושנים בהרבה מאלה שהיו לצה"ל בלבנון השנייה.

"בלי מיגון אקטיבי השרידות של רק"ם נמוכה"-תלוש לחלוטין. השרידות של רק"ם במלחמת לבנון השנייה לא הייתה נמוכה למרות שהוא הופעל בצורה מביכה. יותר מזה-ב"צוק איתן", לחימה אורבנית קרובה בסגנון גרוזני נגד טילי נ"ט מתקדמים ביותר, כולל קורנט-לא אבד אפילו טנק אחד. למרות הסיפורים שמוכרים לך בעיתונים זה לא היה בזכות "מעיל רוח" פשוט מכיוון שלרוב הטנקים לא היה אותו (לחטיבה 188 שנלחמה בסג'עייה למשל, לא היה טנק אחד עם מעיל רוח והם נכנסו ממש לסמטאות). התוצאה של אפס אבדות לטנקים הייתה בעיקר הפעלה נכונה ומיומנות גבוהה של הצוותים.

אני כמובן לא מזלזל לרגע במערכת מעיל רוח שהיא המצאה מדהימה, אבל נוצרה מן תפיסה בישראל שהתשובה לכל פאשלה היא עוד מערכת, עוד טנק ועוד נגמ"ש, במקום ללמוד להלחם לעזאזל. מי שמנצח הוא לא הציוד אלה האדם, ואנחנו רואים את זה במלחמות האחרונות שבהן הפער הטכנולוגי הוא אדיר לטובתנו, אבל במפגשים קרובים התוצאות לא מזהירות ואנחנו משלמים על זה מחירים יקרים. בשביל להגיד שטנק ללא הגנה אקטיבית הוא דבר שעבר זמנו נצטרך לחכות למפגש של שריון מודרני עם טילים דור ג' כמו הג'אוולין או הספייק.

התייחסתי ספציפית לכוחות נאט"ו - סעודיה עדיין לא חברה בנאט"ו וT90 זה לא ציוד של נאט"ו. מעבר לכך , הסעודים איבדו כ 20 טנקי אברמס, אך איני בטוח שניתן להסיק מסקנות מכך שכן מי יודע מה רמת הצוותים הסעודיים?

אם אתה בדעה שהטורקים שלחו למבצע המתוכנן יותר משנה צוותים לא מאומנים / טנקים שאינם מצויידים כיאות זו זכותך, אך ההסתברות לכך נמוכה

באשר לתו"ל וכו' - כתבתי כי המסקנה עשויה להיות - אם הכורדים יתנגדו, אם יופעלו טילים מודרניים אז עפ"י התוצאות נדע.

יחד עם זאת, אני כן מבקש להתייחס ל-

ציטוט:

השרידות של רק"ם במלחמת לבנון השנייה לא הייתה נמוכה למרות שהוא הופעל בצורה מביכה.

עפ"י ההגדרות ההנדסיות של שרידות הרק"מ אתה צודק - פחות מרכבות שנפגעו נחדרו ופחות אנשי צוות נפגעו ביחס למלחמות העבר - השרידות ההנדסית השתפרה, אין מחלוקת על כך.

הבעיה היא שאם תפוצת הנ"ט גדלה , כך מספר הפגיעות יגדל ושרידות הכח ככוח לוחם ואפקטיבי יורדת בשל הצטברות הנפגעים - וזו השרידות אליה אני מכוון .

שרידות הכח היא פונקציה של שרידות הכלים המרכיבים אותו וכמות הירי שיספוג. כמה טילים ירה החיזבאללה בסלוקי וכמה טנקים נפגעו בהשוואה למלחמת יום כיפור (טילי סאגר / פגזי טנקים שנורו מול פגיעות בטנקים )? או לבנון 1.0 ? - מישהו בכלל יודע?

טענתי היא כי ככל שרמת הדיוק של הטילים והטווחים שלהם עולים כך יחס טנקים נפגעים לטילים נורים עולה , שרידות הכוח יורדת למרות ששרידות הכלי הבודד עולה.

לגבי "צוק איתן" - זה לא דוגמה לכלום - איזה תמרון שריון היה שם בדיוק?

מעיל רו זו לא תשובה לפאשלה. זו מערכת שוברת שיוויון הנותנת לכלים רמת שרידות ללא תחרות. אם אתה מקבל את הגישה של שרידות כח, הרי ברור כי כח בו שרידות הכלי הבודד עולה משמעותית האפקטיביות שלו עולה משמעותי בשדה הקרב וזה אומר - צריך פחות כוחות להשגת אותה מטרה, פחות עיכובים בגין נפגעים (תמרון רציף) , פחות לוגיסטיקה , פחות נפגעים. ההשקעה במעיל רוח היא השקעה כלכלית נכונה , וחבל שהמתינו עם התקנת המערכת כל כך הרבה שנים.

מהסרטונים שאני ראיתי זכור לי בברור M60 סעודי אם אני לא טועה בזיהוי ורמת הצוות היתה על הפנים.
לא הצליחו להתמודד עם חי"ר.

בגדול: התפיסה הייתה שהרוויה בנשק נ"ט כמענה לטנק - הובילה לסיום תפקידו.
כשמסתובבים ברחבי העולם מליוני RPG-7 שעולים אלפיים דולר לאחד, כל משוריין שלא מסוגל להתמודד עם הנשק הזה נהפך לפגיע מאוד: שריון כבד ויקר שקל להכניעו.

לעומת קיפאון בתחום לוחת זרוע היבשה ברחבי העולם, בישראל עבדו מאוד קשה כדי לשנות את המשוואה הזו.
ורואים כמה קש אוכלים בסוריה עירק וסעודיה.

העולם רווי בנשק קל בשלל גדלים עם מאות מיליוני כלי נשק כאלו ומיליארדי כדורים. כל כלי נשק אפשר להגיש במספר מאות עד מספר אלפי דולרים סך הכל, והתחמושת די זולה.

אז אני יכול להגיד שהחי"ר מת?

לבנות צבא חי"ר על בסיס אותם הנשקים הזולים ופיזורם של הלוחמים בשטח - עולה הרבה פחות יקר מאשר רכש הטנקים,
ואם הם יכולים לשבש את פעילותם של הטנקים היקרים, ולבצע פעילות התקפית נרחבת, הפיתרון הזול תמיד עדיף.
בכיוון השני יש את היכולת להשמיד טורי שריון מרחוק, וקיבלת נשק שאיבד מאוד את האטרקטיביות שהייתה לו.

בגישה המערבית - כל זרוע היבשה נחלשה מאוד לטובת חיל האויר,
שלעומת זרוע היבשה , כן מצליח להגיע לעליונות מובהקת.
אלו הזרעים שהובילו לכשלונות היקרים בשנות האלפיים.
וישראל מאוד חריגה בנוף

לא משנה איזה נשק נ"ט תגיד, הוא תמיד יהיה זול בהרבה מהטנק עצמו ולכן יחס עלות תועלת גבוה.

נשק זול כמו RPG-7 (דרך אגב יש לו מספר רש"קים. זה רק המשגר) דורש הפעלה מטווח קצר, מה שמגביר באופן ניכר את הסיכון לחיילים.
הוא דורש ירי על נקודות תורפה (צדדים), מה שדורש הכנה מראש. דורש זמן לתכנון וביצוע ומגביר את הסיכון לחיילים.
וכמובן אפילו רקטת PG-7V2 לא קטלנית מספיק כדי ליצור נזק רב בעת חדירה. אולי הרוג אחד או פצוע אחד בחדירה, והטנק ככל הנראה ישאר פעיל.

עכשיו תשווה לנשק יקר יותר כמו ספייק או ג'אוולין שפוגעים עם כוח חדירה של כ-700ממ בגג הצריח עם פוטנציאל להרג מיידי של התותחן והמפקד, וסבירות גבוהה מאוד לטען, סבירות גבוהה מאוד לפיצוץ התחמושת וטוטאל לוס לטנק שעולה מיליונים. גם אם לא יהיה פיצוץ לתחמושת, חדירה כזאת תוציא אותו משדה הקרב לכמות זמן טובה, כלומר צריך להביא למפעל.

זה שיש הרבה RPG-7 עם רש"ק מתקדם כמו PG-7V2 טאנדם זה אחלה. אבל יש כבר לכל טנק אופציה להתקנת שריון נפיץ להגנה מוחלטת נגד נשק כזה.
וה-PG7 הסטנרדטי שכולנו מכירים? בוא רק נגיד שהיום לאף טנק מערבי הוא לא ישרוט את הצבע.


בקצרה, שימוש בנשק כזה זה אחלה דרך להגיד ביי ביי לחוליית הנ"ט במקרה וצוות הטנק הוא חצי מיומן. ללוחמי הגרילה עורפי הראשים זה אולי מקובל.
אצלנו? סף ההרוגים בלחימה שהציבור מוכן לקבל לפני שיש הפגנות, הוא נמוך מאוד.

קשה לי להבין למה אתה מתכוון שישראל "חריגה בנוף" כשלא נתקלנו בטנק אויב כבר 30 שנה!
בניגוד לצבאות מערביים אחרים, לישראל יש יכולות נ"ט עצבניות, ואני אפילו לא מדבר על חיל האוור.

רוצה נשק נ"ט זול וקל לכל חייל חי"ר? בבקשה - יש לך מטאדור, לאו, טאקט החדש, B-300 ושיפון, וחלק עוד משתמשים בRPG-7. יותר נגד ביצורים האמת, אבל חלק מהמשגרים האלו זמינים לרוב בקרב.

הוא התכון שישראל משקיעה בשיריון שלה בפרט ובזרוע היבשה בכלל, בניגוד למדינות מערביות אחרות (נמר, מעיל רוח וכו').

זה רק עוד תהליך באבולוציה של כוחות היבשה. אין זה יוצא מן הנורמה.
השקעה בחיל האוויר יש, ויש גם אלו שיגידו שהיא מוגזמת.
והשקעה בחיל הים איננה חשובה כמו בחיל היבשה, אבל גם פה ניכר שחיל הים מתעצם מעבר למה שישראל צריכה, וזה מהלך מבורך.
אז אני לא רואה פה בעיה.

גם האמריקאים והרוסים משקיעים עוד בכוחות היבשתיים שלהם. הם קונים מערכות הגנה אקטיבית וגם בונים או מתכננים לבנות נגמ"כים כמו הנמר. לרוסים יש אפגניט שיהיה על רוב הכלים החדשים וT-15 שאמור לצאת מפס הייצור בשנים הקרובות, והאמריקאים בקרוב יתחילו להצטייד במעיל רוח ומחפשים חלופות כבדות לבראדלי.

כי התחום "חי".
ברוב הצבאות התחום די "מת", וההשקעה בתחום היא ברמה הנדרשת להחלפת כלים ישנים (תוך צמצום סד"כ) - לא עדכון לצורך שמירה על רלוונטיות בשדה הקרב (כי יש נטייה להימנע משימוש כזה).
וזאת בשונה מאוד מהשקעה האדירה בחילות האוויר, ואפילו בחילות הים.

התוצאה היא - שכשלים חמורים שהתגלו מאז 2003 עדיין קיימים אפילו היום בצבא האמריקאי, למרות שהכשלים הללו התבטאו בנסיגה וריבוי הרוגים, ולא מדובר בדיוק בצבא עני.
זה ש"הם מתכננים לבנות, ושוקלים להצטייד" כבר עשור וחצי - מעיד על קיפאון עמוק.
בזמן זה הכינו תוכניות ואז גנזו אותם, מספר פעמים.

צבא רוסיה כבר נמצא במצב יותר טוב מרוב הצבאות, שהרי לפחות את הפיתוח הם ביצעו,
ואפילו הם נמנעו מהצטיידות עד השנים האחרונות (במסגרת הצמצום-לטובת-מודרניזציה).


זאת בזמן שבישראל בפרק זמן קצר יחסית (מאז 2006) היו פיתוח והצטיידות יבשתיים משמעותיים.

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

לא בטוח שזה עורב.
אולי מילאן?

http://www.independent.co.uk/voices...e-a7211941.html

http://i.imgur.com/y4l1faA.jpg

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

שבויים כורדים

לאיזה יחידות של צבא טורקיה יש עדיין AKM?

לא בהכרח, הצבא התורכי תומך בכוחות של מורדים "מתונים".
ייתכן שהכורדים נפלו בידהם ולא בידי הצבא.

לא צבא טורקיה, הלוחמים הללו הם סורים מפילאק א-אשם.

עכשיו אמרו בחדשות שהטורקים מתואמים עם הFSA והם אלו שתפסו מה שאומר שגם האמריקאים מעורבים בדקירה וסיבוב הסכין בגב הכורדים.
אני מעריך שהם ינקמו בכל הצדדים המעורבים-גם בבני בריתם לשעבר.

מהצד זה נראה שהם המרוויחים הכי גדולים (טורקיה עושה את העבודה בשבילם).

הם עד כך נחלשו שאף אחד כבר לא סופר אותם?

או שפשוט טורקיה מעדיפה להתמודד עם האויבת הכי שנואה שלה?

איזה דעא"ש הם בכלל לא המטרה פה.
לפי דברי שר ההגנה הטורקי הם רואים בישות כורדית על גבולם איום לביטחון הלאומי ופועלים בהתאם.
דעאש ומורדים על הגבול לא הפריעו להם ואפילו היה שיתוף פעולה.
חלק מהפרשנים טוענים ששיתוף הפעולה היה בעקבות התפיסה של השגרירות הטורקית על אנשיה במוסול ושחרור 49 האנשים שהיו מוחזקים בידי דעאש.

אין לכורדים יותר מידי ברירות, הם עדיין תלויים נואשות בסיוע של האמריקאים, גם אם הוא מוגבל רק לפעילות ממזרח לנהר הפרת.

שאלה מעניינת לאור הטיהורים שלאחר ניסיון המהפכה ובכלל מאלו שהיו שנים קודם לכן היא מה רמתו של הצבא התורכי? האם מדובר בהשפעה כמו הטיהורים של שנות השלושים על הצבא האדום?

אסביר בקצרה ואבקש שלא לפתוח כאן דיון על הנושא כי הוא לא הנושא של האשכול

הצבא הטורקי כפוף לארדואן, אין לו את אתה השפעה, וכל המתנגדים לארדואן מחוץ לצבא. הוא עשה טיהורים בצבא לפני ואחרי המהפכה.

הצבא הטורקי וכוחות FSA נכנסים לעיירה Amarnah



האיזור הירוק בשליטת הצבא הטורקי וכוחות FSA


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://pbs.twimg.com/media/Cq70vpdXYAAls_H.jpg]

טנק מקבל טיל, מיגון ריאקטיבי ?
http://www.scoopnest.com/user/Confl...816840104013824

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.
Turkish M60T Sabra tanks hit by ISIS ATGM near Al Rai, Syria 07 09 2016

סרטון מעניין שימו לב לצבע העשן השונה לאחר הפגיעה ושריפה קטנה יחסית לקוקאופים שרואים בטנקים המזרחיים.
אני מניח שמדובר במערכת כיבוי.
מה שעוד ניתן לראות זה טנק מחפה לכיוון- נראה שתוקפים אותם מהאגף,
כנראה שתצפית וסריקה של טנק אחד לא מספיקה בשטח הנתון וכמובן שלא ראוים תמונה גדולה האם היו כוחות תצפית נוספים.
לגבי הזיהוי של דעאש-נראה שגוי לדעתי מדברים בכורדית ולא ערבית ואין את נוהל יא ראב- יאללה הידוע +נשיד בסוף.
לגבי הנ"ו עצמו אני לא מזהה ודאית מה זה.

ציטוט:

לגבי הזיהוי של דעאש-נראה שגוי לדעתי מדברים בכורדית ולא ערבית ואין את נוהל יא ראב- יאללה הידוע +נשיד בסוף.

הלוגו שאתה רואה בצד ימין הוא של עמאק, סוכנות הידיעות החצי-רשמית של דאע"ש, למיטב ידיעתי הם לא נוהגים לזייף סרטונים כך שהסרטון הוא בסבירות גבוהה אותנטי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי itamars2 סרטון מעניין שימו לב לצבע העשן השונה לאחר הפגיעה ושריפה קטנה יחסית לקוקאופים שרואים בטנקים המזרחיים. אני מניח שמדובר במערכת כיבוי. .

ה"שרפה הקטנה" הזאת זה בוודאות הצתה של תחמושת - די הרבה תחמושת.
תהיה בטוח שאף אחד לא שרד, למעט מי שהיה לו מזל ועף מהצריח עם ההדף.
גם הטנק השני הושמד די בוודאות.

לדעתי השני היה נגמש או רכב רך כלשהו שהטיל ניפץ לרסיסים.
לגבי השרידות של הצוות גם אני לא אופטימי אך הקוקאוף קצר יותר באופן מובהק.
לגבי המנהגים של דעאש, במצבם מנהגים משתנים. לוגו על סרטון זו לא ממש חד משמעי.

הצתה של תחמושת ברק"מ שנחדר מתבצעת בד"כ ע"י מה שחדר אותו (ליינר, סלאג, רסס משני, חודרן קינטי).
מקרים של קוקאוף מתרחשים רק במקרה ויש תחמושת שלא הוצתה מחד, אך הרק"מ (דלק או תחמושת אחרת) הוצת והאש מבשלת תחמושת נוספת.
גם אז הקוקאוף מתרחש אחרי כמה דקות ולא אחרי חצי שנייה כמו בסרט.
בזמן הזה הצוות כבר מזמן ברח או מת.

ברור וגם רואים את זה בסרטונים אבל תודה על התגובה המושקעת.
מעניין אם יש באמת מערכת כיבוי בטנקים האלה והאם זה תורם לשרידות הצוות באמת או רק לשרידות הרק"מ-
אני דבר על סטטיסטיקות מסודרות בעין בהחלט נראה שקשה לשרוד דבר כזה.

עוד טנק


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

itamars2 פרשן לנו את זה בבקשה..
האם זה שיש מלא מלא אש אומר שהטיל פגע בטנק ? האם הוא נחדר ? או שפשוט הם עושים ברביקיו בתוך הטנק ?

Operation Euphrates Shield

אתה יכול לפרט על הערוץ?
מסקירה כללית נרה מדובר על חייבסים טורקים השואפים להחזיר את ימי האימפריה..

http://rotter.net/User_files/forum/588298745ca26ae3.jpg


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.
היה בפורום דיון לא מזמן מה קורה ללאופרד כשתא התחמושת מתפוצץ אז כנראה שהמחיצה היא לא הגנה כל כך מוצלחת.

זה עוד לא ראינו, שיגור סימולטני.

https://theaviationist.com/2017/01/...trike-in-syria/

קצין במטכ"ל הרוסי מסר כי התקיפה התבצעה ב-18/1, וכללה תמהיל מגוון:
Four Su-24Ms, four Su-25s and one Su-34 bomber of the Russian Air Force along with four F-16 and four F-4 jets belonging to the Turkish Air Force

ברור שזה מעיד על קירבה רבה בין טורקיה ורוסיה.

http://www.independent.co.uk/news/w...n-a7571936.html

התקיפה קרתה ביום ה'.
אין עוד פרטים- לא ברור אפילו אם הרוסים בכלל ידעו שהטורקים פועלים באזור.

כללית, המורדים בסיוע הצבא הטורקי וכוחות אסד תוקפים את העיירה אל-באב משני כיוונים (ממערב ומדרום בהתאמה). מניח שהמטוסים הרוסים ניסו לסייע למאמץ הקרקעי של אסד וטעו בכמה ק"מ.

גם אני מנחש שזה היה יותר חוסר תיאום מאשר מבצע משותף, ושזה התאפשר רק בגלל שמדובר באויב משותף שאין לו כח אוירי כך שהחשש לדו"צ נמוך.
כדי לבצע תקיפה אוירית משולבת אמיתית צריך להתאמן יחד או לכל הפחות לקיים סוג של בקרה אוירית אחודה, דבר שאני בספק אם קיים בין התורכים לרוסים.

לפני כחודש הם כן תקפו ביחד- כניראה שזה היה מאמץ חד-פעמי.

אני דווקא תחת הרושם שמדובר יותר בתחרות מאשר בשיתוף פעולה, ויכול להיות שזו לא טעות גם אם מוצגת ככזו.
הכוחות הסוריים מאוד עוינים את הפלישה הטורקית-גם אם לא מעונינים להכנס מולה בעימות ישיר וזה כולל את הרוסים,
שמסתפקים בכאב הראש שסדר הגודל הנוכחי של העימות מספק להם.