היום בבוקר, יירט מטוס F-16 כטב"מ של חמאס בשמי עזה. על-פי ההודעה, הכטב"מ לא חדר לשטח ישראל אלא יורט מול חופי עזה.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4857317,00.html

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אני רוצה לשאול שאלה בכל הרצינות -
האם גם במלחמה, כשאלפי רקטות/טילים נורים לעברנו וחי"א עסוק בצייד והשמדת משגרים, יהיו מספיק F16 ליירט את כל עשרות ואולי מאות הכטב"מים של חמס/חיזבאאלה (בנוסף לזה שהכנפות יהיו מטווחות, דבר שיכול להוריד או להאט את התפוקה)?
האם זה בכלל הגיוני שלכל כטב"מ ישלחו מטוס קרב ליירטו? בשביל זה המציאו את הנ"מ (הגנ"א)...

ולחמאס אין מאות מזלטי״ם, אני בספק אם יש להם עשרות.
אבל אני איתך בדעה שנ״מ צריכים להתמודד איתם.

מה גם שצריך לקחת בחשבון שקיים הבדל קריטי בין נוהל שגרה, לבין נוהל מלחמה.

ודבר אחרון - אני לא אופתע אם היירוט הנ״ל בוצע כחלק מהפקת הלקחים מניסיון היירוט הכושל שהיה בצפון, ניסיון יירוט שגם מערך הנ״מ וגם מטוסי חיל האוויר נכשלו בו בצורה קשה.

מי אמר שאין להם מאות מזל"טים ?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Narion ודבר אחרון - אני לא אופתע אם היירוט הנ״ל בוצע כחלק מהפקת הלקחים מניסיון היירוט הכושל שהיה בצפון, ניסיון יירוט שגם מערך הנ״מ וגם מטוסי חיל האוויר נכשלו בו בצורה קשה.

המל"ט שלא הצליחו ליירט בצפון היה, כנראה, כלי מתקדם, אולי רוסי. לא נראה לי שיש יותר מדי מה ללמוד מיירוט מל"ט של חמאס, שבוודאי לא נהנה ממערכות שיבוש מתוחכמות מדי, על היכולת ליירט מל"ט שתוכנן על-ידי תעשיית נשק רצינית.
רק להזכיר, רוסיה הצליחה ליירט מל"טים מתוצרת ישראלים בגיאורגיה, כולל על-ידי מטוס Mig-29.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

התפוצה הרחבה של כטב"מים קטנים וזולים, הן צבאים והן אזרחיים, הובילו ליצור של אמצעי ל"א יעודיים כשגם התעשיות הביטחוניות בישראל הציגו מוצרים בקטגוריה.

זה שבצה"ל לא פרסמו את זה בצורה פומבית, זה לא אומר שלא נעשתה הצטיידות באמצעים כאלו. מזל"ט בודד פעם בכמה זמן זו לא סיבה לחשוף יכולות כאלו כשמטוסי יירוט יכולים להתמודד איתו (וגם עושים אימון איכותי על הדרך). אני כמובן לא כותב מתוך ידיעה, כי הרי אם הייתי יודע לא הייתי כותב כלום, אבל זה לא מן הנמנע שיש בצה"ל דברים כאלו ופשוט שומרים אותם למועדים מתאימים יותר.

לעניות דעתי, בכל זמן נתון ישנם מספר מטוסי קרב שמוכנים למשימת יירוט (אולי אפילו מפטרלים בשמיים). גם במהלך לחימה עם חמאס ו/או חיזבאללה, בכל רגע יהיו מטוסים שמוכנים להגנה מיידית על שמי הארץ.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

"בונם הוליד את ינאק, ינאק הוליד את זליג, זליק הוליד את מישק, ומישק הוליד את גיורא" עמוס עוז

זו בפועל הבעיה הכי קטנה שלנו עם חמאס....

גם אם מדובר בכלים שיכולים להמריא מאיזה כביש באורך כמה מאות מטרים, אני בטוח ש :

א. צה"ל יידע מראש לעקוב אחר איפה מאכסנים את הכלים האלה ויפציץ אותם עוד לפני
ב. גם אם יצליחו להמריא, הרי עצם הסיטואציה מגוכחת... בזמן מבצע יש עשרות מטוסי קרוב באוויר שיוצאים ונכנסים מהרצועה, חימוש אוויר-אוויר לכל אחד ואין לך שום בעיה

Did you improve on the design?
Did you do something new?

האם אמרו איזה F-16 יירט את הכטב"מ - ברק 2020 או סופה?
(אני מניח שגם טייסי ה-F-16I רוצים לרשום הפלת בכורה עבור המערך)

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

הסופות כבר רשמו הפלות, בלון מעל הנגב ומזל"ט של חיזבאללה ליד יער יתיר.

צודק, אם כי לדעתי להפיל בלון זה לא ממש נחשב.
בדקתי בוויקיפדיה ואת המזל"ט הפילו שני "סופה" ב-2012.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

האם בהפלת הכטב"ם ב-2012 כל מטוס סופה קיבל חצי הפלה?
כי אם כן, אז הפעם - מאחר שרק מטוס F-16 יחיד היה מעורב בהפלת הכטב"ם של חמאס - אז מטוס סופה יקבל לראשונה סימון של הפלה שלמה (ולא חצי הפלה). זו תהיה הפלת בכורה ולא "חצי-הפלת בכורה".

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

ב2012 לא היה מצב של חצי הפלה, המזל"ט נפגע מטיל ששיגר אחד המטוסים והתרסק. היו שני מטוסים שהוזנקו ליירוט, אבל רק אחד מהם פגע. טיל קודם שנורה החטיא, אבל לא פורסם מאיזה מטוס הוא שוגר.
מה שכן לא ראיתי שום פרסום על כך שסומנה על המטוס הפלה.

בפייסבוק:


לצפייה במקור באתר Facebook, לחצו כאן.

ב-ynet:
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4857450,00.html

אבל די קשה לראות בו מה בדיוק קורה.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

שאלה למומחים
לפי הסרטון הוא המטוס הורדיט את המל"ט עם טיל א"א?
או עם תותח?

לי, אישית, נראה כאילו מופיע שובל של טיל.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

מעניין אם עדיף היה ליירט אותה עם תותח
ראיתי בגוגל שהטווח של התותח הוא 2 מייל
לא יותר זול?

הרבה הרבה יותר מסובך

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Generalee מעניין אם עדיף היה ליירט אותה עם תותח

מדובר במטרה קטנה מידי לטווחי תותח. מי שראה את הפעמים שבמסדרי כנפיים ניסו להדגים הפלת טיסן מהקרקע ע"י תותח נ"מ (כמדומני וולקן) יכול היה להיווכח בכך. להתקרב יותר - מסוכן. עלולים להיפגע מהשברים.
גם לא מזיק תירגול של שיגור טיל מידי פעם. לנו את האמצעים שהאמריקאים יכולים להרשות לעצמם עבור כך (כל מיני פאנטומים ישנים וכד' המהווים מטרות לאימון זה).

אפשר הסבר על זה? אתה אומר שהפלה עם תותח תמיד מסוכנת יותר מהפלה עם טיל (בגלל הסיכון שבשברים מבטווח קצר כל כך) או רק במקרה הספציפי של כטב"ם?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Doron11 אפשר הסבר על זה? אתה אומר שהפלה עם תותח תמיד מסוכנת יותר מהפלה עם טיל (בגלל הסיכון שבשברים מבטווח קצר כל כך) או רק במקרה הספציפי של כטב"ם?

גם וגם, בכל מקרה יש בטח לחיל האוויר מספיק טילים ככה שאולי עדיף להיפטר מטילים שיגמר התוקף שלהם.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי בזמ"ש בכל מקרה יש בטח לחיל האוויר מספיק טילים ככה שאולי עדיף להיפטר מטילים שיגמר התוקף שלהם.

אמנם נהוג להשתמש באימונים בטילים ודומיהם הנמצאים לקראת "פג תוקף" כדי להתאמן בשיגורים אמיתיים אבל האם אתה באמת סבור שירכיבו טילים כאלה על מטוסי יירוט הנמצאים בכוננות אמת?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Doron11 אפשר הסבר על זה? אתה אומר שהפלה עם תותח תמיד מסוכנת יותר מהפלה עם טיל (בגלל הסיכון שבשברים מבטווח קצר כל כך) או רק במקרה הספציפי של כטב"ם?

גם וגם.
אם מפילים מקרוב ולא נחלצים בזמן, יש הסתברות להיפגע מהשברים. בתותחים ההפלה הינה בד"כ בטווחים קרובים יותר ולכן הסיכון (גם הטילים מסוגלים להפיל מטווח קרוב ויש להיזהר בהתאם. כמובן שהרחבת זוויות ההפלה בטילים הקטינה סיכון זה). בתותח, כמעט תמיד מדובר בהפלות כשהיורה מאחורי המופל.
במקרה הספציפי של מזל"ט (אני בכוונה מתייחס לגודל שלו) הסיכון גדל בגלל שטווח ההפלה האפקטיבי מתקצר מאוד.

רבים בוודאי שמעו על המיראז' השחור. הטייס אבי לניר, בקרב ב 7/4/1967, לא הספיק לצאת בזמן לאחר שהפיל. המיראז' שלו התכסה בפיח שחור עד כדי אי אפשרות לראות החוצה (בהמשך החופה התנקתה דיה כדי לאפשר נחיתה). למזלו שום רסיס לא חדר למטוס. ראה בתחתית הקישור הבא (מאתר "מרקיע שחקים":
http://www.sky-high.co.il/site/deta...0%D7%99% D7%A8

עוד ספקולציה שלי (ואולי אני בכלל לא בכיוון) - יש גם את עניין הפרשי המהירויות. לא יודע מה מהירות ההזדקרות של הברק או הסופה שביצעו את היירוט אבל אני לא אתפלא אם בין המהירות המירבית של הכטב"מ למהירות ההזדקרות של המיירט יש חפיפה לא גדולה, אם בכלל.
מקצת גיגול על F16 (בלי פירוט תתי דגמים) מהירות ההזדקרות שלו היא 100-130 קשר לפי מקורות שונים, וזה בזוויות התקפה של 25-35 מעלות, שלא נראות לי אופטימליות לירי תותח.
כל זה אומר שקשה עד בלתי אפשרי לשבת לכטב"מ קטן וישן על הזנב וצריך לבצע יעפים, ושטח החתך של גוף כטב"מ כזה הוא לא מי יודע מה גדול כך שקשה מאוד לפגוע בו בול עם פגז, בטח ביעף קצר. למי שזוכר את מטווחי החובט במסדר כנפיים ואיך הצרורות היו עוברים סמוך לטיסן ולא פוגעים בו - לא פשוט לפגוע בול בגוף כל כך צר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ISHPUZ עוד ספקולציה שלי (ואולי אני בכלל לא בכיוון) - יש גם את עניין הפרשי המהירויות... כל זה אומר שקשה עד בלתי אפשרי לשבת לכטב"מ קטן וישן על הזנב וצריך לבצע יעפים, ושטח החתך של גוף כטב"מ כזה הוא לא מי יודע מה גדול כך שקשה מאוד לפגוע בו בול עם פגז, בטח ביעף קצר. למי שזוכר את מטווחי החובט במסדר כנפיים ואיך הצרורות היו עוברים סמוך לטיסן ולא פוגעים בו - לא פשוט לפגוע בול בגוף כל כך צר.

אתה לגמרי בכיוון. אכן יש לבצע יעפים (בדומה להפלת מסוק). ולגבי המשך הדברים שכתבת, זה בדיוק מה שציינתי בתגובתי הראשונה "מדובר במטרה קטנה מידי לטווחי תותח. מי שראה את הפעמים שבמסדרי כנפיים ניסו להדגים הפלת טיסן מהקרקע ע"י תותח נ"מ (כמדומני וולקן) יכול היה להיווכח בכך. להתקרב יותר - מסוכן. עלולים להיפגע מהשברים".