SAAB Company announced yesterday at the AUSA convention it is studying adding enhanced, precision-engagement capability for its shoulder-fired weapons. The Massive Overmatch Assault Round (MOAR) study is part the US Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA’s) Broad Agency initiative seeking ‘Innovative Systems for Military Missions.’
DARPA’s MOAR project explores new ways to increase the combat power of small vehicle mounted or dismounted units introducing a compact, multi-function precision engagement weapon that would evolve into a new category combining the lightweight and versatility of current shoulder fired weapons with the efficiency of larger, heavier and more expensive precision guided weapons.
Such weapon would use rounds capable of defeating a wide range of threats – from dismounted personnel, hardened structures, moving vehicles, armor, to unmanned aerial systems – with traditional and non-traditional defeat mechanisms.
The US military Army currently use a range of unguided infantry support weapons – from the 66mm diameter M72 LAW that produed by Nammo, that has both anti-tank and anti-structure versions, the 84mm M136 (AT4) rom SAAB that currently delivers only anti-tank effect and the new XM-29 from ATK, that shoots 25mm airburst munitions. SOCOM also operates the 84mm Carl Gustaf M3 from SAAB’s while the Marine Corps use the 83mm Shoulder-launched Multipurpose Assault Weapon SMAW, also produced by Nammo.
Elsewhere, shoulder fired weapons are enhanced with capabilities such as intelligent sights, airburst and precision effects. Examples for new multi-purpose weapons are the Israeli Spike SR, the Enforcer KFK from MBDA and Pike from Raytheon. The lightest and smallest weapon of its type, Pike is designed to fit standard 40mm grenade launchers.
The Pike 40-mm precision-guided munition is fired from a grenade launcher such as this H&K AG-C EGLM or FN Mk13. It uses a digital, semi-active laser seeker to engage fixed and slow-moving, mid-range targets. Photo: Raytheon
Saab is likely to be the first to offer such capabilities with available weapon systems. Under DARPA’s MOAR contract Saab’s Dynamics will analyze possible concepts and propose solutions, and highlight areas where future research is needed. Saab will conduct studies on its own Carl-Gustaf and AT4 shoulder-fired weapons, both of which are current U.S. Army Programs of Record in service with the U.S. Army.
“Saab is investigating a possible solution: a precision-guided munition for shoulder-firedweapons that provides a long-range, high-precision, multi-target capability,” said Görgen Johansson, Head of Saab’s Dynamics business area. “Analyzing already-established platforms allows the research to remain focused on the munition itself,” he added. “Rather than developing a completely new solution, we are seeking to apply improved capabilities to existing systems – and that would translate to lower costs and faster availability.” “This research is crucial to improving the power of small military units. Today’s short-range weapons lack active guidance, while long-range weapons are extremely expensive, physically burdensome, and often require teams of operators that smaller units do not have.”
Since the 2014 launch of Saab’s Carl-Gustaf M4 version, the company has already been investing its R&D money into new “smart” munitions to leverage the new system’s advanced capabilities.
Firing of a simulation round from an M136E1 AT4-CS confined space light anti-armor weapon (AT4) while conducting AT4 at the U.S. Army’s Joint Multinational Readiness Center in Hohenfels, Germany. Photo: US Army, by Carol A. Lehman.
שאני אעלה הצעות משלי לפיתוח נשק נישא נגד טנקים לחייל הרגלי באשכול זה?
יאללה, שדר!
מקסימום, אם זה יצבור 'בשר', המנהלים כנראה ישנו את שם האשכול לשם כללי יותר.
_____________________________________
"Watch your thoughts, for they become words.
Watch your words, for they become actions.
Watch your actions, for they become habits.
Watch your habits, for they become your character.
And watch your character, for it becomes your destiny.
What we think, we become."
מרגרט ת'אצ'ר
כל האמור בפוסט לעיל הינו הבעת דעה בלבד ואין לייחס לדברים משמעות אחרת.
אנא הקפידו על ביטחון מידע והימנעו מכתיבת פוסטים המכילים מידע האסור בפרסום.
בשום אופן אין לראות בפוסט הכתוב לעיל בקשה, המלצה, השראה או עידוד לפרסום מידע האסור בפרסום ו/או לביצוע עבירה על חוקי המדינה, על הנחיות רשות שלטונית או רשות ממונה, על הנחיות גוף ציבורי או פרטי, על הנחיות המייצגים גופים אלה כאמור או על הוראת כל דין.
בתגובה להודעה מספר 4 שנכתבה על ידי שבריר שניה שמתחילה ב "[QUOTE=אספרסו קצר]שאני אעלה..."
אני שואל,
כי אני פשוט לא רוצה להיצרב מהסרפדים כמו שקרה בעבר.
אז נתחיל.
הרעיון הראשון הוא לגבי התותח ללא רתע קרל גוסטב גרסה M4.
ייתכן שניתן לפתח עבורו פגז מונחה נגד טנקים,
לא רקטי, שאותו יירו בזווית הגבהה של 45 מעלות.
בניגוד לירי שטוח מסלול,
את הפגז המונחה יהיה אפשר לירות למרחק רב יותר.
אם זאת בניגוד לירי של פגז "טיפש" שנורה במסלול תלול,
את הפגז המונחה אפשר יהיה לנווט אל עבר טנק בתנועה.
הפגיעה כמובן תהיה בגג הטנק.
אם זאת עולות שתי שאלות.
1. האם פגז עם מטען חלול בקוטר 84mm,
זה מספיק כדי לחדור שריון של טנק מודרני,
אפילו אם זה השריון מלמעלה?
2. האם לא יכולות להיות בעיות,
כשיורים עם קרל גוסטב ב 45 מעלות.
לתול"ר יש הרבה מאוד רשף אחורי,
ובזווית של 45 מעלות זה יופנה כלפי הקרקע,
יעשה הרבה אבק ואולי גם יכול לפגוע ביורה.
רעיון שני זה להעלות מהאוב את הנשק הבא:
High Impulse Weapon System
לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן. http://up-ship.com/blog/?p=18289
תותח קל משקל ונמוך רתע שאפשר לסחוב על הגב,
ולירות בו כמו ב RPG-7.
אני מאמין,
שניתן לייצר כזה בקוטר של 84mm כמו הקרל גוסטב.
אז נכון שהוא יהיה יותר כבד אבל עדיין,
לא בטוח שיעבור את ה 20 ק"ג,
ויהיה אפשר להעביר אותו ממקום למקום על ידי אדם אחד,
גם אם זה לא יהיה נשק סער קל כמו ה RPG-7,
אבל הפגזים יהיו יותר קלים.
אז המשקל של התותח + 20 פגזים
כנראה יהיה קטן יותר מהמשקל של
RPG-7 ועוד 20 רקטות.
גם עבור נשק כזה אפשר יהיה לייצר פגזים מונחים,
אותם יירו במסלול תלול.
רעיון שלישי מתבסס על טכניקה צרפתית במקור.
הצרפתים פיתחו רימון רובה בקוטר 58mm בשם AC58F2.
ניתן לירות אותו בעזרת רובה עם כדור רגיל,
ללא צורך בתחמיש.
אני מציע לבחון את ההיתכנות של של רימון רובה מונחה,
בקוטר 84mm נגד טנקים,
אותו יירו מרובה סער בזווית של 45 מעלות.
מכיוון שייווצר רתע כבד כשיורים מרובה רימון בגודל כזה,
לא בטוח,
שיהיה אפשר להצמיד את קת הרובה לשקע הכתף של החייל היורה.
ייתכן ויהיה צורך לירות כשקת הרובה מוצמדת לקרקע.
על חוסר הדיוק שירי בצורה זו יגרום,
תפצה העובדה שהרימון יתנווט אל הטנק של האויב.
אך עולה השאלה,
מה יהיה הטווח המקסימלי של רימון רובה בקוטר 84mm,
כשיורים אותו ב 45 מעלות.
יכול להיות שהטווח יהיה קצר מדי.
כמובן שאפשר יהיה לייצר תחמושת,
שאותה יירו באותם אופנים שציינתי,
אבל היא תהיה נגד אדם ולא נגד שריון.
כדי לפגוע באנשי אויב בכינון ישיר,
בדרך כלל מספיק להשתמש בנשק קל.
אני לא בטוח, שירי פגזי פלאשט בכינון ישיר,
מספק משהו שירי מנשק קל לא יכול לספק.
בגלל זה,
בצה"ל מחליפים את כדורי הפלאשט של הטנקים בפגזים נפיצים.
ירי פגזים נפיצים על האויב הוא חיוני,
בעיקר כשיורים אותו במסלול תלול או לתוך מבנים.
פגזים נפיצים שמתפוצצים מעל המטרה ועושים רסס כלפי מטה,
יכולים להיות יעילים.
אני לא היחיד שקצת מפריעה לו הכתיבה של שורות קצרות של 6-7 מילים, מה שהופך את התגובה מאוד לא נעימה לקריאה. אודה לך ולאחרים המגיבים כל אם תוכלו לכתוב כרגיל.
איך החימוש שאתה יורה ב-45 מעלות מאתר את המטרה ומתביית עליה עד לפגיעה?
_____________________________________
"Watch your thoughts, for they become words.
Watch your words, for they become actions.
Watch your actions, for they become habits.
Watch your habits, for they become your character.
And watch your character, for it becomes your destiny.
What we think, we become."
מרגרט ת'אצ'ר
כל האמור בפוסט לעיל הינו הבעת דעה בלבד ואין לייחס לדברים משמעות אחרת.
אנא הקפידו על ביטחון מידע והימנעו מכתיבת פוסטים המכילים מידע האסור בפרסום.
בשום אופן אין לראות בפוסט הכתוב לעיל בקשה, המלצה, השראה או עידוד לפרסום מידע האסור בפרסום ו/או לביצוע עבירה על חוקי המדינה, על הנחיות רשות שלטונית או רשות ממונה, על הנחיות גוף ציבורי או פרטי, על הנחיות המייצגים גופים אלה כאמור או על הוראת כל דין.
בתגובה להודעה מספר 8 שנכתבה על ידי שבריר שניה שמתחילה ב "איך החימוש שאתה יורה ב-45..."
בקרל גוסטב ובתותח HIWS יהיה עוד מפעיל, כנראה זה שגם סוחב וטוען את הפגזים, והתפקיד שלו יהיה לנווט את הפגז עם ראש ההנחיה האופטי/תרמי אל המטרה. לעומת זאת ההנחיה תהיה יותר מסובכת כשיורים רימון רובה בקוטר 84mm. ייתכן שרימון הרובה יצטרך להתביית בעצמו על רק"ם האויב ללא ניווט של מפעיל בזמן מעוף הפגז. יש כבר פגזי מרגמה שיכולים להתביית על רק"ם. https://en.wikipedia.org/wiki/Strix_mortar_round
מה אתה חושב על הטכניקה הצרפתית של רימון רובה שאפשר לירות עם כדור רגיל ללא צורך בתחמיש?
לגבי ביות עצמי
בגדול, אם אתה רוצה שהחימוש ינחה את עצמו למטרה אתה צריך לספק לו לפחות שלושה דברים:
1. מנגנון ביות עצמאי (חיישן CCD, IR, מכ"ם או מה לא. בנוסף, מערכת עיבוד
נתונים שתדע לאתר את המטרה מתוך הקלט, לחשב את תמרון התיקון הדרוש ועוד).
2. מנגנון תיקון עצמי למסלול.
3. תנאים מספיקים, מההפעלה ועד ההגעה למטרה, בכדי ש-1 ו-2 לעיל יוכלו לבצע
עבודתם כיאות (מספיק זמן, מספיק חשיפה למטרה, טווח מתאים וכו').
אולי שכשמדובר בפגז מרגמה 120 מ"מ (Strix) זמן הצלילה לעבר המטרה ארוך מספיק והמעוף
יציב מספיק כדי ש-1 ו-2 יוכלו להשיג פגיעה.
לעומת זאת, אם החימוש שאתה משגר בירי תלול מסלול הינו מסדר גודל של ררנ"ט או מטול אני
בספק אם הם יצליחו לרכוש לבד את המטרה ולהתביית עליה.
אל תשכח, החימוש פונה לעבר המטרה רק במהלך החצי השני של המעוף תלול המסלול
והמעוף הזה איננו יציב במיוחד.
לגבי ההנחיה באמצעות מפעיל נוסף
אם מדובר בהנחיה לפי תמונה שמתקבלת מקצה החימוש, אז - שוב - אני חושב
שבגלל מסלול המעוף התלול והלא בהכרח יציב, למפעיל לא תהיה חשיפה מספקת (זמן
וזוית) למטרה כדי לרכוש אותה וכדי להנחות אליה.
אל תשכח, התמונה שרואה הכוון הקרקעי טרם הירי שונה מהתמונה שיראה
דרך עיני החימוש בשלב הצלילה למטרה.
אם מדובר בהנחיה תוך סימון מרחוק בלייזר, אז - שוב - הבעיה במסלול ירי תלול במקרה
זה היא שבמהלך הצלילה למטרה החימוש "יראה" טוב יותר את הדופן העליונה
של המטרה, אך המסמן הקרקעי ילזור לדופן הצדדית (בתרחיש הסביר יותר).
לגבי הרימון הצרפתי, ש"לוכד" את הקליע
הרעיון מוכר ואני חושב שכבר דובר עליו בעבר בפורום. היתרון הוא בכך שכל
עניין התחמישים נחסך.
לדעתי, זה לא רלוונטי לנושא משום שירי בשיטה כזו יתקשה להתמודד עם חימוש
המכיל מערכות ביות והנחיה שמכבידות את משקלו.
בכלל, אני מאמין שצבאות יעדיפו לאמץ חימוש חדש לפלטפורמת נשק שהם
כבר מכירים, על פני אימוץ פלטפורמת נשק חדשה לגמרי כל עוד אותה פלטפורמה
חדשה איננה מספקת איזה יתרון שמצדיק זאת.
במאמר מוסגר, לגבי ה-Strix
שים לב שזה "לא באמת" חימוש מונחה מדוייק. מדובר, בסופו של דבר, בירי
סטטיסטי. פצצת המרגמה נורית לאיזור הכללי, שבו צפוייה הימצאות רק"ם, ואז
מנסה לאתר איזו מטרה זמינה בסביבה.
_____________________________________
"Watch your thoughts, for they become words.
Watch your words, for they become actions.
Watch your actions, for they become habits.
Watch your habits, for they become your character.
And watch your character, for it becomes your destiny.
What we think, we become."
מרגרט ת'אצ'ר
כל האמור בפוסט לעיל הינו הבעת דעה בלבד ואין לייחס לדברים משמעות אחרת.
אנא הקפידו על ביטחון מידע והימנעו מכתיבת פוסטים המכילים מידע האסור בפרסום.
בשום אופן אין לראות בפוסט הכתוב לעיל בקשה, המלצה, השראה או עידוד לפרסום מידע האסור בפרסום ו/או לביצוע עבירה על חוקי המדינה, על הנחיות רשות שלטונית או רשות ממונה, על הנחיות גוף ציבורי או פרטי, על הנחיות המייצגים גופים אלה כאמור או על הוראת כל דין.
מערכת ההנחייה והמנוע הם מה שגורם לטיל נ"ט לעלות כל כך הרבה. אתה יוצר פה בעצם חימוש שלא קיים עדיין (עלויות מוגברות) עם קצת מאוד שימוש ברכיבים קיימים, כשיש בעצם כבר מספיק טילי נ"ט בשוק שמספקים יכולות גבוהות במחיר זהה.
וכן, קוטר 84ממ זה מספיק בשביל רש"ק חלול שיחדור את שריון הגג של רוב הטנקים.
"מזל טוב"? זה אף פעם לא מזיק אבל, כמו שאמר
רודי ג'וליאני, "Hope is not a strategy".
הפתרון של מזל"ט (כטב"ם, מסל"ט) הוא אכן פיתרון טוב מההיבט
הטכני, משום שהוא מאפשר, לדוגמה, לסמן את הדופן העליונה של
טנק המטרה בסימון לייזר שהחימוש תלול המסלול לא יתקשה לאתר.
הבעיה היא שהשימוש בכטב"ם בהקשר שלפנינו מעקר את רעיון החימוש
החדש מאחד ההיבטים החשובים ביותר שלו: עקרון הביזור.
כלומר, אם הבנתי אותו נכון, הגולש 'אספרסו קצר' העלה רעיונות לנשקי נ"ט
אישיים או ברמת המחלקה לחי"ר (כי פתרונות יעילים, ברמות גבוהות יותר
או במסגרות יעודיות, כבר קיימים).
אם בכל פעם שלוחם חי"ר ירצה לפגוע בטנק אוייב או בנגמ"ש אוייב הוא
יצטרך לחכות שכטב"ם הסימון יתפנה, יגיע למקום המתאים, יאתר
את המטרה ויאיר אותה - העסק לא יעבוד יעיל.
הרעיון הוא שהחימוש החדש יכול לעמוד כמה שיותר בזכות עצמו.
אגב, כפתרון סימון מטרות נ"ט לנשק ארטילרי ארוך טווח - הכתב"ם
הוא באמת רעיון לא רע. אבל, כמו ש'אספרסו' כבר הזכיר, קיים
כבר כנראה פתרון שלא מצריך סימון כזה: פצצת המרגמהStrix.
_____________________________________
"Watch your thoughts, for they become words.
Watch your words, for they become actions.
Watch your actions, for they become habits.
Watch your habits, for they become your character.
And watch your character, for it becomes your destiny.
What we think, we become."
מרגרט ת'אצ'ר
כל האמור בפוסט לעיל הינו הבעת דעה בלבד ואין לייחס לדברים משמעות אחרת.
אנא הקפידו על ביטחון מידע והימנעו מכתיבת פוסטים המכילים מידע האסור בפרסום.
בשום אופן אין לראות בפוסט הכתוב לעיל בקשה, המלצה, השראה או עידוד לפרסום מידע האסור בפרסום ו/או לביצוע עבירה על חוקי המדינה, על הנחיות רשות שלטונית או רשות ממונה, על הנחיות גוף ציבורי או פרטי, על הנחיות המייצגים גופים אלה כאמור או על הוראת כל דין.
בתגובה להודעה מספר 14 שנכתבה על ידי Benjamin Willard שמתחילה ב "אתה לא חייב לסמן עם לייזר,..."
נ"צ זה טוב כשאתה מדבר על מטרה נייחת. אין כאלה הרבה בשדה הקרב.
_____________________________________
There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics
"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.
Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht
I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -
בתגובה להודעה מספר 16 שנכתבה על ידי Benjamin Willard שמתחילה ב "גם אז,
אני מניח שיהיה הרבה..."
ממש לא - מה תעשה אם אתה רוצה לפגוע בכלי רכב נוסע? אתה עוד צריך לחשב היכן הוא יהיה בכאשר החימוש יגיע, ואם הוא יתמרן - פספסת.
_____________________________________
There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics
"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.
Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht
I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -
בתגובה להודעה מספר 18 שנכתבה על ידי Benjamin Willard שמתחילה ב "אבל אתה יכול להמשיך לעדכן עד..."
אתה לא - מעבר למה ששבריר שניה כתב, עדכון כזה תמיד יהיה ריאקציונרי ולכן יפספס. יותר קל עם ראדאר או סמן לייזר, זול יותר ויעיל יותר.
_____________________________________
There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics
"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.
Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht
I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -
בתגובה להודעה מספר 20 שנכתבה על ידי Benjamin Willard שמתחילה ב "בסדר ריאקציונרי... זה בכל..."
אפשר הכל. למה לבזבז את הזמן עם מערכת מורכבת ויקרה כשיש פתרונות זולים משמעותית ויעילים לא פחות.
_____________________________________
There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics
"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.
Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht
I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -
בתגובה להודעה מספר 22 שנכתבה על ידי Benjamin Willard שמתחילה ב "נראה לי שזה יהיה יותר..."
החימוש עדיין ידרש ליכולת עיבוד לא קטנה בשביל לבצע תמרון בנסיון לעקוב אחרי המטרה. שלא לדבר על כך שהוא סופר רגיש לשיבוש...
_____________________________________
There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics
"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.
Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht
I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -
נערך לאחרונה ע"י ביטיס בתאריך 11-10-2016 בשעה 16:37.
בתגובה להודעה מספר 15 שנכתבה על ידי ביטיס שמתחילה ב "נ"צ זה טוב כשאתה מדבר על מטרה..."
בהחלט.
חוץ מזה, זכרו: אנחנו מדברים על חימוש נגד טנקים, שהינם מטרות ניידות בהגדרתם.
אגב, בקשר להצעה להעברת נקודת ציון כנקודת מכוון לחימוש מדויק, חשוב לזכור כי
בשיטה זו יש תוספת אינהרנטית משמעותית של שגיאה בנ"צ המטרה בגלל:
שגיאה במדידת מיקום המטרה (עקב שגיאה במדידת המיקום העצמי של המודד, עקב שגיאה בדיוק
קריאת אזימוט או זווית עלרוד, עקב קירוב בחישוב וכיוצא באלה).
שגיאה במדידת המיקום העצמי של החימוש במהלך המעוף למטרה.
השגיאות הקטנות האלה מצטברות ומקשות מאוד להשיג פגיעה מדויקת.
לכן, השיטה של העברת נ"צ כנקודת מכוון מתאימה למטרות שהן לא רק נייחות אלא גם גדולות מספיק
ועבור חימוש עם רדיוס פגיעה רחב מספיק, כדי שהשגיאה הזו לא תהווה מכשול.
_____________________________________
"Watch your thoughts, for they become words.
Watch your words, for they become actions.
Watch your actions, for they become habits.
Watch your habits, for they become your character.
And watch your character, for it becomes your destiny.
What we think, we become."
מרגרט ת'אצ'ר
כל האמור בפוסט לעיל הינו הבעת דעה בלבד ואין לייחס לדברים משמעות אחרת.
אנא הקפידו על ביטחון מידע והימנעו מכתיבת פוסטים המכילים מידע האסור בפרסום.
בשום אופן אין לראות בפוסט הכתוב לעיל בקשה, המלצה, השראה או עידוד לפרסום מידע האסור בפרסום ו/או לביצוע עבירה על חוקי המדינה, על הנחיות רשות שלטונית או רשות ממונה, על הנחיות גוף ציבורי או פרטי, על הנחיות המייצגים גופים אלה כאמור או על הוראת כל דין.
בתגובה להודעה מספר 26 שנכתבה על ידי Benjamin Willard שמתחילה ב "כן?
על איזה שיטת איכון אנחנו..."
אנסה להסביר בעזרת דוגמה היפותטית, שמתבססת על ההצעה שלך:
נניח ומערכת הנשק שלנו עובדת בצורה כזו:
בסביבת המטרה מרחף כטב"ם, המאתר את המטרה ומחליט להשמידה.
הכטב"ם משדר אל החימוש את נקודת הציון של המטרה בזמן אמת (כלומר מעדכן אותה כל שניה, נניח).
החימוש משוגר מרחוק, קולט את הנ"צ מהכטב"ם, טס לעברה ומנסה "להתאבד" עליה (מתוך הנחה שהמטרה שם).
בוא נבחן את תהליך חישוב נקודת הציון והשימוש בה ונראה מאיפה מגיעות השגיאות:
ראשית, הכטב"ם צריך לדעת את מיקומו העצמי, אותו הוא יכול להשיג, נניח, על-ידי GPS.
כבר בשלב זה נכנסות כמה שגיאות: גם GPS אידיאלי איננו מדויק לחלוטין ונותן קירוב (טוב יותר או פחות)
של המיקום. בנוסף, הכטב"ם איננו קולט את מיקומו העצמי באופן רציף באמת אלא הוא דוגם אותו
בתדירות מסוימת ומאחר ומערכת הקליטה איננה עובדת ב"אפס זמן" ומאחר והכטב"ם ממשיך לנוע
הרי שלמעשה הכטב"ם לעולם לא קולט את מיקומו העצמי האמתי אלא עם שגיאה (במערכות
מודרניות השגיאה בשלב זה בד"כ קטנה).
שנית, הכטב"ם מחשב את מיקום המטרה ביחס אליו במרחב התלת-מימדי על-ידי כך שהוא "מצביע" עליה
ומודד את האזימוט וזווית העלרוד אליה.
כמובן שמדידת האזימוט והעלרוד מתקבלות עם שגיאה מסוימת. שגיאת מדידה של רבע מעלה במדידת
האזימוט, לדוגמא, יכולה לבוא לידי ביטוי בשגיאה של כמה מטרים בחישוב מיקום המטרה, אם המטרה
רחוקה.
בנוסף, חשוב לזכור (שוב) שגם מערכות המדידה והחישוב הללו אינן עובדות ב"אפס זמן" ומאחר
והכטב"ם ממשיך לנוע (ואולי גם המטרה...) עד שהמדידה והחישוב מתבצעים - הרי שבפועל הם
כבר לא מתארים מצב אמתי במדויק אלא מהווים קירוב.
שלישית, הכטב"ם צריך לבצע חישוב המרה מהמיקום בתלת-מימד שמדד וחישב למיקום בדו-מימד, שאותו
יוכל למצוא על-גבי מפה (שוב, זמן חישוב וקירובים כדי לזרז החישוב, בזמן שהכטב"ם נע).
רביעית, בשעה טובה הכטב"ם הפיק נ"צ של המטרה ושולח לחימוש. החימוש מודד את מיקומו העצמי
בזמן המעוף, משווה לנ"צ ששלח הכטב"ם, מחשב מה התיקון הדרוש, מפעיל תיקון וחוזר
חלילה (בקרה במסלול סגור).
בעיית דיוק המיקום העצמי - חוזרת גם כאן .
בעיית המערכות שלא עובדות ב"אפס זמן" - חוזרת גם כאן.
לכך נוספת בעיית הפעלת התיקון: מאחר והתיקון מבוצע בעזרת מערכת מכנית כזו או אחרת (סנפירים,
ניהוג ווקטורי וכו') הרי שתמיד תהיה שגיאה בין התיקון שהחימוש "רצה" לבצע לבין התיקון שהתבצע בפועל.
בסופו של דבר, כל השגיאות האלה (בסקירה החלקית לעיל) מצטברות ומתקבלת שגיאה שיכולה
להגיע לכמה מטרים טובים. אם המטרה היא בניין והחימוש הוא טיל שיוט - אז אפשר אולי לחיות עם זה
אבל אם המטרה היא טנק, אז שגיאה של כמה מטרים משמעה פיספוס המטרה.
אני מקווה שההסבר הארוך הזה שכנע אותך שאיכון באמצעות נ"צ נגד מטרת טנק היא שיטה לא טובה.
_____________________________________
"Watch your thoughts, for they become words.
Watch your words, for they become actions.
Watch your actions, for they become habits.
Watch your habits, for they become your character.
And watch your character, for it becomes your destiny.
What we think, we become."
מרגרט ת'אצ'ר
כל האמור בפוסט לעיל הינו הבעת דעה בלבד ואין לייחס לדברים משמעות אחרת.
אנא הקפידו על ביטחון מידע והימנעו מכתיבת פוסטים המכילים מידע האסור בפרסום.
בשום אופן אין לראות בפוסט הכתוב לעיל בקשה, המלצה, השראה או עידוד לפרסום מידע האסור בפרסום ו/או לביצוע עבירה על חוקי המדינה, על הנחיות רשות שלטונית או רשות ממונה, על הנחיות גוף ציבורי או פרטי, על הנחיות המייצגים גופים אלה כאמור או על הוראת כל דין.
בתגובה להודעה מספר 28 שנכתבה על ידי Benjamin Willard שמתחילה ב "בהתחשב בכך שהמזל"ט רואה את..."
אתה גם תדרש לסט שלם של מצלמות. יש הרבה עשן ואבק בשדה הקרב. קשר עין רציף עם מטרות הוא דבר שקשה מאוד להוציא לפועל.
_____________________________________
There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics
"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.
Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht
I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -
בתגובה להודעה מספר 28 שנכתבה על ידי Benjamin Willard שמתחילה ב "בהתחשב בכך שהמזל"ט רואה את..."
ציטוט:
במקור נכתב על ידי Benjamin Willard
בהתחשב בכך שהמזל"ט רואה את כולם...
מי זה "כולם"? בתרחיש הסביר, הכטב"ם "רואה" את המטרה ומקיים תקשורת נתונים עם החימוש.
נו, אז מה? איך זה בדיוק קשור לתיקון השגיאות שתיארתי קודם?
ציטוט:
במקור נכתב על ידי Benjamin Willard
... ומסוגל למדוד טווח במדוייק,
אתה בטוח? מספיק מדויק כדי להוציא נ"צ של מטרת טנק, לצורך פגיעה של טיל, נניח?
בוא נבדוק:
כדוגמא, אני מסתכל בדף הנתונים של ה-MLR5K-LX, מד טווח לייזר קטן וקל של חברת FLIR, המתאים להתקנה על התקן מגומבל בכטב"ם.
המט"ל מיועד לטווחים שבין 50 ל-5,700 מטר, בשגיאת מדידה של 1+/- מטר.
כך שגם אם לא תהיה שום שגיאה אחרת במדידות או בחישובים, הנ"צ שתקבל בסופו
של דבר יהיה איפשהו בתוך "מרובע" של 2 מטר בסביבת הנקודה שרצית.
זה אומר שבפועל, אם תכוון על טנק T-72 (שרוחבו 3.6 מטר) ותנסה להוציא את הנ"צ של מרכז
הצריח, כדי להכווין לשם את טיל הנ"ט (מרכז הצריח נמצא במרחק של 3.6 מטר לחלק ל-2 = 1.8 מטר מדופן הטנק)
הרי שגם אם לא תהיה שום שגיאה נוספת וכל היתר יעבוד פיקס (הנחה מופרכת לחלוטין, כמובן) ישנו
סיכוי מסוים שהנ"צ שתחשב ממדידת המט"ל בכלל לא יהיה על הטנק, אלא ליד הזחל שלו!
אתה עדין חושב שהמט"ל מדויק מספיק כדי לחשב נ"צ לפגיעת טיל בנקודה יעילה בטנק?
מה לגבי מדידת האזימוט או זווית העלרוד למטרה, כדי לחשב את הנ"צ שלה (ידיעת המיקום העצמי
והטווח לא מספיקים, כמובן, להפקת נ"צ של המטרה)?
כמו שהזכרתי קודם, שגיאה של עשירית המעלה (0.1 מעלה. זה כלום) במדידת האזימוט
למטרה שנמצאת במרחק של 2 ק"מ מהכטב"ם תתבטא בשגיאה של 3.5 מטר בנ"צ של המטרה (!).
שגיאה של 2 מטר בגלל המט"ל, שגיאה של 3.5 מטר בגלל מדידת האזימוט... אני מתחיל לחשוב שהכי בטוח לטנק זה פשוט לעמוד במקום...
ציטוט:
במקור נכתב על ידי Benjamin Willard
... את כל השגיאות שמנית אפשר לצמצם בצורה מאוד מאוד משמעותית.
אה, באמת? "בצורה מאוד מאוד משמעותית"? איך בדיוק?
עם כל הכבוד, יש איזה מרחק בין לכתוב שורה כזאת בפורום "פרש", עם כל הביטחון העצמי הזה, לבין לעשות זאת בפועל.
לא ברור לי, האם אתה יודע על מה אתה מדבר או שאתה מנחש שאפשר?
ציטוט:
במקור נכתב על ידי Benjamin Willard
... נאנו שניות...
ננו-שניות (מיליארדית השניה) הן סדרי הגודל של זמן התגובה של שערים לוגיים פשוטים (Tpd אופיני
של שער AND, לדוגמא).
מערכת מיני-מחשב, שצריכה להפעיל מט"ל ומד אזימוט וכולי, ומחשבת את
הנ"צ מתוך הקלט, משרשרת הרבה יותר משנים או שלושה (או מאה) שערים לוגיים פשוטים.
לכן, זמן התגובה האופייני שלה, אפילו בנוגע להפקת חישוב הנ"צ בלבד, גדול הרבה יותר מכמה ננו-שניות.
לא ברור לי מאיפה הטענה שהעיכובים הם מסדרי גודל של ננו-שניות בלבד.
אגב, שבבי מחשב יעודים, המקבלים כקלט אות GPS מאנטנה ומפיקים את המיקום העצמי לצורך
המשך עיבוד (GPS Chipsets) מעדכנים את המיקום העצמי שהם מפיקים בערך 5 עד 10 פעמים בשניה (ראה, לדוגמא,
את דף הנתונים של הרכיב FGPMMOPA6C, של חברת GlobalTop).
כלומר, עדכון מיקום עצמי כל עשירית שניה במקרה הטוב על השגיאה הנלווית לכך.
בטח לא סדרי גודל של מיליארדית שניה.
בוא נעשה עוד חישוב:
המהירות של טיל הנ"ט הרוסי "קורנט" (9M133 Kornet) היא בערך 200-250 מטר לשניה.
זאת אומרת, בערך 20-25 מטר כל עשירית שניה.
אם אנחנו מפתחים טיל נ"ט (שטס במהירות דומה ל"קורנט"), שמקבל כמטרה נ"צ של מרכז טנק ושמחשב
את המיקום העצמי שלו כל עשירית שניה (בדומה למה שהסברתי לעיל) הרי שבמקרה הכי טוב הטיל "יודע"
את המיקום העצמי שלו ברזולוציה של בערך 20 מטר (!).
לצורך הדיון, בוא נניח שאיכשהו שיפרנו את זה ורזולוציית המיקום העצמי היא 10 מטר.
כדי שהטיל ישמיד את הטנק הוא צריך לפגוע ב"אזור הרג" במרכזו, בגודל של 3 מטר על 3 מטר, נניח.
האם אתה מצפה שרזולוצית מיקום עצמי של 10 מטר תאפשר לטיל לפגוע בנקודה מדוייקת
בתוך ריבוע של 3 מטר על 3 מטר בטנק, רק על סמך ידיעת הנ"צ שלה?
ברור שלא.
_____________________________________
"Watch your thoughts, for they become words.
Watch your words, for they become actions.
Watch your actions, for they become habits.
Watch your habits, for they become your character.
And watch your character, for it becomes your destiny.
What we think, we become."
מרגרט ת'אצ'ר
כל האמור בפוסט לעיל הינו הבעת דעה בלבד ואין לייחס לדברים משמעות אחרת.
אנא הקפידו על ביטחון מידע והימנעו מכתיבת פוסטים המכילים מידע האסור בפרסום.
בשום אופן אין לראות בפוסט הכתוב לעיל בקשה, המלצה, השראה או עידוד לפרסום מידע האסור בפרסום ו/או לביצוע עבירה על חוקי המדינה, על הנחיות רשות שלטונית או רשות ממונה, על הנחיות גוף ציבורי או פרטי, על הנחיות המייצגים גופים אלה כאמור או על הוראת כל דין.
נערך לאחרונה ע"י שבריר שניה בתאריך 11-10-2016 בשעה 21:32.
בוא נעשה עוד חישוב: המהירות של טיל הנ"ט הרוסי "קורנט" (9M133 Kornet) היא בערך 200-250 מטר לשניה. זאת אומרת, בערך 20-25 מטר כל עשירית שניה. אם אנחנו מפתחים טיל נ"ט (שטס במהירות דומה ל"קורנט"), שמקבל כמטרה נ"צ של מרכז טנק ושמחשב את המיקום העצמי שלו כל עשירית שניה (בדומה למה שהסברתי לעיל) הרי שבמקרה הכי טוב הטיל "יודע" את המיקום העצמי שלו ברזולוציה של בערך 20 מטר (!).
לא לקחת בחשבון שני דברים:
א. עד כדי גורמים כמו גובה, לחות, רוח- החימוש פועל במערכת סגורה; מה שמשפיע עליו הוא פקודות הניהוג שלו עצמו. השהיית החישוב ידועה. ממילא, מערכת הבקרה שלו יכולה לחזות בדיוק טוב את נק' הפגיעה הצפויה, וההיגוי הנדרש כדי לפגוע במטרה הנדרשת- גם על בסיס נתוני GPS שמאז שנדגמו החימוש עבר כמה עשרות מ'.
דוגמא פשוטה- טיל טאו. כידוע הוא מנוהג ע"י המפעיל- הוא שומר את הצלב על המטרה; יח' ההפעלה יודעת למדוד את הסטיה הזויתית בין מיקום הטיל ומיקום הצלב, להתחשב במרחק לטיל (לפי הזמן מאז השיגור וטבלאות שמורות במערכת) ולהוציא- אחרי השהיית חישוב- הוראת ניהוג שכבר מתאימה לזמנה; וכל זה בטכנולוגיה של שנות ה-70'.
ב. טכנית, חימוש סביר לא יסתמך רק על GPS- יהיה לו גם מערכת אינרציאלית, שתכוייל בהתמדה לפי נתוני ה- GPS, ויכולה לתת קריאה עשרות פעם בשניה לפחות.
אני לא חושב שביות סופי למטרה נעה לפי נ.צ. GPS הוא אפשרי, בגלל הקושי (שציינת) להשיג אותו בזמן אמת בדיוק הנדרש;
אפשר לציין שפצצת SDB-II מונחית במעופה לפי GPS, ומקבלת עדכוני מסלול לאחר השיגור, אך הביות הסופי הוא IR/מילימטרי/לייזר.
מבחינת הפצצה עצמה, אני מניח שאם נ.צ. המטרה המדויק היה מוזן אליה בזמן אמת- היא היתה פוגעת בה.
בתגובה להודעה מספר 31 שנכתבה על ידי קרן-אור שמתחילה ב "[QUOTE]בוא נעשה עוד חישוב:..."
חימוש מונחה איננו פועל כ"מערכת סגורה". הלוואי וזה היה פשוט כל-כך.
מעבר לכוחות חיצוניים הפועלים על חימוש מתמרן המנסה להתביית על מטרה, כגון רוח ומשקל, הכוח
העיקרי המופעל עליו הוא כמובן מאמץ התמרון שלו עצמו.
אלא שמאמץ התמרון בפועל איננו זהה למאמץ התיאורטי הנדרש, שחושב על-ידי המערכת.
מה לעשות, מערכת הניהוג היא מכנית (סנפירי זנב, היגוי וקטורי, מטעני נפץ קטנים ומה לא)
ולכן טבועות בה גם שגיאה מכנית מסוימת וגם השהייה בזמן הביצוע.
חשוב מאוד להבין שהטיל לא טס אל המטרה פשוט לאורך "ציר הגוף" שלו (ציר האורך שעובר במרכזו).
שקול הכוחות הפועלים על הטיל (כלומר, הסכימה הוקטורית של דחיפת הרוח, משיכת המשקל, דחיפת
התמרון, משיכת הגרר וכולי) מנסה כל הזמן להסיט את וקטור התנועה של הטיל.
אי-אפשר לחשב את ההשפעה הזאת מראש.
כלומר, אם הטיל "החליט" שבנקודה שבה הוא נמצא הוא צריך לפנות 5 מעלות ימינה הוא איננו
עוצר, מסתובב במקום 5 מעלות ימינה ואז ממשיך ישר.
המשמעות היא שהתנועה שהטיל מבצע היא מעיין "החלקה" ימינה ושמאלה, למעלה ולמטה, עד למטרה.
(אגב, אם אני זוכר נכון, בתמרונים של מטוסי קרב ישנה תופעה דומה שבה המטוס איננו טס ישר
לכיוון שעליו מצביע ה"אף" שלו, אלא בהיסט משם. אם זוכר נכון, בתע"ל יש אפילו אינדיקטור
שמציג לטייס את הוקטור הזה. כלומר, את הכיוון שאליו "מנסה" המטוס לנוע)
הנקודה הקשורה לדיון שלנו היא שהתמרון הדרוש, שמחשבת המערכת, הוא רק נקודת ההתחלה:
אחרי שהטיל מנסה להפעיל אותו, המערכת צריכה למדוד שוב את מיקומו היחסי של הטיל ואת כיוונו ביחס למטרה, כדי לחשב את מאמץ התמרון הבא וחוזר חלילה.
השיטה שבה המערכת מודדת מחדש את המיקום/כיוון היא נדבך חשוב מאוד ברמת הדיוק
של מערכת ההנחיה (לצד מהירות העיבוד, דיוק מאמץ התמרון ועוד).
הטענה שלי היא ששיטה שעושה שימוש ב-GPS (אפילו עם גיבוי או תיקון בעזרת מדידת אינרציה) איננה מספיקה כדי להנחות במדויק טיל למטרת טנק (מעבר לעובדה שהנ"צ המקורי נמדד כמובן
בצורה לא מדויקת, כפי שהסברתי בפוסט קודם).
לטענתי, בהתחשב במהירות הטיל, תדר דגימת המיקום שמסוגלת המערכת לספק (ואולי גם דיוק המדידה, לא
בטוח לגבי זה), פשוט איננו גבוה מספיק עבור פגיעה במטרה קטנה כמו טנק.
בטיל ה-TOW שהזכרת, יש משואה קטנה בזנב הטיל, שתפקידה לסמן למערכת ההנחיה את מיקומו של הטיל.
המשואה דולקת מתחילת המעוף ובאופן רציף כך שמה שמגביל את תדר הדגימה של מערכת ההנחיה
הוא יכולתה לדגום (למצוא) את נקודת המשואה במישור הדו-מימדי שבו היא צופה.
תסכים איתי שזה קל ומהיר הרבה יותר מחישובי מיקום על פי קליטה ופענוח של אותות מ-4 לווינים לפחות ותוך השוואה עם רכיבי מדידת אנרציה.
אגב, מערכת הניווט האינרציאלית שהזכרת בסעיף ב' יכולה להוות גיבוי (עד גבול מסוים) כאינדיקציה
למיקום הטיל, אם מערכת ה-GPS כשלה פתאום בזמן המעוף, אבל המערכת הזו לא בהכרח
מוסיפה לדיוק מדידת המיקום של הטיל.
א. גם למדידי אינרציה יש שגיאת מדידה (כמו לכל דבר, מה לעשות).
ב. אם מדידת ה-GPS שלך לא מדויקת מלכתחילה ואז אתה מסתמך עליה כדי לכייל את מערכת ה-INS...
המילים אחרות, כמו שאומר הפתגם הידוע: "למי שיש שני שעונים אף פעם לא יודע מה השעה".
אם ה-GPS טוען שאתה בנקודה א', ה-INS טוען שאתה ב-ב' ומערכת מעקב תנועה טוענת שאתה ב-ג',
למי תאמין?
כשמדובר בניווט איטי (יחסית) שלא מצריך דיוק גבוה, ישנן באמת שיטות של תיקון שגיאות מיקום
על-ידי מיצוע חכם של נתונים מ-GPS, מ-INS וכו'. זה יעיל למשל בניווטים במסלולים ארוכים, אבל לא עבור יישום של טיל נ"ט.
בסיום הפוסט שלך, בקשר לפצצה המונחית שהזכרת, כתבת
ציטוט:
מבחינת הפצצה עצמה, אני מניח שאם נ.צ. המטרה המדויק היה מוזן אליה בזמן אמת- היא היתה פוגעת בה.
אני לא יודע על מה אתה מסתמך. לדעתי זה לא נכון ולא הבנתי איך זה מסתדר עם מה שאתה עצמך כתבת ממש לפני זה:
ציטוט:
אני לא חושב שביות סופי למטרה נעה לפי נ.צ. GPS הוא אפשרי
אשמח אם תסביר.
_____________________________________
"Watch your thoughts, for they become words.
Watch your words, for they become actions.
Watch your actions, for they become habits.
Watch your habits, for they become your character.
And watch your character, for it becomes your destiny.
What we think, we become."
מרגרט ת'אצ'ר
כל האמור בפוסט לעיל הינו הבעת דעה בלבד ואין לייחס לדברים משמעות אחרת.
אנא הקפידו על ביטחון מידע והימנעו מכתיבת פוסטים המכילים מידע האסור בפרסום.
בשום אופן אין לראות בפוסט הכתוב לעיל בקשה, המלצה, השראה או עידוד לפרסום מידע האסור בפרסום ו/או לביצוע עבירה על חוקי המדינה, על הנחיות רשות שלטונית או רשות ממונה, על הנחיות גוף ציבורי או פרטי, על הנחיות המייצגים גופים אלה כאמור או על הוראת כל דין.
נערך לאחרונה ע"י שבריר שניה בתאריך 15-10-2016 בשעה 23:44.
סיבה: נסיון לפשט קצת את ההסבר הטכני
ידידי, הכל טוב יפה ומדויק- אבל נכון גם לביות gps למטרה נייחת.. גם שם החימוש צריך להסתמך על נתונים מרווחים בזמן ולא מדויקים כדי לתקן שגיאות מושרות ממאמצי הניהוג שלו עצמו; וכידוע זה אפשרי ומתבצע היטב.
בתגובה להודעה מספר 33 שנכתבה על ידי קרן-אור שמתחילה ב "ידידי, הכל טוב יפה ומדויק-..."
בסדר, לכן כתבתי באשכול זה, כבר לפני חמישה ימים כי:
ציטוט:
במקור נכתב על ידי שבריר שניה
השיטה של העברת נ"צ כנקודת מכוון מתאימה למטרות שהן לא רק נייחות אלא גם גדולות מספיק
ועבור חימוש עם רדיוס פגיעה רחב מספיק, כדי שהשגיאה הזו לא תהווה מכשול.
אגב, שים לב שחימוש שמתבסס רק על GPS לצורך הנחייה, באמת לא משיג
פגיעות מדויקות כמו שמשיג חימוש מונחה ליזר או מכ"ם.
ראה כדוגמא את פגז ה'אקסקליבר' שכבר הזכרתי קודם: השימוש ב-GPS לא הופך
אותו ל'פגז קסם' שפוגע במטרה בגודל מכונת כביסה, אלא בסך הכל עוזר
להקטין את ה-CEP שלו ביחס לפגז "טיפש".
אם GPS יכול להשיג דיוק של 1/2 מטר ומטה (או אפילו דיוק גבוה יותר, עם שיטות עזר) מדוע
ה-CEP של פגז ה'אקסקליבר' איננו מאותו סדר גודל?
התשובה היא שיש הבדל בין שימוש במקלט GPS כעזר לניווט בשטח לבין שימוש בו כהנחייה לחימוש.
_____________________________________
"Watch your thoughts, for they become words.
Watch your words, for they become actions.
Watch your actions, for they become habits.
Watch your habits, for they become your character.
And watch your character, for it becomes your destiny.
What we think, we become."
מרגרט ת'אצ'ר
כל האמור בפוסט לעיל הינו הבעת דעה בלבד ואין לייחס לדברים משמעות אחרת.
אנא הקפידו על ביטחון מידע והימנעו מכתיבת פוסטים המכילים מידע האסור בפרסום.
בשום אופן אין לראות בפוסט הכתוב לעיל בקשה, המלצה, השראה או עידוד לפרסום מידע האסור בפרסום ו/או לביצוע עבירה על חוקי המדינה, על הנחיות רשות שלטונית או רשות ממונה, על הנחיות גוף ציבורי או פרטי, על הנחיות המייצגים גופים אלה כאמור או על הוראת כל דין.
נערך לאחרונה ע"י שבריר שניה בתאריך 16-10-2016 בשעה 09:55.
זה אומר שבפועל, אם תכוון על טנק T-72 (שרוחבו 3.6 מטר) ותנסה להוציא את הנ"צ של מרכז הצריח, כדי להכווין לשם את טיל הנ"ט (מרכז הצריח נמצא במרחק של 3.6 מטר לחלק ל-2 = 1.8 מטר מדופן הטנק) הרי שגם אם לא תהיה שום שגיאה נוספת וכל היתר יעבוד פיקס (הנחה מופרכת לחלוטין, כמובן) ישנו סיכוי מסוים שהנ"צ שתחשב ממדידת המט"ל בכלל לא יהיה על הטנק, אלא ליד הזחל שלו!
לפני יותר מעשור פורסמה באתר ח"א או במחנה כתבה על טילי א"א, אולי החשיפה של הפיתון-5. בכתבה נכתב שטילי א"א החדשים עם רב"ת טרמי, בהיותם מסוג "שגר ושכח", כבר מתוכנתים בצורה מספיק חכמה לא לחפש את המנוע של המטוס אלא דוקא את הקוקפיט. מכאן נובע שניתן להגדיר במערכת ההנחיה של הטיל עליו אתה מדבר צורה כללית של טנק (בלי לרדת לדקויות של דגם ספציפי), וממנה לגזור הגדרות של נקודת פגיעה אופטימלית. ייתכן ומדובר במאפיין שכבר קיים, לא אישית לא ידוע עליו.
בעצם, אתה רומז שהניווט בעזרת ה-GPS יביא את החימוש לקרבה המידית של טנק המטרה ואז
יופעל בחימוש אמצעי ביות סופי אופטי "חכם", שיביא לפגיעה מדויקת בנקודת תורפה בטנק.
אוקי, זה כבר נשמע הגיוני יותר.
ניתן יהיה לשגר את החימוש מטווח גדול, מבלי שיש בהכרח ליורה קשר עין עם המטרה או בכלל קו ראיה.
שיטת הביות של החימוש הינה פאסיבית, גם בזמן המעוף וגם בביות הסופי, כך שיקשה
על המטרה לזהות את התקרבות החימוש.
שתי שיטות הביות עצמאיות, כך שמדובר ב"שגר ושכח" (אולי אפילו "שגר ועדכן").
נשמע טוב.
השאלה היא האם ניתן לאפיין חתימה אופטית גנרית של מטרת רק"ם ואם כן - עד כמה קל יהיה לחימוש לאתר חתימה כזו בפועל ולהבין ממנה איפה נקודת התורפה.
עד כמה בולט רק"ם על רקע אדמה מכוסה סלעים ושיחים, לעומת מטוס על רקע שמים?
האם העובדה של"טנק" יש "צריח" ו"קנה בולט" תקל על החימוש להבחין בו או שתבלבל אותו? כי
ה"קנה" יכול לפנות לכל מיני כיוונים וה"צריח" עמוס בכל מיני זיוודים ובליטות כך שקשה להגדיר מראש
מה בדיוק הצורה שלו.
עד כמה שונה חתימה אופטית של "נגמ"ש" מסתם "משאית" ?
חשוב לזכור שהשאלות כמובן מתייחסות ליכולת ה"ראייה" של מחשב, לא ליכולת שלנו.
מה דעתך?
_____________________________________
"Watch your thoughts, for they become words.
Watch your words, for they become actions.
Watch your actions, for they become habits.
Watch your habits, for they become your character.
And watch your character, for it becomes your destiny.
What we think, we become."
מרגרט ת'אצ'ר
כל האמור בפוסט לעיל הינו הבעת דעה בלבד ואין לייחס לדברים משמעות אחרת.
אנא הקפידו על ביטחון מידע והימנעו מכתיבת פוסטים המכילים מידע האסור בפרסום.
בשום אופן אין לראות בפוסט הכתוב לעיל בקשה, המלצה, השראה או עידוד לפרסום מידע האסור בפרסום ו/או לביצוע עבירה על חוקי המדינה, על הנחיות רשות שלטונית או רשות ממונה, על הנחיות גוף ציבורי או פרטי, על הנחיות המייצגים גופים אלה כאמור או על הוראת כל דין.
בתגובה להודעה מספר 36 שנכתבה על ידי שבריר שניה שמתחילה ב "בעצם, אתה רומז שהניווט בעזרת..."
קודם כל התפתח דיון מאוד מעניין.
יש נקודה שצריך לשים לב אליה בסוגי המערכות ואופין תלוי גם ביעוד.
מערכות של שגר צפה ועדכן-כלומר שמערכת הנחיה יושבת מאחורי הטיל רואה את המטרה ביחס לסביבה כל הזמן באותו יחס.
כלומר במערכת שמערכת ההנחיה והעיבוד יושבת על ראש הטיל -כמו ברוכבי כתם למשל,אם ראש הנחיה על הטיל בהתחלה רואה את המטרה כמספר נמוך של פיקסלים בהתקרבו למטרה המספר הזזה עולה מאוד ואפקט שגיאת הכוון אפקטים של מיראז' או הפרעות אחרות כמו עשן ואבק מצטמצמות.
בחלק מהסרטונים ניתן לראות איך זה קורה בפועל שהתיקונים של הטיל בתחילה גדולים ואחר כך עדינים יותר.
בהזדמנות זו אשאל שאלה שמסקרנת אותי ויש לי תשובה שחשבתי עליה אך לא ודאי שהיא התשובה הנכונה,
בחלק מהטילים הסוביטיים נראה שהטיל נע בצורה לולינית עד למטרה, מה הסיבה לכך?
נערך לאחרונה ע"י itamars2 בתאריך 16-10-2016 בשעה 09:38.
יש לי תשובה שחשבתי עליה אך לא ודאי שהיא התשובה הנכונה, ...
אוקי, מה לדעתך התשובה?
אל תפחד לטעות. הפורום כאן יכול להיות יופי של מקום ללמוד דברים שמעניינים אותך
ולמיטב זכרוני מאז שהתיקון לחוק עבר ופורסם ברשומות כבר לא מעלים על המוקד
גולשים ב'פרש' שטעו בהסבר.
_____________________________________
"Watch your thoughts, for they become words.
Watch your words, for they become actions.
Watch your actions, for they become habits.
Watch your habits, for they become your character.
And watch your character, for it becomes your destiny.
What we think, we become."
מרגרט ת'אצ'ר
כל האמור בפוסט לעיל הינו הבעת דעה בלבד ואין לייחס לדברים משמעות אחרת.
אנא הקפידו על ביטחון מידע והימנעו מכתיבת פוסטים המכילים מידע האסור בפרסום.
בשום אופן אין לראות בפוסט הכתוב לעיל בקשה, המלצה, השראה או עידוד לפרסום מידע האסור בפרסום ו/או לביצוע עבירה על חוקי המדינה, על הנחיות רשות שלטונית או רשות ממונה, על הנחיות גוף ציבורי או פרטי, על הנחיות המייצגים גופים אלה כאמור או על הוראת כל דין.
בתגובה להודעה מספר 38 שנכתבה על ידי שבריר שניה שמתחילה ב "[QUOTE=itamars2]יש לי תשובה..."
אני חשבתי שזו נגזרת של מערכת ההנעה והיגוי וראש הביות אבל ממש לא יודע.
חשבתי ששיותר קל לתקן תנועה לולינית שאתה מתחיל מתנועה גדולה ובסוף התיקונים מאוד קטנים ורדיוס הסיבוב מצטמצם.(אולי גם ברש"'קים מתקדמים עם יכולת חדירה עדיפה בהרבה על השריון שנועדו להביס פחות משנה הפגיעה המדויקת בנקודת תורפה?)
אין כאן עניין של חשש אני בלי נתונים ולא יודע ככה שההשערה באוויר.
שוב, ארוך וטכני אבל זה נושא מעניין שטוב להבין אותו
בתגובה להודעה מספר 39 שנכתבה על ידי itamars2 שמתחילה ב "אני חשבתי שזו נגזרת של מערכת..."
תופעת "המסלול הלולייני" הזו שהזכרת נובעת, לדעתי, מהסחרור העצמי של הטיל לאורך ציר האורך שלו.
הסחרור הזה תורם ליציבות המעוף של הטיל, החשובה בעיקר בשלב
הסופי של המעוף - כאשר הטיל כבר מכוון "על המטרה" ודרושה לו יותר יציבות ופחות תמרון.
רגע, אז למה טילי ה-Spike וה-TOW לא מסתחררים כך כדי להשיג יציבות?
כי טילים אלו מושכים מאחוריהם סיבים/חוטים (ה-Spike גם צריך לשדר תמונה יציבה לאחור) ואם
הטיל יסתחרר זה כמובן יחרבש את המערכת.
שניה, אבל טילי ה-Hellfire וה-Hawk לא מושכים אחריהם שום סיבים, למה הם לא מסתחררים?
כי שניהם צרכים "להסתכל" על המרחב שלפניהם, לחפש "נקודה" קטנה (אצל האחד
זו נקודת "כתם" לייזר ואצל האחר זו "נקודת" החזר מכ"ם) ולהסיק ממיקומה היחסי מה
תיקון המסלול שהם צריכים לעשות. אם הם יסתחררו במהלך המעוף זה אומר שגם "הנקודה" הזו
תסתחרר להם מול הפרצוף וזה ישגע את מערכת ההנחיה.
נו, אז איזה טיל כן מסתחרר ולמה הוא יכול "להרשות לעצמו" להסתחרר?
טיל שיכול "להרשות לעצמו" להסתחרר הוא, לדוגמא, טיל שמונחה על-ידי "רכיבה" על קרן לייזר.
רעיון ההנחיה באמצעות "רכיבה" על קרן לייזר (או קרן מכ"ם) הוא רעיון ותיק. הנה הקישור לפטנט האמריקאי בנושא, משנות ה-70'.
בשיטת הנחייה זו הטיל "מסתכל" אחורה (ולכן, אגב, אין לו "ראש ביות". אולי "זנב ביות") אל עבר
המשגר. המשגר שולח קרן רחבה, המורכבת מ-4 אלומות לייזר או 4 אונות שידור מכ"ם. הקרן רחבה
מספיק כדי שהטיל יוכל להסתחרר סביב עצמו ולנהג קצת ימינה ושמאלה מבלי שהוא יוצא ממנה.
לא כל "רוכבי הקרן" מסתחררים סביב ציר האורך אבל אחד שדווקא כן עושה את זה הוא טיל ה"קורנט" הרוסי.
אפשר לראות ביוטיוב את הסחרור של ה"קורנט" בהרבה סרטוני וידאו מ"השכונה" שלנו. אני מניח ששם
ראית את זה ולכך התכוונת ב"בחלק מהטילים הסוביטיים נראה שהטיל נע בצורה לולינית".
בנוסף לכך שהסחרור תורם ליציבות המעוף, הרי שהוא גם תורם ליעילות ההנחיה בטילים "רוכבי קרן".
כדי להבין למה צריך להבין טוב יותר איך עובדת שיטת ההנחיה הזו.
הסתכל בסרטון הוידאו על טיל ה"קורנט", שהביא efekt מיוטיוב.
בדקה 0:45 עד 0:48 אפשר לראות את זנב הטיל. ניתן להבחין ב-9 חורים הערוכים בהיקף הזנב והפונים לאחור.
כל חור כזה הוא קצה של תעלה קטנה שבקצה שלה נמצא חיישן לייזר, שנועד לאתר את קרן ההנחיה.
בדקה 0:26 עד 0:33 ניתן לראות את הטיל בזמן מעופו כשכל אחד מהריבועים הצבעוניים מתאר אלומה
נפרדת בתוך קרן ההנחיה. קרן ההנחיה מורכבת מ-4 אלומות נפרדות (בוידאו: צהוב, ירוק, כחול ואדום).
החיישנים שבזנב הטיל יודעים להבחין איזו אלומה הם קולטים מתוך הארבע.
כשכל החיישנים בזנב הטיל קולטים את האלומה "הצהובה" מערכת ההנחיה בטיל מבינה שהטיל
נמצא איפשהו ברביע "הצהוב" ושצריך לתקן שמאלה ולמטה. אבל כמה שמאלה וכמה למטה?
הטיל יכול להיות קרוב יותר לרביע "האדום" - ואז צריך לתקן בעיקר למטה, אבל
יכול להיות שהוא דווקא קרוב יותר לרביע "הירוק" - ואז צריך לתקן בעיקר שמאלה.
פה נכנס היתרון שבסחרור. כפי שניתן לראות בסרטון הוידאו, הסחרור גורם לכך שהטיל
נאלץ לעבור מרביע לרביע (כלומר מאלומה לאלומה). בנקודות הזמן שבהן הטיל עובר מרביע
אחד לשכנו (כמו, לדוגמא, עובר מהרביע "הצהוב" לרביע "הירוק") חלק מהחיישנים בזנב
הטיל רואים אלומה "צהובה" וחלק רואים אלומה "ירוקה". מערכת ההנחיה שבטיל מבינה שבאותו
רגע הטיל נמצא בדיוק בקו בין הרביע "הצהוב" ל"ירוק" ומסיקה שהתיקון הדרוש הוא : חזק שמאלה בלבד!
אם לא היה סחרור סביב ציר האורך של הטיל, שהביא לסחרור סביב ציר מרכז קרן ההנחיה, הטיל
היה יכול "ללכת לאיבוד" באחד הרבעים. טוב, לא ממש ללכת לאיבוד אבל מאחר וכפי שהסברתי
כשהטיל כולו בתוך אחד הרביעים הוא לא יודע היכן הוא בדיוק בתוך הרביע - הטיל היה מבזבז זמן ותמרון
בתוך הרביע, כדי לנסות להגיע במקרה לקו המעבר לרביע אחר ומקו זה היה מסיק איך לתמרן הלאה.
מקווה שזה מבהיר קצת את העניין. חג שמח.
_____________________________________
"Watch your thoughts, for they become words.
Watch your words, for they become actions.
Watch your actions, for they become habits.
Watch your habits, for they become your character.
And watch your character, for it becomes your destiny.
What we think, we become."
מרגרט ת'אצ'ר
כל האמור בפוסט לעיל הינו הבעת דעה בלבד ואין לייחס לדברים משמעות אחרת.
אנא הקפידו על ביטחון מידע והימנעו מכתיבת פוסטים המכילים מידע האסור בפרסום.
בשום אופן אין לראות בפוסט הכתוב לעיל בקשה, המלצה, השראה או עידוד לפרסום מידע האסור בפרסום ו/או לביצוע עבירה על חוקי המדינה, על הנחיות רשות שלטונית או רשות ממונה, על הנחיות גוף ציבורי או פרטי, על הנחיות המייצגים גופים אלה כאמור או על הוראת כל דין.
נערך לאחרונה ע"י שבריר שניה בתאריך 16-10-2016 בשעה 18:35.
סיבה: תיקנתי שווא נח לשווא נע
בתגובה להודעה מספר 40 שנכתבה על ידי שבריר שניה שמתחילה ב "שוב, ארוך וטכני אבל זה נושא מעניין שטוב להבין אותו"
תודה רבה על ההסבר החכמתי.
האמת שהתכוונתי במסתחררים לטילים מדורות יותר מוקדמים שמסתחררים בצורה קיצונית יותר לא היה לי זמן למצוא את הסרטונים שמראים את זה, יש די הרבה מסוריה כמו זה:
לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.
אני מניח שההסברים די דומים.
"Watch your thoughts, for they become words.
Watch your words, for they become actions.
Watch your actions, for they become habits.
Watch your habits, for they become your character.
And watch your character, for it becomes your destiny.
What we think, we become."
מרגרט ת'אצ'ר
כל האמור בפוסט לעיל הינו הבעת דעה בלבד ואין לייחס לדברים משמעות אחרת.
אנא הקפידו על ביטחון מידע והימנעו מכתיבת פוסטים המכילים מידע האסור בפרסום.
בשום אופן אין לראות בפוסט הכתוב לעיל בקשה, המלצה, השראה או עידוד לפרסום מידע האסור בפרסום ו/או לביצוע עבירה על חוקי המדינה, על הנחיות רשות שלטונית או רשות ממונה, על הנחיות גוף ציבורי או פרטי, על הנחיות המייצגים גופים אלה כאמור או על הוראת כל דין.
אני שואל,
כי אני פשוט לא רוצה להיצרב מהסרפדים כמו שקרה בעבר.
אז נתחיל.
הרעיון הראשון הוא לגבי התותח ללא רתע קרל גוסטב גרסה M4.
ייתכן שניתן לפתח עבורו פגז מונחה נגד טנקים,
לא רקטי, שאותו יירו בזווית הגבהה של 45 מעלות.
בניגוד לירי שטוח מסלול,
את הפגז המונחה יהיה אפשר לירות למרחק רב יותר.
אם זאת בניגוד לירי של פגז "טיפש" שנורה במסלול תלול,
את הפגז המונחה אפשר יהיה לנווט אל עבר טנק בתנועה.
הפגיעה כמובן תהיה בגג הטנק.
אם זאת עולות שתי שאלות.
1. האם פגז עם מטען חלול בקוטר 84mm,
זה מספיק כדי לחדור שריון של טנק מודרני,
אפילו אם זה השריון מלמעלה? למיטב ידיעתי כן אחרת לא היה נכנס לשרות נרחב.
2. האם לא יכולות להיות בעיות,
כשיורים עם קרל גוסטב ב 45 מעלות.
לתול"ר יש הרבה מאוד רשף אחורי,
ובזווית של 45 מעלות זה יופנה כלפי הקרקע,
יעשה הרבה אבק ואולי גם יכול לפגוע ביורה.
רעיון שני זה להעלות מהאוב את הנשק הבא:
High Impulse Weapon System
לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן. http://up-ship.com/blog/?p=18289
תותח קל משקל ונמוך רתע שאפשר לסחוב על הגב,
ולירות בו כמו ב RPG-7.
אני מאמין,
שניתן לייצר כזה בקוטר של 84mm כמו הקרל גוסטב.
אז נכון שהוא יהיה יותר כבד אבל עדיין,
לא בטוח שיעבור את ה 20 ק"ג,
ויהיה אפשר להעביר אותו ממקום למקום על ידי אדם אחד,
גם אם זה לא יהיה נשק סער קל כמו ה RPG-7,
אבל הפגזים יהיו יותר קלים.
אז המשקל של התותח + 20 פגזים
כנראה יהיה קטן יותר מהמשקל של
RPG-7 ועוד 20 רקטות.לא זכור לי מנשאים עם מקום ליותר מ5-6 פצצות.
גם עבור נשק כזה אפשר יהיה לייצר פגזים מונחים,
אותם יירו במסלול תלול.
רעיון שלישי מתבסס על טכניקה צרפתית במקור.
הצרפתים פיתחו רימון רובה בקוטר 58mm בשם AC58F2.
ניתן לירות אותו בעזרת רובה עם כדור רגיל,
ללא צורך בתחמיש.
אני מציע לבחון את ההיתכנות של של רימון רובה מונחה,
בקוטר 84mm נגד טנקים,לדעתי אין התכנות-ל5.56 אין הרבה אינרגיה קינטית-גם לסיימון יש טווח קצר וסטיה תלולה כלפי מטה.
גם ב7.62 המצב לא הרבה יותר טוב.
לדעתי היעילות הטווח הקצר וחוסר הדיוק הרגו את הקונספט של המרנ"ט לאור לניחות ביצועיו מול רקטות חד פעמיות ורב פעמיות.
אותו יירו מרובה סער בזווית של 45 מעלות.
מכיוון שייווצר רתע כבד כשיורים מרובה רימון בגודל כזה,
לא בטוח,
שיהיה אפשר להצמיד את קת הרובה לשקע הכתף של החייל היורה.
ייתכן ויהיה צורך לירות כשקת הרובה מוצמדת לקרקע.
על חוסר הדיוק שירי בצורה זו יגרום,
תפצה העובדה שהרימון יתנווט אל הטנק של האויב.
אך עולה השאלה,
מה יהיה הטווח המקסימלי של רימון רובה בקוטר 84mm,
כשיורים אותו ב 45 מעלות.
יכול להיות שהטווח יהיה קצר מדי.
כמובן שאפשר יהיה לייצר תחמושת,
שאותה יירו באותם אופנים שציינתי,
אבל היא תהיה נגד אדם ולא נגד שריון.
כדי לפגוע באנשי אויב בכינון ישיר,
בדרך כלל מספיק להשתמש בנשק קל.
אני לא בטוח, שירי פגזי פלאשט בכינון ישיר,
מספק משהו שירי מנשק קל לא יכול לספק.
בגלל זה,
בצה"ל מחליפים את כדורי הפלאשט של הטנקים בפגזים נפיצים.
ירי פגזים נפיצים על האויב הוא חיוני,
בעיקר כשיורים אותו במסלול תלול או לתוך מבנים.
פגזים נפיצים שמתפוצצים מעל המטרה ועושים רסס כלפי מטה,
יכולים להיות יעילים.
זה תיאור מדויק של פגז מבצעי אחר, וגם עם פלאשט למיטב זכרוני (שכאן קצת מעומעם) ניתן לכוון בדרכים שונות.
בתגובה להודעה מספר 47 שנכתבה על ידי itamars2 שמתחילה ב "[QUOTE=אספרסו קצר]אני שואל,..."
ציטוט:
לא זכור לי מנשאים עם מקום ליותר מ5-6 פצצות
זה בהנחה שחייל אחד נושא את התותח עם רתע/תותח ללא רתע ועוד כמה חיילים סוחבים תחמושת
ציטוט:
לדעתי אין התכנות-ל5.56 אין הרבה אינרגיה קינטית-גם לסיימון יש טווח קצר וסטיה תלולה כלפי מטה.
גם ב7.62 המצב לא הרבה יותר טוב.
אז כנראה שרימון רובה מתביית נגד טנקים ישמש לטווחים קצרים למדי אבל רימון רובה אחד שוקל פחות מ LAW. לפי ויקיפדיה לרימון רובה בקוטר 75mm מסוג ENERGA טווח מקסימלי של 550 מטר.
ציטוט:
זה תיאור מדויק של פגז מבצעי אחר, וגם עם פלאשט למיטב זכרוני (שכאן קצת מעומעם) ניתן לכוון בדרכים שונות.
פגזי "רקפת" ו"כלנית" נורים מתותחים כבדים במסלול שטוח, בניגוד למה שאני מציע שזה פגזים שנורים מנשק נישא אדם במסלול תלול ומתפוצצים מעל המטרה בגרסה נגד אדם או בפגיעה במטרה בגרסה נגד רק"ם.
זה בהנחה שחייל אחד נושא את התותח עם רתע/תותח ללא רתע ועוד כמה חיילים סוחבים תחמושת
זה משהו אחר- זה אומר שבשביל יכולת כזו תצטרך כמה אנשי צוות במקום האחד או השניים שעושים את זה היום ויש לזה משמעות.
אז כנראה שרימון רובה מתביית נגד טנקים ישמש לטווחים קצרים למדי אבל רימון רובה אחד שוקל פחות מ LAW. לפי ויקיפדיה לרימון רובה בקוטר 75mm מסוג ENERGA טווח מקסימלי של 550 מטר.
לקחת נתון לא נכון -ואסביר בדוגמה טווח מקסימלי של M16 בסביבות ה1000 מטר.הטווח היעיל~550 מטר. זה גם סדר הגודל בנתונים שציינת. התחמושת יכולה לעוף ל500 מטר אבל תפגע רק ב200.
עוד חיסרון זה מה קורה עם נתקלים בחי"ר שזה על הקנה?
יש סיבות שמוצרים ירדו מהמדף ושרות (חוץ מאצל הצרפתים-אבל מי שנהג וטיפל פעם במכונית שלהם מבין מהר למה. )
פגזי "רקפת" ו"כלנית" נורים מתותחים כבדים במסלול שטוח, בניגוד למה שאני מציע שזה פגזים שנורים מנשק נישא אדם במסלול תלול ומתפוצצים מעל המטרה בגרסה נגד אדם או בפגיעה במטרה בגרסה נגד רק"ם. ומה משנה המסלול?
בתגובה להודעה מספר 49 שנכתבה על ידי itamars2 שמתחילה ב "[QUOTE=אספרסו קצר]זה בהנחה..."
גמר חתימה טובה
ציטוט:
זה משהו אחר- זה אומר שבשביל יכולת כזו תצטרך כמה אנשי צוות במקום האחד או השניים שעושים את זה היום ויש לזה משמעות.
נראה לי שיש בכול זאת מי שמעדיף את השיטה הזו, אלה שמשתמשים בקרל גוסטב במקום ברקטות. אמנם הקרל גוסטב כבד יותר מה Panzerfaust 3 אבל התחמושת קלה יותר.
ציטוט:
התחמושת יכולה לעוף ל500 מטר אבל תפגע רק ב200
אמנם 100 מטר זה נגד טנק בתנועה, 200 מטר זה נגד מטרה נייחת ו 500 מטר זה טווח מקסימלי ב 45 מעלות אבל ללא דיוק. עם זאת, במידה והפגז הוא מתביית, יהיה אפשר לירות אותו ב 45 מעלות והוא יפגע במדיוק במטרה בתנועה בטווח של 500 מטר. פגז ה ENERGA הוא לא מתביית ולכן אין לו דיוק בטווח של 500 מטר למרות שהוא יכול להגיע לטווח זה.
ציטוט:
עוד חיסרון זה מה קורה עם נתקלים בחי"ר שזה על הקנה?
שמים אותו על לוע הקנה מיד כשרוצים לירות. וכמובן שאפשר להוריד אותו מהלוע והוא לא יהיה דרוך. הוא יידרך רק כשיורים אותו.
ציטוט:
ומה משנה המסלול?
ירי במסלול תלול ייתן טווח גדול יותר באותה מהירות לוע כמו מסלול שטוח. אם הפגז הוא מנווט, אז ירי במסלול תלול לא יפגע בדיוק.
קח בחשבון שקיט הנחיה נגיד כמו לפצצות ממטוסים-רק מרעון נוסף וכנפונים גם הוא שוקל אני מעריך שהטווח יהיה 400 מטר.ולדעתי הנתונים של אנרגה כבר גם כך בירי לא שטוח.
ירי במסלול תלול ייתן טווח גדול יותר באותה מהירות לוע כמו מסלול שטוח.
לא רוצה להתערב לכם בדיון, אבל מה שכתבת לגבי הזווית והטווח לא נכון
ושמתי לב שיש איזה בילבול סביב הנקודה הזאת, שחוזר לפעמים בפורום.
בקצרה (בהזנחת התנגדות האויר ובלי להיכנס לדקדוקי-דקדוקים פיזיקאליים):
הטווח שמשיג קליע בליסטי תלוי במהירותו ההתחלתית ובזווית הירי.
אם מהירות הלוע קבועה אז הקליע ישיג את אותו הטווח עבור זוויות סימטריות ביחס ל-45 מעלות.
כלומר, אותו טווח אם נורה ב-35 מעלות (45-10) כמו ב-55 מעלות (45+10),
אותו טווח ב-15 מעלות כמו ב-75 מעלות (30 +/- 45) וכולי.
אם נורה ב-45 מעלות, ישיג הקליע את הטווח המקסימלי עבור אותה מהירות לוע.
"כינון ישיר" או "מסלול שטוח": ירי בזווית קטנה מ-45 מעלות (כך שזה לא באמת "שטוח").
"כינון עקיף" או "מסלול תלול": ירי בזווית גדולה מ-45 מעלות.
כפי שמוסבר קודם, פגז שנורה באותה מהירות לוע ישיג את אותו הטווח אם
נורה ב"מסלול שטוח" של 15 מעלות או ב"מסלול תלול" של 75 מעלות (זוויות
סימטריות ביחס ל-45 מעלות).
כך ש"מסלול תלול" איננו משיג טווח גדול יותר מ"מסלול שטוח".
אגב, בקשר להצעתך לירות תמיד ב-45 מעלות, כדי להשיג טווח מקסימלי:
זאת טעות תכנון מהותית כי אתה לא רוצה שהחימוש יגיע בכל ירי לטווח המקסימלי
אלא שיגיע כמה שיותר קרוב למטרה.
אם המטרה נמצאת בטווח של 200 מטר אבל אתה בכל מקרה יורה את החימוש
לטווח המקסימלי של 600 מטר, אתה מקשה על החימוש לאתר את המטרה בזמן
הצלילה אליה וגם כופה עליו לבצע תיקון מסלול, שלא בהכרח יוכל לבצע, כדי לפגע בה.
"Watch your thoughts, for they become words.
Watch your words, for they become actions.
Watch your actions, for they become habits.
Watch your habits, for they become your character.
And watch your character, for it becomes your destiny.
What we think, we become."
מרגרט ת'אצ'ר
כל האמור בפוסט לעיל הינו הבעת דעה בלבד ואין לייחס לדברים משמעות אחרת.
אנא הקפידו על ביטחון מידע והימנעו מכתיבת פוסטים המכילים מידע האסור בפרסום.
בשום אופן אין לראות בפוסט הכתוב לעיל בקשה, המלצה, השראה או עידוד לפרסום מידע האסור בפרסום ו/או לביצוע עבירה על חוקי המדינה, על הנחיות רשות שלטונית או רשות ממונה, על הנחיות גוף ציבורי או פרטי, על הנחיות המייצגים גופים אלה כאמור או על הוראת כל דין.
נערך לאחרונה ע"י שבריר שניה בתאריך 13-10-2016 בשעה 11:31.
זו פיזיקה בסיסית,
אני הנחתי שהו מדבר על נשק שלא משתמשים בו כך היום,
לדעתי ולא מדדתי גם במטול יורים קרוב ל45 מעלות.
אני חושב שגם צריך לשים לב מתי מפתחים "יכולת יתר" לכלי מסוים,
שמייקר את מחיר היצור שמסבך את ההפעלה מעלה את המשקל ואת מספר חברי הצוות שצריכים להפעיל,
וזה בתוך התמונה הרחבה יותר של מעטפת הכוחות.
היום לחיר יש מענה טוב מאוד לטווח קצר-בינוני
ולטווח הארוך יותר גם באמצעים עציים וגם בהסתייעות באש,
לכן אני לא כל כך מבין מהי הגדרת הצורך של הכלי שלך בכלל, אספרסו.
אתה לא רוצה שהחימוש יגיע בכל ירי לטווח המקסימלי אלא שיגיע כמה שיותר קרוב למטרה
אני אכן מכיר את הפיזיקה הבסיסית ויודע שטווח מקסימלי משיגים ב 45 מעלות, לא פחות ולא יותר. כמובן שמול מטרה שנמצאת קרוב יותר מהטווח המקסימלי, הירי יהיה ביותר מ 45 מעלות כדי להשיג פגיעה עילית בגג המטרה. יהיה מנגנון אלקטרוני שיגיד ליורה לאן לכוון לפני הירי. בסך הכול, פגזים מנווטים יאפשרו להשיג טווח ירי גדול יותר מפגזים טיפשים וגם לשמור על דיוק ופגיעה נקודתית במטרות בתנועה. בניגוד לנשק רקטי, הם גם ישקלו פחות. כיום יורים נשק רקטי טיפש נגד טנקים בזוויות מאוד שטוחות כדי להשיג דיוק שיעלם אם יירו את הרקטה בזווית גבוהות יותר. מה שאני מציע יאפשר לגשר על הפער הזה, ללא צורך בפיתוח אמצעי ירי חדשים. רימון רובה אפשר לירות בעזרת רובה סער פשוט כך שלא מוסיפים עוד משקל לחיילים אלא אפילו מפחיתים את המשקל שהם נושאים. רימון רובה מתביית במקום רקטת LAW טיפשה.
אשר לתול"ר קרל גוסטב. שמעתי טענות שהוא כבד מדי בהשוואה לנשק רקטי, מצד שני התחמושת שלו קלה למדי בהשוואה לנשק רקטי. אז כדי לחסוך במשקל צריך אחד שסוחב ומפעיל את התול"ר ועוד כמה שסוחבים את התחמושת. אם שיטה זו לא יעילה, אז למה בכול זאת יש יחידות בעיקר איכותיות שעושות שימוש בקרל גוסטב?
מאותה סיבה שיש יחידות איכותיות שיש לכל חייל סט נשק שונה לכל מתאר. כי אפשר כשצריך - וזה ההבדל הגדול בין יחידות כאלה ליחידות קו.
_____________________________________
There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics
"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.
Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht
I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -
ובכול זאת, גם אם הקרל גוסטב שימש בהתחלה יחידות יותר איכותיות, כמו הריינג'רס, עכשיו התכנית היא לצייד בו גם את היחידות הרגילות. למרות המשקל הכבד שלו. נראה שמעדיפים נשק כבד יותר לשימוש רב פעמי שיורה תחמושת ששוקלת מעט, על פני רכיב רב פעמי קל משקל שיורה תחמושת כבדה יותר.
זה כל כך לא נכון, בכל כך הרבה רמות שאני לא יודע איפה להתחיל.
לדוגמה - בכתבה שאתה הבאת! כתוב שהמטרה של הקארל גוסטב היא להחליף את הג'וולין שהיה הכלי היחיד לטווחים יחסית ארוכים והיה כבד מדי. לא בשביל להחליף את הלאו. אז על מה בדיוק אתה מדבר?!
_____________________________________
There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics
"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.
Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht
I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -
נערך לאחרונה ע"י ביטיס בתאריך 13-10-2016 בשעה 18:29.
בתגובה להודעה מספר 57 שנכתבה על ידי ביטיס שמתחילה ב "זה כל כך לא נכון, בכל כך הרבה..."
לא נראה לי סביר שהקרל-גוסטב אמור להחליף את הג'אבלין וזה גם לא כתוב בכתבה שהבאתי. אלו שני כלי נשק שמיועדים לטווחים שונים. נשק רקטי בשימוש אמריקאי בעל טווח דומה לקרל גוסטב הוא ה LAW, ה AT4 וה SMAW. לקרל גוסטב יתרון על פני נשק רקטי כי התחמושת כבדה פחות מהרקטות ומהמשגרים המתכלים שלהם, למרות שהרכיב לשימוש רב פעמי הוא כבד יותר בקרל גוסטב. מה שאני רוצה לטעון זה שחימוש מתביית לא רקטי יכול לספק דיוק בטווחים ארוכים יותר מחימוש טיפש, הוא לא ישקול הרבה, וניתן יהיה לירות אותו מאמצעים קיימים כמו רובה סער וקרל-גוסטב.
לא נראה לי סביר שהקרל-גוסטב אמור להחליף את הג'אבלין
בחייך....
ציטוט:
וזה גם לא כתוב בכתבה שהבאתי.
מה אתה אומר...
ציטוט:
The launcher weighs approximately 22 pounds, with each round of ammunition weighing just under 10 pounds. By comparison, the AT4 weighs about 15 pounds and the Javelin's launcher with missile and reusable command launch unit weigh roughly 50 pounds.
ציטוט:
אלו שני כלי נשק שמיועדים לטווחים שונים. נשק רקטי בשימוש אמריקאי בעל טווח דומה לקרל גוסטב הוא ה LAW, ה AT4 וה SMAW.
שהטווח היעיל של כולם הוא כשליש משל הקארל גוסטב...
ציטוט:
לקרל גוסטב יתרון על פני נשק רקטי כי התחמושת כבדה פחות מהרקטות
לא מעייף אותך לטעות בדברים שאפשר למצוא בוויקי ב-5 שניות? הלאו כולו שוקל 2.5 קילו, התחמושת של הקרל גוסטב 3-4 ק"ג. איך זה מתאים לתיאוריות שלך?
ציטוט:
ומהמשגרים המתכלים שלהם, למרות שהרכיב לשימוש רב פעמי הוא כבד יותר בקרל גוסטב. מה שאני רוצה לטעון זה שחימוש מתביית לא רקטי יכול לספק דיוק בטווחים ארוכים יותר מחימוש טיפש, הוא לא ישקול הרבה, וניתן יהיה לירות אותו מאמצעים קיימים כמו רובה סער וקרל-גוסטב.
אז אתה מתאים את העובדות לתיאוריה שלך? אי אפשר להתייחס אליך ברצינות כאשר הבסיס העובדתי שלך רעוע עד לא קיים, ואתה אפילו לא טורח להבין על מה אתה כותב. יש סיבה טובה מאוד להצטיידות בקרל גוסטב ביחידות החי"ר הקלות וקוראים לה - המשקל של הג'אוולין. הג'אוולין נועד לפגיעה בטנקים בטווח ארוך. לחי"ר האמריקאי אין איום טנקים משמעותי כיום. כן יש לו צורך לירות נפיצים לטווחים של כ-ק"מ, כנגד מטרות חי"ר מבוצרות. ה javelin הוא overkill לחי"ר שנלחם בתנאי מז"א קשים וסובל ממשקל רב מדי. המעבר לקארל גוסטב נועד להקל על משקל החי"ר, לשפר את כוח האש שלו ובזול. מה שהשטות הזו שלך תביא הוא לכך שהפעם הראשונה שחי"רניק ירה את החימוש הסופר-דופר שלך יהיה בשדה הקרב כי אין כסף לאמן אותו בחימוש היקר שלך. אבל הי - העיקר שיש לנו חימוש מונחה מתמרן לפגוע במטרות בטווח 600 מטר...
_____________________________________
There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics
"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.
Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht
I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -
לי נראה שהקרל גוסטב M4 או בקיצור CGM4 וה SMAW II אמורים לטפל במטרות פחות או יותר באותם טווחים. אם זאת CGM4 הוא תול"ר, מה שאומר שהרכיב הרב פעמי כבד יותר מהרכיב החד פעמי בניגוד ל SMAW II. ל CGM4 יש יתרונות במשקל גם על פני ה AT-4. תול"ר אחד ועוד 5 כדורים ישקלו 22 ק"ג ואילו 5 AT-4 ישקלו 33.5 ק"ג. זה מהווה יתרון כאשר ה CGM4 מופעל על ידי צוות של יורה ועוד איש אחד או יותר שנושאים תחמושת. ממש לא נראה לי שה CGM4 אמור להוות תחליף לג'אבלין עקב ההבדל המשמעותי בטווח המקסימלי לפגיעה בטנק שנמצא בתנועה, 150 מטר ל CGM4 ו 4750 מטר לג'אבלין. יחד עם זאת, במידה ויירו מ CGM4 פגז מתביית נגד שריון כמו שאני מציע לפתח, הטווח המקסימלי נגד רק"ם בתנועה יהיה הרבה יותר מ 150 מטר. החימוש המונחה המתמרן אמור להיות גם נמוך משקל בניגוד לנשק רקטי וגם מסוגל לפגוע בטנקים בתנועה, ובטווח של 500 מטר במקרה של הררנ"ט המתביית, וגם בטווחים יותר גדולים במקרה של ה CGM4 או ה HIWS.
אני חושב שעכשיו אני מבין טוב יותר את הרעיון שהצעת 'אספרסו'.
אוקי, הרעיון לא לגמרי מופרך (סוג של ביקורת חיובית ) אבל לדעתי קצת לוקה בחסר.
אפשר לטעון שהחימוש יסבול מטווח יעיל קצר מדי (מעריך סדר גודל של 330-350 מטר לכל היותר),
או שצורת החימוש הזו תחייב רש"ק קטן מדי, שלא יהיה יעיל באמת וספק אם יחדור ויגרום נזק,
או שתוספת כל הטכנולוגיה הזאת לררנ"ט "טיפש" תייקר את הפתרון עד לנקודה
שבה כל העסק כבר לא יהיה שווה.
ועוד כהנה וכהנה טענות אחרות.
אותי מעניין משהו אחר. כדי לנסות לקבל תחושת בטן עד כמה הפתרון סביר, אני רוצה לבדוק רגע היבט אחר בהצעה: האם החימוש יכול להשיג בכלל פגיעה במטרה?.
אני עומד להציג תוצאות של כמה חישובים (שחסכתי לכם). אולי זה נראה מייגע אבל זה נותן
לדעתי תמונה אמתית יותר עם תוצאות מעניינות ומפתיעות. בכחול: סיכום התוצאה בכל קטע.
(בחישובים להלן אתבסס על נתוני ררנ"ט ה-APAV40 . כשאני מניח טווח מקסימלי של 350 מטר בירי ב-45 מעלות, כלומר מהירות שיגור של 58 מטר לשניה.
החימוש יתמודד מול מטרה סטטית של טנק T-72 שמימדי התובה שלו הם בערך 3.6 על 7 מטר והמרוחק 300 מטר מהיורה.
המשוואות, כזכור, נמצאות פה למי שמעוניין)
נתחיל בשאלה מאיזה גובה החימוש מתחיל לחפש את המטרה וכמה זמן יש לו למצוא אותה ולתמרן אליה:
ממשוואת המרחק האנכי ומכמה חישובי ביניים עולה כי בתנאים לעיל החימוש יתחיל את
שלב הנפילה לעבר המטרה מגובה של 130 מטר בערך ויעמדו לרשותו בערך 5 שניות
כדי לאתר את המטרה בשדה הראיה שלו ולתמרן אליה כדי להשיג פגיעה.
מגובה זה מטרת הטנק תופסת בערך 3 מעלות, כלומר קטנה למדי.
כמו לחפש עצם בגודל 5.5 ס"מ מגובה 1 מטר.
==> 5 שניות לאתר המטרה ולתמרן אליה.
עד כמה החימוש יכול לתמרן ימינה ושמאלה בזמן הנפילה, כדי לפגוע במטרה?
זו שאלה שקשה לענות עליה, כי מדובר ביכולת תמרון של חימוש תיאורטי.
כדי לנסות בכל זאת לקבל הערכה מקורבת, התבססתי על ההבדל בין ה-CEP של פגז ה- M795 (נפיץ 155 מ"מ "טיפש")
לבין ה-CEP של פגז ה-'אקסקליבר' (נפיץ 155 מ"מ "חכם", בעל יכולת תמרון מסוימת).
ע"פ ויקיפדיה, ה-CEP של פגז ה-M795 (ה"טיפש") הוא 50 מטר ואילו ה-CEP של פגז ה'אקסקליבר' נע בין 5 מטר ל-20 מטר (נניח 20 מטר, מקרה פחות טוב).
ערך ה-CEP מתאר היכן יפלו 50% מהפגזים סביב נקודת המטרה.
כדי לדייק יותר, נסתכל על ערך ה-2DRMS, שמתאר רדיוס שבו יפלו 95%-98% מהפגזים סביב המטרה.
כדי להמיר ל-2DRMS ויקיפדיה אומרת שצריך לכפול ב-2.4.
כלומר 2RDMS של M795 הוא 120 מטר ושל ה-'אקסקליבר' הוא 48 מטר.
ההפרש הזה של 72 מטרים, מבטא במידה מסוימת את כלל מאמץ התמרון שיכול להפעיל
פגז ה-'אקסקליבר', בניסיון לפגוע בנקודת המטרה.
אם היה יכול להפעיל מאמץ תמרון גדול יותר אזי ההפרש הזה היה גדל גם כן.
פגז ה'אקסקליבר' מתמרן ומנסה לפגוע במטרת נקודה, בדיוק כמו החימוש
התיאורטי שלנו. לפעמים זה הולך לו טוב יותר ולפעמים פחות, אבל בכל מקרה - כלל מאמץ
התמרון שלו מגיע למעל 70 מטר במרחק אופקי מהמטרה.
מכאן ניסיתי להשליך על החימוש התיאורטי שלנו. לרשות פגז ה'אקסקליבר' עומד יותר זמן
מאשר לחימוש שלנו (שלו יש בערך 5 שניות, כזכור) כדי לתמרן ולפגוע במטרה, אבל
מצד שני הוא כבד יותר, מתבסס על GPS עם שגיאות (ראה פוסט קודם באשכול זה) ומי
יודע בכלל איך בנויה מערכת הניהוג של החימוש המסתורי של 'אספרסו' .
אז שמרתי על גישה זהירה והנחתי שלכל היותר החימוש שלנו מסוגל להפעיל מאמץ תמרון
כולל קטן מחצי מזה של ה'אקסקליבר'. כלומר, נניח, 35 מטרים במרחק אופקי.
המשמעות היא שכדי שהחימוש שלנו יוכל בכלל לנסות לתמרן לכדי פגיעה מדויקת בטנק, הוא צריך
להימצא מעל לטנק במרחק אופקי של לא יותר מ-35 מטר, כי זה קצה גבול יכולת כלל מאמץ התמרון שלו.
אם ימצא במרחק אופקי גדול יותר, הוא לא יוכל לתקן את זה אפילו אם ירצה ולכן לא יפגע בטנק.
(נכון, אני מודה, זאת השלכה מרוחקת ואולי שגוייה לחלוטין אבל זה-מה-יש. מסתבר שקשה
לחשב נתונים עבור פגז תיאורטי לגמרי, שלא ברור בכלל איך הוא עובד. מי היה מנחש...)
==> הערכת כלל מאמץ התמרון המרבי האפשרי של החימוש היא 35 מטר אופקיים.
נבדוק עד כמה משפיע שימוש לא מדויק בכוונת הירי ה"חכמה" ש'אספרסו' הציע:
הכוונת צריכה למדוד את הטווח למטרה, לחשב ממנו את זווית הירי הנכונה להשגת פגיעה ולהציגה לחייל היורה.
קשה להאמין שבסערת הקרב ותנאי השטח החייל היורה יצליח להציב את הנשק בזווית המדויקת שתורה לו הכוונת "החכמה" (לא לשכוח שגם לכוונת עצמה יש שגיאת מדידה).
כיצד תתבטא טעות של, נניח, 3 מעלות בכינון הנשק ברגע הירי?
הקשר "טווח<-->זווית ירי" נתון לפי משוואה מוכרת. ממנה ניתן
לחשב כי כדי לפגוע במטרה המרוחקת 300 מטר, יש לירות בזווית של 59.54 מעלות בקירוב טוב.
ירי בזווית שגוייה של 62.5 מעלות יניב טווח של קצת יותר מ-281 מטר.
כלומר, שגיאה של 3 מעלות בכינון הנשק בזמן הירי הביאה לשגיאה של 19 מטר במקום שבו
החימוש מצפה למצוא את המטרה.
זאת שגיאה של בערך 2.5-3 סדרי גודל של מטרת הטנק בגלל שגיאה בטווח.
==> שגיאת טווח של 19 מטר בערך בפגיעה, בגלל כינון לא מדויק.
מה לגבי שגיאה בזווית הצידוד בזמן הירי, איך היא משפיעה?
שגיאה של, נניח, 3 מעלות בצידוד הנשק בזמן הירי תתבטא בשגיאה של בערך 16 מטרים במיקום שבו
החימוש מצפה למצוא את המטרה (אגב, קשה יותר להשיג דיוק בצידוד, מאשר בכינון).
זאת שגיאה של בערך 2 סדרי גודל של מטרת הטנק בגלל שגיאה בצידוד.
==> שגיאת צידוד של 16 מטר בערך בפגיעה, בגלל צידוד לא מדויק.
(השאלה החשובה באמת: ) האם יכולת התמרון של החימוש, בזמן הנפילה לעבר המטרה, תצליח להתמודד עם השגיאות בטווח ובצידוד?
בהנחת הנתונים שבדקנו, קיבלנו שגיאה של 19 מטר בטווח ושל 16 מטר בצידוד.
פיתגורס טוען שזה אומר שהחימוש שלנו ישלח למקום שגוי, המרוחק בערך 25 מטרים אופקית
מהמקום שבו נמצא טנק המטרה באמת (בהנחה שהטנק לא זז).
ברגע שהחימוש יעבור את שיא הגובה במעופו ויתחיל לצלול לכיוון האדמה, הוא יחפש
את טנק המטרה ויופתע מאוד לגלות אותו (אם יצליח בכלל) במקום אחר משציפה.
החימוש יתחיל אז במאמצי התמרון שלו כדי לפגוע במטרה ולרשותו יעמדו בערך 5 שניות לנושא.
האם הוא יצליח?
ובכן, כאמור "חישבנו" שמאמץ התמרון הכולל של החימוש מוגבל ל-35 מטרים אופקיים, כך שעבור
צורך לתקן 25 מטרים יש בהחלט סיכוי שהוא יוכל לתמרן ולפגוע בטנק.
==> תכל'ס? יכול להיות שזה דווקא יכול לעבוד.
שימו לב (חכה עם השמפניה, 'אספרסו'), זה לא אומר שהחימוש באמת יפגע בטנק ויצליח
להשמיד אותו או שבכלל הצליח לגלות אותו. זה לא אומר שכל רעיון החימוש הזה הוא בכלל רעיון
יעיל ונכון. כל מה שהחישובים לעיל רומזים הוא שבהערכה מסוימת ולא כל-כך מדויקת נראה
שהרעיון לא מופרך לחלוטין ושהוא מסוגל (אולי. יתכן.) לעבוד, גם לנוכח שגיאות מסוימות הנובעות מתהליך ירי לא מדויק.
מעניין.
_____________________________________
"Watch your thoughts, for they become words.
Watch your words, for they become actions.
Watch your actions, for they become habits.
Watch your habits, for they become your character.
And watch your character, for it becomes your destiny.
What we think, we become."
מרגרט ת'אצ'ר
כל האמור בפוסט לעיל הינו הבעת דעה בלבד ואין לייחס לדברים משמעות אחרת.
אנא הקפידו על ביטחון מידע והימנעו מכתיבת פוסטים המכילים מידע האסור בפרסום.
בשום אופן אין לראות בפוסט הכתוב לעיל בקשה, המלצה, השראה או עידוד לפרסום מידע האסור בפרסום ו/או לביצוע עבירה על חוקי המדינה, על הנחיות רשות שלטונית או רשות ממונה, על הנחיות גוף ציבורי או פרטי, על הנחיות המייצגים גופים אלה כאמור או על הוראת כל דין.
נערך לאחרונה ע"י שבריר שניה בתאריך 14-10-2016 בשעה 02:59.
בתגובה להודעה מספר 62 שנכתבה על ידי itamars2 שמתחילה ב "לא היה פעם סיפור של תחמושת..."
היו מן-הסתם נסיונות שהצליחו יותר והיו כאלו שהצליחו פחות.
השאלה היא אם יש בכלל מקום לנשק נ"טאישי, שיפעל בכינון עקיף.
_____________________________________
"Watch your thoughts, for they become words.
Watch your words, for they become actions.
Watch your actions, for they become habits.
Watch your habits, for they become your character.
And watch your character, for it becomes your destiny.
What we think, we become."
מרגרט ת'אצ'ר
כל האמור בפוסט לעיל הינו הבעת דעה בלבד ואין לייחס לדברים משמעות אחרת.
אנא הקפידו על ביטחון מידע והימנעו מכתיבת פוסטים המכילים מידע האסור בפרסום.
בשום אופן אין לראות בפוסט הכתוב לעיל בקשה, המלצה, השראה או עידוד לפרסום מידע האסור בפרסום ו/או לביצוע עבירה על חוקי המדינה, על הנחיות רשות שלטונית או רשות ממונה, על הנחיות גוף ציבורי או פרטי, על הנחיות המייצגים גופים אלה כאמור או על הוראת כל דין.
בתגובה להודעה מספר 64 שנכתבה על ידי itamars2 שמתחילה ב "אישי בטוח שלא,
גם ככה רוב..."
הכוונה איננה לנשק בסדר גודל של "מרגמה אישית", אלא למשהו בסדר
גודל של "ררנ"ט משודרג" או "פצצת מטול M-203 משודרגת".
אני מאמין שאין ויכוח על כך שיעילותן של פצצות מטול ה-M-203 כנגד
מטרות רק"ם מוטלת בספק, גם מבחינת השגת הפגיעה וגם ביכולת החדירה וההשמדה.
לכן, הרעיון הבסיסי שהועלה פה הוא לנסות להשתמש בחימוש מאותו סדר גודל ומשקל דומה, הנורה
בכינון עקיף אל רק"ם המטרה.
הכינון העקיף יצריך מערכת הנחייה עצמית, שתשפר את יכולת השגת הפגיעה, ויניב
פגיעה בגג הרק"ם, שתשפר את סיכויי החדירה.
השאלה אם יש מקום לפק"ל כזה בכוח חי"ר.
_____________________________________
"Watch your thoughts, for they become words.
Watch your words, for they become actions.
Watch your actions, for they become habits.
Watch your habits, for they become your character.
And watch your character, for it becomes your destiny.
What we think, we become."
מרגרט ת'אצ'ר
כל האמור בפוסט לעיל הינו הבעת דעה בלבד ואין לייחס לדברים משמעות אחרת.
אנא הקפידו על ביטחון מידע והימנעו מכתיבת פוסטים המכילים מידע האסור בפרסום.
בשום אופן אין לראות בפוסט הכתוב לעיל בקשה, המלצה, השראה או עידוד לפרסום מידע האסור בפרסום ו/או לביצוע עבירה על חוקי המדינה, על הנחיות רשות שלטונית או רשות ממונה, על הנחיות גוף ציבורי או פרטי, על הנחיות המייצגים גופים אלה כאמור או על הוראת כל דין.
בתגובה להודעה מספר 65 שנכתבה על ידי שבריר שניה שמתחילה ב "הכוונה איננה לנשק בסדר גודל..."
אני חושב שפיזית בלתי אפשרי וראה את השרשור למעלה לגבי מערכות שהיו קיימות כדוגמת הENERGA וררנטים שכולם מכירים שהם נחותות מהמערכות שהיום בשרות בתצורה בסיסית ללא הנחיה וסביר מאוד שישארו כאלה גם עם הנחיה רק עם טווח מוקטן.
בסכמה הכללית של כלל הכלים העומדים לרשות מחלקת חי"ר במיוחד לאור העובדה שברוב מוחלט של המתארים יהיה ליווי מעטפת של שריון תותחנים וחיל האויר.
פתרון נקודתי לכוחות מוסקים או מוצנחים לפעולות בעומק האויב זה סיפור אחר ושם צריך לראות מה בדיוק הארסנל שעומד לרשותם.
בתגובה להודעה מספר 66 שנכתבה על ידי itamars2 שמתחילה ב "אני חושב שפיזית בלתי אפשרי..."
הסיבה שרוב הצבאות ירדו מררנ"טים קשורה לנפח ולאו דווקא יעילות. אפשר לשאת 20 פצצות מטול בהשקעה קטנה יחסית של נפח, אבל לא 20 ררנ"טים. מצד שני (ואני חושב שיש צבאות שמתחילים להבין את זה), להכשיר ררנ"טיסט הרבה הרבה יותר זול ממטוליסט...
_____________________________________
There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics
"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.
Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht
I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -
ומצד שלישי השפעות רוח הרבה יותר גדולות על הררנ"ט.
(אני דווקא שמעתי שנדיר היה לפגוע עם הררנ"ט אפילו בשרשורים כאן בפורום אולי כוונות השלכה יעודיות כמו שקיימות היום היו טובות יותר)
לא השוותי בין מטול לררנט-אלא בין הפתרון שהוצע ללאו.
בתגובה להודעה מספר 68 שנכתבה על ידי itamars2 שמתחילה ב "ומצד שלישי השפעות רוח הרבה..."
ררנ"ט הוא כלי שעלות האימון בו היא עלות התחמיש. זה כלי הנשק היחיד שיכלת לומר לחייל - "תן לי עשרים לפני השינה"... היתה תקופה בה היו גם ררנ"ט וגם מטול, ולרוב הררנ"טיסטים היו מאומנים הרבה הרבה יותר טוב מהמטוליסטים, פשוט כי הם ירו המון - ררנ"ט אימון הוא עשוי מגומי...
_____________________________________
There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics
"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.
Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht
I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -
בתגובה להודעה מספר 70 שנכתבה על ידי itamars2 שמתחילה ב "עוד זכיתי לראות כאלה,
אכן כלי..."
אתה יודע איפה ראו הבדל? בחומת מגן (וגם בלבנון) מטוליסטים היו בלתי מאומנים בעליל. עד כדי ירי מטול על דלת מטווח קטן מטווח החימוש של הרימון (והרסיסים שלו, אבל זה כבר עניין אחר...). הרבה חבר'ה קיבלו OJT בכלי הזה (גם בצבא ארה"ב, אגב...).
מה ששנאו באמצעי הזה בזמנו היו - הצורך להחליף חימוש ברובה בכל פעם (וזה נפתר עם לוכד הקליע שלא נכנס לשירות), והסרבול (הנפחי) של החימוש. מבחינת כשירות, זכור לי ררנ"טיסט שפגע באופן עקבי דרך חלון בקצה טווח...
_____________________________________
There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics
"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.
Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht
I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -
בתגובה להודעה מספר 64 שנכתבה על ידי itamars2 שמתחילה ב "אישי בטוח שלא,
גם ככה רוב..."
פגז העל קוטר המתביית שאני מציע לפתח ישקול 1 ק"ג ויוכל להגיע לטווח של עד 300 מטר ויורים אתו עם רובה סער. לעומת ה AT4 ששוקל 6.7 ק"ג ומגיע עד לטווח של 300 מטר לפגיעה במטרה נקודתית. אז הפגז שאני מציע יהיה קל יותר מה AT4 וגם בעל טווח זהה או אפילו יותר גדול ממנו. ולכן הוא יחליף אותו כנשק אישי נגד רכב קרבי משוריין. אתה אומר שזה מוסיף משקל שהחיילים נושאים. אני דווקא מביא הוכחה שזה מפחית את המשקל.
הפתרון שאתה מציע תאורטי איך אתה יכול להתייחס למשהו כזה כהוכחה?
הפגז נגיד שוקל קילו כמה שוקל המשגר +המערכת?
אתה באמת חושב שיש שוק למערכת שעל הצורך שלה כבר יש מענה זול מוכח שנים, עם עלויות פיתוח אפסיות?
הרי אם רוצים משהו לטווח בניים של 1000 מטר שיהיה כבר מונחה יש את הדראגון וגם הוא יוצא משרות (אולי קטגורית ביניים לא נדרשת? אולי עלויות גדולות יחסית לתועלת?)
אפשר לראות גם בחברות סטארטאפ את ההתאהבות בפיתרון לא משנה אם יש באמת בעיה.
החוכמה היא לזהות בעיה קיימת ולפתור אותה, או לפתור אותה ברך שונה וייחודית שנותנת ערך מוסף.
או זול יותר או מדויק יותר באותה עלות, או בעל ביצועים עדיפים דרסטית.
נערך לאחרונה ע"י itamars2 בתאריך 15-10-2016 בשעה 13:32.
בתגובה להודעה מספר 74 שנכתבה על ידי אספרסו קצר שמתחילה ב "אין משגר. זה פגז שנורה בעזרת רובה סער."
שמעתי בחלק מהשרשורים אתה מדבר על משגר בחלק על רימון רובה,
לגבי רימון רובה כבר הוכחתי לך שזה פתרון לא ישים.
גם עם טווח מקסימלי של 500 מטר קיט ההנחיה יוריד את הטווח משמעותית לרמה שבכלל איתור וכיונון אל המטרה גבולי, הראש מכיל כמות קטנה של חומר נפץ מה שהופך אותו לספק יעיל.
כנראה שיש סיבות שלא מפתחים את הכיוון הזה,
ואם פותח לא נרכש.
בחדשנות לפעמים אתה הראשון בשוק ויש כמה אפשרויות:
1.אתה גאון שהקדים את זמנו.
2.את "חוצב" לעצמך דרך בנישה שלא שרתו אותה לפניך.
3.יצרת מתחרה לחברה גדולה שיותר קל לה לחסל מתחרים ע"י קניה וגריסה או הטמעה של הטכנולוגיה.
4. אתה ייצרת פתרון לבעיה שלא קימת.
הרוב המוחלט של הסטארטאפים שלא נכשלים מסיבות טכניות, כשלים ניהוליים ומימונים, נכשלים על 4.
מיעוט קטן ואלה דווקא הם אלה שתופסים כותרות בעיתון ומעוותים את תפיסת המציאות הם מקטגוריות 1 ו2 ו3.
לדעתי- ומעניין לראות אם יש לאיזה גורם בשוק מספרים-ההצלחות קטנות מהשוק העסקי הרגיל של 1/10.
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי AJ-47 שמתחילה ב "מאמר מעניין על מערכות נ"ט נישאות"
להבנתי, המאמר איננו על מערכות נ"ט נישאות, אלא על גישה חדשה
לחימוש "משוגר כתף" או "משוגר מנשק נישא ביד" - שאיננו דווקא אמצעי נ"ט.
הגישה החדשה, שכרגע היא בבחינת "קול קורא" של סוכנות DARPA לקבלת
מידע בנושא וחקר היתכנות, מדברת על רבולוציה בתחום החימוש הנישא על-ידי
כוחות חי"ר (ע"ג רכבים או הנעים רגלית), בניסיון לפתח נשק חדש שיגביר
את הרב-גוניות והיעילות של כוחות אלו.
אותו "נשק חדש" יתבסס על רבולוציה בשני מישורים:
ניסיון לאחד את היתרון ברכישת מטרה, בפגיעה בה וביעילות המטען שהוא נושא, שיש לחימוש מונחה מדויק (אך גדול,כבד ויקר)
עם היתרון במשקל, בגודל וברב-גוניות של סוגי חימוש, שיש לחימוש "משוגר כתף"/"משוגר מנשק נישא ביד" (אך קצר טווח, לא מדויק ולא תמיד יעיל).
ניסיון לפתח "משפחה" מגוונת של סוגי חימוש שניתן יהיה לירות באותו הנשק או - אפילו טוב
יותר - פיתוח חימוש אחד שיוכל לתת מענה למגוון מטרות (כגון מטרות נ"א, מטרות מנמיכות
טוס, מטרות מבוצרות, מטרות נ"ט ועוד)
בסופו של דבר, זו גישה שמדברת על פיתוח נשק קטן יותר, מדויק יותר ויעיל בו-זמנית נגד סוגים שונים של מטרות.
לדעתי, זו לא בדיוק גישה חדשה, אלא ניסיון מודע לדחוף את יכולת המזעור של טכנולוגיות
הנעה והנחיה, אל "קצה המעטפת" ואולי מעבר לו.
אישית, למרות שאני מבין למה הרעיון נראה מושך, אני חושב שבסוף יתקבל "ברווז".
כלומר, נשק קטן, מדויק וזול, שיודע לפעול נגד מגוון מטרות אך לא יודע לעשות זאת טוב כמו נשק יעודי.
טיל נגד מטרה טסה, לדוגמא, יכול להקריב משקל רש"ק כדי להרוויח יכולת תמרון.
טיל נ"ט יכול להקריב יכולת תמרון, כדי להרוויח דיוק.
טיל נ"א יכול להקריב דיוק, כדי להרוויח רש"ק עם טווח רסס גדול יותר.
וכן הלאה.
אבל חימוש שאמור לעשות גם את זה וגם את זה וגם את זה?
אני לא בטוח.
מה דעתכם?
_____________________________________
"Watch your thoughts, for they become words.
Watch your words, for they become actions.
Watch your actions, for they become habits.
Watch your habits, for they become your character.
And watch your character, for it becomes your destiny.
What we think, we become."
מרגרט ת'אצ'ר
כל האמור בפוסט לעיל הינו הבעת דעה בלבד ואין לייחס לדברים משמעות אחרת.
אנא הקפידו על ביטחון מידע והימנעו מכתיבת פוסטים המכילים מידע האסור בפרסום.
בשום אופן אין לראות בפוסט הכתוב לעיל בקשה, המלצה, השראה או עידוד לפרסום מידע האסור בפרסום ו/או לביצוע עבירה על חוקי המדינה, על הנחיות רשות שלטונית או רשות ממונה, על הנחיות גוף ציבורי או פרטי, על הנחיות המייצגים גופים אלה כאמור או על הוראת כל דין.
נערך לאחרונה ע"י שבריר שניה בתאריך 09-10-2016 בשעה 20:24.
בתגובה להודעה מספר 76 שנכתבה על ידי שבריר שניה שמתחילה ב "המאמר דווקא איננו על מערכות נ"ט נישאות"
יכול מאוד להיות שאתה צודק . באיזה שהוא אופן כלי נשק וכלי עבודה מאוד דומים באופן מסויים.
לא תקדח חור בקיר עם מברגה.
אבל אתה צריך להתסכל על תוצרים החיצוניים שפרויקט/מחקר כזה יוצרים.
לצורך העניין למעצמות וצבאות של מעצמות יש המון פרוייקטים בפיתוח,החל מברגים ועד לווינים.הרעיון שעומד מאחורי זה הור הידע ה״עקיף״ שמתקבל מפרויקטים כאלה .
לצורך העניין רוב הפיתוחים לא יעזבו את שדות הניסויים או לא יראו או .
אבל תהליך הפיתוח הקנה ידע במגוון תחומים ויכולות שלא היו קיימות לפני .
ומאפשרים להגיע לרעיונות ופיתוחים חדשים . כגון הדורות הבאים . כזה לדעתי מה שהם מנסים להשיג בפרוייקט מסוג זה . מאין ״ קונספט״ לאיך הדור הבא יראה .
או אפילו שידע מהפרוייקט יצור פרויקטים חדשים .
לכן סביר להניח שנראה כאן מספר מצומצם של כלים סופיים שיש להם יכולת מפוצלת- אך מוגבלת לתחומה.
מאשר כלי שהוא כמו אולר שוויצרי שעושה הכל . - בינינו מי מבריג ברגים עם אולר ?
בתגובה להודעה מספר 77 שנכתבה על ידי lazn שמתחילה ב "אולי עתידו לסיים כ״ברווז״ אבל.."
כתבת "צריך להתסכל על תוצרים החיצוניים שפרויקט/מחקר כזה יוצרים... תהליך הפיתוח הקנה ידע במגוון תחומים ויכולות שלא היו קיימות לפני . ומאפשרים להגיע לרעיונות ופיתוחים חדשים ."
אני מסכים איתך ולכך התכוונתי כשכתבתי בפוסט קודם שלדעתי מדובר בניסיון מודע לדחוף את יכולת
המזעור של טכנולוגיות הנעה והנחיה, אל "קצה המעטפת".
אני חושב שיותר משהיוזמה המדוברת תניב בסופו של דבר "סופר-חימוש גנרי", הרי שלדעתי
הרווחים העיקריים ממנה יהיו טכנולוגיות שימזערו שיטות גילוי והנחייה קיימות, ייעלו מערכות הנעה
וראשי קרב, יציגו טכנולוגיות העברת נתונים מהירה בין פלטפורמות שונות לצורך הירי (כך שניתן
יהיה להתגבר על מגבלות המערכות הקטנות והפשוטות שנושא בידו חייל חי"ר) וכן הלאה.
כתבת "לא תקדח חור בקיר עם מברגה"
אני חושב שהדוגמה הנכונה יותר היא מה יותר יעיל: לסחוב מברג, פלאייר וסכין או לסחוב "לדרמן" אחד?
אבל בגדול נראה שאנחנו מדברים על אותו דבר.
_____________________________________
"Watch your thoughts, for they become words.
Watch your words, for they become actions.
Watch your actions, for they become habits.
Watch your habits, for they become your character.
And watch your character, for it becomes your destiny.
What we think, we become."
מרגרט ת'אצ'ר
כל האמור בפוסט לעיל הינו הבעת דעה בלבד ואין לייחס לדברים משמעות אחרת.
אנא הקפידו על ביטחון מידע והימנעו מכתיבת פוסטים המכילים מידע האסור בפרסום.
בשום אופן אין לראות בפוסט הכתוב לעיל בקשה, המלצה, השראה או עידוד לפרסום מידע האסור בפרסום ו/או לביצוע עבירה על חוקי המדינה, על הנחיות רשות שלטונית או רשות ממונה, על הנחיות גוף ציבורי או פרטי, על הנחיות המייצגים גופים אלה כאמור או על הוראת כל דין.
לדעתי - יש לפיתוח כזה פוטנציאל, אם ישמרו על כללי פיתוח סבירים
בתגובה להודעה מספר 76 שנכתבה על ידי שבריר שניה שמתחילה ב "המאמר דווקא איננו על מערכות נ"ט נישאות"
וקודם כל - יגדירו מטרות סבירות וברות השגה.
זה יהיה ממש חסר טעם לנסות לפתח "סופר-נ"ט-"נ"מ-נ"א" שיודע לעשות הכל הכי טוב.
אם מגיע מטוס קרב או טנק בעלי יכולת התגוננות מעולה - יצטרכו בכל מקרה נ"מ או נ"ט ייעודי - או ממש טנקים ומטוסים שיעמדו מולו.
ונסיון לייצר נשק-על גנרי כזה ייקר מחירים וייצר ברווז כפי שאמרת.
אבל ניתן לאפיין את שדה הקרב - ולהבין מהן המשימות שהחייל צפוי להיתקל בהם בסבירות גבוהה,
בהנחה שכלי נשק ייעודיים עשו את תפקידם, והזירה תטוהר מטנקים ומטוסי אוייב.
ולנסות לפתח כלי נשק שבמצב כזה יתנו ערך מוסף.
תהליך זה חשוב מאוד - היות ושדה הקרב כבר השתנה - לכזה שממקסם את יכולת ההתגוננות מול טנקים ומטוסים - ולכן נוצר צורך לשבור את השוויון שנוצר, גם ללא צורך שכמעט כל הלחימה תתבצע בידי המטוסים והטנקים (בעלויות מזעזעות).
לכן כל הדיון על טנקים ומטוסים מיותר ומזיק,
בכלי נשק כזה - קודם כל המטרות צריכות להיות מדרגה נמוכה יותר, המתאימה למשימות הח"יר:
חדירת קיר של בניין כשהפיצוץ יהיה בתוך חדר, חדירה לפי מרחק מקיר הנפרץ, פגיעה ברחפנים, יכולת הכוונה עם בטווח ראייה ישיר או קלט מרחפן, פגיעה באוייב שנמצא מעבר לטווח נק"ל או אפילו צלף, פגיעה במשגרי מרגמות, פגיעה במשוריינים מאולתרים וכו'.
בתגובה להודעה מספר 79 שנכתבה על ידי ai22 שמתחילה ב "לדעתי - יש לפיתוח כזה פוטנציאל, אם ישמרו על כללי פיתוח סבירים"
כתבת "נסיון לייצר נשק-על גנרי כזה ייקר מחירים... "
מצד אחד, חימוש גנרי כזה יהיה כנראה יקר יותר משום שבכל יחידת חימוש יותקנו
חיישנים, אמצעי חישוב ובקרה, אמצעי ניהוג, צורות יזימת רש"ק, רסס, ליינר וכולי כדי
שאותו חימוש יתאים לכל תרחישי ההפעלה.
מצד שני, במקום להחזיק שלושה פסי יצור שונים, כדי לייצר שלושה סוגי חימוש שונים, הכל
יתבצע על גבי פס יצור אחד ולכן העלות תהיה זולה יותר.
אז האם בסופו של דבר זה יהיה זול יותר או יקר יותר?
אני באמת לא יודע.
תחושת הבטן שלי אומרת שזה דווקא יוזיל עלויות. אולי זה נכון ואולי לא. מה דעתך?
כתבת "היות ושדה הקרב כבר השתנה - לכזה שממקסם את יכולת ההתגוננות מול טנקים ומטוסים - ולכן נוצר צורך לשבור את השוויון ..."
לא הבנתי למה כוונתך. אשמח אם תסביר.
כתבת :המטרות צריכות להיות מדרגה נמוכה יותר, המתאימה למשימות הח"יר"
בהחלט צודק. אני חושב שזה גם הרעיון מבחינת היוזמה של DARPA שהוצגה בתחילת האשכול.
אני לא חושב שמישהו באמת מתכוון לפתח נשק שישוגר ממטול רימונים או מטול כתף קל
ושיחליף את משפחות טילי הנ"ט וטילי הנ"מ היעודים (כדוגמאת הספייק, הג'אוולין, האיגלה, הסטינגר וכו').
כפי שכתבתי, להבנתי, הרעיון הוא לקחת את "הטוב שבין שני העולמות" ולשלב אותם לחימוש אחד.
שים לב שאת המטרות שלדעתך איתן אמור להתמודד החימוש החדש ניתן להכליל לכדי שלושה סוגי חימוש: רסס, רסיק אוויר וחודר שריון מוגבל.
שוב, לכך מתייחסת הכתבה בתחילת האשכול. השאלה היא האם לדעתך ניתן באמת להכליל
שלושה סוגי חימוש אלה בתוך חימוש אחד, בצורה יעילה וכדאית?
_____________________________________
"Watch your thoughts, for they become words.
Watch your words, for they become actions.
Watch your actions, for they become habits.
Watch your habits, for they become your character.
And watch your character, for it becomes your destiny.
What we think, we become."
מרגרט ת'אצ'ר
כל האמור בפוסט לעיל הינו הבעת דעה בלבד ואין לייחס לדברים משמעות אחרת.
אנא הקפידו על ביטחון מידע והימנעו מכתיבת פוסטים המכילים מידע האסור בפרסום.
בשום אופן אין לראות בפוסט הכתוב לעיל בקשה, המלצה, השראה או עידוד לפרסום מידע האסור בפרסום ו/או לביצוע עבירה על חוקי המדינה, על הנחיות רשות שלטונית או רשות ממונה, על הנחיות גוף ציבורי או פרטי, על הנחיות המייצגים גופים אלה כאמור או על הוראת כל דין.
בתגובה להודעה מספר 80 שנכתבה על ידי שבריר שניה שמתחילה ב "כתבת "נסיון לייצר נשק-על גנרי..."
תצטרך מהירות ויכולות תמרון הדרושות נגד מטוס,
משקל הדרוש כדי לפרוץ שריון,
ויכולות הכוונה מגוונות,
כך שתצא לך מפלצת יקרה וכבדה(מה שאומר שלא יתאים לח"יר), שבעצם לא תתאים לכלום.
איחוד חיישנים ואמצעי שיגור ובקרה - זה דבר שניתן לעשות בכל מקרה,
ובהחלט יכול להיות ייתרון מכך שיהיו לך רכיבים איכותיים וזולים בייצור המוני שתוכל לשלב בפרוייקטים יקרים יותר (לדעתי זה קורה כבר היום עם כיפת ברזל),
אבל את החימוש המשוגר - לא תוכל לעשות גם כבד וחודר-שריון, גם מתמרן ומהיר וגם קל-משקל.
זה לא הולך ביחד.
ציטוט:
במקור נכתב על ידי שבריר שניה
כתבת "היות ושדה הקרב כבר השתנה - לכזה שממקסם את יכולת ההתגוננות מול טנקים ומטוסים - ולכן נוצר צורך לשבור את השוויון ..."
לא הבנתי למה כוונתך. אשמח אם תסביר.
תחשוב על כל המלחמות שהיו לישראל מאז שהסתיימה מלחמת לבנון ראשונה,
ועל המלחמות בסוריה, עירק ואפגניסטן בעשור האחרון שהאמריקאים התמודדו מולם:
בצד אחד יש לך צבא "מודרני", עם טנקים ומטוסים,
והצד השני אימץ טקטיקות שמונעות מהצבא המודרני להגיע לניצחון מהיר, ובהתשה אפילו מצליחות להכריע.
לקרוא לזה "מלחמה מול טרוריסטים" זה עצימת עין: זאת הלוחמה המודרנית היום - שהצד החלש תמיד ינסה לאמץ, כדי לנטרל את היתרון של הצד החזק.
ציטוט:
במקור נכתב על ידי שבריר שניה
שים לב שאת המטרות שלדעתך איתן אמור להתמודד החימוש החדש ניתן להכליל לכדי שלושה סוגי חימוש: רסס, רסיק אוויר וחודר שריון מוגבל.
שוב, לכך מתייחסת הכתבה בתחילת האשכול. השאלה היא האם לדעתך ניתן באמת להכליל
שלושה סוגי חימוש אלה בתוך חימוש אחד, בצורה יעילה וכדאית?
לא רואה סיבה שזה יתבצע בחימוש אחד.
אם יהיה לך כלי שיגור מתוחכם יותר שיאפשר לשגר חימושים באופן יעיל ומדוייק יותר, ואולי אפילו לטווח אורך יותר - זה יכול להיות מאוד שימושי בתור פק"ל בצוות חי"ר.
לדעתי קיים עוד זמן עד שנראה טיל שעושה ״ הכל ״ כמו בסרטי שוורצנגר.
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי AJ-47 שמתחילה ב "מאמר מעניין על מערכות נ"ט נישאות"
מהסיבה כיום כל המחשוב ומערכות ההנחיה מוזערו למן״ מיקרו מערכות ״
אנחנו עדיין מפגרים ביכולת למזער את הרשק לגדלים קטנים ולהוציא ממנו את אותם הביצועים של הגדלים הסטנדרטיים .
לדעתי האישית . עד שלא ״ יפתחו ״ חומר שהוא מן ״סופר חומר נפץ״ או פתרונות יותא יעילים מהיום
אנחנו עדיין נראה סדרות של טילים קטנים בכל מיני ואריאציות
כשאתה משלב מספר יכולות במערכת כזאת, אתה מקבל ביצועים פחותים בלפחות אחד מהתרחישים.
אבל לדוגמה בADATS קשה לי לדמיין מסוק שיכול לקחת רש"ק חלול ולצאת מזה בשלום.
בstarstreak אתה פשוט לא מקבל יכולות חדירת שריון גבוהות במיוחד. אין פה ממש טריידאוף כי גם היכולת להתמודד עם רק"מ קל זה יתרון משמעותי. וכל זה במערכת נ"מ נישאת.
הCKEM הורג כל דבר שנמצא בדרכו. החל מטנקים, נגמ"כים, ומסוקים. הבעיה היא כמובן המנוע והחודרן שעולים הרבה.
נדרש פה מנוע שיביא את הטיל בזמן קצר מאוד למהירות של מספר מאך (4 או 5 אאל"ט), וחודרן טונגסטן שזה חומר שמטבעו מאוד יקר.
ראשי
צ'אט
08-10-2016, 23:04
) אבל לדעתי קצת לוקה בחסר.
?
מצב כלאיים
