כולל ברשת ובכל - תמיכה מלאה בחייל.
רק ערבים ומיעוט שמאלני הזוי הביעו תמיכה בשופטת

ציטוט:

במקור נכתב על ידי samsun רק ערבים ומיעוט שמאלני הזוי הביעו תמיכה בשופטת

וסירפד כמובן...

כי באצבע ההזויה שלו הוא בחר רבין ופרס שהביאו למותם של 1300 קרבנות אוסלו. אותה האצבע הגועלית הצביעה שוב ברק - 1060 קרבנות.
שמאלני תתחבא מבושה!

והתמיכה שלי ושל אחרים היא לא ב"שופטת" אלא בהכרעת הדין. בעיני לא יכלה להיות הכרעת דין אחרת.
מי שפגעו בצה"ל הם תומכי אזריה שהפכו אותו לחייל שירה באופן לגיטימי והועמד לדין. אם חיילים יחששו בעתיד לירות בסיטואציות לגיטימיות זה יהיה רק בגלל אותם אנשים שכן החיילים באמת לא יידעו להבחין מתי ירי הוא במקום ומתי לא.
במקרה הנידון כל בר דעת שנחשף לעדויות ולאמירות הסותרות של החייל לא יכול לחשוב שהייתה לגיטימיות כלשהי בירי. התנהלותו של החייל עד רגע הירי סותרת כל תחושת חשש שיכלה להצדיק ירי. הוא התנהל שם רגוע לחלוטין וידע אפילו למסור את קסדתו בנחת לחברו לפני שירה. זה מתאים הרבה יותר לאמירה של החייל מייד לאחר הירי, האמירה שפירושה הריגה כנקמה.

עכשיו, יש להפריד בין הכרעת הדין ובין פסק הדין. לאור הנסיבות החייל צריך לקבל (ולדעתי יקבל) עונש מינימלי לעבירת הריגה. גג 2-3 שנים לפני קיצור או אפילו חנינה.

ברגע שיש לך שופטת עוינת שמקובעת בדעה שלה מהשניה הראשונה, גם סוללת עורכי הדין הטובה בעולם לא באמת יכולה לשנות משהו.

העובדות הן שהשופטת הראשית (שהיא גם ראש הרכב השופטים), זלזלה בהגנה מהרגע שהמשפט התחיל, צחקקה פעמים רבות במהלך הדיונים, פסלה באופן מוחלט את כל עדויות ההגנה שכללו - עדויות של קצינים בכירים במיל׳, חוות דעת של פרופסור היס (ככל הנראה המומחה הבכיר בארץ לרפואה משפטית), חוות דעת של פסיכולוג, וכ׳ו, בעוד שהיא אימצה בשמחה את כל העדויות מצד התביעה.

זה לא הגיוני שמשפט יתנהל בצורה כל כך חד צדדית.

מה שאתה, סירפד, ושאר התכשיטים בפרש לא מבינים, זה שבסופו של דבר אותה שופטת היא קצינה בצה״ל שכפופה לרמטכ״ל, ואם הרמטכ״ל (גם הנוכחי ובמיוחד הקודם) הצהירו בפומבי שהחייל עבריין, אז גם אם היא לא רוצה היא חייבת ליישר קו.

תחשוב על תרחיש שרוצח עומד בפני משפט במחוזי, ובמהלך המשפט שלו נשיאת ביהמ״ש העליון מצהירה שהוא עבריין שצריך לשבת בכלא, נראה לך שקיים שופט במחוזי או בעליון שהיה מזכה אותו?

-וזה בדיוק מה שקרה עם אלאור אזריה.

לפני שבכלל החל המשפט שלו הוא כבר הורשע, ודינו נקבע, לא באמת היה כאן משפט הוגן, ואם כן היה - אשמח אם תציין לי עובדה אחת שמעידה על כך.

וכל השקרים של ההגנה נדחו,
שזה הגיוני - בהתחשב בכך שהשקרים האלו היו פשוט עלובים.
ברמה של ילד בגן.

מדובר במשפט צבאי,
כשהעובדות ידועות, הזירה מצולמת, והטענות העולות המצילום נתמכות בעדויות שאר החיילים והמפקדים,
כך שהנסיון לפתוח ב"מאבק שלי" כדבריו - עלוב וצפוי מראש.
למרבית הצער, החייל לא הפגין שום חרטה, או ספק במעשיו, והבהיר שהיה חוזר עליהם,
העדיף לטעון שכל המפקדים משקרים, שהמצלמה משקרת, שממש חשוד ללבוש מעיל דק בבוקר חורפי קר של פורים (כשכל הורה זוכר כמה קר בבוקר פורים האחרון), שהסכין הייתה צמודה למחבל בזמן שהייתה בפועל רחוקה, שכולם בזירה היו מרחפים ומעופפים חוץ ממנו,
ושהוא אישית על דעת עצמו החליט לפרש את "אם יש ספק אין ספק" - באופן הפוך מהפרשנות המקובלת.

משפטית - החייל אשם.
אף מפקד לא היה מתייחס אחרת לחייל שמזלזל בכזו בוטות בפקודות.
במקום להתייחס לכך,
מאשימים את השופטים הצבאיים.

חייל מטומטם, שעשה ביודעין עבירה חמורה על חוקי צה"ל, ועל הליכי פתיחה באש שכל טירון יודע לדקלם באמצע הלילה,
לא צריך להתבכיין שכולם שקרנים ושהוא חף מפשע ובכלל גיבור שמגיע לו צל"ש.
הוא צריך להבהיר שהוא עשה טעות חמורה, שהוא מבין שהיה צריך לפעול אחרת, ולבקש הקלה בעונש, בגלל נסיבות מקלות.

כי זה מדהים איך בשניה החלטת שהכל שקרים.

הכרעת דין בבית משפט חייבת להתייחס לכל טיעון שעלה, אחרת אותו טיעון הוא עילה לערעור ודיון חדש (שופטים שונאים את זה).
אבל מלכתחילה רוב הטיעונים שעלו היו ממש גרועים.
עורכי הדין עשו קופה יפה על חשבון המטומטמים ששפכו עליהם כסף כדי לייצג את אזריה.


כשנתבע מעלה טיעונים ילדותיים ומפגרים, משקר באופן בוטה, ומציג עדות שבהכרח תיפסל,
השופטים מנסים לעזור לו להחלץ. מעירים הערות, מאפשרים לו לסגת מהעמדה השקרית.
אבל אזריה דבר בשקרים - ולא נתן לשופטים שום פתח להצילו.

מעולם לא קרה ששופטים טעו?

אתה יודע כמה אלפי אם לא עשרות אלפי ערעורים התקיימו עד היום ושופטים במחוזי \ עליון פסקו בצורה שונה לגמרי, ולעיתים אף מתחו ביקורת על הפסיקה הראשונית?

עצם העובדה שאתה לא מסכים שבוצע זיהום חריף של המשפט עקב הצהרות של רמטכלי"ם מכהנים זה רק אומר שאתה לא באמת מייחס חשיבות לחומר הראיות.

שים לב שהשופטת במהלך הדיון ציינה כי גם אם היה חשש שהמחבל נושא מטען, זה לא מצדיק ירי - האם זה נראה לך הגיוני?

האם אותה טמבלית בכלל ראתה פעם מחבל מקרוב או נלחמה בשדה הקרב?

אוסף השטויות שיוצא לך תחת הידיים הוא פשוט מדהים. אתה מצליח להפגין חוסר מודעות ברמות גבוהות מאוד...
על חלק מהדברים שכתבת יש סיכוי שישאלו אותך שאלות הבהרה.
לעניין השופטת שלא הייתה מול מחבל...זה אומר שכל שופט ששופט אנס צריך לדעת לאנוס, כמו כן כל שופט ששופט רוצח צריך לדעת לרצוח...תגיד, אתה מקשיב לעצמך ?
ככל שתכתוב פחות כך יהיה יותר טוב לך וגם לחייל הנאשם.

פה מדובר בפסיקה פה-אחד,
ובכך שכל הקו שלו היה מלא סתירות ושקרים.
מצד אחד הוא טוען שהמחבל הפגין ערנות וניסה להגיע לסכין,
ומצד שני - שהמחבל היה בכלל מת לגמרי והוא ירה בגופה.

השופטים גם ניסו לעזור לו - להבהיר לו כשלא היה שום סיכוי שהם יקבלו את טענתו,
ולבקש שהוא ישקול שוב את הטיעונים היותר מופרכים.
לא עזר.

התוצאה היא שיש נאשם שקרן, שלא הביע חרטה, שהבהיר שהיה מבצע שוב את מעשיו.
חפר לעצמו בור עמוק.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Narion שים לב שהשופטת במהלך הדיון ציינה כי גם אם היה חשש שהמחבל נושא מטען, זה לא מצדיק ירי - האם זה נראה לך הגיוני? האם אותה טמבלית בכלל ראתה פעם מחבל מקרוב או נלחמה בשדה הקרב?

מדובר בשופטת צבאית - שבדקה מה אמורים לעשות לפי הנהלים בצבא.

הנהלים בצבא הם שלא יורים בגוף מחבל שיש חשש שנושא מטען (והרי בירי המנטרל - ירו לו באחת מהריאות), זה מהווה סתירה לטענה שלו שהיה חשש למטען.
וגם אם יש מטען - יש נוהל לטיפול, שלא בהכרח כולל ירי לראש,
וגם לפי נוהל זה, בכלל לא פעלו.
אם השופטת לא שואלת על זה ומסיקה מסקנות מאותם נהלים - הנושא חשוף לערעור.

אותו מחבל נורה במרכז הגוף כי הוא ביצע תקיפה בנשק קר והחיילים היו צריכים לפעול מהר על מנת לנטרל אותו.

זה שהוא נוטרל זה לא אומר שהוא כבר לא חשוד בנשיאת מטען, אף גורם מוסמך לא ביצע עליו חיפוש.

האם בגלל שאלאור הגדיל ראש ורצה לבטל ב100% את האפשרות לפיצוץ מטען (גם אם לא היה קיים אחד כזה) הוא צריך לשבת בכלא?

וואלה, יש נוהל כה? אז כדאי שתעדכן את צוות ההגנה של אזריה כי הם בברור לא היו מודעים לכך.

כשיש חשש כזה - הנהלים הם לירות בראש: לניטרול או ווידוא במהלך התקיפה שלא יפעיל מטען.
גם החיילים בשטח אומרים שלא היה חשש כזה, ולכן לא פעלו לפיו,
גם המפקדים אומרים שלא היה חשש כזה, ולא היה שום חשש כזה בזמן שפינו את הפצועים.
אין שום הגיון מצד מחבל שיש לו מטען, לתקוף גם עם סכין - ולא היו מקרים כאלו.
חייל שיש לו רובה, לא יסתער קודם עם חרב, כדי לשמור על הרובה כגיבוי.

רק החובש אזריה החליט בדיעבד שיש חשש כזה, מצד מחבל שכבר נורה בחזהו, באירוע שכבר הסתיים לפני שהגיע.
אז הוא הוריד את הקסדה, כי הוא "חש" באיום.
לאורך המשפט אזריה לא הצליח להבהיר למה רק הוא "חש" שלמחבל יש מטען.
כל הטיעון שהיה חשש כזה נראה כמו שקר גס במיוחד.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Narion האם בגלל שאלאור הגדיל ראש ורצה לבטל ב100% את האפשרות לפיצוץ מטען (גם אם לא היה קיים אחד כזה) הוא צריך לשבת בכלא?

כשחייל מסכן בטעות חיי אדם, בגלל התעלמות מהפקודות והנהלים - הוא יכול לגמור בכלא.
במקרה הזה לא היה שום סיכון ושום טעות - אזריה רצה שהוא ימות, אז הוא הרג אותו,
והוא הסביר למפקד - שזו נקמה.

למי אכפת בכלל מהפקודות ונהלי צה"ל?
בוא נבטל את כל חוקי צה"ל,
ונחסל כל מי שקצת נראה ערבי.

לא יכול לשמוע את התעמולת שרון גל החולנית הזאת.

לכולם ברור, שזאת עלילת דם על חצי צהל, ולכולם ברור שזה עושה נזק לאזריה, אבל חולי הנפש ממשיכים בשלהם.

כשמציגים עדויות מביכות או בלתי רלבנטיות, וטיעונים חסרי שחר אזי התגובה תהיה בהתאם.

השופטת ממש לא חייבת "ליישר קו" עם הרמטכ"ל ולא בטיח. שום דבר לא היה קורה לה אם הייתה פוסקת אחרת. אני חושד שאתה יודע זאת היטב. וההשוואה שלך לא במקומה: נשיא בית המשפט העליון הוא דמות שבמדרג המקצועי נמצאת מעל שופט המחוזי וגם שולטת בקידומו לבית המשפט העליון. השופטת של אזריה איננה כפופה ברמת המקצועית (יענו, של שיפוט כמקצוע) לרמטכ"ל והיא גם במעמד המקסימלי שהיא יכולה להגיע אליו במערכת השיפוט הצבאי כך שהרמטכ"ל לא ממש יכול לפגוע לה בקידום. אז מה הוא כן יכול לעשות לה? לדאוג לפיטורים שלה? אתה באמת מאמין בזה?


השאלה שלך על עדות לזה שהמשפט היה הוגן היא מצחיקה. גם אין לי דרך לתת לך עדות לכך שאחותי אינה יצאנית. אתה טוען שהיה חוסר הגיונות? נסה להצביע על עדות של ההגנה שנדחתה ללא נימוך סביר (או נימוק בכלל). אני טרם נתקלתי בעדות משכנעת של ההגנה.
אילו עורכי הדין של אזריה היו עושים מלאכתם נאמנה, הם היו פשוט מצהירים שהחייל טעה בשיקול הדעת, שמדובר בבחור בעייתי שלא היה צריך כלל להיות מוצב במקום כזה, ושהוא מודה בטעותו ומתחרט. סיכוי טוב שעם קו הגנה כזה הסיפור היה מסתיים הרבה יותר מהר בהרשעה בעבירה נמוכת דרג שעונש קל לצידה. ברגע שהם הפכו את העניין לקרקס פוליטי ומשפטי שבו הטיעון המרכזי הוא שהחייל נהג בעצם כשורה (הטיעונים לכשירות ירודה שלו הגיעו מעט מדי ומאוחר מדי ולצד הטיעונים האחרים במקום במקומם) הם גזרו בעצם את גורלו ולא יכלה להיות תוצאה אחרת.
אבל אל תדאג, עוד נחזה בבזיון של קבלת חנינה.

הוא בחר בקו הגנה של עבריין,
שכל העולם אשם - רק לא הוא.
וכל החיילים והקצינים והבכירים לא מבינים כלום - חוץ ממנו.
עכשיו גם השופטים לא מבינים כלום?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קגנס אבל אל תדאג, עוד נחזה בבזיון של קבלת חנינה.

גם ריבלין וגם ליברמן וגם הרמטכ"ל הבהירו:
אין מקום לחנינה.

אם תהיה כזו, היא תבוא לאחר מאסר של שנים - כקיצור עונש לגיטימי לאחר הבעת חרטה.

זה ידוע שטייסי הקרב שלנו היו מעורבים במספר אירועים בשנים האחרונות בהן נהרגו (או יותר נכון ע״פ השקפת עולמך - נרצחו) אזרחים רבים חפים מפשע, האם לדעתך אין מקום להעמיד את אותם טייסים ואת מי שאישר להם את הירי לדין צבאי?

מה ההבדל בעצם בין טייס f16 שמוריד פצצה של טון והורג עשרות אזרחים לבין חיל חי״ר שמבצע וידוא הריגה?

האם הדם של הטייסים הוא כחול יותר?

אם צה״ל הופך להיות סופר נאור, אז צריך גם ללכת אחורה.

אני מקווה שבמלחמה הבאה עשרות קצינים יזרקו לכלא, לפחות שלאזריה לא יהיה משעמם שם, ושאתה וחבריך תהיו מרוצים.

אם מישהו ימות בעקבות כך.

אז זה תקין, קביל, וחוקי לתת פקודה לטייס קרב להפציץ מטרה גם בסיכון חיי אזרחים חפים מפשע?

ובאותה מידה - אם אזריה היה מקבל פקודה לירות באותו ערבי, עקב תחושת סכנה של אחד המפקדים - זה היה תקין קביל וחוקי מצידו לבצע את הירי.

לא להיות רובוט שמחכה לפקודות מהמפקד שלו.

אין לך מושג כמה פעמים בלבנון 2 לוחמים פתחו באש עוד הרבה לפני שהמפקד בשטח אישר.

יד היגיון בסיסי בשדה הקרב - אם אתה מזהה איום אתה פועל.

אזריה זיהה שהמחבל זז ולידו הייתה מונחת סכין, הוא חשד גם שקיים מטען, אם מחבל זז הוא עדיין בגדר איום, אם אזרחה צריך לשבת בכלא בגלל שהוא נטרל מחבל ללא אישור מהמפקד אז שיבושם לצבא.

בסיבוב הבא אנחנו נקבל בראש על זה, וזה רק שאלה של זמן עד שמחבל מתאבד יתפוצץ ליד קבוצה של חיילים שמוצבים בשטח תחת פיקוד של מפקדים נאורים כאלה ואחרים.

איזה השוואה אווילית.טייס לא מפציץ אזרחים סתם אלא תוקף מטרות טרור ולמרבה הצער לפעמים נפגעים גם אזרחים.מה הקשר לירי של אלאור עזריה ש-לפחות לפי טענת התביעה- ירה במחבל מנוטרל ללא שום צורך מבצעי?

ואם זה לא היה ברור:

אני תומך בהשמדת מטרות צבאיות גם במחיר של פגיעה בבלתי מעורבים.

אני רק טוען שקיימת צביעות בצבא ביחס לטייסי קרב שהם הקרם דה לה קרם, הדובדבן שבשמנת, לבין חיילי החי״ר שהם פח האשפה של צה״ל.

אם צה״ל החליט שאזריה הוא עבריין, אז גם חיילים מחילות אחרים שהיו אחראים להרג בלתי חוקי צריכים לעמוד לדין.

אם צה״ל החליט שיש להעמיד לדין רק את אזריה אז הוא צבוע (כמו מרבית האנשים בפורום הזה).

הסא"ל שירה בילד בן 13 בגב דוגמה הרבה יותר טובה ורלוונטית.

טייס לא מחליט מה להפציץ, ובמבצעים האחרונים, היה לא פחות מאשרור משפטי לחלק מהמטרות. עד כדי כך התחרפנו.

הרי היה ידוע שמדובר בנשק קטלני, וגם היה ידוע שאזרחים רבים ימותו.

(במיוחד לאור העובדה שהיו הפרשים בזמן בין ההטלות).

ומהי דעתך בנוגע לחיילים הגרמנים במלחה״ע ה2 שהוצבו במחנות השמדה והיו אחראים לרצח עם?

הרי בסופו של דבר הם רק מילאו פקודות, איפה בדיוק עובר הקו?

אני חושב שכל הקונספט מאחורי המשפט הבינלאומי, ושפיטה של "פושעי" מלחמה הוא מופרך. ומכולם אין ולא היו מופרכים יותר ממשפטי נירנברג.

חידה: מי היה הגנרל האמריקאי שאמר שלו המלחמה הייתה נגמרת הפוך, מפקדי חיל האוויר האמריקאי היו עומדים למשפט על פשעי מלחמה?

https://en.wikipedia.org/wiki/Strat...ng_World_War_II

בכל מקרה, במקרים כאלה האחריות היא קודם כל על הדרג המדיני, והפיקוד העליון של הצבא.

וכל זה כלל לא רלוונטי לאזריה.

יש גישות שונות להרג. במה שנקרא העולם הנאור, הגישה היא כי יש להימנע כמה שאפשר מהרג , אנשים מתנגדים לעונש מוות, ורואים בהרג צידוק רק כשזה רע הכרחי.
מה עושים חיילים כשהאויב מולם כבר לא יכול להזיק, אבל לא נכנע ? יש כאלו שימשיכו לפגוע באויב, ויש כאלו שלא ירו במי שאין בכוחו להזיק.....מיקום הגבול בין המותר והאסור אינו משורטט במדויק, הוא תלוי גישת החברה/האנשים, הוא תלוי כוחות שונים, ולמרות כי הגבול נייד, זה לא פוטר מעונש מישהו שעשה מעשה אסור, כי מטרתנו צריכה להיות להצביע על הדבר האסור, ולא לטשטש הדבר האסור.
לגבי הצידוק לירי במחבל המדובר משום מסוכנותו........הסכנה במקום היתה יותר גדולה מצד ערבים שהסתובבו בסביבה הקרובה,היה חשש יותר גדול שהם יבצעו ירי או יפוצצו מטען מאשר המחבל השרוע על הכביש.....לכן הגיוני יותר היה לירות על ערבים שהסתובבו שם.

מראים עכשיו בחדשות את ההפגנה לייד הקריה.

וואלה, לקחת את כולם ולמסור לדאע"ש.

מנהיג שמאלני הזוי נוסף. רוב העם ימין וסבבה. יש מיעוט שמאלני ששותפיו ערבים!

לך זיין עז יא מחבל דאעשי

סמסונ צודק, אתה וכל חבריך צריכים לברלן מכאן. ארץ ישראל לא מיקומכם!

הם החבר׳ה שמשרתים במג״ב, ובגדודי החי״ר.

הם עושים את כל העבודה השחורה שאף אחד לא רוצה לעשות, ולא אני ובטח שלא אתה יכולים להסתדר בלעדיהם.

אז תן להם קצת כבוד (ואני לא מתכוון למפגיני לה-פמיליה שהיו קומץ קיצוני בהפגנה, אלה לרוב החבר׳ה שהיו שם ופשוט באו להפגין למען החייל).

איזה חרטא.

חלק מחברי חירניקים, ואפילו מגבניקים, יצא לי להסתובב קצת בצהל הגדול בשרות, בהמות כאלה לא ראיתי בשום מקום. מאיימים לרצוח את הרמטכל?!

בלי קשר לדעות לגבי המקרה המדובר.... האמת, לא חסר ג'ובניקים שבעד אלאור אזריה...

גם אני בסה"כ דיי בעדו... עשו ממנו קורבן פוליטי, והוא בסה"כ חייל בן 19.

ואני חושב שאתה יודע שאני מספיק ימני קיצוני.

אבל אני יכול להבין את התסכול שלהם מהמערכת הצבאית שדיי הפקירה את החייל, ובעיקר חרצה את גורלו.

אבל מכאן ועד איום ברצח על קצינים בכירים ושופטים הדרך עוד ארוכה.

מה שכן, אני בעד הוצאה להורג לשופטים מושחתים - ויש לא מעט כאלה.

המערכת הצבאית הפקירה אותו? או שרון גל והפוליטיקאים שבאו לעשות עליו סיבוב? אולי אם לא היו שופכים את הדם לכל המערכת הצבאית....

הבנאדם פרש מפוליטיקה וגם לא ממש עובד עכשיו, אין לו שום רווח מכל הסיפור.

אולי לבנט יש שהצהיר מספר פעמים בעד זיכוי החייל, וביבי בתגובה הצהיר שיש לתת חנינה.

המערכת הצבאית גמרה את הסיפור ביום שבוגי יעלון יצא נגד החייל, מינוי תובע מיוחד בעלות של מאות אלפי שקלים זה היה בסה״כ עוד מסמר אחד בארון הקבורה.

עכשיו אייטם ראשון אצל #דקלסגל
הוא איש תקשורת, דמות ציבורית, וגם אורן חזן, ובהתחלה ליברמן, ועוד כל מיני דפקטים מהליכוד. ובל נשכח את חבר הכהניסטים והצל. ועכשיו - שפטל.

במקום לחפש עסקת טיעון בשקט, פתחו מלחמה על צהל.

לצפייה במקור באתר Facebook, לחצו כאן.

מהסוג של ריבלין, שכביכול נמצא במפלגת ימין, אבל בסופו של דבר הוא המיץ של הזבל.

הוא פשוט דתי מטומטם שחי בסרט שהר הבית יהפוך בסופו של דבר למוקד עליה משותף לכל הדתות הגדולות.

עצוב שגם לאחר שהוא כמעט מת לאחר שירו בו הוא עדיין לא מבין עם מי יש לו עסק.

אני כמעט בטוח שקיימת תסמונת מסוימת שגורמת לאנשים לשנות את השקפת עולמם לאחר שהם חווים טראומה קשה - זה מה שקרה לגליק.

בבחירות הבאות הוא במרצ.

מי ששמע אותו מדבר - הבין איזה אדם נהדר ושקול הוא.
עכשיו הכהניסטים מבינים - שהוא לא אחד מהם.

גליק תמיד שאף למצוא דרך של נורמליות ושפיות:
יהודי יתפלל ויסע ויגור איפה שהוא רוצה,
ערבי יתפלל יסע ויעבוד איפה שהוא רוצה,
והטירוף ילך ויגווע ככל שיחיו יחד.

הכהניסטים סגורים על טיהור אתני,
תקועים בדיוק באותה מנטליות כמו החמאס.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Narion אני כמעט בטוח שקיימת תסמונת מסוימת שגורמת לאנשים לשנות את השקפת עולמם לאחר שהם חווים טראומה קשה - זה מה שקרה לגליק. בבחירות הבאות הוא במרצ.

דווקא אנשי ימין-קיצוני בסוף גמרו בשמאל הקיצוני.
עניין של משיכה לפיתרונות רדיקליים.

לא מבין למה קשה לך לקבל את זה, כמובן שבסופו של דבר הכל מתערבב עם אינטרסים, אבל ככה זה עם הכל בחיים.

בשיא הכנות - זה לא קצת מטריד אותך שהתקשורת השמאלנית צלבה, צולבת, ותמשיך גם לצלוב בעתיד חייל שנתן הכל למען המדינה וככל הנראה יילך עכשיו לכלא?

ראבק, את גלעד שליט השוקיסט שנרדם בטנק ושיתף פעולה עם חוטפיו הפכו לגיבור לאומי והתקשורת עשתה את הכל כדי שנשחרר תמורתו אלפי מחבלים, ואת אזריה הופכים להיטלר שמקומו בכלא רק בגלל שהוא ביצע וידוא הריגה לפאקינג מחבל מסריח.

כבר נשבר הזין מהצביעות הזאת.

איך אידיאולוגיה זה לא יותר גרוע? להפוך אותו למשענת פוליטית ואידיולוגית זה פי כמה יותר גרוע.

אני גם לא מבין את הקטע של להשוות לגלעד שליט...

וכן גם התקשורת נוראית פה...

איך אתה יודע שויינט צנזרו מאות תגובות? מה המקור שלך?

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

הגיע הזמן להוריד אותו

בהצלחה לאל"מ מאיה,
עכשיו כולם יודעים שיש שופטים - גם בקריה,
וצה"ל אינו פלנגה ערבית.