http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4896884,00.html

אגב, האנלוגיה גרועה מאוד.

החייל הבריטי ירה במחבל שכבר היה פצוע אנוש מהפצצה, לא היה חשש שם לפגיעה בכוח.

אלאור ניטרל מחבל שהיה חשוד בנשיאת מטען מוסלק שיכול היה להוביל לפגיעה קשה בכוחותינו.

בלי קשר לכל זה:

זה מגוחך שמכניס לוחם לכלא על חיסול האויב, מבחינתי כל עוד היריב שלך לא נכנע / נמצא בשליטה מלאה הוא בגדר אויב, וכל פגיעה בו היא לגיטימית.

וגם במקרה שלו הכחשותיו חסרי תוחלת כשיש סרטון המתעד את מהלך העניינים.

אבל אם אתה נהנה מחיים באשלה,
אז מה פתאום,
אלאור יזוכה וירוץ לכנסת.

אגב, יש עוד הבדל קיצוני בין 2 המקרים:

אזריה הבריטי ירה במחבל חי (הוכח בביהמ"ש).

אזריה ההישראלי ירה במחבל מת (הוכח בביהמ"ש לאחר בדיקה במכון לרפואה משפטית).

ככה שאזריה לכל היותר ביצע וידוא הריגה, וכמובן לא רצח.

אם אזריה יורשע בוידוא הריגה, אז צריכים להכניס לכלא גם כמה עשרות טייסי חיל האוויר לדורותיהם שהשליכו פצצות על בנינים וגרמו להרג של מחבלים רבים ואף חפים מפשע.

אולי גם צריך להכניס לכלא את הקצונה הבכירה שנתנה את הפקודות.

"ציונות" זה לתמוך בחיסול מחבל ללא משפט?
אתה מגיב למישהו שלא חושב שהייתה הצדקה מבצעית לירות במחבל. ציונות זה לירות למרות שאין הצדקה מבצעית?
אתה לא מעליב את מי שהגבת לו. אתה מעליב את כל מי שמחשיב עצמו ציוני.

חלאס, אתה מתחיל להביך את עצמך.

אם היינו הולכים לפי האכזריות של עמים אחרים, היינו צריכים לשים במאסר עולם את כל הסוכנים הזרים שיש בקרבנו כמו שעשו ליהונתן פולארד.

ועוד משהו, הסוכנים הזרים האלו, בחלק הגדול תמכו בעונש שקיבל יהונתן פולארד.

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

הפוסל וגו'

ציטוט:

אלאור ניטרל מחבל שהיה חשוד בנשיאת מטען מוסלק שיכול היה להוביל לפגיעה קשה בכוחותינו.

דיי כבר לחזור על הקשקוש הזה.

היה חשד שהמחבל נושא מטען נפץ, יש לכך עדות בסרטון של בצלם.

אנחנו לא מדברים כאן על תרחיש שבו אלאור מגיע למחבל כפות ובחיים ודופק לו כדור בראש.

וזה כולל את אזריה עצמו שהיה כל כך בלחץ שכל רגע המחבל יפוצץ את המטען שעליו, שהוא קודם כל מסר בנחת את הקסדה שלו לחייל אחר ואז ירה. הוא גם כל כך חשש ממטען שהוא חשב לפתור את הבעיה על ידי ירי שהיה עלול בקלות להתפספס, לפגוע ב"חגורת הנפץ" עצמה ולגרום לפיצוץ. דחיל רבאק.

אני עדיין לא מכיר מטען נפץ שמוסלק בראש...

חחחחחחחחחחחחחצצצצצצצחחחחלל
--
איפה בני כשצריך אותו?!

עונש מופרך והזוי.

אבל יש פה כמה חברים הזויים לא פחות,
שחשבו שאם אזריה היה חייל בצבא הבריטי או האמריקאי, הוא היה זוכה למדליה ולא למאסר,

ומסתבר - ממקרה מאוד דומה (ותירוצים מאוד דומים)
שהוא היה זוכה למאסר עולם.

אז תחליט כבר איך אתה רוצה שיתייחסו אליך, אגב, עשית צבא?

אני זוכר כמה טחנו לנו כל הזמן על הוראות הפתיחה באש.

‏הכרעת הדין במשפטו של אזריה תינתן בארבעה בינואר.

עזריה הגיע לזירה 11 דקות לאחר האירוע ,ורצח מחבל גוסס ,"כי אסור לו לצאת חי מהאירוע"
זה מה שהיה כל היתר פוליטיקה ,הוא צריך גם להשפט ,על כך שהוא כחובש שהגיע לאירוע לאחר סיומו בכדי לטפל בפצועים בהתאם לפקודות הצבא במקום לטפל חיסל

בדיוק כמו שערבים רצחו שבויים אזרחים ואנשים גוססים ופוצצו אוטובוסים, כך אני, בשם ערך השוויון המקודש, מעוניין שיחסלו מחבל פצוע גם 11 יום לאחר התקרית. המחבל הזה הוא אדם אחד פחות שצריך לממן בכלא ושישתחרר ביום מן הימים לעשות שוב פיגועים כי המחיר לא קיים.

נכון מאוד.

או"ם שמום.

בכלל לא מפתיע שזאת דעתך.

בסופו של דבר, מכל תרבות הרצח שערבים מטפחים,
עם תירוצי "התנגדות" ו"הם התחילו" מפה עד הודעה חדשה,
הערבים חיים בחברה שבה רצח ואלימות הם תופעה נפוצה ומקובלת,
והסיכוי של ערבי להרצח ביישוב ערבי - גבוה בסדרי גודל מהסיכוי של יהודי להרצח בידי ערבי.
אני לא רוצה לחיות בחברה כזו.

אם חייל רוצה להתעלם מפקודות - שילך להילחם עם הפשמרגה, או כשכיר-חרב אחרי שחרורו.

השופטים לא התרשמו משלל השקרים השקופים-להחריד,
והייתה הרשעה.

השאלה עכשיו היא - העונש.
לטובתו:
ניתן לראות בפעולת המחבל טרום ניטרולו הראשון - קינטור,
ולנאשם אין עבר פלילי או אלים, למעט התבטאויות באינטרנט (וזו לא עדות קבילה).

לרעתו:
הנאשם לא הביע חרטה כלל,
לא הביע הכרה בחומרה הרבה של מעשיו,
לא היה שום אלמנט של הגנה עצמית במעשיו,
היות וכל חייל מקבל אינספור תדריכים בנושא - יכל לדעת עד כמה מעשיו חמורים, ובחר להתעלם מכך,
יש משמעות רבה לנושא ההרתעתי, כשרבים חושבים כמוהו: שזה בעצם סבבה לחסל ערבים תוך התעלמות מוחלטת מהפקודות ומהחוק.
ובדומה לעבריינים דומים אחרים - הוא עלול להוות דוגמא לחיקוי, או להשתלב בארגונים הקוראים לפעולות מסוג זה.

לזכותו - הוא הרג מחבל.

לטעמי, מעבר להרשעה וענישה סמלית, ראוי לעזוב אותו במנוחה.

אם היה הורג גם את השני היה מתמנה לראש שמוסד..

כפי שכתבת הבעיה העיקרית היא כי 'רבים חושבים כמוהו',
[לא דייקת כשלא ציינת התעלמות משכל ישר, אנושיות, מוסר, ערכים, מצפן.....].....לא רק במקרה זה הבעיה אינה רק באדם שכשל, אם ניקח את 'העלמות התימנים'....היו אלו שכשלו, ויש הבעיה הגדולה של המוני אנשים שלא מזהים בעיה.