לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי         אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה ●●● ברוכים הבאים אל פורום צבא וביטחון ●●● לפני הכתיבה בפורום חובה לקרוא את דבר המנהל ●●● עקבו אחרינו! ●●● חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > חיילים, צבא וביטחון > צבא ובטחון
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
תגובה
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #1  
ישן 17-02-2017, 23:21
צלמית המשתמש של סירפד
  סירפד מנהל סירפד אינו מחובר  
מנהל פורום צבא ובטחון
 
חבר מתאריך: 04.05.02
הודעות: 20,137
כתבה בשביל מה בכלל צריך צבא / יגיל הנקין

הצבאות המודרניים מתייקרים ומשתכללים, בזמן שהאויב שמולם נעשה פשוט יותר ופגיע פחות. האם חיילי המערב מתכוננים לזירת קרב שחלפה מן העולם? על האתגר הצבאי של העולם החופשי, חלק ראשון

מסופר שב־1999 הפנה ג'ורג' בוש הבן, אז עדיין רק מועמד לנשיאות, שאלה לדוב זקהיים, היועץ שבא לתדרך אותו בענייני ביטחון. "דב", שאל בוש, "בשביל מה אנחנו צריכים צבא?"

שאלתו של בוש הפכה אמנם למשל ולשנינה, אולם היא מייצגת היטב דילמה שמדינות רבות ניצבו בפניה: בשביל מה צריך צבא, ומה עושים איתו? האם מדינות אירופיות שאין להן גבולות אויב צריכות צבא, או שמא הן יכולות ללכת בדרכה של לוקסמבורג שכוחה הצבאי מונה כ־900 חיילים, שעיקר תפקידם הוא שמירה על מבני ממשל וייצוג המדינה במשימות רב־לאומיות בארצות נכר? (לפני מלחמת העולם הראשונה מצאה לוקסמבורג פתרון מתאים להעסקת חייליה: הם שימשו גם כדוורים. בלי קשר, במלחמת העולם הראשונה נכנעה לוקסמבורג לגרמניה ללא קרב, ובמלחמת העולם השנייה היו אבדותיה שישה שוטרים פצועים וחייל פצוע).

גם מדינות שברור להן שהן צריכות צבא, לא בטוחות איזה צבא. ארצות הברית, מן הסתם, צריכה צבא. אלא אם היא רוצה לוותר על תפקידיה המסורתיים בעולם, ואז היא צריכה כוח יבשתי קטן בהרבה וכוח ימי ואווירי אולי אף גדול יותר. ולאור מצבה הכלכלי, איזה צבא היא יכולה להרשות לעצמה?

לכתבה המלאה: http://mida.org.il/2017/02/17/%D7%9...A6%D7%91%D7%90/
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #2  
ישן 18-02-2017, 16:56
צלמית המשתמש של ArmouredDov_D9
  ArmouredDov_D9 ArmouredDov_D9 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 19.10.03
הודעות: 9,869
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי סירפד שמתחילה ב "בשביל מה בכלל צריך צבא / יגיל הנקין"

מאמר מעניין.

נקודה שהוא לא התייחס אליה: מטרה מרכזית של הצבא היא הרתעה או "תעודת ביטוח" מפני פלישה של מדינת אויב.
זה גם מסביר מדוע הצבאות ברבות ממדינות אירופה קטנים יחסית: הם סומכים על ארה"ב (והכוחות המזוינים שלה) שתגן עליהן מפני פלישה רוסית.
נכון שהיום יש או"ם וסנקציות בינלאומיות, אבל לא ניתן להסתמך עליהם כתעודת ביטוח נגד פלישה ושאלה יגנו על הקורבן במקרה שיותקף.

כלומר: סביר מאוד שהמצב כיום הוא שהצבא נבנה כדי להרתיע מדינות אויב מלפלוש אליה במלחמה סדירה גדולה, אך בפועל הוא נלחם בארגוני גרילה וטרור, שכלפיהם ההרתעה הזאת איננה רלוונטית.
_____________________________________
ArmouredDov_D9
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #5  
ישן 18-02-2017, 19:33
  Doron11 Doron11 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 03.04.15
הודעות: 229
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי סירפד שמתחילה ב "בשביל מה בכלל צריך צבא / יגיל הנקין"

מאמר מרתק ומקיף, כרגיל אצל הנקין.

אני עם armoureddove, צבא הוא תעודת ביטוח. זו נקודה שנכתבה גם במאמר, אבל העיקר הוא-אם צבא יזנח את כשירויות המלחמה הכוללת שלו, מה יקרה עם מדינה יריבה לו לא תזנח את שלה, ואז תפלוש? צבא מוכוון מלחמה קונבנציונאלית, בשינויי טכניקות, יכול להתמודד עם צבא גרילה. אבל צבא שבנוי בלעדית לנאטי גרילה יהיה אבוד במקרה של מלחמה כוללת.

שאלה שנייה, שאולי תיענה בפרקים הבאים, היא מה בעצם האלטרנטיבה. מה זה בעצם צבא ש"מותאם למלחמות ההווה"? האם הכוונה לצבא שלם של יחידות מיוחדות וחיל אוויר? מאחל לצבא הזה בהצלחה בפעם הבאה שכובשים את עזה. מצטער, אבל גם בלוחמת אנטי גרילה מובהקת כמו מבצע צוק איתן בהחלט היה צריך אוגדות משוריינות ומסה של אלפי חיילי חי"ר.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #6  
ישן 19-02-2017, 10:47
  משתמש זכר קרן-אור קרן-אור אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.09.06
הודעות: 9,154
בתגובה להודעה מספר 5 שנכתבה על ידי Doron11 שמתחילה ב "מאמר מרתק ומקיף, כרגיל אצל..."

זהו אחד המקרים בהם הגדרת השאלה קובעת את התשובה..

"גרילה" זו שם של טקטיקה (שאפשר לכנות גם בשם פשיטה, מארב, נסיגה והשהיה) וגם של אסטרטגיה (התשה תוך שמירה על אמון האוכלוסיה וערעור אמון אוכלוסיה האויב?);
בעזה, לדעתי, יש טקטיקה של גרילה; אסטרטגית, עזה היא מדינת חמאס לכל דבר- הוא שולט שם בחינוך ובביטחון הפנים, כולם חשופים לתעמולה שלו ואף אחד לא יכול לדבר נגדו- ממילא אין סיכוי להפיכה נגד החמאס; ולכן "הלבבות והמוחות" של העזתים אינם היעד של צה"ל.

אם עזה היתה בידינו, והחמאס היה חוזר להיות ארגון גרילה ששוחה בים תושבי מחנות הפליטים כמו דג במים- האוגדות המשוריינתו היו פחות רלוונטיות; הן היו מאבדות את אמון האוכלוסיה יותר משהו פוגעות בלוחמי הגרילה. זה המצב של נאט"ו באפגניסטן ובעיראק .

וגם בצוק איתן- מה היה מפריע לעשות אותו עם חטיבות רב-חיליות שנשלטות מהמטכ"ל, נניח, ולא עם אוגדות ופיקוד מרחבי? האם שיירות האספקה, התומ"תים, מערכי הרפואה וכו' של האוגדות המשוריינות נכנסו בכלל לעזה?
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #8  
ישן 19-02-2017, 11:44
צלמית המשתמש של ai22
  משתמש זכר ai22 ai22 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.09.09
הודעות: 9,526
תעודת-ביטוח זה נחמד - כשלא צריך ביטוח
בתגובה להודעה מספר 5 שנכתבה על ידי Doron11 שמתחילה ב "מאמר מרתק ומקיף, כרגיל אצל..."

בניית צבא במתכונת שהייתה נדרשת לפני 70 שנה,
כנראה תוביל למצב, שבעת שהביטוח נדרש - תגלה שהביטוח שלך מכסה רק את השמשה הקדמית.
ברוב המדינות שימור הצבא במתכונת הישנה הוא "הרתעה" ולא תעודת ביטוח.

מה שמחמיר את המצב - זה ההכרה באוזלת-ידו של הצבא המודרני, ולכן שחיקת ההרתעה:
מיטב הכוחות של צבא מודרני נדרשים כדי להכריע ארגון גרילה מיומן בעירק, אפגניסטן וסוריה, וגם הם סבלו מהתשה משמעותית והישגים מוגבלים.
בקרב כל מפקד צבא, הדבר צריך להוביל למסקנה ברורה:
כל צבא צריך להשקיע בעיקר בבניית יכולות גרילה, שיתישו כל אוייב סדיר,
ובבניית יכולות אנטי-גרילה - שיסכלו יכולות אלו בקרב האוייב.

כך שכנראה, כאלו יהיו - כל המלחמות העתידיות
וצבא שלא יותאם למלחמת גרילה (התאמה משמעותית ולא פשוטה כלל) - יתנהל כמו הפרשים הפולנים מול הצבא הגרמני.
וזאת למרות - שעלויות הצבא הקלאסי אינן זניחות כלל.


ציטוט:
במקור נכתב על ידי Doron11
שאלה שנייה, שאולי תיענה בפרקים הבאים, היא מה בעצם האלטרנטיבה. מה זה בעצם צבא ש"מותאם למלחמות ההווה"? האם הכוונה לצבא שלם של יחידות מיוחדות וחיל אוויר? מאחל לצבא הזה בהצלחה בפעם הבאה שכובשים את עזה. מצטער, אבל גם בלוחמת אנטי גרילה מובהקת כמו מבצע צוק איתן בהחלט היה צריך אוגדות משוריינות ומסה של אלפי חיילי חי"ר.
לדעתי - האלטרנטיבה היא הפיכת איום הסדיר הקלאסי - ל"תרחיש" אחד מיני רבים,
לצד איום הטרור, איום הגרילה, והאיום המעורב.
פיתוח, הצטיידות ותו"ל - המיועדים להילחם בעיקר במתכונת גרילה או אוייב מעורב.

צבא יבשה קלאסי שנכנס לזירה כמו עזה או לבנון עם שיירות ציוד על זלדות או זחל"דים,
צפוי לחטוף תבוסה מרשימה.
למלחמה כזו צריך אמנם כח אש - אבל הדגש השתנה מאוד.

גם כשמדובר על חיל אויר:
לצד הכוחות שצריך לצורך השגת עליונות אווירית והפצצת מתקני אוייב עיקריים,
צריך להתמודד מול מל"טים ורחפנים זולים,
וצריך להפציץ איומים זולים - בנשק שלא עולה כמה מליונים לכל פצצה.
העדר יכולות אלו - היא התוצאה של כוננות מתמדת לקרב שב"ש,
והזנחה מתמשכת של היכולות להילחם מול איומים רלוונטים.

נערך לאחרונה ע"י ai22 בתאריך 19-02-2017 בשעה 11:47.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #9  
ישן 19-02-2017, 12:55
  tby tby אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.05.14
הודעות: 577
בתגובה להודעה מספר 8 שנכתבה על ידי ai22 שמתחילה ב "תעודת-ביטוח זה נחמד - כשלא צריך ביטוח"

ציטוט:
ה שמחמיר את המצב - זה ההכרה באוזלת-ידו של הצבא המודרני, ולכן שחיקת ההרתעה:
מיטב הכוחות של צבא מודרני נדרשים כדי להכריע ארגון גרילה מיומן בעירק, אפגניסטן וסוריה, וגם הם סבלו מהתשה משמעותית והישגים מוגבלים.
בקרב כל מפקד צבא, הדבר צריך להוביל למסקנה ברורה:
כל צבא צריך להשקיע בעיקר בבניית יכולות גרילה, שיתישו כל אוייב סדיר,
ובבניית יכולות אנטי-גרילה - שיסכלו יכולות אלו בקרב האוייב.


העניין הוא לא אוזלת יד הצבא אלא מערכת האילוצים בה הוא פועל במסגרת מדינה דמוקרטית.

ההיסטוריה העתיקה מלמדת על הצלחה לא רעה של התמודדות כובש זר עם אוכלוסיה מקומית ויש דוגמאות מודרניות יותר. המשותף לכולם - שימוש במעשים שפשוט אינם עולים על הדעת במדינה דמוקרטית.

ארה"ב הדגימה בעיראק כיצד לטפל בגרילה אך המשאבים הדרושים היו בלתי אפשריים למעצמה העשירה בעולם כך שכנראה המסקנה היא כי מדינה דמוקרטית אינה יכולה להתמודד לאורך זמן עם אוכלוסיה המתנגדת באופן פעיל להיות כבושה.

גם אצלנו , כשמדובר בתא שטח מיניאטורי (איו"ש) האיתיפאדה הראשונה / שניה / "סכינים" גורמים להקצאת משאבים אסטרונומיים ב"שמירה על הבטחון" שפשוט מוסתרת מהציבור בתוך תקציב צה"ל / שב"כ / משטרה ותקציבים ממשלתיים אחרים. אפילו במצב הנוכחי עם רשות פלסטינית המשתפת פעולה במישור הבטחוני עפ"י הפרסומים 50% מצה"ל הסדיר יושב בשטחים - עד כדי כך ההשקעה גדולה.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #10  
ישן 19-02-2017, 13:27
צלמית המשתמש של ai22
  משתמש זכר ai22 ai22 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.09.09
הודעות: 9,526
מערכת האילוצים הזו אינה זמנית. אחרי 70 שנה הגיע הזמן להסתגל
בתגובה להודעה מספר 9 שנכתבה על ידי tby שמתחילה ב "[QUOTE]ה שמחמיר את המצב - זה..."

למציאות.

ממה שראינו באפגניסטן, סוריה ועירק - גם בכשהשלטון דמוקרטי, וגם כשהוא לא, התמודדות צבא בארגוני גרילה היא קשה מאוד.
וההתמודדות הנדרשת בהעדר יכולות מתאימות - היא יקרה מאוד.

בכל הנוגע לצבא ארה"ב - מדובר באוזלת יד משמעותית,
היות ופיתוחים שהיו אמורים לסייע בהתמודדות, בוטלו בחופזה או שסתם לא הובילו להטמעה בפועל.
ותוכניות חליפיות ברורות - אין ממש.
טענות ה"כיבוש" אנכרוניסטיות ולא רלוונטיות, כשארה"ב פעלה מהיום הראשון - בדרך של הקמת שלטון מקומי שמתיימר להשית שלטון דמוקרטי, ודווקא כש"הכיבוש" נעלם - היקפי הכשלון התגלו.

השיח הבלתי-רלוונטי על "הכיבוש" - הוביל לשאננות, ובסופו של דבר - לכישלון מוחלט.
למרות כל מאמצים אלו של ארה"ב להיות מסייע השלטון ולא כובש - העדר אמצעים מתאימים מונע אפשרות להכרעה.
וארה"ב נותרה עם צבא יקר להחריד - אבל בלתי אפקטיבי.
עם עלויות מזעזעות אפילו בשגרה - שמונעות הצטיידות, ומאמצי הצטיידות דווקא בתחומים הכי בלתי-רלוונטים (רכש חמקנים וספינות ענק).
ציטוט:
במקור נכתב על ידי tby
גם אצלנו , כשמדובר בתא שטח מיניאטורי (איו"ש) האיתיפאדה הראשונה / שניה / "סכינים" גורמים להקצאת משאבים אסטרונומיים ב"שמירה על הבטחון" שפשוט מוסתרת מהציבור בתוך תקציב צה"ל / שב"כ / משטרה ותקציבים ממשלתיים אחרים. אפילו במצב הנוכחי עם רשות פלסטינית המשתפת פעולה במישור הבטחוני עפ"י הפרסומים 50% מצה"ל הסדיר יושב בשטחים - עד כדי כך ההשקעה גדולה.
אם נניח בצד את הטענות הקנונייתיות, והשיבושים המכוונים,
מכך שכוחות "כפיר" (חטיבה בודדת) נושאים בעיקר הנטל,
ומשינוי הדגש מבט"ש להצטיידות והתעצמות,
נראה שמדובר בירידת סדרי גודל באיכות ובכמות (בשונה באופן בולט מהמצב בעזה לבנון וסוריה):
אין בעיות של נ"ט איכותי כלל
לא מדובר על מטענים מאולתרים, שהשתדרגו בזירות אחרות למטעני קלע או פצצות תעשייתיות,
לא על מרגמות רקטות וטילים,
לא על משאיות נפץ, ואפילו לא רכבי נפץ,
אלא על סכינים ומספריים.
שבתור גרילה - לא מהווים איום כמעט בכלל,
ומבחינת טרור - נמצאים ברמה ששואפת להוות "אינתיפאדה", אבל ממש לא מרשימה, גם לא ביחס להישגי עבר, וגם לא בהשוואה לאיומים במדינות אחרות.

נערך לאחרונה ע"י ai22 בתאריך 19-02-2017 בשעה 13:40.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #14  
ישן 26-03-2017, 14:14
צלמית המשתמש של ai22
  משתמש זכר ai22 ai22 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.09.09
הודעות: 9,526
מה שעולה - זה העלמות צבאות היבשה של אירופה
בתגובה להודעה מספר 13 שנכתבה על ידי פורטן שמתחילה ב "המאמר השני..."

לצד צמצום פחות אינטנסיבי של חילות האוויר,
ולצד - שימור יכולות חילות הים המערביים.

הדבר בולט במיוחד בהשוואה לישראל, שבה הסד"כ היבשתי והאווירי שומר באותו סדר גודל, לצד שדרוג משמעותי ביכולות,
וכך הגענו למצב שבו חילות אלו - מתקדמים משמעותית מול כל חיל מקביל בצבא אירופי (1400 טנקי מרכבה מדורות 3+4, מאות מטוסי תקיפה מתקדמים, רכש עשרות חמקנים, מגוון וסד"כ גדול של מל"טים),

ובעוד ישראל מסתמכת על 3 קורבטות (הספינות הקטנות ביותר המסוגלות לפעול עצמאית בתנאי מזג אויר קשים ובאוקיאנוסים) מאמצע שנות ה90, ובעיקר על ספינות המוגדרות כ"משמר-חופים" מתחילת שנות ה80,
לצד 6 צוללות לשימוש "אסטרטגי" גבולי (לא נחשבות צוללות אסטרטגיות),
כל מדינה אירופית בינונית מחזיקה צי משמעותי של ספינות גדולות.


אם נניח שהמוכנות הצבאית מונעת מהערכת-איומים, ולא רק משיקולי-בחירות וקבוצות-לחץ,
עולה שההערכה היא שבעשורים הקרובים, לא יהיו מלחמות-קרקע שאירופה תהיה מעורבת בהן (למעט סיוע בסכסוכים מרוחקים),
אבל כנראה שמבחינתם כן צפויים סכסוכים ימיים, ושמירה על נתיבי סחר.

נערך לאחרונה ע"י ai22 בתאריך 26-03-2017 בשעה 14:18.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
תגובה

כלי אשכול חפש באשכול זה
חפש באשכול זה:

חיפוש מתקדם
מצבי תצוגה דרג אשכול זה
דרג אשכול זה:

מזער את תיבת המידע אפשרויות משלוח הודעות
אתה לא יכול לפתוח אשכולות חדשים
אתה לא יכול להגיב לאשכולות
אתה לא יכול לצרף קבצים
אתה לא יכול לערוך את ההודעות שלך

קוד vB פעיל
קוד [IMG] פעיל
קוד HTML כבוי
מעבר לפורום



כל הזמנים המוצגים בדף זה הם לפי איזור זמן GMT +3. השעה כעת היא 17:06

הדף נוצר ב 0.23 שניות עם 10 שאילתות

הפורום מבוסס על vBulletin, גירסא 3.0.6
כל הזכויות לתוכנת הפורומים שמורות © 2017 - 2000 לחברת Jelsoft Enterprises.
כל הזכויות שמורות ל Fresh.co.il ©

צור קשר | תקנון האתר