http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4968372,00.html
אלוף במילואים אייל אייזנברג, חבר הרכב השופטים, שאל את שפטל: "בהתנהגות אזריה לאחר הירי יש דיסוננס קריטי בזמן התקרבות התאג"ד לאובייקט (המחבל), תחת איום. איפה היה הנאשם? ההסבר שלך הוא ספקולציה". שפטל השיב לו: "אזריה היה בהלם אחרי הירי. מי שבשוק לא מצופה ממנו שיתנהג כמו שצריך. הרי פה קל לנתח תחת המזגנים את מה שהיה בזירה".

דבריו של שפטל עוררו את זעמו של שופט אחר בהרכב, תת-אלוף במילואים אבי פלד ששימש כמח"ט גולני בעברו. "תן כבוד לאנשים שיושבים פה", גער פלד בסנגור. "אייל ואני לא ישבנו 40 שנה במזגנים. לנו יש פה ההבנה המבצעית".

*

לא צריך להקשיח יותר מדי עם השופט הזה, זה קורה שמרוב זעם יוצאים טעויות. אפילו משה רבינו נאמר עליו שבעת כעסו הוא בצע טעות.

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

שצריכים עדי-מומחה שיסבירו להם את המונחים הטכניים,
אלא מאנשי צבא.
חלקם יותר מהתחום המשפטי,
חלקם בעלי רקע קרבי.

על רקע זה, נסיונותיו של עורך הדין "להסביר" לקצינים בעלי נסיון שטח רב, איך חייל מתנהג בשטח, ומה צריך לצפות ממנו ומה לא,
נראים כמו התנשאות תמוהה ביותר.
נראה שעל שאלות מהותיות - הנוגעות לצורת ההתנהלות הטכנית וההשמעות לפקודות הנוגעות ספיציפית לתפקוד תחת איום - עורך הדין מגיב בהתחמקות והתנשאות.

עורך דין כמו שפטל לא צריך להבין בכלום רק בחוקי המשפט, הוא מתמחה ביצירת ספק וזה מה שהוא מנסה לעשות עם עזריה.
הוא מחפש בעייתיות בעדים ובעדות שלהם, רק שיש לו בעיה אחת.
הסרטון מראה כל כך בבהירות את שהתרחש, שבית המשפט אולי יכול לחייב בדין את העדים על עדות פסולה אבל עזריה אמור לקבל עונש גדול יותר, כי כאשר מערערים ולא מבקשים מחילה, העונש צריך להתאים עצמו יותר ללשון החוק ולא להקשיב להלכי הרוח.
בגדול עזריה קיבל מתנה בצורת עונש סמלי.
אחרי העירעור אני מקווה שיקבל את מלוא העונש.

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese