אני רוצה להעלות נקודה לדיון שקצת מציקה לי. אני עוקב עד כמה שאפשר ממקורות גלויים אחרי הנעשה במשולש הגבולות סוריה-ירדן-עירק בתקופה האחרונה. העניין כמעט לא מגיע לתקשורת הישראלית אבל מדובר שם במאבק כוחות גלובלי משמעותי מאד עם השלכות רבות גם עלינו.

מצד אחד ישנם האירנים ובעלי בריתם - הם רוצים בכל מאודם מעבר יבשתי - גשר - בין אירן-עירק-סוריה-ולבנון. ועושים כל שהם יכולים - כולל הטלת כוחות גדולים מכיוונים שונים בכדי להשיג שליטה כזאת. ברור לכל בר דעת שמעבר יבשתי כזה יאפשר להם להעביר ציוד וכוחות לסוריה או לבנון בכמויות משמעותיות (יותר ממה שאפשר כיום בדרך הים או האויר מן הסתם) וזה בהחלט צריך להטריד גם אותנו.

מן הצד השני האמריקנים (יחד עם ירדן וקואליציה של מדינות נוספות) אירגנו כוחות מורדים בסיוע יחידות מיוחדות וגיבוי אוירי ופועלים באזור המעבר בכדי למנוע את המהלך האירני.

מה שנראה לי מוזר הוא אופן הפעולה האמריקני. הם הודיעו על אזור שאסור בכניסה של כוחות אירניים ותומכיהם. האירנים ציפצפו עליהם וחדרו לשטח הזה והתקרבו לכוחות האמריקנים - בכמה מקרים הם חוסלו אך באחד מהם דווח שהאירנים אפילו ניסו לתקוף כוחות בחסות אמריקנית (אני מניח שלא כוחות אמריקניים ממש אם כי לא לגמרי ברור) באמצעות כלי טייס לא מאויש - שחוסל בהמשך.

ברור לגמרי שלא מדובר במדיניות אי ההתערבות של תקופת אובמה וטראמפ משדר שיש בוס חדש בסביבה וכך גם מפקדי הצבא האמריקני. העניין הוא שאופן הפעולה האמריקני נראה לא החלטי שלא לומר הגנתי יתר על המידה.

אני הייתי מצפה מהכוחות האמריקניים לאחר שהוצב אולטימטום ברור לצד השני שהופר פעם אחרי פעם - התגרות ברורה ומתמשכת - לא רק לתקוף בתגובה נקודתית להפרה אלא לצאת למתקפה כוללת נגד הכוחות האירניים בכל הסביבה של המעבר ובכל הגבול הסורי עירקי ירדני ופשוט להשמיד אותם.

ארה"ב מסוגלת לכך ללא שום ספק - מדובר בשטח מדברי ברובו - אני מניח שלארה"ב (ואם צריך עם סיוע מכמה "חברים טובים") יש כיסוי מודיעיני מצויין על מה שמתרחש בכל הסביבה והם יכולים להשמיד מהאויר או לפחות לגרום נזקים כבדים לכל הכוחות העומדים מולם בהחלטה של רגע (לארה"ב ולכוחות הפועלים איתה יש מספיק נכסים אויריים ואחרים באזור גם בירדן וגם בסביבה ואני מניח שאם ממש צריך גם מטוסים לא מזוהים ממערב ישמחו לתת כתף).

אם כך מדוע אינם עושים זאת? הרי האירנים מתגרים בהם וארה"ב של טראמפ ממש לא נראית מדינה שתיתן למצב כזה להתמשך.

ההסבר היחיד שאני יכול להעלות על דעתי (וברור לי לגמרי שהמידע שמגיע מהאזור הוא חלקי במקרה הטוב ומסולף במקרה הפחות טוב), הוא שהרוסים משחקים פה תפקיד שמרסן את ארה"ב באופן כלשהו. הם הזיזו כנראה כוחות מסויימים לגזרה ואפשר שהאמריקנים לא רוצים לתקוף כוחות רוסיים בטעות. השאלה למה הרוסים מוכנים להסתכן בעימות ישיר מול האמריקנים בגזרה הזאת (או שאולי פוטין יודע משהו שאנחנו לא בהקשר הזה).

האינטרסים הרוסיים והאירניים בסוריה אולי זהים נקודתית בגזרות מסויימות אבל ממש לא תואמים באופן כללי ולדעתי לרוסים לא אמור להיות אינטרס לאפשר גשר יבשתי אירני לסוריה ולבנון ובטח שלא ירצו להתעמת עם ארה"ב באופן ישיר על הקרקע לטובת האירנים.

מה אתם חושבים שקורה ואיך אתם מסבירים את הפסיביות האמריקנית בגזרה?

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עידו גנוט האינטרסים הרוסיים והאירניים בסוריה אולי זהים נקודתית בגזרות מסויימות אבל ממש לא תואמים באופן כללי ולדעתי לרוסים לא אמור להיות אינטרס לאפשר גשר יבשתי אירני לסוריה ולבנון ובטח שלא ירצו להתעמת עם ארה"ב באופן ישיר על הקרקע לטובת האירנים. מה אתם חושבים שקורה ואיך אתם מסבירים את הפסיביות האמריקנית בגזרה?

האינטרסים של ארה"ב באזור - מורכבים,
התנהלות כמו פיל בחנות חרסינה אמנם משוייכת לממשל זה, אך הדבר רחוק מהמציאות.
אם ארה"ב תתחיל לתקוף באופן נרחב על כל התגרות מדומה, היא תפורר את הברית השברירית שנוצרה, וסוריה תחזור שוב למלחמת כולם-נגד-כולם.
גרוע מכך - הפעולה עלולה ליצור עימות חריף גם בין ארה"ב לרוסיה, כיוון שהרוסים והאיראנים נמצאים בברית עם אסד,
וכבונוס הנסיונות להפחית את כמות ההרוגים בסכסוך הסורי ולייצר מתווה פיתרון כלשהו - יכשלו גם הם.

כך שאם לא מדובר בקו אדום חמור במיוחד (כמו השימוש בנשק כימי),
מדיניות של אזהרות, אסקלציות, ופעולות נקודתיות, במטרה למזער חריגות והרוגים, וודאי עד שיוחלט על מדיניות עקבית,
זו מדיניות סבירה מאוד.

אני לגמרי לא מסכים איתך.
אני חושב שלממשל טראמפ יש צורך (ורצון) להוכיח כי הוא מביא מדיניות תקיפה השונה ב-180 מעלות ממשל אובמה.

לא הצעתי שארה"ב תכבוש את כל סוריה או תתקוף באזורים אחרים - ההצעה שלי שנראית לי מתבקשת לגמרי וכמעט הכרחית כשמדובר במעצמת על שכוחותיה (ובנות בריתה הפועלות בחסותה הישירה) מותקפות על ידי מדינה סוררת - היא שארה"ב תפגע במהלך אקטיבי בכל אותם כוחות שמאיימים עליה או עשויים לאיים על כוחותיה בגזרה. זה לא פיל בחנות חרסינה זה מהלך מתבקש לגמרי שאמור להעמיד את האירנים במקומם ולדעתי כשיתבצע ישליך גם על זירות אחרות בהן האירנים מעורבים.

המדיניות האמריקנית הנוכחית במעבר הגבולות מעידה לדעתי על זהירות מוגזמת ומשדרת חולשה ולראיה האירנים ובעלי בריתם ממשיכים להתגרות פעם אחר פעם באמריקנים שם - זה לא משחק של כוחות שווים - ארה"ב יכולה למחוץ את הכוחות האירנים באזור הזה בתוך מספר שעות וארה"ב צריכה להראות זאת לאירנים ולעולם.

ואגב לדעתי הקו האדום שם לא פחות אם לא יותר חמור משימוש בנשק כימי שכבר נחצה. המשמעויות של גשר יבשתי אירני לסוריה ולבנון הן כבדות משקל - לאזור בכלל וגם כאמור - לנו.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עידו גנוט אני לגמרי לא מסכים איתך. אני חושב שלממשל טראמפ יש צורך (ורצון) להוכיח כי הוא מביא מדיניות תקיפה השונה ב-180 מעלות ממשל אובמה.

ולכן לא ניתן באמת לדבר על "שונה ב180 מעלות".
זכור לי למשל שבתקופת אובמה, האיראנים חטפו חיילים אמריקאים ששטו במים בינלאומיים, שקיבלו פקודה לא לירות חזרה ולהיכנע, ואז דרשו כופר תמורתם, כופר שממשל אובמה שילם.
וזה - למיטב ידיעתי השתנה.

בסוריה המצב פחות ברור.
אתה הצעת שארה"ב תבצע תקיפות נרחבות בגזרה שהיא רואה בה איום, וזו הצעה אגרסיבית, כשהצד השני לא מודע לכללי המשחק החדשים, וכשמהצד השני - מדובר בשותפה במלחמה בסוריה לא פחות מאשר "מדינה סוררת".
גישה בה כללי המשחק מוחלים בהדרג, היא סבירה בהרבה.

נראה שהנחת היסוד שלך היא שארה"ב היא מעצמת-על,
אלא שכבר עשור שארה"ב לא מתנהלת כמו מעצמת-על, בטח לא כשמדובר בצבא היבשה, וגם טראמפ הבהיר - שמבחינתו דיוויזיות אמריקאיות לא יכנסו לשטח.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עידו גנוט המדיניות האמריקנית הנוכחית במעבר הגבולות מעידה לדעתי על זהירות מוגזמת ומשדרת חולשה ולראיה האירנים ובעלי בריתם ממשיכים להתגרות פעם אחר פעם באמריקנים שם - זה לא משחק של כוחות שווים - ארה"ב יכולה למחוץ את הכוחות האירנים באזור הזה בתוך מספר שעות וארה"ב צריכה להראות זאת לאירנים ולעולם. ואגב לדעתי הקו האדום שם לא פחות אם לא יותר חמור משימוש בנשק כימי שכבר נחצה. המשמעויות של גשר יבשתי אירני לסוריה ולבנון הן כבדות משקל - לאזור בכלל וגם כאמור - לנו.

בהעדר מוכנות למעורבות יבשתית אמריקאית - ארה"ב מסתמכת מאוד על כוחות קרקע זרים.
אם ארה"ב תמחץ את הכוחות האיראניים - היא מקדמת בכך את כיבוש אותו אזור בידי כוחות עויינים אחרים - וזה לא אינטרס אמריקאי.
האינטרס האמריקאי הוא שינוי הדרגתי של הסטטוס קוו, ולא התנהלות שרירותית ואלימה שתעודד יצירת קואליציה נגדה.

המקרה עם חטיפת המלחים הוא בזיון שלא היה כדוגמתו - אני רוצה לקוות שאם היה קורה כיום חלק גדול מהפיקוד האירני היה עולה בסערה השמימה.

לארה"ב לא הייתה מדיניות בסוריה - זאת בדיוק הנקודה הם לא נקפו אצבע וזה הוביל לואקום אליו נשאבו הרוסים (האירנים כבר היו שם אבל בעצם עשו ככל העולה על רוחם בערך).

ה-180 מעלות זה לבסס מדיניות שתגביל לפחות במובנים מסוימים את האירנים - בראש ובראשונה תמנע מהם ליצור את ראש הגשר הזה ולהכניס כוחות כרצונם לתוך סוריה ולקרבת הגבול איתנו.

אירן - שותפה? על מה אתה מדבר? אירן היא אוייב ישיר של ארה"ב ולהבנתי בדיוק כך האמריקנים מתייחסים אליה. זה שיש נקודתית מקרים בהם לשניהם יש את אותו אוייב (דעא"ש) לא משנה הרבה (שוב, בניגוד לתקופת אובמה), טראמפ הכריז על כך פעם אחר פעם וגם מפקדי הצבא ואני נוטה להאמין להם.

שוב לא הצעתי (לצערי אגב) שארה"ב תצא למלחמה כוללת באירן - הצעתי שארה"ב תתקוף כוחות שמהווים עליה איום כתגובה לשורה מתמשכת של פרובוקציות בגזרה נתונה. זה מתבקש ונדרש ויפגין כלפי האירנים מי הבוס - וזה מה שעובד בשכונה שלנו. זה לא יפורר שום דבר וארה"ב צריכה רק לדאוג לא לפגוע פיזית ברוסים במהלך הזה.

לגבי התנהלות כמעצמת על - אתה 100% צודק - בתקופת אובמה ארה"ב לא התנהלה כמעצמת על - טעות קולוסאלית שהובילה את העולם לאיפה שאנחנו עכשיו (מזה"ת מתפורר, דעא"ש מתפרע בכל העולם, אירן וצפון קוריאה עושות כמעט ככל העולה על רוחן, רוסיה וסין מנפחות שרירים ועוד היד נטויה). אובמה היה לדעתי נשיא ארה"ב בעל מדיניות החוץ ההרסנית ביותר לארה"ב ולעולם אי פעם (בוודאי ובוודאי בעשורים האחרונים) והנזק שהוא גרם כנראה לא יתוקן גם בתקופת טראמפ לצערנו - אבל צריך להתחיל מאיפשהו - והגזרה המדוברת היא התחלה מצויינת.

תוספת קטנה - אני לא מכיר את נתוני הכוחות המדויקים בגזרה אבל דווח יותר מפעם אחת שארה"ב יחד עם ירדן וכנראה גורמים נוספים - (בריטים ואחרים) ריכזו בצפון ירדן כוחות רבים מאד בנוסף לכוחות שהם אימנו בגזרה וחלקם נשלחים לאזור דרום ומזרח סוריה להילחם בכוחות אסד ובדעא"ש. אם תרצה בכך אני מאמין שיש לארה"ב את הכוחות הרלוונטיים להשתלט על השטח (אולי לא לגמרי הגבול הזה ארוך מאד) אבל על רובו - ובכל מקרה הם יכולים למגר בצורה אפקטיבית מהאויר את עיקר הכוחות שמאיימים עליהם - וזה בעצם מה שאני מדבר עליו. אני לא הייתי חושש מכוחות אחרים כאן - דעא"ש בנסיגה כמעט בכל הגזרות וכוחות אחרים יתכופפו בהתאם לגורם החזק בגזרה - שיהיה ארה"ב - אם היא תבחר בכך.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

העדר שהוביל לזניחת המלחים (מגוחך להתרברב על הפגזת הפיקוד, כשכל מה שנדרש היה לאפשר להם להגיב באש מול תקיפתם).
ושהוביל לכך שהאיראנים היו אלו שמימשו את המלחמה בדאע"ש, שהייתה המדיניות המוצהרת של אובמה,
ולכן - היו שותפים.

כשאתה לא זז לשום כיוון - כל פעולה שתעשה תהיה "שינוי של 180 מעלות" באופן ריק.
לא בהכרח הפעולה הכי אגרסיבית, אלא עצם קביעת המדיניות ופעולה לפיה.
אני רוצה לקוות שטראמפ, למרות שהבהיר שאין ברצונו להיכנס קרקעית,
כן מתכוון לקדם מדיניות כלשהי שתתרום להפחתת הסבל במזה"ת.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עידו גנוט לגבי התנהלות כמעצמת על - אתה 100% צודק - בתקופת אובמה ארה"ב לא התנהלה כמעצמת על - טעות קולוסאלית שהובילה את העולם לאיפה שאנחנו עכשיו (מזה"ת מתפורר, דעא"ש מתפרע בכל העולם, אירן וצפון קוריאה עושות כמעט ככל העולה על רוחן, רוסיה וסין מנפחות שרירים ועוד היד נטויה). אובמה היה לדעתי נשיא ארה"ב בעל מדיניות החוץ ההרסנית ביותר לארה"ב ולעולם אי פעם (בוודאי ובוודאי בעשורים האחרונים) והנזק שהוא גרם כנראה לא יתוקן גם בתקופת טראמפ לצערנו - אבל צריך להתחיל מאיפשהו - והגזרה המדוברת היא התחלה מצויינת.

לדעתי זה התחיל בביטול פרוייקטי הפיתוח וההצטיידות - שהובילו לניוון קשה של צבא היבשה האמריקאי.
התנעתם מחדש היא הכרחית, אך תארוך זמן רב, ובזמן הזה, אין מה לצפות לשינוי מדיניות דראסטי דווקא בגזרה זו. טראמפ לא יכנס למלחמה מפסידה.

לעומת זאת,
הסיבה להתבטאות חסרת הפשרות של טראמפ בנוגע לצפון-קוריאה,
היא שלעומת מצבו העגום של צבא היבשה האמריקאי,
חילות הים והאוויר של ארה"ב נשחקו פחות - ולכן הם כן יכולים לסייע בחצי האי, במידה ותהיה אסקלציה.

עם זה אני בוודאי אסכים איתך - לא לאפשר לכוח חמוש אמריקני לפתוח באש על כוח אירני שמאיים עליו וחוטף אותו היה משהו שאם היו מציגים לי בסרט הייתי חושב שהוא בדיחה גרועה והינה הוא קרה במציאות ולא זו בלבד אלא שארה"ב לא עשתה כלום נגד האירנים ועוד שילמה כופר של מאות מליונים בשביל לקבל את המלחים חזרה. אם זה לא תמצית מדיניות החוץ של אובמה אני לא יודע מה כן (אגב איך בפנטגון ראשים לא עפו ואנשים לא התפטרו במחאה על מדיניות אובמה בפרשה אני לא אבין לעולם).

לא חשבתי אף פעם על הכיוון הזה (ביטול פרויקטים בצבא היבשה כסיבה למניעת פעולות קרקעיות של ארה"ב). למרות שאולי יש שם ניוון מסוים אני רוצה להניח שהכוח הקרקעי של ארה"ב הוא עדיין הטוב בעולם בפער משמעותי (בוודאי כשלוקחים בחשבון שהוא פועל יחד עם כוחות אחרים - אויריים וקרקעיים ומגובה במודיעין שאין שני לו). בכל מקרה הכוח האירני בסוריה הוא לא אויב שמסוגל להתמודד עם האמריקנים בשום מישור - גם לא קרקעית ובטח שלא בתא השטח הנ"ל שהוא כאמור פתוח ומאד נתון לתצפית מהאויר ומהחלל.

אגב - ידיעה מהיום על פריסת מערכות ארטילריה אמריקניות בגזרה.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עידו גנוט לא חשבתי אף פעם על הכיוון הזה (ביטול פרויקטים בצבא היבשה כסיבה למניעת פעולות קרקעיות של ארה"ב). למרות שאולי יש שם ניוון מסוים אני רוצה להניח שהכוח הקרקעי של ארה"ב הוא עדיין הטוב בעולם בפער משמעותי (בוודאי כשלוקחים בחשבון שהוא פועל יחד עם כוחות אחרים - אויריים וקרקעיים ומגובה במודיעין שאין שני לו). בכל מקרה הכוח האירני בסוריה הוא לא אויב שמסוגל להתמודד עם האמריקנים בשום מישור - גם לא קרקעית ובטח שלא בתא השטח הנ"ל שהוא כאמור פתוח ומאד נתון לתצפית מהאויר ומהחלל.

תחשוב על זה כך:
לעומת צה"ל שבשנת 2006 עבר טלטלה ושינוי משמעותי, כדי להתאים עצמו לזירות מלחמה רלוונטיות,
צבא ארה"ב, שבשנת 2003 נכנס לעירק, הגיע בסופו של דבר לתובנות דומות, והתחיל בפיתוח מערכות דומות,
אלא שחלק גדול מהפיתוח נקטע בשנת 2009, ורק חלק קטן מהצטיידות בוצע.
גם כשמדובר במשוריינים - היו הרבה ביטולים והתוצאה היא שיש לארה"ב יחסית מעט משוריינים זמינים למלחמה. צבא ארה"ב של היום חלש משמעותית מהצבא שכבש את עירק ב2003.
למעשה - חלק מהפיתוחים הישראלים התבסס על אפיון פיתוחים האמריקאים שנעצרו, למרות הצורך בהם.


חיל האוויר של ארה"ב, הוא חזק מאוד - אבל שימוש בכוח הזה במתודולוגיות שנועדו להשגת עליונות אווירית - גורם לכוחות המזויינים של ארה"ב לבזבז כמויות אדירות של כסף במהירות, בלי להגיע להישגים.
במלחמה מול אוייב שאין לו תשתיות מאסיביות (בלי נ"מ כבד, בלי חטיבות משוריינות), יש לו סבלנות ומחפש כל הזמן נקודות תורפה, לשלוח חמקנים עם פצצות חכמות שעולות מליונים, כדי לפוצץ טויוטות וחיילי רגלים שמסתתרים במהירות - זו מדיניות גרועה ולא אפקטיבית.

כשמדובר על הכח האיראני בסוריה - אתה מדבר על כח שאומן לפחות ברמה בה החיזבלה אומן.
אני בספק אם האמריקאים, שמתקשים להתמודד עם אויב חלש יותר באפגניסטן, מסוגלים להתמודד עם אוייב זה בהצלחה לאורך זמן.

מבחינות מסוימות צה"ל הוא הצבא המתקדם בעולם. זה נכון במיוחד בשנים האחרונות בכל הנוגע להיתוך מידע ואינטגרציה ממוחשבת בין כוחות הקרקע, האויר והים וליכולת להשמיד מטרות בהיקפים גדולים בקבועי זמן קצרים מאד. לדעתי אפילו לארה"ב אין יכולות כאלו כיום (מצד שני צריך לזכור שצה"ל מתמודד בעיקר עם זירות מאד מוגדרות וידועות באזור קרוב מאד לבית - קרי עזה/לבנון ואולי סוריה - אני לא מדבר פה על מעגל שני ושלישי שם צה"ל מעולם לא נבחן במלחמה של ממש).

זה אכן תולדה במידה מסויימת של ההבנה של מה שקרה ב-2006 (אבל לא רק - גם של המבצעים בעזה ושל מגמות כלליות בלוחמה המודרנית ופיתוחים טכנולוגיים שישראל מובילה עולמית בהם). צה"ל גם צבא קטן בהרבה מבצא היבשה האמריקני ולמרות שתקציבו קטן משמעותית הוא השכיל להשקיע משאבים בפרויקטים כמו צי"ד וממשיכיו בשנים האחרונות.

כל זה נכון לגמרי - ועדיין - אם ארה"ב תחליט היא יכולה למחוץ את האירנים בסוריה - ובוודאי את הכוחות שמאיימים עליה באזור הגבולות עליו אני מדבר - תסתכל במפה - זה אזור פתוח כמעט לגמרי - אין כמעט מקומות מסתור - ניתן לזהות התקפות ממרחק של קילומטרים רבים ויכולות ההשמדה של חיל האויר האמריקני יהפכו אפקטיביות מאד בשטח כזה. לחיזבללה אין לדעתי תשובות טובות למה שיש לאמריקנים לתת בשטחים כאלו - תזכור החיזבללה טוב במארבים בשטחים מוגנים, התערבבות באוכלוסיה ולוחמת גרילה. בלוחמה כצבא אין לו שום יתרון על הצבא האמריקני והוא יובס בנקל במיוחד כשאין לו שום מטריה אוירית והנ"מ שלו לא באמת יכול להתמודד עם האמריקנים (ואין לו באזור שטחים שמתאימים למסתור/אוכלוסיה/צמחיה או כל דבר אחר שיכול לעזור לו ככוח גרילה).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ציטוט:

מבחינות מסוימות צה"ל הוא הצבא המתקדם בעולם. זה נכון במיוחד בשנים האחרונות בכל הנוגע להיתוך מידע ואינטגרציה ממוחשבת בין כוחות הקרקע, האויר והים וליכולת להשמיד מטרות בהיקפים גדולים בקבועי זמן קצרים מאד. לדעתי אפילו לארה"ב אין יכולות כאלו כיום (מצד שני צריך לזכור שצה"ל מתמודד בעיקר עם זירות מאד מוגדרות וידועות באזור קרוב מאד לבית - קרי עזה/לבנון ואולי סוריה - אני לא מדבר פה על מעגל שני ושלישי שם צה"ל מעולם לא נבחן במלחמה של ממש).

זה לא ממש נכון. היכולות האלה קיימות בצבא ארה"ב כבר מ-91, והיכולת של מ"מ בשטח להפעיל מערכות את ותצפית הרבה יותר טובה משל מ"מ בצה"ל. יתר על כן, למ"מ יש יכולת אורגנית בגדוד שמ"מ בצה"ל יכול רק לחלום עליה

ציטוט:

זה אכן תולדה במידה מסויימת של ההבנה של מה שקרה ב-2006 (אבל לא רק - גם של המבצעים בעזה ושל מגמות כלליות בלוחמה המודרנית ופיתוחים טכנולוגיים שישראל מובילה עולמית בהם). צה"ל גם צבא קטן בהרבה מבצא היבשה האמריקני ולמרות שתקציבו קטן משמעותית הוא השכיל להשקיע משאבים בפרויקטים כמו צי"ד וממשיכיו בשנים האחרונות.

השאלה הלא פחות חשובה היא מהו היקף הפריסה. אם לרוב הכוח אין צי"ד, אז הצבא אינו דיגיטלי.

ציטוט:

כל זה נכון לגמרי - ועדיין - אם ארה"ב תחליט היא יכולה למחוץ את האירנים בסוריה - ובוודאי את הכוחות שמאיימים עליה באזור הגבולות עליו אני מדבר - תסתכל במפה - זה אזור פתוח כמעט לגמרי - אין כמעט מקומות מסתור - ניתן לזהות התקפות ממרחק של קילומטרים רבים ויכולות ההשמדה של חיל האויר האמריקני יהפכו אפקטיביות מאד בשטח כזה. לחיזבללה אין לדעתי תשובות טובות למה שיש לאמריקנים לתת בשטחים כאלו - תזכור החיזבללה טוב במארבים בשטחים מוגנים, התערבבות באוכלוסיה ולוחמת גרילה. בלוחמה כצבא אין לו שום יתרון על הצבא האמריקני והוא יובס בנקל במיוחד כשאין לו שום מטריה אוירית והנ"מ שלו לא באמת יכול להתמודד עם האמריקנים (ואין לו באזור שטחים שמתאימים למסתור/אוכלוסיה/צמחיה או כל דבר אחר שיכול לעזור לו ככוח גרילה).

אני רוצה להזכיר את המקרה בעירק בו אוגדת חי"ר עירקית תקפה גדוד אמריקאי ללא גילוי מוקדם, וזאת למרות סיוע מודיעיני משמעותי (תצפית, האזנות וכו').

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ביטיס - אני לא יודע על אילו יכולות אתה מדבר שיש למ"מ אמריקני שאין למ"מ ישראלי (אולי עבודה ישירה מול מסוקים של האוגדה שלו - שזה נובע ממבנה כוחות הקרקע האמריקני שכולל גם כוחות אויריים משמעותיים מה שלא קיים בצה"ל - מצד שני בשנים האחרונות לפחות לפי הדיווחים בתקשורת כולל מהמלחמה האחרונה בעזה השת"פ עם כוחות האויר עבד טוב מאד - הרבה יותר מבכל עימות קודם בו צה"ל לקח חלק - אז אולי זה לא מדד כי עזה זה לא לבנון ולבנון זה לא סוריה או בטח לא עימות כולל עם האירנים ועדיין יש פה התקדמות מאד יפה). אולי זה נובע מאופן הפעלה אחר של קצינים בדרגות שונות בשני הצבאות (אני דווקא תמיד חשבתי שהיסטורית בצה"ל נתנו חופש פעולה מאד נרחב גם לקצינים זוטרים ביחס למדינות אחרות - אבל אולי דברים השתנו). בכל מקרה מבחינת השילוביות של המערכות ברמת האוגדה והחטיבה אני חושב שאין לישראל הרבה תחרות בעולם (וגם אם לארה"ב יש יכולות שלנו אין - זה לא באמת צריך להפתיע מישהו כשבוחנים את התקציב האמריקני).

לרוב הכוחות אין צי"ד? אני חשבתי שהוכרז מזמן כבר כי פריסת צי"ד הושלמה ועוברים לשלב ב' (אולי אתה מדבר על כל כוחות המילואים - אני לא יודע - לא בטוח שזה המקום לדון בכך).

אני לא רואה מצב בו נופתע על ידי אוגדה. הימים של 73 נגמרו - אנחנו יכולים להיות מופתעים על ידי כוחות קטנים (למשל עשרות לוחמי חמאס או חיזבללה שיעברו במנהרות ויפתיעו מוצב או ישוב או כמה ישובים), זה תרחיש סביר ולא פשוט ודיברנו עליו. סד"כ דוויזיוני (טנקים, נגמשים ואלפי לוחמים שינוע ויגיע לגבול שלנו בלי להתגלות הוא תרחיש שאני לא מסוגל להעלות בדעתי בשום מצב (אלא אם האויב ישמיד או ינטרל בדרך כלשהי את כל יכולות התצפית של צה"ל ושל בעלי הברית שלנו - ואם זה המצב כנראה שיום הדין הגיע).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

מעבר לכל הטבלטים המגניבים ו"קוקפיט הזכוכית" שגם הוא נהנה מהם, יש לו גישה ל FIST ברמת הפלוגה, שלהם יכולות תצפית וסימון מתקדמים משלהם, ויכולת הכוונת סיוע אש עצמאית. יש לו גישה לצוותי מל"טים אורגניים מרמת הפלוגה ומעלה.

לגבי תפוצת הצי"ד - זה ממש לא משנה אם זה סדיר או מילואים. השאלה היא האם לרוב הכוח הרלוונטי יש גישה לצי"ד בחרום או לא. במידה ולא, הרי שההשפעה של הצי"ד לא תורגש באופן מערכתי.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

FIST - משהו כמו קציני שיתוף ארטילרי שלנו? (או שאתה מדבר על משהו אחר).

לגבי הצי"ד - אני ממש לא רוצה להיכנס פה יותר מידי למה יש או אין - אני מניח שאתה יודע יותר ממני - אבל מהמעט שכן ראיתי שפורסם ההבנה שלי הייתה שהמצב דווקא טוב בגזרה הזאת.

אגב כל הדיון הזה צדדי לגמרי לנושא שבגללו פתחתי את האשכול.

מסתבר שהלילה הייתה עוד התפתחות מעניינת בגזרה המדוברת - מלבד העברת כלים ארטילריים מתקדמים וארוכי טווח לגזרה נראה שהאמריקנים מכניסים עוד כוחות ואולי אפילו מתכננים פריסה שלהם או בנייה של בסיס קדמי נוסף בתוך סוריה באותו אזור - איתות נוסף לאירנים? נחכה ונראה...

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

FIST זה קצין אש (ארטילריה וחמ"מ) וסיוע אויר ברמת הפלוגה. מכיוון שמדובר בנגדים בכירים, הרי שרמת המיומנות שלהם לא קטנה בכלל.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

כן - מה שחשבתי. במה זה שונה מצה"ל? (אני שואל כי אני לא מכיר מספיק את איך שזה עובד מבחינת התו"ל - היה לי חבר שהיה לדעתי קש"א בשלב כלשהו במילואים אבל אף פעם לא יותר מידי תיחקרתי אותו איך זה עובד אצלו) - במגבלות מה שמותר ורצוי לפרסם פה כמובן.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ברמת השילוב. בארץ זה לא קיים באמות הנמוכות בצורה וביכולות האלה

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

מ... אוקיי. סומך על דבריך בעניין אין לי מושג מה הסיבות לכך - אני מניח שזה לא מגבלה טכנולוגית אלא אולי עניין של תו"ל או תקצוב חסר של אמצעים לרמות הנמוכות - אני מרשה לעצמי לשער שאם זאת בעיית תקצוב במוקדם או במאוחר זה ייפתר (אחרי הכל בשנים האחרונות יותר ויותר יכולות יורדות לרמות הנמוכות וצה"ל משקיע בכך לא מעט).

בואו נחזור אבל לדיון עצמו - בנתיים שמעתי רק מ-AI22 - לעוד אנשים יש תובנות בנוגע לפעילות האמריקנית במעבר הגבול ולמה שאני רואה כפסיביות הייתר שהם מפגינים מול האירנים? (אגב אתמול הייתה עוד תקרית במפרץ מול האירנים בים - גם שם האמריקנים לא הפגינו אגרסיביות ייתר - לדעתי הם עושים טעות חמורה והפרשנות האירנית לאי הפעולה האמריקנית לא טובה לאמריקנים ומאד לא טובה לנו).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

לא לנתק קוים של משטר אסד לאירן-
אלא לשמור על קוים פתוחים בין ירדן למורדים?

למשטר אסד יש בתיאוריה ~200 ק"מ גבול סוריה-עיראק בין האזורים של דאעש והכורדים בצפון לגבול ירדן בדרום; למה להם לפעול בקרבת גבול ירדן דוקא? ולמה שארה"ב תשקיע בחסימת הגבול, שלא משרת את המטרה המיידית שלה (הסבת דאעש)?

אולי ארה"ב פשוט עושה משהו מוגבל יותר- תומכת במורדים- ומתריעה את איראן מלהתערב?

זה אפשרי כמובן (זה לא תואם אמנם לאף פרשנות ששמעתי עד כה אבל לא הייתי פוסל זאת על הסף).
מנקודת המבט שלנו כישראל אנחנו בהחלט רוצים שארה"ב תיקח על עצמה את המשימה של מניעת יצירת ראש גשר יבשתי בין אירן ללבנון ואני חושב שדווקא יש לנו עם הממשל הנוכחי אוזן קשבת לעניין הזה.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

נכון לעכשיו, נראה כי הנסיון האמריקאי ליצור, באמצעות החזית הדרומית , חיץ בין איראן לסוריה (דרך עיראק) נכשל.

הנסיון שהתחיל בהשתלטות של כוחות פרו אמריקאים על מעבר הגבול "אלתנף" שבין סוריה לעיראק, ובלחימה רחבת מימדים (אך באזור דל באוכלוסיך) נגד שליטת דאעש, נועד להביא להקמת אזור בשליטה פרו אמריקאית החל ממזרח העיר סווידא במערב, עובר במדבריית אלשאם וכלה בנהר הפרת ממזרח, ואז צפונה עד לאזורי שליטת הכורדים.

הכוחות הפרו אמריקאים ביססו את השליטה בחלק המערבי של האזור, צפונית לירדן. נסיונם להתקדם למזרח היו קשים ועל כן בוצעה לאורך תקופה סדרת תקיפות של ארה"ב ובריטניה במזרח אותו אזור, בסמוך לעיר אלקאים.

אלא שאז החלו כוחות המשטר הסורי (ובעיקר מיליציות אירניות) להבין את הסכנה העצומה של האזור, והחלו לתקוף את האזור ממערב ומצפון. ארה"ב לא התעניינה בעימות ישיר עם כוחות המשטר ועל כן לא השתתפה בחלק גדול מהלחימה, ועשתה זאת רק כאשר כאשר המיליציות התקרבו למעבר אלתנף עצמו.

המיליציות הבינו את הרמז, התרחקו מהמעבר, אבל אז עשו פעולת עקיפה מהירה וגדולה. הם כיתרו את האזור ממזרח ומצפון, מבלי להתקרב למעבר אלתנף. מיליציות עיראקיות השלימו את המהלך וכיתרו אותו, חלקית, מדרום, בסמוך לגבול עיראק ירדן.

התוצאה היא שהרעיון של האזור נגנז בחלקו הגדול. אמנם רוב הגבול הירדני נכון להיום מאובטח, אך יקשה מאוד על הכוחות האמריקאים להגדיל את השטח כלפי מזרח, לכיוון נהר הפרת, אלא אם יחליטו לתקוף את כוחות המשטר, לרבות עימות חזיתי עם הרוסים, דבר שאינו צפוי כלל ועיקר.

המשטר, במקביל, ביצע התקדמות ענקית באזור הצפוני לכיוון העיר ראקה. בשלב מסויים היה עימות עם הכורדים והופל מטוס סורי, אך לא צפויים עימותים נוספים, לפחות לא חזיתיים. המשטר קרוב מאי פעם להשתלטות מחודשת ומהירה על שטחים נרחבים במרכז ומזרח סוריה, עד לגבול עיראק, והוא נהנה מהפסקת האש החלקית, במיוחד בצפון, ששחררה כוחות רבים שלו לחזית המרכזית-המזרחית.

יתכן שארה"ב בכל זאת תחליט לעקוף את הישגי המשטר בדרום, ולהשתלט על אזורים בדרום מזרח סוריה, אך הדבר יחייב אחת מהשניים: הנחתות מסיביות מהאוויר ללא קוי אספקה יבשתיים, מהלך מסוכן מאוד, או פריצה דרך כוחות הכורדים דרומה, אם כי הדבר לטעמי אינו צפוי בשל מגבלות של הכורדים עצמם.

ראה מפה להמחשת המצב נכון להיום. השטח הירוק הגדול בדרום המפה הוא השטח המדובר שצמיחתו נעצרה
http://syria.liveuamap.com/

האזור שם מאד דינמי ויש שם שטח ענק וכנראה גם הרבה מאד גורמים שבוחשים בצלחת עם אינטרסים מנוגדים. אני מניח אבל שלארה"ב (וגם לרוסים) אין אינטרס לפתוח במלחמת עולם בגלל האירנים והאינטרסים שלהם באזור - לאיפה יפלו הדברים בסופו של דבר - לא ברור - על פניו גם לי נראה שלאמריקנים יהיה קשה להחזיק בגבול המאד מאד ארוך שבין סוריה לעירק - השאלה איפה זה משאיר אותנו - אם האירנים מסוגלים עכשיו להעביר שיירות יבשתיות מסיביות מאירן עד ללבנון - יש לנו בעיה רצינית.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי FALCON9 נכון לעכשיו, נראה כי הנסיון האמריקאי ליצור, באמצעות החזית הדרומית , חיץ בין איראן לסוריה (דרך עיראק) נכשל. http://syria.liveuamap.com/

צריך להבדיל בין "סיוע למורדים" לבין מאמץ צבאי אמריקאי אמיתי ליצר חיץ כאמור.

תודה על המפה והניתוח. לפי מה שהבאת מדובר בשטח גדול ששליטה בו ליצירת חיץ מחייבת הגדרת אסטרטגיה, בניית פתרונות לוגיסטיים והזרמת כוח מתאים. חיפשתי ולא מצאתי איזכור לאסטרטגיה שכזו. תגבור הכוחות האמריקאי היחיד שבוצע בתקופת טראמפ היתה במרץ האחרון : 400 חיילים שזה בעצם כלום למשימת "בנית חיץ" בשטח הירוק. המשימה המוזכרת היחידה שמצאתי היתה הכנות ולוגיסטיקה שזה רחוק מאוד מתפיסת שטח ליצירת חיץ.

גודל הכח (לפי פרסומים כח קטן גם לאחר התגבור) ומיקומו מרמז יותר על משימות כמו שמירת אזור בטוח לאמריקאים, יצירת חיץ למניעת זליגת המלחמה לירדן (שמהווה חוליה חלשה ויש אינטרס אמריקאי מובהק לשמר), תמיכה מוגבלת במורדים, הפעלת מודיעין והפעלת כוחות לוחמים ספורדיים וקטנים כנגד מה שיוגדר כדע"ש ו"טרוריסטים" שונות. שום דבר מעבר לכך.

הייתי סקרן לדעת אם יש מקורות, ממצאים או צילומי אויר שמצביעים על פריסה של כוח לוחם אמריקאי שיכול לתפוס שטחים בפריסה רחבה באזור הירוק.

תודה

אני לא רואה כניסה מסיבית של כוחות קרקעיים אמריקניים לאזור הגבול עירק-סוריה - הגבול הזה בן מאות ק"מ (משהו כמו 600 ק"מ אם כי כמובן יש אזורים בשליטת הכורדים בחלק הצפוני יותר). בכדי לאבטח בצורה טובה אזור כזה צריך הרבה מאד כוחות. תיאורטית אם האמריקנים היו רוצים ומוכנים להקצות לכך את המשאבים אפשר לעשות את זה עם מעט כוחות ועם סיוע אוירי משמעותי והרבה מודיעין - הרי המטרה היא למנוע מעבר קרקעי של כוחות אירניים ותומכי אירן ובעיקר ציוד לחימה כבד וכוחות מעירק לסוריה ולבנון. השטח הוא שטח מדברי חשוף ברובו וקשה מאד להניע בו באופן נסתר כוחות משמעותיים או ציוד כבד.

ארה"ב לו תרצה בכך יכולה להכריז על כל הגבול הסורי עירקי שטח בחסותה ומי שייכנס אליו ללא אישור יסתכן - ארה"ב כבר הראתה שכשהיא רוצה היא יכולה לחסל מהאויר כל כוח שנע באזור וביצעה יותר מפעולה אחת כזאת כנגד כוחות אירניים (הם טענו שהם סיכנו כוחות אמריקניים - אבל תכלס את זה תמיד אפשר לומר).

העניין הוא שמחויבות ארוכת טווח כזאת היא כבדה כלכלית - זה דורש ניצול של נכסים מודיעיניים רבים ושיעבוד שלהם לטובת המשימה הזאת לפרק זמן שהוא בפועל - בלתי מוגבל, וכמובן שילוב של כוחות אויריים זמינים ואולי גם כמות מסויימת של כוחות קרקעיים משלימים (בעיקר יחידות מיוחדות ואחרים).

האם האמריקנים מוכנים לרמת מחוייבות כזאת - לצערי קשה לי להאמין כרגע - אבל אולי זה משהו שהם יבנו עם הזמן - נראה.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אגן המתח עולה. איומים ולחצים רוסיים בעקבות הפלת מטוס קרב סורי באזורי הקרבות ברקה ע"י מטוס אמריקאי (הפלה ראשונה מאז תחילת מלחמת האזרחים). דיווחים בכל העיתונות בארה"ב. לדוגמא:

https://www.nytimes.com/2017/06/19/...pe=sectionfront

ציטוט:

במקור נכתב על ידי rpi צריך להבדיל בין "סיוע למורדים" לבין מאמץ צבאי אמריקאי אמיתי ליצר חיץ כאמור. תודה על המפה והניתוח. לפי מה שהבאת מדובר בשטח גדול ששליטה בו ליצירת חיץ מחייבת הגדרת אסטרטגיה, בניית פתרונות לוגיסטיים והזרמת כוח מתאים. חיפשתי ולא מצאתי איזכור לאסטרטגיה שכזו. תגבור הכוחות האמריקאי היחיד שבוצע בתקופת טראמפ היתה במרץ האחרון : 400 חיילים שזה בעצם כלום למשימת "בנית חיץ" בשטח הירוק. המשימה המוזכרת היחידה שמצאתי היתה הכנות ולוגיסטיקה שזה רחוק מאוד מתפיסת שטח ליצירת חיץ. גודל הכח (לפי פרסומים כח קטן גם לאחר התגבור) ומיקומו מרמז יותר על משימות כמו שמירת אזור בטוח לאמריקאים, יצירת חיץ למניעת זליגת המלחמה לירדן (שמהווה חוליה חלשה ויש אינטרס אמריקאי מובהק לשמר), תמיכה מוגבלת במורדים, הפעלת מודיעין והפעלת כוחות לוחמים ספורדיים וקטנים כנגד מה שיוגדר כדע"ש ו"טרוריסטים" שונות. שום דבר מעבר לכך. הייתי סקרן לדעת אם יש מקורות, ממצאים או צילומי אויר שמצביעים על פריסה של כוח לוחם אמריקאי שיכול לתפוס שטחים בפריסה רחבה באזור הירוק. תודה

תודה לך.
אין לי מקורות, זוהי השערה שלי לאור היקף הפעילות האמריקאית בדרום ודרום מזרח סוריה בשבועות האחרונים, והנסיון שלהם לבנות כוח ("אריות המזרח") שהוא דמוי הכוח הכורדי, לרבות מתן סיוע צבאי ישיר. היקף הפעילות העיד - לטעמי- על רצון להשתלט על כלל האזור המדובר עד לנהר הפרת ומעבר לו, תוכנית שכנראה נגדעה.

דיווחים בתקשורת בארה"ב המצטטים גורמים רשמיים: אתמול (20.06.17) סטרייק איגל הפיל כטב"מ סורי/איראני מדגם Shahed-129 חמוש שהתקדם לעבר כוחות הקואליציה בדרום סוריה
http://www.military.com/daily-news/...e-in-syria.html

ע"פ הגורמים האמריקאים זו הפלת הכטב"מ השניה החודש לאחר שב 08.06.17 דווח שסטרייק איגל הפיל כטב"מ הדומה לפרדטור (הערכות מדברות גם כן על שאהד 129).

וכמובן הפלת ה SU-22 בתחילת השבוע ע"י סופר הורנט

אשכול על הכטב"מ שאהד 129
https://www.fresh.co.il/vBulletin/s...%EB%E8%E1%22%EE

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

ראיון עם הטייס שהפיל את השאהד 129 הראשון:
https://www.reuters.com/article/us-...t-idUSKCN1B80CA

ג'רמי רנקן קיבל את הפיקוד על טייסת 492 לפני כחצי שנה, הטייסת שלו עסוקה מאד במלחמה נגד דאע"ש ולמעשה הסטרייק-איגל מוביל את טבלת התקיפות.
http://www.military.com/daily-news/...stats-show.html

לגבי מפקד חיהא"א הגנרל דויד גולדפיין, הוא נמצא בסיור ארוך באירופה והמזה"ת, לפני כחודש ביקר גם אצלנו והעניק לאמיר אשל מדלית "לגיון ההצטיינות"

ההפלה של רנקן למעשה זו ההפלה האחרונה עד היום של ה F-15, הזדמנות טובה להיזכר בהפלה הראשונה של המטוס הזה


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עידו גנוט אני רוצה להעלות נקודה לדיון שקצת מציקה לי. אני עוקב עד כמה שאפשר ממקורות גלויים אחרי הנעשה במשולש הגבולות סוריה-ירדן-עירק בתקופה האחרונה. העניין כמעט לא מגיע לתקשורת הישראלית אבל מדובר שם במאבק כוחות גלובלי משמעותי מאד עם השלכות רבות גם עלינו. אם כך מדוע אינם עושים זאת? הרי האירנים מתגרים בהם וארה"ב של טראמפ ממש לא נראית מדינה שתיתן למצב כזה להתמשך. ההסבר היחיד שאני יכול להעלות על דעתי (וברור לי לגמרי שהמידע שמגיע מהאזור הוא חלקי במקרה הטוב ומסולף במקרה הפחות טוב), הוא שהרוסים משחקים פה תפקיד שמרסן את ארה"ב באופן כלשהו. הם הזיזו כנראה כוחות מסויימים לגזרה ואפשר שהאמריקנים לא רוצים לתקוף כוחות רוסיים בטעות. השאלה למה הרוסים מוכנים להסתכן בעימות ישיר מול האמריקנים בגזרה הזאת (או שאולי פוטין יודע משהו שאנחנו לא בהקשר הזה). האינטרסים הרוסיים והאירניים בסוריה אולי זהים נקודתית בגזרות מסויימות אבל ממש לא תואמים באופן כללי ולדעתי לרוסים לא אמור להיות אינטרס לאפשר גשר יבשתי אירני לסוריה ולבנון ובטח שלא ירצו להתעמת עם ארה"ב באופן ישיר על הקרקע לטובת האירנים. מה אתם חושבים שקורה ואיך אתם מסבירים את הפסיביות האמריקנית בגזרה?

http://m.ynet.co.il/Articles/4986339

http://www.cnn.com/2017/07/08/polit...ysis/index.html

זה כנראה ההסבר: אין חשש להתלקחות עם רוסיה. המתח היה רק לכאורה. האמריקאים מחפשים הסכמים אזוריים, שיתופי פעולה והקטנת עלויות.
גם הפעלת הסכם כזה כרוכה בעלות ולא ברור מהכתבה מי אמור לפתוח את הכיס ולשלם על האמצעים הצבאיים /מודיעיניים שכרוכים במימוש.
לי יש שתי תהיות: א. האם ההסכם הזה שונה מהסכמים קודמים ואולי יחזיק מעמד? ב. מה האינטרס הצבאי הישראלי?

האינטרס הצבאי הישראלי הוא די ברור - אנחנו לא רוצים לראות כוחות אירניים/שיעים על גבולנו ואנחנו לא רוצים לראות גשר יבשתי מאירן דרך עירק וסוריה ללבנון. באופן אידאלי אני מניח שגם לא ממש היינו רוצים לראות נצחונות של הציר השיעי בסוריה אם כי הקזת דם מתמשכת בין הסוני לשיעים בסוריה היא לא דבר שלילי בהקשר הרחב כי הדבר מחייב את האירנים ובני בריתם להקצות עוד ועוד משאבים לנושא - משאבים שלא מופנים נגדנו באופן ישיר.

לגבי ההסכם - נחיה ונראה עד עכשיו כמעט כל ההסכמים בסוריה הופרו בשלב כלשהו. כמובן שהסכם בגיבוי מלא של שתי המעצמות גם יחד הוא בעל סיכוי מעט יותר טוב - ועדיין - צריך להבין שמה שקרה בסוריה לא ייעלם גם עם הרוסים יסכימו עם האמריקנים על חלוקת כל סוריה - יש שם עשרות ומאות אלפי משפחות שנטחבו, מליונים שאיבדו את בתיהם ורכושם נגזל - נקמות הדם על הרצח, האונס והגזל יימשכו להערכתי עוד דורות.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

נראה שכו"מ האמריקנים הפועלים מבסיס אל-טאנף "משאילים" כלים שלהם לקבוצות המורדים (הזעירות יחסית) הפועלות בשיטת הפגע וברח במרחבי המדבר

דיווחים רבים מאוד ברשת על עזיבה כללית של המורדים את כל מעבר הגבול בין עירק לסוריה...

דיווחים מהימים האחרונים ממש כולל המון תמונות מראים חצייה של הפרת מזרחה ע''י צבא סוריה בחיפוי אווירי רוסי.
זהו נתון מאוד מעניין בהתחשב בעובדה שתמיד היה ברור שהחלק המזרחי שייך-בחסות כוחות הקואליציה ולא של הרוסים.
מה שיהיה או שכבר קורה עכשיו הינו דהירה מטורפת של שני הצדדים (האמריקאים שמחפים על הכורדים והכוחות הנתמכים ע''י לבין הרוסיים והכוחות המחופים ע''י) לכיוון העיר אבו קאמאל השוכנת על הגבול העירקי-סורי כשמי שישלוט שם בעצם ישלוט על מעבר גבול מאוד מרכזי בין המדינות, וזהו כמובן אינטרס איראני ליצור רצף שיעי.
מעניין לאיפה זה יקח את המעצמות כי גם הפנטגון הוציא הודעה היום על כך שכוחות הנתמכים ע''י הותקפו ע''י כלי טייס רוסיים, הם כמובן הכחישו...
האם זה בא לתרץ מתקפה אמריקאית חוזרת??!!

"מעבר הגבול" זה סיפור הכיסוי לציבור. מה מפריע לאיראנים לשלוח באוויר / ים כמה כוחות שהם רוצים לסוריה?

בפועל זה מרוץ להשתלטות על שדות הנפט באזור שהם רבים מאוד בצד "הכורדי" של הפרת.

כל המדבר שנכבש הוא חסר משמעות , הערך הגדול הוא בשדות הנפט ובהם בלבד.

וככל הנראה, מצרים לא תאפשר משלוחים כאלו דרכה.

להעביר אנשים אווירית זו לא בעיה - כי עירק לא תתנגד,
אם האנשים נוסעים בטיסות אזרחיות - זה גם קל לוגיסטית וזול, והלוחמים לא מגיעים מותשים אחרי שעברו מסע של שבוע במדבר.
זה כנראה מה שעושים.

להעביר נשק אווירית זה יותר בעיה,
גם חייבים לעשות את זה בטיסות צבאיות,
וגם כי זה הרבה יותר יקר.
אז בשוטף - די ברור שהם יעדיפו לעשות את זה קרקעית.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי tby בפועל זה מרוץ להשתלטות על שדות הנפט באזור שהם רבים מאוד בצד "הכורדי" של הפרת. כל המדבר שנכבש הוא חסר משמעות , הערך הגדול הוא בשדות הנפט ובהם בלבד.

למרות שרווחי הנפט הם בונוס ממש נחמד,
כל הלוגיסטיקה מתבססת על כבישים: מי שיש לו שליטה בכבישים יכול לשנע ציוד בזול.
מי שאין לו - מסתדר עם מה שיש (נתיבי הברחה/הטסת נשק),
לנפט יש גם חשיבות צבאית/לוגיסטית: תחנת תדלוק עם הכניסה לסוריה, מונעת צורך לשנע דלק, ו/או לכפות על עירק לתדלק שיירות צבאיות.

ריווחי הנפט הוא לא בונוס נחמד, הם העיקר.
אם הם לא היו , דעא"ש לא היה מחזיק מעמד כפי שהחזיק. אם הכורדים ישתלטו עליהם יש להם בסיס כלכלי לא רע להכריז עצמאות - בדיוק כמו הכורדים העירקים.
אם הרוסים תופסים אותם אזי לאסד יש כסף לשלם לרוסים / איראנים על המוערבות שלהם

באשר לתובלה ימית - מה שהמצרים לא יסכימו שיעבור , האיראנים יכולים לשלוח דרך הים הכספי לרוסיה ומשם דרך הים השחור או לחילופין פשוט לדלג על תעלת סואץ ולהקיף את אפריקה - זה עדיין יהיה יותר זול מאשר לשנע דרך הקרקע כמויות גדולות (ורגישות) של ציוד צבאי.

ציטוט:

לנפט יש גם חשיבות צבאית/לוגיסטית: תחנת תדלוק עם הכניסה לסוריה, מונעת צורך לשנע דלק, ו/או לכפות על עירק לתדלק שיירות צבאיות

מדובר על שדות נפט גולמי - זה לא נפט שאתה ממלא עימו המיכל במכונית - הוא צריך כמובן לעבור זיקוק כך שההערה אינה ברורה.

אגב - למי אתה חושב הכורדים מוכרים הנפט הגולמי?

הוא לא הסתמך עליהם יותר מאשר על ביזה ומיסוי-מיעוטים.
מבחינת הכורדים, שמלכתחילה יש להם קיימות ארוכת-טווח, אכן מדובר בצורך אסטרטגי.

הרוסים לא יכולים לתפוס שטח זה - כי הרוסים נמנעים משליחת דיוויזיות קרקעיות,
הם מתמקדים באזורים החשובים להם, ששימור השליטה בהם הוא האינטרס הרוסי.
הנסיונות הסורים לבצע תמרונים ואספקה כדי לשלוט על מרחבים אלו - נכשלו באופן מביש.
האיראנים הם היחידים שמספיק שוב להם הנושא כדי שחייליהם ישלחו לשם.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי tby באשר לתובלה ימית - מה שהמצרים לא יסכימו שיעבור , האיראנים יכולים לשלוח דרך הים הכספי לרוסיה ומשם דרך הים השחור או לחילופין פשוט לדלג על תעלת סואץ ולהקיף את אפריקה - זה עדיין יהיה יותר זול מאשר לשנע דרך הקרקע כמויות גדולות (ורגישות) של ציוד צבאי.

תובלה דרך רוסיה - יוצרת תלות מוחלטת של האיראנים ברוסיה.
בנוסף, אין לרוסיה שום סיבה להסכים לכך. הם הרי יעדיפו למכור נשק במחיר מפולפל לסוריה, ולהחזיר את ההשקעה שלהם.
משלוחי-נשק עוקפי-אפריקה מהסוג שתיארת, גם יקרים, וגם יכולים להסתיים במבוכה אם מדינה תתפוס אותם.
לאיראן אין צי שיכול ללוות את משלוחי נשק כאלו, ובפעם האחרונה שהם ניסו לעשות מסע כזה, הוא הסתיים בכישלון.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי tby מדובר על שדות נפט גולמי - זה לא נפט שאתה ממלא עימו המיכל במכונית - הוא צריך כמובן לעבור זיקוק כך שההערה אינה ברורה.

זה אפילו לא שכמויות הנפט בסוריה הן כאלו אדירות. לפני מלחמת האזרחים היה מדובר על חצי אחוז מכלכלת סוריה, שלכתחילה היתה די עלובה.
אלא,
שאיראן חתמה ב2011 הסכם עם סוריה ואישררה אותו ב2015: להעברת צנרת נפט מאיראן, דרך עירק, לעבר סוריה.
במסגרת העברת צנרת כזו, חלק מהצנרת יכול להיות דו-כיווני - ולהזרים דלק שכבר זוקק בכיוון ההפוך.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי tby אגב - למי אתה חושב הכורדים מוכרים הנפט הגולמי?

מן הסתם יש להם העדפה לכורדיסטאן העירקית, כשזו לא תחת כיבוש דאע"ש.
מכירה לישראל, הייתה יכולה תיאורטית להיות אטרקטיבית מבחינתם,
אבל לכורדיסטאן אין גישה לנמל ימי, וכך כנראה המצב ישאר.
יתכן ויש הברחת נפט דרך טורקיה לאזרבג'אן, אבל קשה לי להאמין שטורקיה כל-כך לא מתפקדת שמדובר ביותר מכמות זעומה.

ממשלת מחוז עירק-הכורדית מצידה - מוכרת חלק מהנפט אותו היא מפיקה - לטורקיה (למרות מחאות נמרצות מצד ממשלת עירק.
רוסיה מצידה, הבהירה שהיא תשמח להקים צנרת-נפט לצורך זה, אבל לא סביר שטורקיה תסכים לצנרת כזו שתבוא על חשבונה.

ציטוט:

זה אפילו לא שכמויות הנפט בסוריה הן כאלו אדירות. לפני מלחמת האזרחים היה מדובר על חצי אחוז מכלכלת סוריה, שלכתחילה היתה די עלובה.

אני מציע שתבדוק עצמך - זה היה בערך פי 50 יותר ממה שאתה אומר.

ההתמוטטות של החקלאות בסוריה הופכת את הנפט לחשוב הרבה יותר .

ציטוט:

הרוסים לא יכולים לתפוס שטח זה - כי הרוסים נמנעים משליחת דיוויזיות קרקעיות, הם מתמקדים באזורים החשובים להם, ששימור השליטה בהם הוא האינטרס הרוסי. הנסיונות הסורים לבצע תמרונים ואספקה כדי לשלוט על מרחבים אלו - נכשלו באופן מביש. האיראנים הם היחידים שמספיק שוב להם הנושא כדי שחייליהם ישלחו לשם.

אתה באמת מאמין בזה? השליט האמיתי בסוריה הוא פוטין ובגלל זה נתניהו עולה אליו לרגל.

ציטוט:

משלוחי-נשק עוקפי-אפריקה מהסוג שתיארת, גם יקרים, וגם יכולים להסתיים במבוכה אם מדינה תתפוס אותם.לאיראן אין צי שיכול ללוות את משלוחי נשק כאלו, ובפעם האחרונה שהם ניסו לעשות מסע כזה, הוא הסתיים בכישלון.

מה יקר במסע עוקף אפריקה? אז לוקח עוד כמה ימים ועולה קצת דלק ובמקביל חוסכים את אגרות תעלת סואץ... - זה באמת לא משחק תפקיד בתמונה הכוללת.
מה אתה יודע על מה האיראנים עושים במשלוחי נשק לסוריה? מי ימנע מאיראן לטעון אונית סוחר סורית או איראנית במה שהם רוצים? לרוסים מותר לשלוח מה שהם רוצים ולאיראנים אסור?

בסיכומו של דבר - סוריה יכולה לארגן משלוחי כ"א ונשק לשדות התעופה שלה ולנמליה כפי שעשתה תמיד וכפי שמתרחש היום. כל העניין של "גשר יבשתי שיעי" לא מעלה ולא מוריד ומי שמצפה כי ארה"ב תעסוק בלנסות לאטום הגבול בגלל פרנויה ישראלית כנראה חי במציאות מקבילה.

ציטוט:

מן הסתם יש להם העדפה לכורדיסטאן העירקית, כשזו לא תחת כיבוש דאע"ש

אני לא חושב שיש להם בתי זיקוק אפילו לנפט שלהם....

לא יודע אם עלה כבר בפורום. לא מצויין מיקום הפעילות אבל לעניות דעתי, החברה האלה צריכים עורף לוגיסטי עבה שיכול להיות מהצד הירדני כמו גם הכורדי. בכל מקרה, מענין.



לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

The artillery barrage was so intense that the American commandos dived into foxholes for protection, emerging covered in flying dirt and debris to fire back at a column of tanks advancing under the heavy shelling. It was the opening salvo in a nearly four-hour assault in February by around 500 pro-Syrian government forces — including Russian mercenaries — that threatened to inflame already-simmering tensions between Washington and Moscow.In the end, 200 to 300 of the attacking fighters were killed. The others retreated under merciless airstrikes from the United States, returning later to retrieve their battlefield dead. None of the Americans at the small outpost in eastern Syria — about 40 by the end of the firefight — were harmed.

https://www.nytimes.com/2018/05/24/...ries-syria.html

תזכורת

Dozens of Russians Are Believed Killed in U.S.-Backed Syria Attack

https://www.nytimes.com/2018/02/13/...syria-dead.html

U.S. Troops Who Came Under Fire From Russian Mercenaries Prepare For More Attacks | NBC Nightly News



לצפייה במקור באתר YouTube,

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן..




לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

https://www.ynet.co.il/articles/0,7...0.html#autoplay
עשרות חברי מיליצות איראניות שנלחמים לצד צבא אסד נהרגו בתקיפה אווירית בגבול עיראק. כלי התקשורת הממלכתיים בסוריה ייחסו את התקיפה לקואליציה בראשות ארה"ב: "מל"ט תקף, כנראה אמריקני". בארה"ב הכחישו: "אף חבר בקואליציה בראשותנו לא תקף באזור"

למישהו יש הסבר לזה?

פעם שניה שיש תקיפה לכאורה של צבא ארה"ב בסוריה שהאמריקאים מכחישים. שום הסבר לא מתיישב לי:

זה לא המורדים, כי זו תקיפה מהאוויר. נשמע מוזר שזה ישראל, כי זו תקיפה מרוחקת בגבול עיראק ועל פניו לא נגד משלוח תחמושת אלה נגד חיילי מיליציות, מטרה מוזרה לחיל האוויר הישראלי. אני גם לא רואה איזה אי טרס יש לאמריקאים לתקוף שם, ובכל מקרה, הם לא שים על אף אחד ומוזר לי שהם יכחישו אם זה אכן הם.

אז מה התשובה? דו"צ? מוזר.

המצב בגבול הסורי חם בימים האחרונים יותר מבעבר למרות שהוא על מצב שקט אך מבעבע.

הסורים יחד עם כל קבוצות הלחימה של הסהר השיעי נערכות ללחימה על הבסיס האחרון (ששייך להילחם עליו) בדרעא ובכל איזור הגבול הדרומי שלהם הגובל בירדן וישראל.

לאחר איומים מצד ארה"ב (וישראל?) ועיכובים מצד הסורים, בימים האחרונים ממש ישנה תנועה מאוד ערה של כוחות צבא גדולים המלווים במגוון גדול של שיירות כלי נשק.

בשעות אחרונות ישנה התקפה גדולה על כל הגיזרה.
מעניין מה יעשו האמריקאים.
[IMG][/IMG]





חלק קטן ממה שהתקדם לאזור

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

לצפייה במקור באתר YouTube,

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן..