11-08-2017, 09:45
|
|
|
|
חבר מתאריך: 29.09.09
הודעות: 12,907
|
|
כל הכיוון שלך לא ברור
הכיוון (אם הבנתי אותו) לא היה סגירת התעשיות הבטחוניות - אלא די להפך:
לקת את התהליך הקיים כבר היום, לצעד התבקש הבא:
לעשות שת"פ על בסיס ייצור אמריקאי, ופיתוח ישראלי - כל שהמוצרים יהיו ישראלים-אמריקאים לא רק בדיעבד ועקב נסיון מקומי - אלא מלכתחילה.
בדיוק כמו הנסיון להפוך את "קלע דויד" לדור הבא של הפטריוט.
מבחינת הכנסות - מגמה כזו רק תגדיל הכנסות, ותאפשר את הגדלת כ"א והיקפי ההשקעה.
ציטוט:
במקור נכתב על ידי Byte Me
שים לב שמאז ישראל עשתה מספר שינויים רכש התותח החדש מאלביט שלא בטוח שהא עדיף על מתחריו. וייצור תחמושת על אדמת ישראל.
ברגע שכל האספקה שלך היא מבחוץ אתה תלוי בטוב הלב של הצד השני, קח לדוגמא במלחמת העולם השנייה ארה"ב אמנם הסכימה לחמש את בריטניה טרם הכניסה למלחמה אבל זה בא עם מחיר טריטוריאלי.
|
אני בהחלט חולק על כך.
ראשית - אין באמת מערכת שהפגינה ביצועים טובים יותר, שתצדיק את בחירתה,
ושנית - המתחרות, עשו בדיוק את הפטנט שמוצע פה: לקחו פיתוח שבוצע מחוץ לארה"ב, ומנסים להעביר את הייצור לארה"ב.
ההפרדה העיקרית היא בין רכש המערכת עצמה ורכש חימושה:
אם הפיתוח הוא שלך, והייצור בארה"ב, אז רק חרם של שנים רבות יפגע ברכש, וזה זמן די והותר כדי להרים קו ייצור בארץ, שבכל מקרה חלק גדול ממנו הוא על בסיס פיתוח מקומי.
ובכלל לא ברור - אם כשהפיתוח הוא משולב, מדינה יכולה להחרים כך את ישראל.
בנוגע למשלוחי חימוש בזמן מלחמה, אכן מדובר בבעיה.
הפיתרון הטריוויאלי לבעיה - הוא להגדיל את יכולת ייצור החימוש בארץ,
על חשבון הגדלת רכש המערכות עצמן - בחו"ל.
אבל כאמור, גם פיתוח וייצור משותף - מקשה על יכולת למנוע אספקה.
נערך לאחרונה ע"י ai22 בתאריך 11-08-2017 בשעה 09:48.
|