https://he.m.wikipedia.org/wiki/%D7...%99%D7%A4%D7%94

http://www.sfchronicle.com/bayarea/...ea-11963127.php



לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

עוד....
https://www.fresh.co.il/vBulletin/s...ad.php?t=602147

אנטיפה ודעאש:

https://www.quora.com/Why-are-these...-an-Antifa-flag

http://www.foxbusiness.com/politics...d-silk-say.html

http://www.nowtheendbegins.com/alt-...ition-business/

עמדתם בהקשר לסכסוך במזרת התיכון
http://www.haaretz.com/us-news/.premium-1.772071

תוקפים יהודי עם דגל ישראל
http://mida.org.il/2017/08/23/%D7%A...D-%D7%91%D7%90/

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

מארגנים הפגנת תמיכה עבור צפון קוריאה
https://www.reddit.com/r/CringeAnar...est_in_support/



Official Antifa
Official Antifa @OfficialAntifa
Amazing. North Korea has a real chance to curtail the West's imperialist, capitalist, hegemony. #PurgeCapitalism #Solidarity

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

דורשים תשלומים מג'ורג' סורוס?


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

עוד בנושא זה, וגם על סורוס והנאצים


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

200 אלף חתמו על עצומה להכריז עליהם כעל ארגון טרור
http://www.dailymail.co.uk/news/art...TERRORISTS.html

*

למרות שלפי החוק כאשר יש 100 אלף חתימות, הבית הלבן חייב להתייחס.

העצומה עוד לא הוגשה, ומצפים ליותר חתימות. 350 אלף עד כה
https://www.change.org/p/president-...st-organization

עוד...
https://www.yahoo.com/news/whitehou...-212648771.html

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

אנטיפה זו התארגנות (לא ממש "ארגון") שכוללת בתוכה כל מיני אינטרסים וכל מיני אנשים. חלקם קיצונים שלא בוחלים גם בתמיכה בצפון קוריאה, חלקם אנטי ישראלים קיצונים וכו'. אבל הקו המשותף לכולם הוא התנגדות לימין הקיצוני ולמה שהוא מייצג. בניגוד לימין הקיצוני בארה"ב (ובעיקר הניאו נאצים למיניהם), לרוב המזוהים עם אנטיפה אין בעיה עם יהודים גם אם הם מתנגדים חריפים למדינת ישראל. יתרה, מול מטורפי הימין הקיצוני שם טוב שיש מטורפים מהצד הנגדי.
לא למותר לציין ששורשה של אנטיפה בפעילי שמאל בגרמניה אשר יצאו לעימותים אלימים כנגד הנאצים, עוד לפני עליית היטלר לשלטון. גם אז אפשר להיות סמוכים ובטוחים שהם לא היו בדיוק פרו ציונים (כמו רוב הקומוניסטים הם התנגדו בחריפות לציונות) אבל הם היו מוכנים לסכן את עצמם בעבור מלחמה במי שהיו האויבים הגדולים ביותר של היהודים.

עצוב בעיני שלא מעט ישראלים מייצרים משוואה שבה אין הבדל בין אנטיפה ודומיהם ובין הניאו נאצים, ואף חמור מכך- מראים העדפה לניאו נאצים ו"הבנה" לעדמותיהם (סיור קצר בפורום "רוטר" ימחיש) וזו רק בגלל איזו תמיכה כמעט משיחית בטראמפ ושינאה ל"סמול" באופן כללי.
לצורך העניין הם מצקצקים בלשון לנוכח זה שאותם פעילי שמאל קיצוני הגיעו להפגנת הימין הקיצוני בכוונה להתעמת ו"לפגוע בחופש הביטוי" וכו'. ומדובר באותם אנשים שאני מאמין שבדיוק כמוני היו חשים הזדהות רבה עם היהודים מהעיירה סקוקי שניסו לבלום את צעדת הניאו נאצים שם תוך איום ברור באלימות. מי שמכיר את הסרט שנעשה על הפרשה יודע בדיוק במה מדובר. אם הייתי שם, או מול הפגנת הניאו נאצים המדוברת היום, הייתי נוהג בדיוק באותה הצורה ולא כמו יהודון. אז מה רוצים מאנטיפה?
אה כן, כהצדקה לכך רווחת הטענה (שהשמיע נתניהו ג'וניר) לפיה היום אנטיפה ודומיהם מסוכנים יותר מהנאו נאצים. ועל כך יש לומר-
קודם כל, לעמדות של הנאו נאצים בארה"ב יש הרבה יותר תמיכה ממש שנידמה. שנית, מבחינת היהודים בארה"ב הנאו נאצים ותומכיהם מסוכנים בהרבה מהשמאל הקיצוני היות וזה לא שם אותם כמטרה. ומבחינת מדינת ישראל? השמאל הרדיקלי בארה"ב הוא הבעיה הקטנה יחסית לאיום הכולל שבא דווקא מגורמים שקרובים יותר למיינסטרים. בשמאל הרדיקלי תמיד היו אנטי ישראלים חריפים כמו חומסקי. הבעיה של הדור האחרון בקמפוסים ומחוצה להם היא שהאנטי-ישראליות התפשטה הרבה מעבר לקיצונים אלו ולכן ה-BDS יחסית מצליח (מאוד יחסית-בסך הכל השגיו מעטים). אנטיפה חסרת משמעות ואף מסייעת לישראל שכן הקיצוניות שלה מרתיעה רבים.
הבעיה טמונה לא באנטיפה אלא בעיקר בישראל אשר מחד כושלת בגיזרת ההסברה ומאידך פועלת בזירה המדינית באופן שמשרת את המבקרים. למשל, עם כל מיני הכרזות על התחלות בניה (שחלקן אפילו רייקות מתוכן) ועוד כל מיני "חוכמות".

קגנס - אין הבדל באין אנטיפה לניאו-נאצים. בשני המקרים מדובר בארגונים פשיסטיים התומכים באידיאולוגיות רצחניות ובדיכוי החופש. אנטיפה פעלו באלימות אל מול התכנסויות של ימנים, בין אם בבוסטון, סיאל או דטריוט. הם פועלים באלימות כנגד דוברים של הימין, כמו בן שפירו או אן קולטייר. לדיוויד דיוק יש הרבה פחות תומכים מלארגונים תומכי BDS כמו BLM ואנטיפה, והאלימות כלפי יהודים במקומות כמו ניו-יורק וניו-ג'רזי בעשור באחרון באו לרוב מהצד השמאלי של המפה. אני חושב שיותר מסוכן להיות סלחני כלפי ארגונים פאשיסטיים, רק בגלל שהאידיאולוגיה הכללית שלהם פחות דוחה אותך ספציפית.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

נכון שבריה"מ הייתה עריצות רצחנית אבל לא ניתן להשוותה לגרמניה הנאצית. לא בכדי יהודי העולם תמכו במלחמה בסובייטים ולא בגרמנים. בריה"מ לא דגלה בתורת גזע ובטיהור על בסיס תורת גזע זאת. הנאצים כן. וכך גם עתה ולכן ברור לי למי נתונה אהדתי במאבק הזה.

ברור לך שברהמ הקומוניסטית הזיקה לעולם יותר מגרמניה הנאצית?

כן ברור לי מי הזיק יותר לעם היהודי ומי אחראי למלחמת העולם השניה, שהייתה הטבח הנורא בהיסטוריה

אני חושב שלקורבנות הקומוניזם, בברה"מ ובשאר העולם זה דיי ברור. לנרצחים ברוסיה בתקופת המהפכה, ובברה"מ שלאחריה, בגולאגים, ברעב, בטריבונלים למינהם, לאלה שנרצחו או הומתו ברעב באוקראינה, בפולין, בגרמניה המזרחית, בולגריה, ורומניה, לקורבנות המשטר בסין, במהפכת התרבות, ובקפיצה הגדולה, בוויאטנם, בקוריאה, בקובה ובמהפכות בדרום אמריקה, ובוונצואלה עד היום. והאם נכון לספור את קמבודיה?

ואל תגיד לי שאין זה נכון לכלול אירועים מחוץ לרוסיה. ברה"מ הפיצה את הקומוניזם, ותמכה במובילי האידיולוגיה, בהון עתק, ביעוץ ובעזרה פיזית, בציוד, בנשק, בתמיכה צבאית עקיפה, וע"י שליחת כוחות לוחמים ממש. הם הרעילו את דרום מזרח אסיה, ואמריקה הלטינית, וכמובן את מזרח אירופה.

ברור שעבור העם היהודי, הנאצים היו האסון הגדול ביותר שידענו ב2000~ השנים האחרונות.

אבל, בפרספקטיבה כלל אנושית, הנאצים (והפשיסטים למינהם בכלל) היו אפיזודה נוראית אך חולפת בתחילת המאה ה20. הקומוניזם הינו סרטן ממאיר שהמקיז את דמה של האנושות מתחילת המאה ועד ימינו אנו ממש.

אותי מעניינים קודם כל היהודים. נקודה.
שנית, הקומוניזם כאידיאולוגיה היה ברוב המקרים שציינת פשוט תירוץ לעריצות. ההבדל היחיד בין בריה"מ בתקופת המלחמה הקרה ובין האימפריאליזם המערבי (על מעשיו האיומים במקומות כמו קונגו הבלגית) היה בכך שלאימפריאליזם הייתה "אידיאולוגיה" הרבה יותר בסיסית.
מה זה בעצם "קומוניזם"? הקומוניזם דוגל בסופו של דבר בשוויון קיצוני. אפשר להתווכח על המציאותיות שבעניין אבל זה לא בר השוואה לאידיאולוגיה שדוגלת בפגיעה באחרים פשוט בגלל שהם מלידה אחרים. זאת רמת שטניות אחרת לחלוטין.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קגנס אותי מעניינים קודם כל היהודים. נקודה.

אם סופרים, נראה לי שיותר מבני משפחתי נהרגו מהבולשיביקים. וגם מבחינת אנטישמיות, הסובייטים לא היו פראיירים. משפט הרופאים וכו'...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קגנס שנית, הקומוניזם כאידיאולוגיה היה ברוב המקרים שציינת פשוט תירוץ לעריצות. ההבדל היחיד בין בריה"מ בתקופת המלחמה הקרה ובין האימפריאליזם המערבי (על מעשיו האיומים במקומות כמו קונגו הבלגית) היה בכך שלאימפריאליזם הייתה "אידיאולוגיה" הרבה יותר בסיסית. מה זה בעצם "קומוניזם"? הקומוניזם דוגל בסופו של דבר בשוויון קיצוני. אפשר להתווכח על המציאותיות שבעניין אבל זה לא בר השוואה לאידיאולוגיה שדוגלת בפגיעה באחרים פשוט בגלל שהם מלידה אחרים. זאת רמת שטניות אחרת לחלוטין.

או! זאת הבעיה.

להיות נגד הנאצים זה קל. זה האובייס. ברור שכל אדם שיש לו איזושהי מוסריות בסיסית יהיה נגד הנאצים. לכן, לדעתי ביחוד בהקשר האקטואלי, האידיאולוגיה הנאצית לא כזאת מסוכנת. רשע טהור, ושטנה, זה משהו שקל להתנגד לו. No brainier. מתי הנאצים עלו לשלטון? תוך כמה זמן הם הצליחו לאחד נגדם את כל האנושות (מינוס כמה אומות חלאתיות)? תוך כמה זמן הם הגיעו למצב שכל האומות הנאורות התאחדו למלחמה כוללת נגדם? כולל הפצצת ערים וכו'?

הקומוניסטים זה רוע הרבה יותר subtle . הרבה יותר ערום (והנחש היה ערום...). "כל המשטרים הקומוניסטיים שהיו עד עכשיו אינם אמיתיים! קומוניזם מזוייף!". אפילו אתה נפלת במלכודת הסיסמאות. "שוויון וכו'". מסנגרי הקומוניסטים שוכחים שכל ישום של השיטה, שלוקח את עצמו ברצינות, ומדבר על סד"ג רציני יותר מקיבוץ, כולל רצח סיטונאי של כל מי שיש לו קניין, ה'אליטות' הישנות, הבורגנות, חינוך מחדש, וכפיית צורת חיים שמשמעותה הישירה היא עוני מחפיר.

הכסות האוטופית של הקומוניזם היא מה שמאפשר לו לעבור כתעמולה פופוליסטית להמונים, שלא מבינים שישום השיטה יוביל למותם ברעב, או במחנה לחינוך מחדש. והכסות והעורמה הזאת הובילו למוות של מאות מיליוני אזרחים חפים מפשע - הרבה יותר מהנאציזם.

עכשיו, ברגע זה ממש אנשים תמימים מתים מרעב בגלל הקומוניזם, אחרים מעונים למוות במחנות, ואחרים, מתנגדי שלטון ירצחו הלילה בשם המפלגה.

ואני סבור שזה נכון לגבי רוב המשפחות היהודיות האירופאיות. ומי שניצל ניצל במידה רבה הודות למלחמה של בריה"מ בנאצים. בסופו של דבר, בריה"מ, יותר מכל מדינה אחרת, היא שנשאה בעיקר נטל הלחימה ובעיקר נטל הקורבנות.
להיות נגד הנאצים זה קל היות ומדובר ברוע צרוף. וכמה שזה לא קל, עדיין הנאצים בזמנו הצליחו לגייס תמיכה באירופה ומחוצה לה במידה מפתיעה, וגם היום הכח שלהם לא מבוטל. הקומוניזם, בייחוד אם קוראים לו "סוציאליזם" הוא אכן אידיאולוגיה חיובית במהותה. בניגוד לנאציזם או איסלמיזם, כאן אין העדפה של גזע או דת כאלו ואחרים אלא להיפך- יש רצון לשוויון מוחלט. אפשר לטעון (ואני עצמי אכן טוען זאת) ששויון כזה הוא בלתי אפשרי, שהוא מנוגד לטבע האדם (מסרס את היוזמה העצמית) ושהוא חסר היתכנות כלכלית. לכן גם אני בהחלט מקבל את הקלישאה הידועה לפיה מי שנשאר קומוניסט בבגרות הוא אוויל. אי אפשר לטעון שהשאיפה הזו היא בפני עצמה רוע.
כפי שכתבת הבעיה היא ביישום. כשמנסים ליישם שוויון כזה נאלצים בסופו של דבר להפעיל כוח ודיכוי במידה כזו או אחרת כלפי מי שיש להם. לא תמיד מדובר בצעדים דרמטיים ואכזריים. בשבדיה למשל זה לא הגיע לזה. לכך צריך להוסיף מה קורה כשמדובר בארצות/תרבויות שבהן יש מסורת של אכזריות ודיכוי. רוסיה הייתה מאז ומתמיד ארץ שבה היה נהוג שלטון מיעוט אכזרי (הקומוניסטים לא המציאו את הגולאגים). המפלגה הקומוניסטית שם התלבשה היטב על המסורת הזאת ופעלה לבצר את שלטונה. בתחילה אולי כדי באמת ובתמים להשיג את המטרה האידיאולוגית הסוציאליסטית אבל מהר מאוד פשוט כדי לשלוט לשם השליטה. ג'ורג' אורוול אבחן זאת היטב בספר 1984 שבו הגיבור תוהה בשביל מה המפלגה מפעילה את מאמץ הדיכוי והחוקר שלו מבהיר לו שהיא עושה זאת פשוט מאוד כדי לשלוט ותו לא.
הרצון של מיעוט שולט להוסיף ולשלוט ולקחת לעצמו זכויות יתר הוא יסוד חברתי שקשה להימלט ממנו, מה שכונה פעם "חוק הברזל של האוליגרכיה".
כמו בבריה"מ, גם במדינות נוספות בעלות מסורת של עריצות הקומוניזם פשוט שימש פלטפורמה הולמת לשליטה באוכלוסיה. אין זה מקרי שכל דיקטטורה מזרח תיכונית מטופשת (בעיקר ממשפחת הבעת) הכניסה לשמה את הביטוי "סוציאליסטי" אף שכל קשר בין סוציאליזם ובין מה שהלך שם היה מקרי עד לא קיים.
ובמדינות מערביות בעלות מסורת דמוקרטית ו/או ליברלית? כאן לא היו הפיכות קומוניסטיות. כאן פשוט שילבו יסודות סוציאליסטיים במסגרת המדינה במידה זו או אחרת ונוצרה "מדינת הרווחה" (שגם לגביה ההיתכנות הכלכלית התגלתה עם הזמן כחלשה עד לא קיימת).

אם לסכם אךת כל החפירה הזאת: הסוציאליזם/קומוניזם הוא אידיאולוגיה של כוונות טובות שיישומן בדרך כלל מוביל לכישלון או אסון. הנאציזם הוא אידיאולוגיה של כוונות רעות.

1.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קגנס בשבדיה למשל זה לא הגיע לזה.

מכיר פחות את שוודיה. אבל, ממה שאני מכיר המדינות הנורדיות כוללות אומנם אלמנטים של מדינת רווחה, אבל לא פחות הן כוללות יסודות ואלמנטים קפיטליסטיים וליברליים


2.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קגנס הקומוניזם, בייחוד אם קוראים לו "סוציאליזם" הוא אכן אידיאולוגיה חיובית במהותה.

ככל שאני לומד את הנושא, כך אני משתכנע שהאידיולוגיה הסוציאליסטית (וכמובן הקומוניסטית) הן מרושעות מיסודן. איך אפשר להתנגד לערך היסודי - "חירות" מבלי רשע?

כפי שציינתי, אין שם משטר קומוניסטי אבל מדובר בקצה השמאלי (הסוציאליסטי) של מודל מדינת הרווחה. מה שאומר, בין השאר, מיסים בקנה מידה עצום.

וראה, יש מתח מובנה בין מושגי החירות והשוויון. שניהם בעייתיים בצורתם הקיצונית. האם אתה יודע, למשל, שמדינות הדרום של ארה"ב נלחמו נגד ביטול העבדות תוך השענות על ערך החירות (לאף אחד אין זכות לאסור עלי להחזיק עבדים)? הסוציאליזם לא צמח בריק. הוא צמח בחברה תעשייתית שבה היתה לבעלי העסקים החירות המלאה לנצל את העובדים באופן מחפיר. היום אנחנו לוקחים כמובן מאליו את כל ההגנות הבסיסיות על העובדים אבל אלו באו בעיקר כריאקציה לאיום הסוציאליסטי/קומוניסטי ואכן הצליחו למנוע את השתלטותם של אלו. סוג של פשרה.

ובגלל זה מידת ההתאבדויות במדינות הנורדיות ובמיוחד בשבדיה היתה לפרק זמן ארוך בין הגבוהות בעולם?

אין שום דבר חיובי בסוציאליזם. סוציאליזם = רמיסת זכויות הפרט וגזל של האדם וחירותו לטובת קבוצות הנקבעות באופן שרירותי ע"י אנשים אחרים. הרעיון הסוציאליסטי הוא מרושע בבסיסו וההבדל בינו לבין פיאודליזם הוא ההתיימרות "לסייע" לאכלוסיות אחרות במקום לדאוג לאליטות באופן בוטה. זו גם הסיבה שדיקטטורות מעדיפות שוק ריכוזי.

מי שהשיג את ההגנות לעובדים לא היתה המדינה לעולם! התגובה לניצול לאלימות מעסיקים היתה התאגדות חופשית של העובדים שעמדה למרות שהמדינה עמדה מנגד כאשר מעסיקים פעלו באלימות כלפי האיגודים. מי שדאג לילדים שעבדו בתעשיה היו אנשים אחרים, לא פוליטיקאים. צדקה, אגודות לטובת בעלי חיים, אוניברסיטאות - כולן הוקמו ע"י אנשים פרטיים בשיא פריחת הקפיטליזם בארה"ב.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס ובגלל זה מידת ההתאבדויות במדינות הנורדיות ובמיוחד בשבדיה היתה לפרק זמן ארוך בין הגבוהות בעולם?

נראה לי זה יותר קשור לחושך ולקור מאשר לסוציאליזם...

בקנדה (ופינלנד) אין בעיות כאלה...

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ולמה בנורווגיה - שיעור ההתאבדות היה דווקא נמוך - ועלה מאז?

היום, כשהנתונים מנורמלים, נראה שבשוודיה ארה"ב וקנדה - שיעור ההתאבדות דומה.
עדיין כפול מישראל.
http://www.worldlifeexpectancy.com/...ide/by-country/

איך דברים השתנו?
אפשר לראות כאן:

קנו מנורות וציפרלקס

הירידה בהתאבדויות החלה אחרי 1970.
אבל רק ב1987 התחילו למכור פרוזאק,
ורק ב2003 התחילו להשתמש בציפרלקס,
לשמחתם של המדוכאים בכל העולם.

אולי השוודים היו מדוכאים, כי לא הייתה להם מוזיקה טובה,
ואז הגיעו אבבא, ושיפרו עם הזמן את מצב רוחם העגמומי.

אני מוכן לסבול כמעט כל שטות שנכתבת באשכול הזה, אבל להכתיר את "אבבא" כמוזיקה טובה?????

וזה מפתיע בהתחשב ברקע המדעי שלך.
אז ככה:
שבדיה היה במקום ה-46 בעולם בשיעור התאבדויות. לפניה יש מדינות כמו שוויץ, יפן ועוד.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_...by_suicide_rate

וגם הציטוט הבא שלך נטול כל בסיס:

"י שהשיג את ההגנות לעובדים לא היתה המדינה לעולם!"

אז זהו, שחקיקה להגבלת שעות העבודה, קביעת ימי מנוחה, חינוך חינם לילדי עובדים וכו' הייתה של המדינה והופיעה במדינות כמו גרמניה, אנגליה, צרפת וכו'ק בתגובה ללחצים הסוציאליסטיים.

זה כמו לומר שעדיף רוצח המונים פסיכוטי שהורג ללא אפליה על פני זה שמתעדף להרוג יהודים. אז נכון, בפריזמה הצרה מאוד של ההשרדות בטווח הזמן המיידי, סיכווי ההשרדות שלך גבוהים יותר במקרה הראשון, אבל בסוף הוא גם יגיע אליך.

בא נראה - ענף שלם של המשפחה שלי הוכרת בגלל שהוא הורעב למוות בכוונה! ע"י הסובייטים באוקראינה בשנות ה-30, וחצי ממי שניצל מהנאצים ונשלח לסיביר מת ברעב ובקור (והם נשלחו לסיביר בגלל שהיו יהודים).
אז נכון, לסובייטים לא היתה אידיאולוגיה רצחנית ספציפית כלפי יהודים (למרות שהם כן נקטו באלימות במיוחד כלפי יהודים) - היתה להם אידיאולוגיה רצחנית כלפי כולם במידה שווה, והם נקטו בצעדים מאוד דומים (כמו לשלוח אנשים לשרוד בשלג ללא ציוד באמצע שום מקום).
הקומוניזם אחראי לעשרות רבות של מליונים שמתו כתוצאה ישירה של מדיניות שהוכוונה לכך. זה שהם היו סינים, רוסים, אוקראינים לא הופך את זה לגרוע פחות. הניאו נאצים רוצים להרוג אותי בגלל שאני יהודי, והקומוניסטים רוצים להרוג אותי בגלל שאני קפיטליסט. בשני המקרים אני מת.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אני מניח שלא. אני מניח שבדיוק כמוני היית נלחם נגד הנאצים לצד הסובייטים מתוך הכרה בכך שהרוע והאיום הנאצי גרועים יותר בכלל, וכלפיך כיהודי בפרט. יהודים רבים השתלבו יפה (עד יפה מדי) במשטר הקומוניסטי. למותר לציין בתור מה הם השתלבו במשטר הנאצי. זה הבדל מהותי. מבחינת הסובייטים אתה יכולת לוותר על צורת חייך כקפטליסט ורוב הסיכויים שהיו עוזבים אותך לנפשך. מבחינת הנאצים היית יהודי/צועני/סלאבי וכו', וגורלך היה בהתאם בלי שום השפעה למה שאתה תעשה. גם אם היית בעברך לוחם עטור גבורה עבור גרמניה.
אז המשטר הסובייטי היה רע. רע מאוד. גם האידיאלוגיה הקומוניסטית-אנרכיסטית נוסח אנטיפה לא בדיוק הבחירה המועדפת עלי. אבל הנאצים ויורשיהם מייצגים רוע ברמה אחרת לגמרי בכלל, ואלי כיהודי בפרט. ומה לעשות, אני לא מהאו"ם.

בדמוקרטיות.
בדיוק אותה דמוקרטיה שמהפכת אוקטובר - נועדה למנוע.

הסובייטים רדפו קשות את מי שהיה קפיטליסט או תומך-דמוקרטיה בעברו,
והנהיגו משטרת מחשבות רצחנית כלפי מי שחשדו שהוא מחזיק בדעות כאלו בהמשך.

מסיבות מאוד ברורות,
שני משטרים אלו, שהיו טוטליטרים-רצחניים באופן מבחיל,
ראויים לגינוי ולא להערצה.

ואז, כשהאציזם עדיין לא עלה לשלטון היחידים שממש נלחמו בו היו הקומוניסטים ואנרכיסטים מאבות אנטיפה. מבין היהודים היו לא מעטים שלא עשו דבר מתוך מחשבה (דומה לזו שעולה פה) שזו טריפה וזו נבילה.

ולגבי "בחירה בדמוקרטיות"- לא הייתה באמת אופציה כזו. מצד אחד הייתה גרמניה הנאצית ומצד שני ברית בלתי ניתנת להפרדה בין בריה"מ הסטאליניסטית ובריטניה הדמוקרטית שהחזיקה חלק לא קטן מהעולם, כולל את ארץ ישראל, במשטר דיכוי. רוב היהודים בחרו להלחם לצד בריה"מ והבריטים. רבים כפרטיזנים וחיילים בצבא האדום ואחרים, בעיקר מתושבי ארץ ישראל, כחיילים בצבא בריטניה. רק מעטים חשבו ששני הצדדים גרועים באותה מידה או שאפילו הבריטים גרועים יותר. בין אלה ניתן למנות כמובן כמה מראשי הלח"י דאז שניסו להשיג שיתוף פעולה עם הנאצים.

אף אחד פה לא מעריץ את המשטר הקומוניסטי ואף אחד פה לא שואף למשטר כזה. הנקודה היא שמול הניאו נאצים ודומיהם השמאל הרדיקלי הוא שותף ראוי.

כשהמפלגה הגדולה ביותר בגרמניה (ולפני כן השניה בגודלה) - הייתה זו שהצהירה במפורש שכוונתה היא לשקם את הצבא ולהכינו לכבוש את כל אירופה,
אין פרשנות אחרת.

הקומוניסטים היו אלו שמייד לאחר הקמת השלטון בגרמניה - ניסו לעשות הפיכה טוטליטרית.
בדיוק כפי שעשו ברוסיה,
בדיוק כפי שניסו לעשות בפינלנד (מה שהוביל את יהודי פינלנד ללחום בברי"מ ולא בגרמניה).
טוטליטריות קומוניסטית זה אסון לא פחות מאשר טוטליטריות לאומנית,
רק לא בהכרח לאותם אנשים.

קיומם של אותם קומוניסטים, נסיון כושל לבצע מהפכה טוטליטרית, וצבירת כוח לנסיון נוסף,
לצד התייחסות סלחנית מהשלטון,
היו בדיוק הרקע שהוביל להגברת הפופולריות של המפלגה הנאצית.
https://en.wikipedia.org/wiki/Spartacist_uprising

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קגנס ולגבי "בחירה בדמוקרטיות"- לא הייתה באמת אופציה כזו. מצד אחד הייתה גרמניה הנאצית ומצד שני ברית בלתי ניתנת להפרדה בין בריה"מ הסטאליניסטית ובריטניה הדמוקרטית שהחזיקה חלק לא קטן מהעולם, כולל את ארץ ישראל, במשטר דיכוי. רוב היהודים בחרו להלחם לצד בריה"מ והבריטים. רבים כפרטיזנים וחיילים בצבא האדום ואחרים, בעיקר מתושבי ארץ ישראל, כחיילים בצבא בריטניה. רק מעטים חשבו ששני הצדדים גרועים באותה מידה או שאפילו הבריטים גרועים יותר. בין אלה ניתן למנות כמובן כמה מראשי הלח"י דאז שניסו להשיג שיתוף פעולה עם הנאצים.

זו בדיוק הייתה האופציה:
משני הצדדים עמדו מעצמות טוטליטריות רצחניות,
אך בצד אחד היו גם דמוקרטיות, שניתן היה לקוות שנצחונו יוביל לנצחונן,
ובצד השני - גם תקווה כזו לא הייתה.

גם ראשי הלח"י וגם ההגנה - שיגרו שליחים לגרמניה בנסיון להגיע לעיסקה עם גרמניה שתאפשר את הצלת יהודים ומימוש החזון הציוני.
והיו נסיונות דומים גם עם רוסיה.
זה באמת לא ששני הצדדים היו גרועים לנו באותה מידה - כי אחד מהם כיוון תותח עצום ישר עלינו,
והשני היה איום מטורף ורצחני באותה מידה - רק שלא כוון עלינו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קגנס אף אחד פה לא מעריץ את המשטר הקומוניסטי ואף אחד פה לא שואף למשטר כזה. הנקודה היא שמול הניאו נאצים ודומיהם השמאל הרדיקלי הוא שותף ראוי.

זהו - שלא.
להילחם באידאולוגיה טוטליטרית אלימה רצחנית וגזענית באמצעות עידוד אידאולוגיה טוטליטרית רצחנית וגזענית,
מוביל לחיזוק הטוטליטרים, חובבי הרצח, והגזענים.
זה לא הופך את העולם למקום טוב יותר,
וזה לא האינטרס שלנו.

בתקופת המלחמה הקרה, אכן נהגו כך - שוב מתוך תחושה שאין ברירה,
הרי האימפריה הקומוניסטית הייתה מאוד חזקה, ומשמעות המנעות מתמיכה היה קריסה של בעלת-ברית והתחזקות אימפריה טוטליטרית רצחנית,
אבל היום - גם מלחמה קרה אין.

התמיכה שאתה נותן בשמחה לתומכי אידאולוגיה טוטליטרית אלימה וגזענית - לא נועדה כדי ללחום באוייב אדיר-עוצמה - אלא בכנופיית חוליגנים חלושה.
תמיכה והתעלמות מאלימות כנופיה אחת - רק תגביר את הפופולריות של הכנופיה השניה.
ובדרך גם הפכת את העולם למקום הרבה פחות טוב לחיות בו.

אתחיל מהסוף- בנאצים צריך להלחם כשהם קטנים. לרמוס אותם לפני שהם צוברים כח. זה לקח מספר אחד מהשואה. אני מעודד כל אחד שמוכן לעשות זאת לצידי.
דבר שני, להעמיד כשווה מול שווה את האידיאולוגיה הקומוניסטית על כל מגרעותיה מול זאת הנאצית זה אפילו לא מצחיק. האידיאולוגיה הנאצית היא אכן רצחנית וגזענית באופן אינהרנטי. האידיאולוגיה הקומוניסטית איננה. זה שהיו משטרים קומוניסטים שהשתמשו באלימות רצחנית כדי לבסס את שלטונם לא קשור לאידיאולוגיה הקומוניסטית. גם משטרים לא קומוניסטים רבים עשו זאת.

עוד גזרה שווה עלובה היא בין ההגנה והלח"י מבחינת הקשר עם הנאצים. ההגנה לא יצרה קשר עם הנאצים. מוסדות היישוב יצרו קשר עם הנאצים על מנת להקל על עליית יהודי גרמניה לארץ ישראל. בכך גם חוזק מאוד היישוב היהודי בארץ וגם ניצלו חייהם של רבים (שאר מדינות העולם, כולל ארה"ב, לא ששו לקבל מספר גדול של מהגרים יהודים מגרמניה). לעומתם, הלח"י יצר קשר עם הנאצים בזמן המלחמה ומתוך מגמה להגיע לשיתוף פעולה צבאי נגד הבריטים. זאת האמת ההסטורית העצובה. וזה לא שהימנים של היום צריכים להגיב במגננה- מנהיגי הזרם המרכזי של הימין דאז (בוודאי מנחם בגין) היו שוללים רעיון כזה ומכל וכל ומפקד האצ"ל אף נהרג במהלך פעילות צבאית משותפת עם הבריטים נגד הנאצים ושותפיהם.

ויש דרגות לרוע. הנאצים היו גרועים לא רק ליהודים אלא לעולם כולו. בסופו של דבר גם עמים מזרח אירופאים שהיה להם ניסיון רע מאוד עם בריה"מ (פולין, למשל) העדיפו את הסובייטים מבין 2 הרעות ונלחמו לצידה נגד גרמניה הנאצית. השאיפות הנאציות והשיטות הנאציות היו גרועות מכל דבר אחר.

ושוב, אם הייתי היום בארה"ב הייתי נלחם בכל דרך אפשרית בניאו נאצים, גם אם זה כרוך בשותפות עם רדיקלים שיש להם עמדות קשות לעיכול מבחינתי ביחס לישראל (עד רמת קיצוניות מסויימת-כמובן). אני קודם כל יהודי ואחרי זה ישראלי. עצוב לי על כל יהודי שמוכן להתיפייף כשמדובר במלחמה ברוע המוחלט.

לא לסייע להם כי יש כנופיה אחרת, שדווקא מוצאת-חן בעינך,
ולראות איך שניהם מזנקים בכוחם.
ההתעלמות השלטונית מהפגנות-כח של קומוניסטים, שבגלוי פעלו לביצע הפיכה טוטליטרית בגרמניה,
סייעה לנאצים לא פחות מהעדרה של מדיניות נחושה כלפיהם.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קגנס אתחיל מהסוף- בנאצים צריך להלחם כשהם קטנים. לרמוס אותם לפני שהם צוברים כח. זה לקח מספר אחד מהשואה. אני מעודד כל אחד שמוכן לעשות זאת לצידי. דבר שני, להעמיד כשווה מול שווה את האידיאולוגיה הקומוניסטית על כל מגרעותיה מול זאת הנאצית זה אפילו לא מצחיק. האידיאולוגיה הנאצית היא אכן רצחנית וגזענית באופן אינהרנטי. האידיאולוגיה הקומוניסטית איננה. זה שהיו משטרים קומוניסטים שהשתמשו באלימות רצחנית כדי לבסס את שלטונם לא קשור לאידיאולוגיה הקומוניסטית. גם משטרים לא קומוניסטים רבים עשו זאת.

האידאולוגיה הקומוניסטית במהותה - היא רצחנית ודורסנית לא פחות מהפאשיזם.
כבר בכתביהם של מארקס ואנגלס הם הבהירו - שהצורך בדורסנות והרצחנות נובע מהצורך לכתוש את נפש האדם, שהם ראו כאגואיסט, עד שהחינוך-מחדש יושלם, ויקום דור חדש שחונך לפיו.
ובמיוחד - לצורך רמיסה מוחלטת של כל מי שההסדר החדש בא על חשבונו: האצילים, העשירים ובעלי היכולת.
הדם - אמור לשמן את גלגלי ההפיכה. לא בטעות או במקרה, אלא מלכתחילה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קגנס עוד גזרה שווה עלובה היא בין ההגנה והלח"י מבחינת הקשר עם הנאצים. ההגנה לא יצרה קשר עם הנאצים. מוסדות היישוב יצרו קשר עם הנאצים על מנת להקל על עליית יהודי גרמניה לארץ ישראל. בכך גם חוזק מאוד היישוב היהודי בארץ וגם ניצלו חייהם של רבים (שאר מדינות העולם, כולל ארה"ב, לא ששו לקבל מספר גדול של מהגרים יהודים מגרמניה).

ההגנה - שלחו שליחים לפני המלחמה, גם כדי להגביר את העליה (והעברת ציוד לגרמניה תוך שבירת החרם הבריטי), אבל בעיקר כדי לשכנע את גרמניה לתמוך ברעיון הציוני ובהעברת יהודי אירופה לישראל.
במקום להילחם בתותח העצום המכוון ישירות עלינו - להסיטו.

בשיא המלחמה - הם תמכו בתוכנית העברת ציוד לגרמניה בתמורה להפסקת ההשמדה והצלת יהודים.
תוכנית - שמשה שרת, חלק מהסוכנות תמכו בה.
הלח"י - אכן הציעו דבר אחר,
הם העריכו מלכתחילה לשתף פעולה עם הגרמנים, כך שההשמדה לא תתחיל, והציעו להקים בישראל מדינה יהודית-פאשיסטית.

ציטוט:

הנאצים היו גרועים לא רק ליהודים אלא לעולם כולו. בסופו של דבר גם עמים מזרח אירופאים שהיה להם ניסיון רע מאוד עם בריה"מ (פולין, למשל) העדיפו את הסובייטים מבין 2 הרעות ונלחמו לצידה נגד גרמניה הנאצית. השאיפות הנאציות והשיטות הנאציות היו גרועות מכל דבר אחר.

אותם עמים - דווקא התגייסו לא פחות לטובת סיוע למשטר הנאצי,
רובם לא כאלו שמלכתחילה היו נאצים - אלא כאלו שראו את רמיסת האדם באימפריה הסובייטית, את עשרות מליוני ההרוגים בהרעבות המכוונות,
ובחרו - בשת"פ עם רוע אחד על פני משנהו.
לסבתא של אשתי - סייעו אוקראינים, בזמן שאוקראינים אחרים נלחמו כדי לגרש את הרוסים מארצם.


היום,
אין אימפריות נאציות, ואין אימפריות סובייטיות,
העולם לא בסכנה, ואין שום כפיה לתמוך בחלאות מסוג אחד נגד חלאות מסוג אחר,
ובכל-זאת,
אתה מעדיף לתמוך ולעודד חלאות.

אין שום סיכוי שרדיקלים שמאליים יתפסו יותר מדי משקל בארה"ב היות וזה מנוגד לDNA של החברה שם ושל האתוס האמריקאי. כשמדובר בימין הקיצוני זה סיפור אחר. יש לו תשתית חברתית די רחבה להשען עליה. וכפי שכתבתי קודם, הניאו נאצים יכולים לגרום לנזק רב גם כשהם מיעוט קטן היות ומתוכם יוצאים כל מיני בודדים רצחניים והתארגנויות רצחניות.

כתבת: "האידאולוגיה הקומוניסטית במהותה - היא רצחנית ודורסנית לא פחות מהפאשיזם.
כבר בכתביהם של מארקס ואנגלס הם הבהירו - שהצורך בדורסנות והרצחנות נובע מהצורך לכתוש את נפש האדם, שהם ראו כאגואיסט, עד שהחינוך-מחדש יושלם, ויקום דור חדש שחונך לפיו.
ובמיוחד - לצורך רמיסה מוחלטת של כל מי שההסדר החדש בא על חשבונו: האצילים, העשירים ובעלי היכולת.
הדם - אמור לשמן את גלגלי ההפיכה. לא בטעות או במקרה, אלא מלכתחילה."

תן לי לנחש- לא קראת את מרקס ואנגלס.

כתבת:
"ההגנה - שלחו שליחים לפני המלחמה, גם כדי להגביר את העליה (והעברת ציוד לגרמניה תוך שבירת החרם הבריטי), אבל בעיקר כדי לשכנע את גרמניה לתמוך ברעיון הציוני ובהעברת יהודי אירופה לישראל.
במקום להילחם בתותח העצום המכוון ישירות עלינו - להסיטו.

בשיא המלחמה - הם תמכו בתוכנית העברת ציוד לגרמניה בתמורה להפסקת ההשמדה והצלת יהודים.
תוכנית - שמשה שרת, חלק מהסוכנות תמכו בה.
הלח"י - אכן הציעו דבר אחר,
הם העריכו מלכתחילה לשתף פעולה עם הגרמנים, כך שההשמדה לא תתחיל, והציעו להקים בישראל מדינה יהודית-פאשיסטית."

שטויות במיץ! ההגנה לא שלחה שליחים לגרמניה לשאת ולתת עם הנאצים. מי שהיה אחראי לכך הייתה הסוכנות היהודית, ובעיקר (עד שנרצח)- ארלוזורוב. הם השיגו את הסכם ההעברה וזה היה הסכם חשוב מאוד בדיעבד. הסוכנות היהודית ממש לא ניסתה לגייס את הנאצים לתמוך ברעיון הציוני. ולא יודע למה יש להרגשה שאתה שואב את ה"מידע" הזה מהתעמולה של אמנון יצחק או אבו מאזן. הנאצים בסך הכל רצו (בתחילה) להפטר מהיהודים שבה והעברה שלהם לארץ ישראל הייתה אופציה טובה מבחינתם היות ושום מדינה אחרת לא שמחה מי יודע מה לקלוט אותם.
משה שרת? תוכנית להעברת ציוד לגרמניה? יש לך מקורות לזה? יכול להיות שאתה מדבר על תוכנית ה"סחורה תמורת דם" שהציע אייכמן ושמעולם לא הייתה קרובה אפילו ליישומיות.
לגבי הלח"י- ההשמדה בכלל לא עניינה אותם, וכשניסו ליצור קשר עם הנאצים המטרה שלהם הייתה שיתוף פעולה צבאי נגד הבריטים. בדיעבד ומתוך בושה (מוצדקת) מנסים לטעון שהם רצו להציל יהודים דרך המגעים. להד"ם. וכמובן, גרוע מכך- הלח"י הוקם מתוך קיצונים שפרשו מהאצ"ל היות שלא הסכימו להשעות את המאבק בבריטים כל עוד יש מלחמה בנאצים. בהתאם לכך, הם פגעו בבריטים ובמאמץ המלחמה שלהם בעוד אלו נלחמים בנאצים.

כתבת:
"אותם עמים - דווקא התגייסו לא פחות לטובת סיוע למשטר הנאצי,
רובם לא כאלו שמלכתחילה היו נאצים - אלא כאלו שראו את רמיסת האדם באימפריה הסובייטית, את עשרות מליוני ההרוגים בהרעבות המכוונות,
ובחרו - בשת"פ עם רוע אחד על פני משנהו.
לסבתא של אשתי - סייעו אוקראינים, בזמן שאוקראינים אחרים נלחמו כדי לגרש את הרוסים מארצם."
זהו תיאור מאוד חלקי. הפולנים מרדו בנאצים ונלחמו בהם ובמסגרת זו שיתפו פעולה עם הסובייטים שהיו מבחינתם רע פחות גרוע, ובצדק- הנאצים ראו בהם תת אדם נחות ועשו בהם שמות. והדבר נכון גם לגבי עמים אחרים במזרח אירופה. לגבי האוקראינים-כאן באמת היו רבים ששיתפו פעולה עם הנאצים, כם כי במהלך המלחמה שינו את דעתם כשהסתבר להם שגם אלו לא מתכוונים לאפשר להם מדינה עצמאית.

וכמובן, כתבת בסיפא שלך:
"אתה מעדיף לתמוך ולעודד חלאות"
אדוני משקר. אני לא תומך באנטיפה ודומיהם וגם כתבתי את זה בבירור. כתבתי שבין השניים אני מעדיף את הרדיקלים משמאל ובהחלט מוכן לשתף איתם פעולה נגד הרוע הצרוף של הנאצים החדשים. אתה לעומת זאת מוכן להתייחס בסלחנות לחלאות הנאציות מתוך אנינות מזוייפת.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קגנס אתה לעומת זאת מוכן להתייחס בסלחנות לחלאות הנאציות מתוך אנינות מזוייפת.

לא אנינות מזוייפת אלא הזדהות רבתי עם השקפת עולמם:

https://www.fresh.co.il/vBulletin/s...D #post4503073

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ai22 התקשורת בארה"ב נשלטת במידה רבה בידי יהודים רפורמים המחזיקים באותן דעות "ליברליות", ומתנהגים בצורה אגרסיבית מאוד לקדמן. פלא שבארה"ב לא שונאים אותנו הרבה יותר.

ואחרי זה עוד מנסה להשליך את האנטישמיות שלו על אחרים.

ציטוט:

אין שום סיכוי שרדיקלים שמאליים יתפסו יותר מדי משקל בארה"ב היות וזה מנוגד לDNA של החברה שם ושל האתוס האמריקאי

לא רק שיש סיכוי כזה - אלא שזה מה שבפועל קורה:
בעשור האחרון התרחשה תוקפנות רבה כלפי יהודים בקמפוסים שונים - שאורגנה בדיוק ע"י אותם ארגונים גזעניים שמדובר עליהם.
לא מדובר בארגון-שוליים שהממסד מתנער ממנו, אלא בארגונים הנתמכים בידי הממסד הדמוקרטי.

מבחינה אידאולוגית - ארה"ב השתנתה בעשור האחרון.
אם בעבר סוציאליזם וקומוניזם היו כינויי גנאי והאשמה חריפה,
היום מועמד שהצהיר בגלוי בהיותו סוציאליסט - כמעט זכה להיות המועמד הדמוקרטי,
והוא גם זכה לפופולריות רבה יותר בכלל הציבור (לפחות בסקרים) גם לעומת קלינטון וגם לעומת טראמפ (כשבאותם סקרים הפער בין טראמפ לקלינטון היה זניח, והעיד על מרוץ צמוד).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קגנס תן לי לנחש- לא קראת את מרקס ואנגלס.

טעות.
קראתי אותו בגרסתו האנגלית, אבל עבר מאז זמן,
והפורום בו התכתבתי עם ציטוטים בנושא - נסגר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קגנס שטויות במיץ! ההגנה לא שלחה שליחים לגרמניה לשאת ולתת עם הנאצים. מי שהיה אחראי לכך הייתה הסוכנות היהודית, ובעיקר (עד שנרצח)- ארלוזורוב. משה שרת? תוכנית להעברת ציוד לגרמניה? יש לך מקורות לזה? יכול להיות שאתה מדבר על תוכנית ה"סחורה תמורת דם" שהציע אייכמן ושמעולם לא הייתה קרובה אפילו ליישומיות.

חיים ארלוזרוב לא היה פקיד בארגון-בירוקרטי,
הוא היה ממנהיגי תנועת-העבודה (מצטער על הבלבול בין הזרוע המדינית לצבאית), שנבחר ככזה לתפקידיו בסוכנות. הוא שימש כראש המחלקה המדינית של הסוכנות - תפקיד מקביל ל"שר החוץ" של המדינה שבדרך, תפקיד שהסוכנות מילאה.

לאחר רציחתו של ארלוזרוב - משה שרת מילא בדיוק תפקיד זה,
משה שרת ייצג את עמדת הנהגת היישוב בוועדות החקירה השונות לענייני ארץ ישראל, כולל בוועדת אונסקופ, ופעל באו"ם כנציג היישוב היהודי לאישור תוכנית החלוקה, שהתקבלה לבסוף בכ"ט בנובמבר 1947.
וכשמדינת ישראל הוקמה, הוא עבר מיידית - לתפקיד שר החוץ.

גם אם לא הייתה קרובה ליישומיות,
משה שרת נפגש עם יואל ברנד, שנשלח ע"י הנאצים - במטרה שיפגוש את משה שרת ויקדם את ההסכם מול הבריטים.
והוא אכן ניסה לקדם את ההסכם מול הבריטים, וגם מול האמריקאים

ציטוט:

המשא ומתן על תוכנית "סחורה תמורת דם" המשיך להתנהל בין קורט בכר לבין נציגי הג'וינט והסוכנות היהודית, ובמהלכו שוחררו 318 מנוסעי הרכבת באוגוסט 1944 ונשלחו לשווייץ, ובדצמבר נשלחו לשווייץ גם יתר 1,366 נוסעי הרכבת.

https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A....A8.D7.A2.D7.91

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קגנס וכמובן, כתבת בסיפא שלך: "אתה מעדיף לתמוך ולעודד חלאות" אדוני משקר. אני לא תומך באנטיפה ודומיהם וגם כתבתי את זה בבירור. כתבתי שבין השניים אני מעדיף את הרדיקלים משמאל ובהחלט מוכן לשתף איתם פעולה נגד הרוע הצרוף של הנאצים החדשים. אתה לעומת זאת מוכן להתייחס בסלחנות לחלאות הנאציות מתוך אנינות מזוייפת.

אף אחד לא מכריח אותך לבחור.
אין מלחמה, אין שואה, אין אימפריה רצחנית.
אתה בוחר לעודד שיתוף פעולה עם חלאות אנטישמיות וגזעניות
גם כשמשמעות שיתוף פעולה כזה - היא הימנעות מטיפול בחלאות, רק בגלל חיבה כלשהי שככל הנראה אתה חש כלפיהם,
אחרת לא היית מציע שת"פ כזה.

מקומו של חלאה שמעודד רצח ואלימות-גזענית - הוא בכלא.
כך טענתי מההתחלה.
בין אם הוא מתהדר בכינוי "אנטיפה", ובין אם הוא נקרא KKK.
קריאה זו - היא ההפך הגמור מהסלחנות שאתה מפגין,
כשאתה קורא לשתף פעולה עם גזענים הקוראים לרצח יהודים,
רק בגלל שאתה חש כלפיהם סימפטיה-אידאולוגית מתועבת כלשהי.

כלומר, או שלא קראת או שקראת בלי להבין.

ואם אתה חושב שבארה"ב יש היום סיכוי לסוציאליזם אז אתה לא מכיר את ארה"ב. יש הרבה פחות סיכוי ממה שהיה בשלהי המאה ה-19.
עובדתית נבחר נשיא שהוא הסמן הכי מנוגד שיכול להיות.

כל מה שאתה כותב על אלוזורוב ,שרת וכו' לא סותר את מה שכתבתי אלא הוא בדיוק מה שכתבתי. והוא לחלוטין חסר משמעות. ניסו להציל יהודים ותו לא. והעסקה של ברנד, אליה התייחסתי, מעולם לא הייתה קרובה ליישומיות. לא כי הצד היהודי/ציוני לא רצה אלא כי לא היה שום סיכוי שהבריטים יסכימו להעביר לגרמנים בעיצומה של המלחמה 10,000 משאיות. בטח לא בתמורה להצלת יהודים שענייננו את הבריטים כקליפת השום הרקוב.
הטענה שאני קורא לשתף פעולה עם "גזענים שונאי יהודים" היא עוד שקר מתועב (אחרי זה אתה מתלונן שמתקיפים אותך אישית....) היות ואפילו אנטיפה איננה "גזענים שונאי יהודים". המלחמה בנאצים ויורשיהם היא כמו המלחמה בעמלק, ואני אלחם בהם עד האחרון ובהחלט אשתף פעולה עם מי שנלחם בהם. אתה רשאי לשבת על הגדר בדיוק כמו היהודים בגרמניה בתקופה שלפני עליית היטלר לשלטון.

ממש לא - כמו שבין אסד לדאעש גם צריך להחליט מה יותר גרוע, במידה ואתה נמצא בקלחת. אבל זה לא הופך את השטן ליותר טוב.
מבחינת הסובייטים אתה יכולת לוותר על צורת חייך כקפטליסט ורוב הסיכויים שהיו עוזבים אותך לנפשך
ממש לא נכון. תקרא קצת את gulag archipelgo. המדינה היתה משעבדת אותך או הורגת אותך על סמך עלבונות מדומים, סגירת חשבונות או בגלל שסוכן X צריך למלא מכסה מסויימת, גם אם לא מילאת שום תפקיד בר השפעה במערכת (ע"ע טרוצקי). אנשים הוצאו להורג לטובת הרתעה, או מתן לקח. הרבה פעמים המדינה הרגה אותך בגלל שהיא לא שמה עליך ז*ן. לא באמת חשוב שיהיה לך מה לאכול, במדינה שאמצעי היצור נשלטים על ידה באופן מוחלט.
הסובייטים הרעיבו למוות בכוונה למעלה מ-6 מליון איש תוך שנה. אתה רוצה לומר לי שאתה יכול לכמת את זה בצורה תוכל לומר שזה פחות גרוע מהנאצים?
פשיסטים הם פשיסטים, בין אם הם גזענים במוצהר, או במובלע, ואם מדברים על לא להיות מהאו"ם, הרי שהאיום ליהודים מארגונים כמו BLM, אנטיפה ודומיהם הוא גדול בהרבה מהניאו-נאצים. אלה ארגונים שתומכים בפועל בהשמדה של מדינת ישראל המולבנים על ידי השמאל. את הנאצים כולם שונאים (חוץ מהנאצים). בניו יורק תוקפים בצורה תדירה יהודים בגלל שהם יהודים. התוקפים שלהם אינם נאצים - הם שחורים ותומכי BLM. מי שקורא להשמדת מדינת ישראל באופן עקבי בארה"ב אינם רק נאצים - אלה אותם אנשים שתומכים אנטיפה ו BLM.
כיהודי וישראלי אין הבדל בין code pink לדיוויד דיוק, מלבד העובדה לדיוק פחות תומכים ואת code pink מלבינים בשמאל ובתקשורת האמריקאית.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס ממש לא - כמו שבין אסד לדאעש גם צריך להחליט מה יותר גרוע, במידה ואתה נמצא בקלחת. אבל זה לא הופך את השטן ליותר טוב

.

נו, ומה אני אומר? אני בעד הקומוניסטים? אני בעד האנרכיסטים? הפכתי פתאום לסטליניסט או טרוצקיסט? אני טוען דבר פשוט- הנאצים ויורשיהם גרועים מהשמאל הרדיקלי (הגרוע לכשעצמו).
כתבת גם
"ממש לא נכון. תקרא קצת את gulag archipelgo. המדינה היתה משעבדת אותך או הורגת אותך על סמך עלבונות מדומים, סגירת חשבונות או בגלל שסוכן X צריך למלא מכסה מסויימת, גם אם לא מילאת שום תפקיד בר השפעה במערכת (ע"ע טרוצקי). אנשים הוצאו להורג לטובת הרתעה, או מתן לקח. הרבה פעמים המדינה הרגה אותך בגלל שהיא לא שמה עליך ז*ן. לא באמת חשוב שיהיה לך מה לאכול, במדינה שאמצעי היצור נשלטים על ידה באופן מוחלט. "
לא רלוונטי. זה לא קשור לקומוניזם כאידיאולוגיה אלא לשיטת שלטון טוטאליטארית שבה אוחזת בשלטון קבוצה קטנה, שיודעת שהיא קבוצה קטנה, ולכן מפעילה אמצעי דיכוי קיצוניים ושיטתיים כדי לדכא כל מחשבה על מרד. והאמת היא שלמרות כל חטאי המשטר גם בזמן סטאלין רוב האוכלוסיה עדיין הייתה מוכנה להקריב עצמה במלחמה מול גרמניה הנאצית ולא ערקה לטובת הגרמנים כמו שניתן היה לצפות.
"הסובייטים הרעיבו למוות בכוונה למעלה מ-6 מליון איש תוך שנה. אתה רוצה לומר לי שאתה יכול לכמת את זה בצורה תוכל לומר שזה פחות גרוע מהנאצים?"
שוב, ובלי להכנס לוויכוח על מספרים, מדובר במדיניות של עריץ מטורף אחד- סטאלין. זה לא תוצאה הכרחית של משטר קומוניסטי. עובדתית, בתקופת שליטים אחרים היו למשטר הרבה עוולות (כולל העוולה הבסיסית של הדיקטטורה) אבל לא צעדים בקנה מידה כזה.

"פשיסטים הם פשיסטים, בין אם הם גזענים במוצהר, או במובלע"
השמאל הרדיקלי או הקומוניזם כאידיאולוגיה הם "גזענים במובלע"? על בסיס מה אתה טוען את זה? להיות קפיטליסט זה "גזע"?. זה שבבריה"מ הייתה אנטישמיות רבה נבע מכך שמדובר בנטייה מושרשרת באוכלוסייה הזו ולא מהאידיאולוגיה שדווקא יצאה נגד זה. עובדתית, יהודים השתלבו בשלטון הקומוניסטי יפה מאוד. יפה מדי לדעת אנטישמים שהחליטו שיהודים הם שעמדו מאחוריו.
ואגב, אני לא בטוח שיש לנו הסכמה על ההגדרה של "פאשיזם". לא כל נטיה טוטאליטרית היא "פאשיזם". פאשיזם שם את המדינה או העם במרכז בעוד שהקומוניזם שם במרכז את המעמד וזרמים מסויימים בו (דווקא אלו הרלוונטים לאנטיפה) הם נגד הקונספטים של מדינה ועם.

, "ואם מדברים על לא להיות מהאו"ם, הרי שהאיום ליהודים מארגונים כמו BLM, אנטיפה ודומיהם הוא גדול בהרבה מהניאו-נאצים. אלה ארגונים שתומכים בפועל בהשמדה של מדינת ישראל המולבנים על ידי השמאל."
וואלה? אני לא רואה הוכחה שהארגונים האלה מהווים איום על יהודים בכלל וישראל בפרט. ישראל בכלל לא במקום גבוה באג'נדה שלהם ובכל מקרה המשקל שלהם זניח בכלל, ובחזית האנטי ישראלית בפרט.

"את הנאצים כולם שונאים (חוץ מהנאצים)"
זהו, שלעמדות הגזעניות ואנטישמיות יש תמיכה הרבה יותר רחבה מכפי שנידמה. העובדה היא שדיוויד דיוק, גזען ניאו נאצי מוכר, הצליח להבחר לסנאט במדינתו. תקרא אולי את הספר של פיליפ רות "הקנוניה נגד אמריקה" ותראה באיזו קלות יכלה אז ארה"ב להפוך למדינה אנטישמית בוטה. וזה לא כזה שונה מהיום.
"בניו יורק תוקפים בצורה תדירה יהודים בגלל שהם יהודים. התוקפים שלהם אינם נאצים - הם שחורים ותומכי BLM."
קודם כל, לא כל "שחור" הוא תומך BLM ובוודאי שלא כל תוקף שחור עושה את זה כי הוא חלק מאיזו קבוצה אידיאולוגית. ברוב המקרים מדובר ברקע פלילי או בריונות גזענית/אנטישמית ללא שום קשר לרדיקליות שמאלית.
שנית, אני לא יודע על איזו סטטיסטיקה אתה מתבסס ומה בדיוק היא אומרת. אני כן יודע שבמקרים שמוסדות יהודים הותקפו באלימות ושיהודים נרצחו ממש על רקע אידיאולוגי התוקפים היו מהמגזר הניאו נאצי.
גם אנטיפה וגם הניאו נאצים הם כרגע בשוליים והשפעתם קטנה (בוודאי במה שנודע לקריאות להשמדת ישראל). רק שבשביל להורג יהודים מספיק דפקט אחד עם רובה, ומדי פעם צץ איזה נאו נאצי כזה. מקרב אנטיפה ודומיהם מהרדיאלים משמאל לא יוצאים רוצחי יהודים כאלה.
.
"כיהודי וישראלי אין הבדל בין code pink לדיוויד דיוק, מלבד העובדה לדיוק פחות תומכים ואת code pink מלבינים בשמאל ובתקשורת האמריקאית"
יש עוד כמה הבדלים- תומכים של דיוק ודומיו אשכרה רוצחים יהודים. הם גם שונאים ומסיתים נגד יהודים בגלל שהם יהודים וזאת אג'נדה מרכזית אצלהם. צריך לחיות מספיק זמן בארה"ב בשביל להבין שהם מנגנים על סנטימנט ודיעות קדומות מוטעות שאינן נדירות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קגנס . נו, ומה אני אומר? אני בעד הקומוניסטים? אני בעד האנרכיסטים? הפכתי פתאום לסטליניסט או טרוצקיסט? אני טוען דבר פשוט- הנאצים ויורשיהם גרועים מהשמאל הרדיקלי (הגרוע לכשעצמו). זה בדיוק מה שאתה אומר. אני אומר שהם גרועים באותה מידה, וכיום הרבה יותר מסוכנים - את הנאצים כולם שונאים. את השמאל הרדיקלי בארה"ב מלבינים. וזה גם מה שאתה עושה. לא רלוונטי. זה לא קשור לקומוניזם כאידיאולוגיה אלא לשיטת שלטון טוטאליטארית שבה אוחזת בשלטון קבוצה קטנה, שיודעת שהיא קבוצה קטנה, ולכן מפעילה אמצעי דיכוי קיצוניים ושיטתיים כדי לדכא כל מחשבה על מרד. והאמת היא שלמרות כל חטאי המשטר גם בזמן סטאלין רוב האוכלוסיה עדיין הייתה מוכנה להקריב עצמה במלחמה מול גרמניה הנאצית ולא ערקה לטובת הגרמנים כמו שניתן היה לצפות. אה, זה היה שונה במזרח גרמניה? סין? ויטנאם? קובה? אתה יכול לתת דוגמה אחת שבה מדינה קומוניסטית לא דרסה את אזרחיה למוות? הטיעון של "זה לא קומוניזם אמיתי" לא תופס. זה בדיוק קומוניזם, וזה מה שאידיאולוגיה מובילה אליה - אין פרט, יש רק כלל שוב, ובלי להכנס לוויכוח על מספרים, מדובר במדיניות של עריץ מטורף אחד- סטאלין. זה לא תוצאה הכרחית של משטר קומוניסטי. עובדתית, בתקופת שליטים אחרים היו למשטר הרבה עוולות (כולל העוולה הבסיסית של הדיקטטורה) אבל לא צעדים בקנה מידה כזה. אה, לא. זה היה דווקא לנין, שידע שהמהפכה תביא לרעב וידע גם שהמערב יחלץ אותו מספיק מזה. זה סטאלין, זה מאו, זה הו-צ'י-מין, זה קסטרו, זה פול פוט וזה צ'אבס. אז כולם עריצים מטורפים? או שיש כאן שיטתיות השמאל הרדיקלי או הקומוניזם כאידיאולוגיה הם "גזענים במובלע"? על בסיס מה אתה טוען את זה? להיות קפיטליסט זה "גזע"?. זה שבבריה"מ הייתה אנטישמיות רבה נבע מכך שמדובר בנטייה מושרשרת באוכלוסייה הזו ולא מהאידיאולוגיה שדווקא יצאה נגד זה. עובדתית, יהודים השתלבו בשלטון הקומוניסטי יפה מאוד. יפה מדי לדעת אנטישמים שהחליטו שיהודים הם שעמדו מאחוריו. אתה באמת מאמין שהם רדפו קפיטליסטים?! הם רדפו כל מי שיכול לערער על עליונות המדינה והשלטון. יהודים נרדפו ע"י הקומוניסטים באופן שיטתי. כנ"ל מוסלמים, כנ"ל עמים אחרים בעלי זהות אתנית ברורה, בגלל העובדה שהמסגרת האתנית/חברתית שלהם היוותה תחרות למדינה ואגב, אני לא בטוח שיש לנו הסכמה על ההגדרה של "פאשיזם". לא כל נטיה טוטאליטרית היא "פאשיזם". פאשיזם שם את המדינה או העם במרכז בעוד שהקומוניזם שם במרכז את המעמד וזרמים מסויימים בו (דווקא אלו הרלוונטים לאנטיפה) הם נגד הקונספטים של מדינה ועם. ואו. תגיד לי, מי היה הגורם השליט והעליון במדינות הקומוניסטיות? המפלגה. מי זו המפלגה? השלטון! אז איך בדיוק זה לא פאשיזם?! בניטו מוסוליני היה סוציאליסט! הוא רק גילה שכדאי לערבב קצת לאומנות בתוך הסיפור, וגם כך זה חיבור מצויין. דווקא בין האנרכיסטים לבין המרקסיסטים אין קשר - מלבד הרצון למוטט את המשטר הנוכחי, אלא שהמרקסיסטים רוצים להקים משטר רצחני אחר. האנרכיסטים הם-הם הימין הקיצוני... וואלה? אני לא רואה הוכחה שהארגונים האלה מהווים איום על יהודים בכלל וישראל בפרט. ישראל בכלל לא במקום גבוה באג'נדה שלהם ובכל מקרה המשקל שלהם זניח בכלל, ובחזית האנטי ישראלית בפרט. אז אתה לא מסתכל. הם בכל מקום אפשרי, אפילו בתקשורה השמאלנית בארה"ב זהו, שלעמדות הגזעניות ואנטישמיות יש תמיכה הרבה יותר רחבה מכפי שנידמה. העובדה היא שדיוויד דיוק, גזען ניאו נאצי מוכר, הצליח להבחר לסנאט במדינתו. תקרא אולי את הספר של פיליפ רות "הקנוניה נגד אמריקה" ותראה באיזו קלות יכלה אז ארה"ב להפוך למדינה אנטישמית בוטה. וזה לא כזה שונה מהיום. אה, וגו' ססטק יותר טוב? לואיס קאפס יותר טובה? תמי בולדווין יותר טובה? דיוויד פרייס יותר טוב? כל אלה הם נציגים דמוקרטיים לקונגרס שעמדו לצד החמאס בצוק איתן, וחלקם בקשר הדוק עם CAIR שידוע בתור "אוהב ישראל". אבל דיוויד דיוק יותר מסוכן? כן! יש אנטישמיות מתגברת בארה"ב - והיא באה מהשמאל הרבה יותר מהימין "בניו יורק תוקפים בצורה תדירה יהודים בגלל שהם יהודים. התוקפים שלהם אינם נאצים - הם שחורים ותומכי BLM." קודם כל, לא כל "שחור" הוא תומך BLM ובוודאי שלא כל תוקף שחור עושה את זה כי הוא חלק מאיזו קבוצה אידיאולוגית. ברוב המקרים מדובר ברקע פלילי או בריונות גזענית/אנטישמית ללא שום קשר לרדיקליות שמאלית. לא ראיינתי את כל התוקפים של היהודים בניו יורק, אבל מה לעשות, זה בא ממניעים גזעניים. נחש לאיזה זרם פוליטי החברה האלה מצביעים בעיקרם שנית, אני לא יודע על איזו סטטיסטיקה אתה מתבסס ומה בדיוק היא אומרת. אני כן יודע שבמקרים שמוסדות יהודים הותקפו באלימות ושיהודים נרצחו ממש על רקע אידיאולוגי התוקפים היו מהמגזר הניאו נאצי. גם אנטיפה וגם הניאו נאצים הם כרגע בשוליים והשפעתם קטנה (בוודאי במה שנודע לקריאות להשמדת ישראל). רק שבשביל להורג יהודים מספיק דפקט אחד עם רובה, ומדי פעם צץ איזה נאו נאצי כזה. מקרב אנטיפה ודומיהם מהרדיאלים משמאל לא יוצאים רוצחי יהודים כאלה. . "כיהודי וישראלי אין הבדל בין code pink לדיוויד דיוק, מלבד העובדה לדיוק פחות תומכים ואת code pink מלבינים בשמאל ובתקשורת האמריקאית" יש עוד כמה הבדלים- תומכים של דיוק ודומיו אשכרה רוצחים יהודים. הם גם שונאים ומסיתים נגד יהודים בגלל שהם יהודים וזאת אג'נדה מרכזית אצלהם. צריך לחיות מספיק זמן בארה"ב בשביל להבין שהם מנגנים על סנטימנט ודיעות קדומות מוטעות שאינן נדירות.

20 שנה טוב לך? או שזה לא מספיק?

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אני אכתוב בפעם האחרונה: יש מדרגות לרוע והעדיפות שלי היא מלחמה ברוע במוחלט. בדיוק אותו שיקול כמו מי ששיתף פעולה עם הקומוניסטים לצורך המלחמה בנאצים, גם כשאלו היו עדיין קטנים.

ושוב, המשטר הסוציאליסטי הוביל למה שהוביל בהתאם לאופי המדינה שבה הוא תפס את השלטון. בבריה"מ וסין בעלות האופי הטוטליטארי והרצחני ממילא הוא לבש את הצורה הרצחנית. בקובה הוא היה הרבה פחות רצחני, לפחות אחר שוך המהפכה. על שבדיה ומדינות מערב אירופאיות שאימצו יסודות סוציאליסטיים לתוכן כבר דיברתי. ושוב, עבור העריצים השיטה הקומוניסטית היא פלטפורמה. העריצות היא לשם העריצות והשליטה. זה לא שונה מדיקטטורים במדינות שאינן מתיימרות לסוציאליזם.

ואתה עדיין לא מגדיר מהו פאשיזם. בפאשיזם המרכז איננו המפלגה אלא ה"עם" או הלאום. כל מי שלא משתייך אליו הוא אויב, גם אם הוא תושב המדינה מימים ימימה ובשר מבשרו. לכן, בגרמניה הנאצית רדפו כל מי שלא "ארי" ובבריה"מ אישים שלא היו רוסים, כמו סטאלין (וגם לא מעט יהודים) יכלו להגיע לעמדות מפתח.

ושוב-עזוב את ה"נראה לי". יש לך נתונים כלשהם לגבי תקיפות של יהודים בניו יורק על רקע אידיאולוגי?

ולסיום- כן, דיוויד דיוק גרוע יותר מאותם חברי קונגרס מעטים שהם אנטי ישראלים בוטים. דיוויד דיוק מייצג שנאת יהודים באשר הם, לא התנגדות למדינה. ובינתיים, התקפות רצחניות על יהודים בארה"ב באה מצד גורמי ימין קיצוני ניאו נאצי ולא מצד שמאל רדיקלי. ולא, איסלמיסטים אינם "שמאל".

ואני חייתי 10 שנים בארה"ב, והמשפחה שלי שם חיה דורות. אני מכיר טוב מאוד את הנימות האנטשימיות שיש שם.

הייתי שואל את צ'רצ'יל מה דעתו....

צ'רציל שיתף פעולה באופן נלהב עם סטאלין במלחמת העולם השניה. זאת למרות שהייתה האפשרות ההפוכה- דווקא לשתף פעולה באופן פעיל או סביל עם היטלר על מנת לכתוש את בריה"מ. בפועל, גם צ'רציל וגם רוזוולט הבינו שהאיום הנאצי הרבה יותר חמור. רק כשנפטרו ממנו הם התפנו להלחם בבריה"מ. בזמן המלחמה עצמה הם החניקו גילויים אנטי סובייטים בארצותיהם (כולל צנזור ספרו של אורוול חוות החיות) והדביקו לסטאלין את כינוי החיבה "הדוד ג'ו".

שעדיף לתת להיטלר כל מה שהוא מבקש,
בתקווה שלא יהיה איום ישיר.

אלא - שתוכניותיו של היטלר הביאו אותו מיידית סמוך לבריטניה,
ולכן - אופציה זו הייתה מיידית, והאפשרות להפיכה קומוניסטית - רחוקה.
מה שהפך את מדיניות ה"שלום בדורנו" לבדיחה.

רוזוולט, גם אם הבין שהנאציזם מהווה איום משמעותי יותר,
נשאר על הגדר עד אמצע המלחמה: הוא תמך במדיניות צ'מברלין, ועד שיפן תקפה את ארה"ב, סיפק סיוע וציוד בלבד, תמורת תשלום או הלוואה, לבריטניה וצרפת (וגם לסין שהייתה דמוקרטיה בשלב זה), לא לחיזוק רוסיה.
בחצי שנה בין תקיפת רוסיה לתקיפת ארה"ב, התמיכה ברוסיה הייתה עקיפה: ארה"ב השאילה נשק לבריטניה, ובריטניה השאילה לרוסיה.

רק שינוי במהות האיום, לאיום יפני הולך וגובר כלפי ארה"ב, שהסתיים במלחמה,
גרמה לרוזוולט לשנות מדיניות זו.

לעומתם,
צ'רצ'יל - אכן העדיף תמיכה מיידית וחד-משמעית ברוסיה על פני האפשרות שישאר לבד מול הנאצים.

וגם צ'מברלין לא שקל בשום שלב ברית עם הנאצים כנגד בריה"מ. הוויתורים לנאצים נבעו מחולשה ונאיביות אווילית ותו לא. להיפך, גם המדיניות של בריטניה וגם של ארה"ב הייתה שלילית כלפי גרמניה הנאצית עוד לפני המלחמה. הם בהחלט נתפסו כאיום יותר גדול.
ואגב, קצת ידיעת הסטוריה-ארה"ב סיפקה נשק וציוד אחר לרוסים בתוך פחות מחודשיים אחרי שגרמניה הנאצית פלשה לבריה"מ, וחודשים ארוכים לפני שארצות הברית עצמה הותקפה והצטרפה למלחמה.

הסכם-מינכן היה הסכם שאמנם התירוץ לחתימתו היה כיבוש צ'כוסלובקיה,
אבל כלל גם חתימת הסכם דו-צדדי, שבו נאמר כי בריטניה וגרמניה מתחייבות שלא לצאת לעולם למלחמה זו כנגד זו.
זאת הייתה הסיבה שצ'מברלין כה התגאה בהסכם: הוא סבר שקיבל הבטחה שהיטלר ימנע מתקיפת ארצו ויסתפק בכיבושיו במזרח.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קגנס ואגב, קצת ידיעת הסטוריה-ארה"ב סיפקה נשק וציוד אחר לרוסים בתוך פחות מחודשיים אחרי שגרמניה הנאצית פלשה לבריה"מ, וחודשים ארוכים לפני שארצות הברית עצמה הותקפה והצטרפה למלחמה.

לא בדיוק.
שבועות מעטים לאחר תקיפה זו - בריטניה (של צ'רצ'יל) העבירה נשק לרוסיה.
ובהמשך - בריטניה ביקשה שמסגרת ההסכם בינה לבין ארה"ב תורחב, כך שנשק שבריטניה תייצר (ורוסיה מחוייבת לתשלום עבורו לבריטניה) יועבר לרוסיה, וארה"ב תספק לבריטניה את המימון.
רק לאחר כשארה"ב כבר חלק מהמלחמה, היא העבירה ישירות נשק לרוסיה.

ציטוט:

הסכם-מינכן היה הסכם שאמנם התירוץ לחתימתו היה כיבוש צ'כוסלובקיה, אבל כלל גם חתימת הסכם דו-צדדי, שבו נאמר כי בריטניה וגרמניה מתחייבות שלא לצאת לעולם למלחמה זו כנגד זו. זאת הייתה הסיבה שצ'מברלין כה התגאה בהסכם: הוא סבר שקיבל הבטחה שהיטלר ימנע מתקיפת ארצו ויסתפק בכיבושיו במזרח.

לא ברור אם אתה משקר ביודעין או שמדובר על עוד הפגנת בורות.
מעולם לא נחתם הסכם דו צדדי שבו נאמר כי בריטניה וגרמניה מתחייבות שלא לצאת לעולם למלחמה זו כנגד זו.
יתר על כן, בריטניה בראשות צ'מברליין התחייבה יחד עם צרפת להתערב צבאית לטובת פולין במידה ותותתקף, מה שגרר את הכרזת המלחמה של צ'מברליין על גרמניה ב3 בספטמבר 1939, לאחר שגרמניה פלשה לפולין ב1 בספטמבר.
http://www.bbc.co.uk/archive/ww2out....shtml?page=txt

אם בוויקיפדיה יש טעות - מדובר בטעות, לא בשקר מכוון
אבל אני לא חושב שנפלה טעות כזו.
https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9....A0.D7.9B.D7.9F
https://en.wikipedia.org/wiki/Munic...ment#Resolution

ציטוט:

לאחר החתימה התעקש צ'מברליין להמשיך ולדון עם היטלר בעניינים הנוגעים לשלום העולם, והחתים אותו על הסכם דו-צדדי, שבו נאמר כי בריטניה וגרמניה מתחייבות שלא לצאת לעולם למלחמה זו כנגד זו.

ציטוט:

On 30 September after some rest, Chamberlain went to Hitler and asked him to sign a peace treaty between the United Kingdom and Germany. After Hitler's interpreter translated it for him, he happily agreed.

כפי שהסברת בעבר - אתה פונה לאד-הומינום, ותקיפה אישית,
כיוון שאתה לא מסוגל להתמודד עם הטיעונים שאני מעלה

פסקאות חסרות סימוכין מויקפדיה הן באמת הוכחה מוחצת.
כפי שאמרתי, מעולם לא נחתם הסכם כזה. אתה לקחת קטע מהצהרת "שלום בדורנו" של צ'מברליין ועל בסיסה בדית הסכם שמעולם לא התרחש בין בריטניה וגרמניה שבו הן לכאורה סיכמו לעולם לא לתקוף זו את זו.
אתה מוזמן להביא את טקסט המסמך המדובר ולהוכיח אחרת כמובן.

אתה גם טענת שלצ'מברליין כלל לא הייתה בעיה כל עוד כיבושי היטלר יוגבלו למזרח, בעוד אני הפרכתי את טענתך זו ע"י העובדה הפשוטה שבריטניה בראשות צ'מברליין הכריזה מלחמה על גרמניה לאחר פלישתה לפולין, הכרזה שבאה בעקבות ההתחייבותה של בריטניה כלפי פולין שבוצעה קודם לכן, במרץ 1939.
אין בכך כמובן כדי לפטור אותו מאחריות להקרבה המבישה של צ'כוסלובקיה על מזבח מדיניות הappeasement שהקונספציה שלה קרסה לחלוטין, אבל מכאן ועד להמציא הסכמים דימיוניים שהוא חתם עליהם ולהתעלם מעובדות היסטוריות, המרחק גדול.


אין לי כלל צורך לתקוף אותך אישית.
הריטואל הרגיל שבו אני בונה את הטיעונים שלי תוך הצמדות לעובדות, ואילו אתה מקשקש את עצמך לדעת היא עדות מספקת לכך שצריך לקחת את הטענות שלך (לא כולן, אבל חלק ניכר מהן) עם קורטוב של מלח, ואני משתמש כאן בשפה עדינה .

אם אתה טוען שיש פה קונספירציה ומעולם לא נחתם הסכם כזה ומישהו סתם המציא את זה והכניס לוויקיפדיה,
אז תצטרך להביא תמיכה לקונספירציה כזו.
עד אז - זה לא המצאה שלי, וטיעון סביר.

הריטואל הרגיל הוא שכאשר אני מביא טענות שאתה לא מצליח לסתור,
אתה עובר מדיון על הנושא לתקיפה אישית, לרוב כזו שהיא נבזית מאוד.

כיבוש פולין בוצע במשותף בידי צבאות בריה"מ וגרמניה,
שיתוף פעולה כזה, החזיר את האיום מרוסיה - חזרה לבריטניה וצרפת.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ai22 אם אתה טוען שיש פה קונספירציה ומעולם לא נחתם הסכם כזה ומישהו סתם המציא את זה והכניס לוויקיפדיה, אז תצטרך להביא תמיכה לקונספירציה כזו. עד אז - זה לא המצאה שלי, וטיעון סביר. הריטואל הרגיל הוא שכאשר אני מביא טענות שאתה לא מצליח לסתור, אתה עובר מדיון על הנושא לתקיפה אישית, לרוב כזו שהיא נבזית מאוד. כיבוש פולין בוצע במשותף בידי צבאות בריה"מ וגרמניה, שיתוף פעולה כזה, החזיר את האיום מרוסיה - חזרה לבריטניה וצרפת.

אין זה מענייני כיצד גיבוב הפירכות הזה נכנס לוויקיפדיה.
מדובר בטענה הזויה וחסרת בסיס לחלוטין שאתה הסתמכת עליה באופן עיוור ומצאת לנכון להביאה, ועל כן חובת ההוכחה חלה עליך.
אני עדיין מחכה למסמך ההסכם המדובר (ספוילר - אתה לא תמצא אותו כי מעולם לא נחתם הסכם כזה).


לול. אני אתן לאחרים לשפוט.
ובמאמר מוסגר, בתור מטרידן אד הומינם סדרתי וארכי טרול אתה קצת מתבכיין יותר מדי כשמחזירים לך כגמולך.
רק לאחרונה לקחת חלק במתקפה אישית היסטרית על "מצפון" שכל חטאו היה פתיחת אשכול דיון לגיטימי לגמרי.


אתה לא מחדש לי כמובן, אבל לא בדיוק הבנתי מה זה קשור.
או שמא אתה טוען שהכרזת המלחמה על גרמניה הייתה בגלל החשש מפלישה נאצית - סובייטית לבריטניה וצרפת ? אני מנחש שהטענה הזו גם היא מאותם יוצרים שהביאו לנו את הסכם השלום הבריטי-נאצי ?
אני רק אציין בקצרה שהטענה הזו קצת לא כל כך מסתדרת מבחינת ציר הזמנים:
התחייבותן של בריטניה וצרפת לפולין בוצעה במרץ 1939 ואילו הסכם ריבנטרופ-מולוטוב נחתם מאוחר יותר באוגוסט 1939 (מה גם שהסעיפים אשר בהם סוכם על פלישה וחלוקה טריטוריאלית לא היו גלויים אלא נכללו בנספח סודי).
בנוסף, גרמניה פלשה לפולין ב1 בספטמבר, הכרזת המלחמה של בריטניה וצרפת על גרמניה בוצעה ב3 בספטמבר, ואילו הפלישה הסובייטית לפולין התרחשה רק ב17 בספטמבר.

הפחד הזה הוא שגרם לו לחתום עימה הסכמים במטרה למנוע מלחמה עימה. לא היה שום קשר בין ההסכמים האלה ובין רצון לברית כנגד בריה"מ. וזאת בלי להכנס כלל לוויכוח אם הוא חתם גם על חוזה אי התקפה. זה לחלוטין לא רלוונטי.
אני חוזר וכותב-מי שנתפס כאיום המסוכן באותם ימים הייתה גרמניה הנאצית.

ואחרי המלחמה? מה הייתה עמדות של צ'רצ'יל לגבי סטלין ורוסיה?

אחרי שגרמניה הנאצית הוכרעה (למעשה עוד לפני זה- כשהיה כבר ברור שנפילתה היא רק עניין של זמן לא רב) צ'רציל יכל להתפנות למלחמה נגד בריה"מ. ואגב, לא כל כך בגלל תפיסה אידיאולוגית של בריה"מ אלא בגלל ההבנה שבמהלך המלחמה היא השתלטה על שטחים גדולים באירופה (וקצת גם באסיה) והפכה ליריב מתחרה (לפנ המלחמה היא התעסקה בעיקר בעצמה).
ואגב, בדיוק קראתי ספר על מלחמת העולם הראשונה ואחד הדברים שלמדתי שם זה שלצ'רציל הייתה נטיה לוחמנית. הוא היה ממנהיגי בריטניה הבודדים ששש למלחמה מלכתחילה תוך אמונה מוטעית שהיא תנצח חיש קל.

אין ספק שהמטורפים מימין גרועים יותר מהמטורפים משמאל.מי שהאתוס הבסיסי שלהם הוא מאבק למען זכויות אדם (יהיו הפעולות שלהן מעוותות כמה שיהיו) הם יותר טובים ממי שנאבקים למען עליונות הגזע הלבן או משהו בסגנון.
באותה מידה אין ספק שהמטורפים משמאל מסוכנים יותר מהמטורפים מימין.הסיכוי שתקום באמריקה היום דיקטטורה אפלה שתרצח יהודים ונכים הוא אפסי.יגיל הנקין ניתח בסדרת מאמרים באתר "מידה" את כמות התמיכה שזוכים לה מטורפי הימין הקיצוני והממצאים שלו מרגיעים למדי.השמאל הפוסט מודרניסטי לעומת זאת,גם בארה"ב אבל בעיקר באירופה זה סיפור אחר לגמרי.יש להם נוכחות בתקשורת,בפוליטיקה ובעיקר באוניברסיטאות שהימין הקיצוני יכול רק לחלום עליה.הם מסמנים את מדינת ישראל כמטרה להשמדה,חד משמעית, וכמו שציינת בעצמך - העמדות שלהם עוברות לאט לאט מהשוליים למרכז.באירופה הם מהווים שכבת הגנה נגד המאבק באסלאם הרדיקאלי ובאמריקה "פוליטיקת הזהויות" ו"התקינות הפוליטית" ההרסניות שלהם מפלגות את החברה,מחסלות את חופש הביטוי ולמעשה,רק מחזקות את פוליטיקת הזהויות של הימין הקיצוני.
הנאצים הם נחלת העבר,האיום המרכזי היום על היהודים,הן בישראל והן בתפוצות הוא "הברית האדומה ירוקה" של האיסלאם והשמאל הקיצוני.להמשיך להתכתש עם שאריות הימין הקיצוני במקום להאבק בצונאמי שמאיים לסחוף את כל העולם הנאור לימי ביניים חדשים זה,סלח לי,טמטום מהרמה הגבוהה ביותר.פשוט להילחם את המלחמה שעברה במקום להתמקד באיומי העתיד.

זה שמישהו מכנה עצמו איש "זכויות אדם" לא עושה אותו לכזה. באותה מידה זה שצפון קוריאה מכנה עצמה הרפובליקה הדמוקרטית העממית, לא עושה אותה דמוקרטית.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

שנית, את הרוע צריך למגר.
שלישית, אל תהיה בטוח שהאיום כל כך קטן. הימין החדש בארה"ב בחלקו לא כל כך רחוק מעמדות הניאו נאצים (כולל ביחס ליהודים וה"השפעה המופרזת" שלהם).
רביעית, אין שום סתירה בין המלחמה בניאו נאצים ובין המלחמה באויבי ישראל מצד האיסלמיסטים והשמאל הקיצוני. איכשהו אני מצליח לעשות גם את זה וגם את זה (בעבר ישירות והיום ברמת האינטרנט...).