קראתם נכון, הנשיא שרק נבחר, וטרם הספיק לעשות יותר מדי, יורה לכל עבר בקמפיין בחירות.
במקום לעבוד הוא דואג ל 2020.
אני החלטתי לתת למציאות להציג את עצמה בעצמה לשאת בתוצאות.

רובכם בישראל, ואין לי מושג מה הלך הרוח בישראל, אני גר בקליפורניה, ואני בודק את הדעות שלי מול אמריקאים מקומייים ואני ממש לא קיצוני. ואני לא מדבר על ישראלים בקליפורניה או באמריקה.
אם מישהו מעוניין להשתתתף בדיון אני אשמח.
אבל אך ורק עם התייחסות לנאום שמוצג פה למטה.
ככה נראה נשיא שרק נבחר וכל מה שהוא יודע לעשות זה להמשיך לרוץ לנשיאות, כי להיות נשיא הוא לא יודע וגם לא הצליח, אכלו לי שתו לי כולם פה מכירים, זה בערך מה שנשיא ארצות הברית יודע לעשות.

לתומכי טראמפ, באמת מכל הלב, תצפו בנאום. ותעמדו מול הראי אחרי כן, ותשאלו האם זה באמת אתם, או שאתם שותפים לשרלטונות הגדולה מכולן אי פעם

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מצפון קראתם נכון, הנשיא שרק נבחר, וטרם הספיק לעשות יותר מדי, יורה לכל עבר בקמפיין בחירות. במקום לעבוד הוא דואג ל 2020. אני החלטתי לתת למציאות להציג את עצמה בעצמה לשאת בתוצאות. רובכם בישראל, ואין לי מושג מה הלך הרוח בישראל, אני גר בקליפורניה, ואני בודק את הדעות שלי מול אמריקאים מקומייים ואני ממש לא קיצוני.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אכן כן.
אני לא קיצוני.
האם אתה טורח לבדוק את הדיעות שלך מול אחרים ?
מול המתנגדים לדעה שלך ?
מול אלו שקיצוניים ממך ?
ללעוג זו תכונה מאד מאד שלילית, ומשתמשים בה לפחות כאשר היא נכונה. לא סתם בתור קללה.

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

שלום לך. למרות שאתה גר בקליפורניה, כנראה שבוער בעצמותיך היותך יהודי, ישראלי, אחרת היית משתתף באיזשהו פורום אחר, אמריקאי. זו השערה שלי, אולי אני טועה.

האם אתה נשוי, ליהודיה? האם יש לך ילדים? כי עכשיו מתחילה שנת הלימודים החדשה, וצריך לדאוג שהילדים ילמדו בבית ספר יהודי. אחרת, מה שווה שהנך יהודי, ישראלי, אם אין לזה עתיד.

ולא לדחות את זה לשנת 2020, ולא ל2024. זה אקטואלי עכשיו.

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

1. איך זה רלוונטי לאשכול?
2. מה איכפת לך מדוע הוא כותב בפורום ישראלי?
3. מה איכפת לך אם הוא נשוי?
4. מה איכפת לך למי הוא נשוי?
5. מה איכפת לך הדת של מי שהוא נשוי לו?
6. מה איכפת לך באיזה בית ספר ילדיו לומדים?

תגובה מסיונרית מזעזעת, לגופו של משתמש ולא רלוונטית במאומה לנושא האשכול.

לפי אותה לוגיקה ניתן להסיק שאתה חושב שאתה אמריקאי מכיוון שכל אשכול שני שלך מוקדש לפיפס הכי קטן שהוד מלכתו הנשיא טרמפ עושה או אומר.

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

רלוונטי לאשכול, שאם היה הולך לרשום את הילדים לבית ספר יהודי, היה מגלה שזה לא כמו בישראל, שהבית ספר היהודי הוא חינם. הוא היה מגלה שלמרות שכבר שילם מיסים שאמורים ללכת גם לחינוך, הנה המיסים אכן הולכים לחינוך של ילדים אחרים, אבל הילדים שלו לא יוכלו ליהנות מהמיסים של ההורים, והיה צריך לשלם שוב על הבית ספר.

זה היה מביא אותו להבין, שעזיבה של ישראל, מה שמזכיר בשרשור, היא לא כל כך דבש. ושנית, העול הקשה שיש להורים ששולחים את ילדיהם לבית ספר פרטי, טראמפ בדעה שלא צריך להכתיב להורים לאיזה בית ספר לשלוח את הילדים, ושגם בתי ספר פרטיים יוכלו לקבל חלק מהמלגות שמקבלים הבתי ספר הממשלתיים. ובהיותי בטוח שהוא מעוניין שהילדים שלו ימשיכו להיות יהודים, הוא יעדיף את טראמפ שמוכן ללכת לקראתו להקל לו כלכלית.

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

טוב...

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

לעולם לא יתחתנו עם אישה,
בטח לא יהודיה,
לעולם לא ילדו ילדים,
בטח לא יחנכו אותם כיהודים או ישראלים.
ולעולם לא ישלחו את אותם ילדים לבתי ספר יהודיים או ישראלים.
ואם תנסה לשכנע אותם באלו - יגידו לך שלדעתם עצי-פרי זה בכלל גרוע והיה עדיף שכל מי שאינו עקר ימות.

פותח האשכול נמנה בינהם.

אם לשפוט לפי תגובות האד הומינם ההיסטריות, כנראה שבכל זאת הוא עושה משהו נכון.

אני כל יום עושה משהו נכון.
אני חיי בלי צביעות, לא משקר לעצמי, לא משקר לאחרים ועושה את המקסימום לעשות טוב לעצמי ולסביבה.
מצד אחד יש המון כח באנונימיות שמאפשר לדבר על דברים שאנשים לא בהכרח יחשפו לסביבה.
ככה לפחות אני האמנתי ונוהג.
רק שלצערי אנשים חושפים לסביבה מפלצות, מפלצות שהם בדרך כלל מחביאים מתחת למיטות של הילדים שלהם.
הדיון הזה בכלל היה על טראמפ, והפך לדיון בספירת הזרע של מצפון.
אני מתאפק מלרשום מה שבא לי לראש דבר ראשון לרשום אחרי השורה שמעל.

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ai22 1. לעולם לא יתחתנו עם אישה, 2. בטח לא יהודיה, 3. לעולם לא ילדו ילדים, 4. בטח לא יחנכו אותם כיהודים או ישראלים. 5. ולעולם לא ישלחו את אותם ילדים לבתי ספר יהודיים או ישראלים. 6. ואם תנסה לשכנע אותם באלו - יגידו לך שלדעתם עצי-פרי זה בכלל גרוע והיה עדיף שכל מי שאינו עקר ימות. פותח האשכול נמנה בינהם.

עדיף עץ עקר על עץ שנושא פרות באושים.

ובתפיסה שלך רק תפוחים נחשבים לעץ. אלי עדיף היות עץ ליצ'י. או אננס.

שהרי אם היה מתאמץ להוליד ילדים,
אבל מגדל אותם מאישה גויה כגויים לכל דבר,
באמת מבחינתי ומבחינת "המדינאי" לא הייתה תועלת בדבר,
כפי שאמרתי - מצבו כ"כ רחוק מזה שעצם הדיון בכלל לא רלוונטי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Benjamin Willard ובתפיסה שלך רק תפוחים נחשבים לעץ. אלי עדיף היות עץ ליצ'י. או אננס.

לשיטתי - קיימים כבר עצי תפוח,
עצים אחרים, יכולים להיות עצים טובים מאוד, ויכולים לגדול בהם פירות ליצ'י משובחים - אבל הם לא עצי תפוח.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ai22 שהרי אם היה מתאמץ להוליד ילדים, אבל מגדל אותם מאישה גויה כגויים לכל דבר, באמת מבחינתי ומבחינת "המדינאי" לא הייתה תועלת בדבר, כפי שאמרתי - מצבו כ"כ רחוק מזה שעצם הדיון בכלל לא רלוונטי. לשיטתי - קיימים כבר עצי תפוח, עצים אחרים, יכולים להיות עצים טובים מאוד, ויכולים לגדול בהם פירות ליצ'י משובחים - אבל הם לא עצי תפוח.

1. בוא נגיד שלדעתי התפוחים שלך באושים.

2. זה יפה שאתה מנסה להעליב את מצפון. אבל אתה תוקף עכשיו גם גולשים אחרים...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Benjamin Willard זה יפה שאתה מנסה להעליב את מצפון. אבל אתה תוקף עכשיו גם גולשים אחרים...

לא ניסיתי להעליב את מצפון.
תיארתי את מצבו.
לדעת מצפון מצבו כלל לא רע.

איך העלבתי גולשים אחרים?
אולי לא הבנת את המשל:
אנחנו כעם ישראל - עצי תפוח, ולכן מתמקדים - בגידול תפוחים משובחים.
יש עמים אחרים - שמשולים לעצי ליצ'י ועצי אננס,
אין בכך כל רע,
אבל לעם ישראל לא צומחת תועלת מכך שעוקרים עצי תפוח כדי להקים במקומם מטעי ליצ'י ואננס.

יופי, עכשיו בגלל האנלוגיות הדביליות שלכם יש לי דודה לסלט פירות

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ai22 אנחנו כעם ישראל - עצי תפוח, ולכן מתמקדים - בגידול תפוחים משובחים. ... אבל לעם ישראל לא צומחת תועלת מכך שעוקרים עצי תפוח כדי להקים במקומם מטעי ליצ'י ואננס.

אתה מנסה להגיד שאתה מייצג את עם ישראל, אבל אתה מייצג רק את היהודים הדתיים. יש רבים, רובם חילוניים שלא רואים שום רע בחיבור עם "גויה", ולא רואים פגיעה בעם היהודי. יש רבים שרואים בכך יתרונות.

מאז שהתפתחה הדת היהודית הקדומה הרבה שינויים חלו בעולם: העולם הפך לנגיש: אנשים אוהבים להסתובב בעולם, לראות מקומות אחרים אנשים אחרים ונופים אחרים. יש רבים שמחפשים הזדמנויות אחרות וטוב שכך. הם מתחזקים ומפתחים יותר ויותר גשרים עם העולם מה שפותח הרבה אפשרויות. לי אין ספק: מוטב לו לעם היהודי לחזק את המטיילים ולחזק את הקשר. בשופ אופן לא להחלישו.

הגישה שלך מרחיקה מהעם היהודי רבים וטובים, וגם את ילדיהם.

שיתרחקו,אם הברירה היא עידוד ולגיטימציה להתבוללות אז שיסעו לשלום,המפתחות בפנים.

הבעיה זה היחס והנימה. כאילו כולם חייבים לגדל תפוחים ומי שעושה אחרת חוטא.

אני מעדיף לגדל מנגו.

הוא יסביר לך עד כמה טעותך גדולה.


כדי לנסות להסביר את זה ל"מצפון",
צריך להתחיל להסביר לו למה צריך ילדים, ולמה צריך אישה.
זה גדול אפילו על "המדינאי" הדגול שלנו.

אני לא חושב שלחפש משמעות אקסטרניסטית באמצעות יצור אנשים קטנים שיהיו תלויים בך זאת דרך נבונה למצוא משמעות לחיים.

אז מה המטרה?

שימור מורשת ההטרלה המפוארת ע"י השרצת טרולים חדשים

גם ילדים הם בני אדם, הם לא רק או בהכרח יהודים.
ברגע שאנשים יפרידו דת מילדים, העולם יהפוך לשמח יותר.
עד אז ?
חושך, בחסות הצל ועדת מאמיניו, ובחסות אלוהי ישראל הכל יכול להחשיך את העולם

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ai22 יש עצים שמהם לא יצאו פירות לעולם לא יתחתנו עם אישה, בטח לא יהודיה, לעולם לא ילדו ילדים, בטח לא יחנכו אותם כיהודים או ישראלים. ולעולם לא ישלחו את אותם ילדים לבתי ספר יהודיים או ישראלים. ואם תנסה לשכנע אותם באלו - יגידו לך שלדעתם עצי-פרי זה בכלל גרוע והיה עדיף שכל מי שאינו עקר ימות. פותח האשכול נמנה בינהם.

זה מפורש בספרי קבלה:

http://vikikabballa.wiki.co.il/inde...%99%D7%A8%D7%99
אל אחר אסתרס ולא עביד פירין
(אל אחר = היפוכו של שמע ישראל ה' אחד, הסתרס ולא עושה פירות. )

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

ובקצרה: הsmall לא יירגע עד שיסרס את הsmall
https://www.fresh.co.il/vBulletin/s...ad.php?t=601996

(אם היו עושים מזה סיסמה עממית, השמאל לא היה עובר את אחוז החסימה)

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

קודם כל אתה נכנס לי לתחתונים אחרי שביקשת ממני במפורש כמה פעמים לצאת מהתחתונים שלך (שלא ניסיתי או חשבתי על להכנס לשם).
יש לך מושג מי אני? מה אני ? למה אני ?
או כאשר אספר לך למה אין לי לדים תכתוב פה מגילת התנצלות שמראש אני מודיע לך שלא אקבל ?

אז הפוסל במומו פוסל, ואתה פסלת את עצמך.
אבל זה לא הפריע לך לעולם להשתלח ולפגוע באחרים. באחרים, בחלשים, במיעוטים, בזרים, בגאים, כי אתה גיבור מקלדת עלוב ובזוי.
אני מזמין אותך להחשפות אמיתית.
אתה ואני, שיחה קולחת בסקייפ, לא חייבים שמות, חייבים פנים וקולות.
אני מתחייב לספר לך כל מה שאתה רוצה לדעת עלי באופן אישי, מי אני, למה אין לי ילדים וכו.
שלח לי מייל בהודעה ונמשיך משם.

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

אני צופה בכם מרחוק.

אל תאלצו אותי להפעיל "כוח".

תשמרו על תרבות דיון.

איומים ריקים מתוכן לא עדיפים על תגובה ללא איום.
אז תעיף תמחוק תחסום תעשה מה שחוקי הפורום דורשים, רק תשאיר סיבה, אל תחסום או תעיף בלי להגיד למה. וזה בשביל האחרים, כי ככה נהוג בדרך כלל.
רק אומר.
כי אתה בכלל לא פה ואתה רק מאיים.
הקוים נחרגו מזמן, אבל מתסבר שהגולשים מסתדרים.
באמת אני אומר לך, כגולש אל מנהל, או שתשתתף, או שתתעלם. להגיח מדי פעם לאיים ולא להתכוון בכלל לקיים, זה לא מה שחסר פה. לך תעצור גולשים באתרים אחרים ותביא אותם לפה, בזה יש תועלת.

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

יש מקומות בקליפורניה, סטייל ברקלי (וחלקים אחרים באזור) שהם מאוד שונאי טראמפ. בקיצור סביר להניח שאם אלו האמריקאים שאתה פוגש אתה מגלה הרבה טראמפ-פוביה.

להזכירך - טראמפופובים אלו ניבאו שחורות בזמן קמפיין הבחירות: טראמפ יארגן מלחמות בכל העולם, פאשיסט שיגרום ל"אובדן" הדמוקרטיה, יגרום לגזענות היסטרית ועוד כל מיני נבואות שחורות.

תחלס - מאום לא קרה: סתם סבא חביב עם לשון מלוכלכת.

מה בדיוק העבודה של הנשיא? משהו קשה להגדרה במיוחד כשיש ציפיות מגוונות שסותרות האחת את השניה. אולי עדיף שלא יעבוד ולא יעשה נזקים...לך תדע איזה נזק היתה יכולה לארגן גברת קלינטון,כמובן מתוך כוונות טובות.

קמפיין בחירות זה סיפור יקר, לצורך הדיון נגיד בגדול מיליארד דולר ונמשך בערך שנתיים. אתה לא חושב שיש מימד אחראי לדאוג לערך ההשקעה? זה גם לא אומר שהוא לא עובד...

אח"כ נדבר קצת על ענין "עבודת הנשיא"

אני עדין מחכה לראות סימנים מובהקים. בינתיים הבורסה בסדר, התעסוקה בצמיחה, הנדל"ן מטפס והשחיתות התמידית בארה"ב (למשל חברות הבריאות רופאים ועורכי דין) ממשיכה כרגיל, בדיוק כמו שהיה אצל אובמה.

בחירות 2020 זו הטעיה.

הנשיא רוצה לארגן לעצמו מפגן תמיכה, והדרך היחידה לזה היא על ידי קמפיין בחירות לקודנציה הבאה. זה נוהג שהיה גם אצל הנשיאים הקודמים. טראמפ זקוק לזה ביותר, כי יש נגדו תקשורת מאוד מאוד עויינת, וגם חתרנות אין-סופית. התקשורת מנסה לשחד ולהטות אנשים המקורבים לטראמפ שידליפו נגדו או ימשכו את המושכות לכוונים אחרים. לכן, מפגן תמיכה, איפה שהוא מרגיש בבית, זה אצלו כמו אוויר לנשימה.

עוד..
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Don...20#Backgroun d
While previous presidents had held rallies in the early days of their presidency to garner support for legislation, such rallies had differed from those held by Trump in that they were funded by the White House rather than by campaign committees.[20][21] One of the advantages of having his campaign committee fund the events is that organizers can more discriminately screen attendees, refusing entry to non-supporters.[22] Trump's February rally in Melbourne, Florida was the earliest campaign rally for an incumbent president.[23]

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

הדברים האלו שהוא עושה מיותרים לחלוטין. גם צמצום התקציב לא עושה לי את זה. תיכף הוא יסגור את הצבא ויחסוך הרבה כסף...

היו הבטחות מפורשות במערכת הבחירות ומבחינתי יש מבחן התוצאה בנושאים חשובים: צפון קוריאה, הגרעין האירני, ישראל, מאזן המסחר עם סין וכ. כמובן לא נשכח את מהפכת הבריאות שהבטיח ולא קיים.
וגם את השטויות הגזעניות כדאי שיוריד מהפרק.

כל היתר בזבוז אנרגיה ואולי הוא פשוט לא יכול

החובות המזנקים של ארה"ב העמידו אותה תחת איום כבד - לראשונה בתולדותיה התנהלות כלכלית מופקרת עם גרעונות ענק בתקופת שלום.
המשמעות הייתה הורדת דירוג, ובהמשכו היה מוביל - גם לעליית הריבית וכניסה לסחרור חובות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי rpi הדברים האלו שהוא עושה מיותרים לחלוטין. גם צמצום התקציב לא עושה לי את זה. תיכף הוא יסגור את הצבא ויחסוך הרבה כסף...

סגירת חלקים גדולים מהצבא - אינו איום.
אם צבא ארה"ב לא מוכן לעימות מודרני, עדיף לסגור חלקים גדולים ממנו ולהעביר אחרים מודרניזציה מאשר להמשיך כ"עסקים כרגיל", עם צבא שלא מסוגל לבצע את תפקידו ומשימותיו.
בסופו של דבר אין לארה"ב שום איום מכיוון הגבול, כך שתפקידו ההגנתי של צבא ארה"ב מצומצם מאוד (ומרוכז בידי משמר הגבול).
תפקידם העיקרי של הכוחות המזויינים של ארה"ב - הוא הערכות לעימות, ולא בט"ש.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי rpi היו הבטחות מפורשות במערכת הבחירות ומבחינתי יש מבחן התוצאה בנושאים חשובים: צפון קוריאה, הגרעין האירני, ישראל, מאזן המסחר עם סין וכמובן לא נשכח את מהפכת הבריאות שהבטיח ולא קיים.

משימות אלו שהממשל לקח על עצמו - הם משימות מאוד משמעותיות, המהוות מהפך מוחלט.
דרישתך לראות מהפכה מיידית בהם - היא פשוט בדיחה.

בכל הנוגע להסכמי סחר, הנסיון שלך לבודד את סין ולהתייחס רק אליו - מגוחך.
כל הסכמי הסחר של ארה"ב הוקפאו, ובכולם יש דיון מחודש, גם אם היו ערב חתימה, גם כשנדרש רק אשרור.
לא רק בהסכם הסחר מול סין.

העברת מהפכת הבריאות של אובמה - לקחה מעל קדנציה, כאשר חלקה המשמעותי של הרפורמה נכנס לתוקף רק ב2014. בשנה זו גם הסתיימו דיונים משפטיים בנוגע ליישומה.
בכלל לא סביר לטעון שאם טראמפ לא הצליח להעביר מהפכה דומה תוך חצי שנה מדובר בכישלון.

כשמדובר בגרעין האיראני - ארה"ב מתמודדת עם מצב שהסכם גרוע המאשר את תוכנית הגרעין של איראן ומבטל סנקציות באופן נרחב - כבר נחתם ע"י ארה"ב, ומיושם בשטח.
וכצפוי ארה"ב מתמודדת עם הפרה-חלקית של הסכם זה, שחרור כספים רבים שיאפשרו מימון טרור ומימון התחמשות גרעינית, וקשיים בהטלת סנקציות מחדש,
ומצב - שבו ממשל ארה"ב קודם אישר כבר את אותה תוכנית גרעין איראנית - כך שבמידה ולבסוף אכן תוקפא, חידושה הותר בשנים הבאות.
ממשל קודם זרע הרס אדיר - ואתה שואל בצביעות - איך טראמפ לא מצליח לתקן הרס-נרחב זה בהינף שרביט.
אתה מבין כמה זה מגוחך?

בינתיים הוא מקפיד להיות 1. ואכן שחלק מהשינויים לוקחים הרבה זמן.

אבל ראשית נתייחס למה שכתבת:

א. "דרישתך לראות מהפכה מיידית בהם - היא פשוט בדיחה."
ב. "בכל הנוגע להסכמי סחר, הנסיון שלך לבודד את סין ולהתייחס רק אליו - מגוחך."

אלה אמירות סטייל הסבא המלוכלך: א. בגלל שאמרתי בדיוק להיפך: בוא נחכה לתוצאות.

לגבי ב' (סין) ההצהרות הראשוניות שלו בענין של סין היו ללא שום ספק שטחיות או התעלמות מספור מאוד מורכב. רק שים לב לאיום האחרון כנגד סין בענין חקירות ה IP. נראה שרק היום הוא מתחיל להבין את גודל הקרחון ואת הדילמות שממש לא פשוטות. ונכון: אני מתמקד בסין באופן מכוון, משום שהאחרים נראים יותר פוליטיקה ופחות אסטרטגיה ובמיוחד על רקע המשבר בקוריאה.

אבל השאלה העיקרית שמסתתרת מאחורי הדברים שלך היא שאלת מנהיגות ומסר. צריך לזכור שלנשיא וראש ממשלה יש מספיק אסטרטגים וצבא, מודיעין וכלכלנים, עוזרים ומערכות אירגוניות: כל אלו מערכות שמטפלות בדברים והעסק יכול להתנהל מצוין בלי מעורבותו ברמה יום יומית.
יש מנהיגים שמסוגלים להבין את מקומם: זה ענין של התמודדות עם דילמות מורכבות, יצירת תפיסת עולם תובנה ולימוד. יש כאלו שיכולים להניע שינויים היסטוריים מחד ולייצר השפעה ייחודית על אנשים במיוחד הצעירים. כידוע נשיא הוא נשיא גם של החולים העניים. ראש הממשלה הוא גם של הערבים. לדידי ההתנהגות בינתיים לא משהו: בדיוק כמו הליכודיאדה וכנס התמיכה בביבי, בדיוק כמו ההתעלמות מהנאצים (של זה שרואה עצמו בעמדת מנהיגות). אולי הוא מיישם את מה שלמד בריאליטי שואו: סבא חביב עם פה מלוכלך (אבל האישה...).

ולכן הדברים הללו, כמו כנס הבחירות השטותי, מיותרים.

חיסכון תקציבי תמיד אפשרי השאלה במה אתה מקצץ. ישראל בענין זה דומה לארה"ב: למשל חינוך חינם, השקעות עצומות ברווחה, בבריאות לחסרי יכולת וזקנים. אם הוא יוריד את כל תקציבי הבריאות החינוך והרווחה לסוגיה יחסוך המון תקציב, לא יצטרך כמעט מיסים ויישם בצורה מושלמת את התפיסה הקפיטליסטית שבבסיסה כוחות השוק יעצבו את החברה ויהפכו את החיים של כולם למושלמים. זה כמובן לא קורה והוא לא יודע להגדיר מה חשוב ומה לא חשוב: בינתיים שומעים רק פה מלוכלך, תקשורת "שמאלנית", "בזבוז" שירותי בריאות על חסרי יכולת, ערבים שנוהרים באוטובוסים, צוללות והכפשות (ענין בטול הצבא היה כמובן בדיחה). השאלה שהאזרחים הקטנים הטיפשים והשטחיים צריכים לשאול האם אלו שקונים ספינות מיותרות או רוצים לבטל רגולציות בנקאיות עובדים אצלם או אצל המקורבים?

די ברור שההתמקדות השרירותית שלך באמירות נקודתיות שהן חלק ממדיניות כוללת ומקיפה - חסרת כל הגיון,
אז עברת לקללות מטופשות.
בפועל, ההתמקדות שלך בסין - חסרת כל הגיון, כי הנשיא לא מתמקד בסין. סין מבחינה זו היא רק מדינה אחת מתוך מספר גדול של מדינות - שכל אחת מהווה בעיה - פער שיש להפחית.
הבעיה היא - שארה"ב הפכה מיצואנית של מוצרים ושירותים, למדינה עם פערי סחר עצומים שמסתמכת על הגדלת חובות ולא על הגדלת תוצרת.
הנשיא הקודם - אכן לא הציב מטרות בסדר גודל כזה,
הוא כן עשה הכל כדי למקסם את בזבוזי התקציב, כדי לחמוק מכך.
העסק יכול להתנהל בלי מעורבותו של הנשיא, אבל אחרי עשור בלי נשיא שיתווה כיוון - המעצמה העולמית הולכת והופכת למדינה כושלת, שקועה בחובות עם מערכות יקרות וחסרות-אפקטיביות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי rpi חיסכון תקציבי תמיד אפשרי השאלה במה אתה מקצץ. ישראל בענין זה דומה לארה"ב: למשל חינוך חינם, השקעות עצומות ברווחה, בבריאות לחסרי יכולת וזקנים. אם הוא יוריד את כל תקציבי הבריאות החינוך והרווחה לסוגיה יחסוך המון תקציב, לא יצטרך כמעט מיסים ויישם בצורה מושלמת את התפיסה הקפיטליסטית שבבסיסה כוחות השוק יעצבו את החברה ויהפכו את החיים של כולם למושלמים. זה כמובן לא קורה והוא לא יודע להגדיר מה חשוב ומה לא חשוב: בינתיים שומעים רק פה מלוכלך, תקשורת "שמאלנית", "בזבוז" שירותי בריאות על חסרי יכולת

זאת בדיוק הנקודה:
לארה"ב יש הוצאות בריאות, המגמדות כל מדינה אחרת בעולם.
הוצאות הבריאות הממשלתיות של ארה"ב לנפש - גבוהות מכלל הוצאות הבריאות של בריטניה, כפולות מכלל הוצאות הבריאות של ישראל.
כלל הוצאות הבריאות בארה"ב לנפש - גבוהות פי 4 מכלל הוצאות הבריאות בישראל (מדינה עם 2/3 מהתוצר לנפש של ארה"ב).
האם מערכת הבריאות בארה"ב טובה?
האם אזרחי ארה"ב באמת מקבלים מערכת בריאות טובה פי 4 מזו שיש בישראל?
האם, למרות שהיא עולה פי 4, האמריקאים בכלל מקבלים מערכת בריאות טובה ממערכת הבריאות הישראלית?
זאת הנקודה.
היות ויש לארה"ב פי 4 יותר הוצאות לנפש, ולצד זאת - הישגים עלובים,
פוטנציאל השיפור - הוא אדיר.
במקום להתייחס לטענה זו - אתה מעדיף לקלל,
ואז מאשים את נשיא ארה"ב ב"פה מלוכלך".

לגבי הייצור יש אשליה מסויימת, כולל בקרב אזרחי ארה"ב עצמה. האמריקאי הממוצע חושב שהייצור האמריקאי נעלם כי כשהוא הולך לוולמרט או טרגט כמעט כל מוצר שם מיובא מסין. אולם, ארה"ב היא מקום שני בייצור אחרי סין והייצור בה נמצא בעליה מתמדת בשנים האחרונות. מה שכן- סוג הסחורות המיוצרות השתנה, עם יותר דגש על מוצרי הייטק ופחות דגש על תעשיה כבדה קלאסית מהסוג שארה"ב בלטה בה בעבר.

הביקורת העיקרית - אינה על כך שיותר עניים זוכים לרפואה סבירה,
אלא על כך שבמשך 8 שנים העלימו עין מכך שעלות הרפואה בארה"ב רק עולה ועולה.
זו הבעיה העיקרית שיש לטפל בה.
מבחינה זו, ברני סנדרס שדיבר על הלאמת רוב המערכת - עדיף בסדרי גודל על גישתם של אובמה וקלינטון, שרק רצו לשפוך עוד כסף על המערכת שגם לדעתך היא רקובה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קגנס לגבי הייצור יש אשליה מסויימת, כולל בקרב אזרחי ארה"ב עצמה. האמריקאי הממוצע חושב שהייצור האמריקאי נעלם כי כשהוא הולך לוולמרט או טרגט כמעט כל מוצר שם מיובא מסין. אולם, ארה"ב היא מקום שני בייצור אחרי סין והייצור בה נמצא בעליה מתמדת בשנים האחרונות. מה שכן- סוג הסחורות המיוצרות השתנה, עם יותר דגש על מוצרי הייטק ופחות דגש על תעשיה כבדה קלאסית מהסוג שארה"ב בלטה בה בעבר.

לא דיברתי על ייצור - דיברתי על הכל: סחורות ושירותים.
ארה"ב מייצאת הרבה שירותים, מותגים שעליהם מקבלים תמלוגים וכו', יותר מאשר מה שהיא מייבאת,
בכל הנוגע לייצוא חקלאי, ארה"ב הייתה ונותרה מעצמה, ולמעשה - הייצוא החקלאי עלה פי 3 בעוד התוצר עלה פחות מפי 2 מאז שנת 2000.
ובשורה התחתונה יש לארה"ב פערי סחר גדולים שמובילים לכך שבטווח הארוך - כלכלתה במגמת דעיכה ולא צמיחה.

כשארה"ב חותמת על הסכמי סחר, המשמעות היא שחלק גדול ממה שהיום מייצרים בארה"ב, הולך ועובר לשותפת הסחר הזולה יותר.
זה אמנם יכול לשפר את עלות המחייה של תושבי ארה"ב, ולהעלות את רווחי חברות אמריקאיות,
אבל לא בהכרח.
ולכן - בכל הסכם סחר כזה, ארה"ב צריכה לעמוד על פירוק של חסמים - המונעים מתושבי המדינה השניה לבצע רכש-גומלין.
בסין למשל - מדובר על גניבת-ידע נרחבת שהמדינה לא מנסה למנוע, המתבטאים בכך שלא יהיו תמלוגים, לא יהיה תשלום על שירותים, ואפילו - שייצור של חברות אמריקאיות יפגע ע"י חברות מתחרות שגנבו מהם ידע.
אם אין עמידה על אינטרסים אמריקאים - בהסכם-חסר כזה תהיה פגיעה בארה"ב, ולא תועלת.

בכל הנוגע לייצור - לא מדברים על הקמה מחדש של סדנאות היזע של ניו-יורק.
מדברים על מפעלי מכוניות למשל - שעברו למדינות אחרות.
תחום שבו העובדים מקבלים משכורת גבוהה, שמעורבים בו הרבה ידע והיי-טק,
והמגמה היא הפיכת ארה"ב מיצרנית לספקית-משנה, בעיקר מצרכי-מס.
באופן דומה - בישראל, אירלנד, ומדינות אחרות מייצרים היום שבבים מתקדמים המתבססים על ידע אמריקאי.
המשכורות בהחלט גבוהות, והסיבה העיקרית שאותם מפעלים אינם בארה"ב - היא תנאים מיוחדים שאינטל קיבלה, בהקמת מפעלים אלו מחוץ לארה"ב.

אם ארה"ב תצליח לשנות את תמהיל המס ולהחזיר מפעלים אלו לארה"ב,
המפעלים הזולים, שמשלמים משכורות נמוכות - הם אלו שיעברו למדינות אחרות.
המשכורות בארה"ב יעלו, כך גם רמת המחיה,
האתגר העיקרי - הוא לעשות זאת תוך כדי יצירת עודף תקציבי.

הסיבות לרקבון במערכת הבריאותית שם רבות ומורכבות. החוק של אובאמה לא באמת פתר את הבעיה, למרות עלויותיו העצומות והבלבול העצום שהוא הכניס למערכת - הכרתי מישהי בארה"ב שהייתה בתפקיד בכיר בחברת ביטוח רפואי ובעקבות החוק קיבלה תפקיד חדש- לנסות להסביר לרופאים ושאר העובדים מה משמעויות החוק...

לארה"ב אכן פערי סחר גדולים, וזה נמשך כבר הרבה מאוד שנים. לגבי הסיבות, לא נותר לי אלא להסכים עם כל מה שכתבת. ואגב, בעיית רכש הגומלין התקיימה לפני זה עם יפן, ואני מניח שעדיין מתקיימת.

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אבל יש כמה גישות למהות מקור הבעיה. כישראלי שמכיר מערכת הבריאות בישראל אני תומך בתפיסה שהבעיה מבנית, מה שנקרא:
BILLABLE_HEALTH
או מבנה שירות מוטה חשבון.

רק אתמול קיבלתי חיזוק: בחור ישראלי אמריקאי שאישתו נפטרה מסרטן לאחר שנות מאבק סיפר לי איך העסק מתנהל ואפילו שיש ביטוח טוב ומשפחה מבוססת יחסית. הבחור אגב ימני מאוד, רק בנושא הרפואי תומך נלהב של אובמה-קייר כפתרון זמני שדורש שיפור. מאוד כועס על חבריו הישראלים (רובם מבוססים ימניים שמקללים את אובמה כי עלות הביטוח שלהם עלתה ב 100 200 דולר לחודש...)
הרופאים ובתי החולים בוחנים כל צעד, כל פרוצדורה וכל שיחה על בסיס קוד החיוב בחשבון הרפואי.

אז אני חוזר על דברי בענין טראמפ: אני לא יודע אם הוא בשורה חיובית. אני גם לא יודע אם הוא כשלון או סיכון לשלום העולם וזכויות האדם כפי שגורסים מתנגדיו.

אני לא אוהב את הדרך שהוא מציג דברים: כל בעיה, כל נושא, וכל אייטם שמתמצה בכך שהוא משמיץ את הזוג קלינטון, אובמה, תקשורת זה נראה חולשה עצומה. זה אולי מאפשר לו להסית את הנושא מהצגת מהתמודדות עם הצגה אינטיליגנטית של הדברים לאזרחיו אבל יש כאן דפוס בעייתי. מצפים ממנו ליותר. הוא יצטרך להחליט אם הוא יישאר כוכב ריאליטי שואו או נשיא של המעצמה הגדולה.

במערכת המינהל האמריקאית יש כמה מחלות מרגיזות לא רק אותו. הוא משתמש בהן לא מעט כדי לחזק את דבריו, אבל אחרי 8 חודשים בשלטון יש לצפות לאמירות יותר משמעותיות, ברור שדברים לוקחים זמן, אבל מה הכיוונים של השינוי?

בארה"ב (בשונה מישראל) אנשים מקשיבים לנשיא, גם אלו שמתנגדים. ברגע שנבחר זה משחק אחר. כולם יודעים שהשינויים מורכבים ולוקחים זמן. מה המסר?

מה שרציתי להסביר לאדון מדינאי שחיסכוןן תקציבי זה דבר טוב אם ייעלת או הורדת משהו מזיק. זה דבר רע אם חסכת פגעת במערכת חיונית, ולכן צריך נשיא שמעביר מסרים: מה חשוב, מה פחות חשוב, מי ישלם מחיר ולמה. בינתיים זה חסר מאוד.

ןלך אומר שלמרות הסיסמאות הקפיטליסטיות, מי שמכיר יודע שארה"ב מוצפת במערכות רווחה מגוונות (עוד הרבה לפני אובמה) וברור לכולם שהצהרות הסוחפות כנגדן זה קשקוש.
יש גם לא מעט חוליים "קפיטליסטיים" מזיקים ביותר, והביטוח הרפואי הוא אחד מרשימה גדולה. טראמפ במערכת הבחירות דיבר על כמה נגעים מכעיסים והיתה תחושה של אנשים שהנה היגיע הרובין הוד שבא מחוץ למערכת ויילחם, רק שזה לא קורה...לא שומעים מסרים שעושים סדר והנשיא או דובריו חייבים להעביר מסרים של שינויים מיבניים גם כששינוי נמצא בתהליך ויהיו תוצאות בעתיד. זה מכוון את המערכות והאזרחים לקראת שינוי עתידי וזה לא קורה.

בענין מערכת הבריאות הבעיה המרכזית המיבנית שאובמה פתר זה ענין התנאים המוקדמים לקבלת ביטוח. זה השליך על כמה אספקטים (למשל החובה על כל אדם להיות מבוטח אחרת יקנס, וזה כדי שאנשים לא יימנעו מלשלם ביטוח וילכו לבטח רק כשיחלו, ואל תאשים בשיטחיות, זו רק דוגמא). זה מציב בפני טראמפ משוכה בעייתית במיוחד והלוביסטים ושאר המתעלקים השונים בבעיה. זה כמו הפינוי מעזה: כולם היו נגד הפינוי אבל אף אחד לא רוצה לחזור ...

כתבת:

לארה"ב יש הוצאות בריאות, המגמדות כל מדינה אחרת בעולם.
הוצאות הבריאות הממשלתיות של ארה"ב לנפש - גבוהות מכלל הוצאות הבריאות של בריטניה, כפולות מכלל הוצאות הבריאות של ישראל.
כלל הוצאות הבריאות בארה"ב לנפש - גבוהות פי 4 מכלל הוצאות הבריאות בישראל (מדינה עם 2/3 מהתוצר לנפש של ארה"ב).
האם מערכת הבריאות בארה"ב טובה?
האם אזרחי ארה"ב באמת מקבלים מערכת בריאות טובה פי 4 מזו שיש בישראל?
האם, למרות שהיא עולה פי 4, האמריקאים בכלל מקבלים מערכת בריאות טובה ממערכת הבריאות הישראלית?
זאת הנקודה.
היות ויש לארה"ב פי 4 יותר הוצאות לנפש, ולצד זאת - הישגים עלובים,
פוטנציאל השיפור - הוא אדיר.

מאיפה הוצאת את "הוצאות הבריאות הממשלתיות של ארה"ב לנפש"? בעיקרון: מערכת הבריאות מממנת זקנים שהם הצרכנים העיקריים של מערכת הבריאות - וזה הרבה לפני אובמה. אם תוריד את הבטוח החינם לבני 65 ומעלה תקבל תוצאה שונה לחלוטין. בעיקרון האמריקאים מכבדים את הזקנים יותר מאשר בישראל... להיות זקן עני וחולה בישראל זה רע מאוד. תלות מוחלטת במשפחה. בארה"ב זה שונה.

אחת הסיבות שעלות הבריאות (ללא קשר לתקציב ממשלתי) יקרה בארה"ב היא שאנשים מפונקים - מחפשים שרות ברמה גבוהה, לא בהכרח מקביל לרמת הרפואה. הרופאים הכי טובים שהיו לי היו בישראל ועבדו במרפאות קטנות מאוד, בלי אמצעים, מעט כוח אדם ואם צריל משהו שולחים אותך למקום אחר. בארה"ב לכל רופא יש הרבה כוח עזר פקידים ופרה רפואי. זו רמה שונה מאוד מבחינת הצד המפנק, וזה עולה כסף. לדוגמא רק לאחרונה נתקלתי במישהי שקיבלה כמעט חודש התאוששות אחרי נתוח בבוהן בהילטון ברלי הילס. דבר כזה דבר משפיע על "ההוצאה לנפש" אבל שם את האמירה שלך במקום שגוי לחלוטין.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי rpi אחת הסיבות שעלות הבריאות (ללא קשר לתקציב ממשלתי) יקרה בארה"ב היא שאנשים מפונקים - מחפשים שרות ברמה גבוהה, לא בהכרח מקביל לרמת הרפואה. הרופאים הכי טובים שהיו לי היו בישראל ועבדו במרפאות קטנות מאוד, בלי אמצעים, מעט כוח אדם ואם צריל משהו שולחים אותך למקום אחר. בארה"ב לכל רופא יש הרבה כוח עזר פקידים ופרה רפואי. זו רמה שונה מאוד מבחינת הצד המפנק, וזה עולה כסף. לדוגמא רק לאחרונה נתקלתי במישהי שקיבלה כמעט חודש התאוששות אחרי נתוח בבוהן בהילטון ברלי הילס. דבר כזה דבר משפיע על "ההוצאה לנפש" אבל שם את האמירה שלך במקום שגוי לחלוטין.

הסיבה העיקרית שההוצאות כה גבוהות - היא שהמערכת היא מכוונת רווח ולא מכוונת בריאות.
על חודש התאוששות אפשר לגבות סכומי-עתק בלי לעבוד קשה.
אם נסתכל למשל על לידה: בארץ העלויות נמוכות, בתי החולים נלחמים על כל יולדת,
מעודדים לידה בתנאים נוחים וטבעיים עם מינימום התערבות ומינימום ניתוחים קיסריים שמזיקים ליולדת וליילוד.
ובסוף גם משחררים מוקדם אם אין סיבוכים.
בארה"ב לפי מה שהבנתי העלויות מטורפות. ביצוע-יתר של ניתוח קיסרי מיותר.
למה? קצת פינוק, והרבה רווח שעושים בעזרת מראית-עין של פינוק.

אבל הסיבה האמתית היא שאין במודל הזה של ביטוח רפואי הגיון:
ההפרדה הזו מאפשרת לחולה לתבוע את חברת הביטוח, ולקבל סכומי ענק כפיצוי על כל מראית-עין של רשלנות,
מאפשרת לבית-החולים לחפש כל תכסיס כדי לסחוט עוד קצת כסף מחברת הביטוח,
ובסוך כולם מקבלים שירות יקר יותר ופחות טוב במקום שחשוב: האם תשרוד את הסרטן? האם המחלה תשאיר אותך נכה? מה סיכוייך לשרוד התקף שבץ? האם הרופא יעשה כל פעולה כדי להציל אותך, או כל פעולה כדי להוכיח שלא הייתה רשלנות?

קראתי את הדברים שקגנס כתב והם נכונים לחלוטין, ואינם עומדים בסתירה. אכן יש עיוותים מוזרים, אכן יש ריקבון עמוק ויש בעיה עצומה בהבנת הביטוח.

מעולם לא טענתי שאובמה פתר את הבעיה. אבל הדבר הגדול שאובמה עשה שהיה הראשון שהעז ועשה צעד שמאלץ את המערכת הממשלתית להתמודד. בנוסף יצר כמה שינויים שנבעו מתפיסת עולמו: צריך לספק שרות רפואי גם למיעוטי יכולת בסיוע ממשלתי (דבר מקובל בישראל). הקפיטליסטים לא אוהבים "בזבוז משלם המיסים". טראמפ הפריח סיסמאות. נחכה בסבלנות לראות איך הוא יוצא מזה.

אבל בהתייחס לדבריך: יש קושי להשוות מדדים שמשווים את להוצאה לנפש בין ישראל לארה"ב משום שרוב הנפשות הנמדדות מוציאות כמה שבא להן, בעיקר כי הן לא ממומנות ע"י תקציב ממשלתי ואין לך דרך לשקלל זאת. 2. עיקר ההוצאה הממשלתית כאמור זה הוצאה על ביטוח חינם לאנשים זקנים שמצפים להמשיך את אותו רמת השרות כפי שהיה לפני שהזדקנו, כך שגם זה מדד בעייתי.

אתה צודק: יש בעיה מבנית - המערכת היא מכוונת רווח ולא מכוונת בריאות. האם טראמפ הקפיטליסט יוכל לשנות? קשה לי לראות את זה קורה, במיוחד שהצהיר שהפתרון ע"י הגברת התחרות.

בנוסף כתבת: ..."בסוך כולם מקבלים שירות יקר יותר ופחות טוב במקום שחשוב: האם תשרוד את הסרטן? האם המחלה תשאיר אותך נכה? מה סיכוייך לשרוד התקף שבץ? האם הרופא יעשה כל פעולה כדי להציל אותך, או כל פעולה כדי להוכיח שלא הייתה רשלנות?"...

אל תתבלבל. למרבית האנשים, אלו שמבוטחים כראוי יש בסופו של יום יש טפול רפואי מעולה. מי שמכיר את בית החולים הענק סידר סיני בלוס אנג'לס (הוקם כמובן ע"י יהודים אחרי שהתקשו לקבל טיפול בבתי חולים נוצריים אי שם בהיסטוריה ונושא מגן דוד בגאון) יודע שמדובר במשהו באמת מעולה, ויש כאלו רבים.

בקיצור חובה לבצע שינוי, לא בטוח שטראמפ יביא בשורה. אני הראשון שישמח לשינוי חיובי ואברך אותו, יש לי אינטרס אישי.

דוגמא להגדרות מהפכניות לרבות אסטרטגיה והוראות נגזרות בתחום הבריאות (תנאים מוקדמים) בינתיים אין שינוי.
כדאי לעיין באתרי הממשל האמריקאי. מסודרים יפה ונותנים קצת מושג על מה מדובר. ציוץ של נשיא שאינו מגובה במסמך אסטרטגיה והוראות יישום בסוכנויות הממשל זה נושא שלמעשה אינו קיים והנשיא מקטר על עצמו.

https://www.regulations.gov/documen...-2010-0014-0001

This Rule document was issued by the Department of Health and Human Services (HHS)
For related information, Open Docket Folder
Action
Interim final rules with request for comments.
Summary
This document contains interim final regulations implementing the rules for group health plans and health insurance coverage in the group and individual markets under provisions of the Patient Protection and Affordable Care Act regarding preexisting condition exclusions, lifetime and annual dollar limits on benefits, rescissions, and patient protections.
Dates
Effective Date. These interim final regulations are effective on August 27, 2010.
Comment Date. Comments are due on or before August 27, 2010

הוא לא יבצע רפורמה ענקית אחרת במקביל.
אם אתה שופך עשרות ומאות מליארדים למערכת רקובה - הדבר יחמיר את הבעיות ולא יפתור אותן.
הבעיה - אינה בהבנת הביטוח, אלא בכך שמודל-הביטוח כמודל עליו מבססים מערכת-בריאות אוניברסלית - הוא מודל גרוע.

מעבר למודל-שכבות (כפי שיש בישראל),
המספק שכבה עבה של מערכת-בריאות-ממשלתית-אוניברסלית המתמקדת בהישרדות-החולים, ומעליה תוספות ביטוחיות - זה מודל בריא יותר.
מודל כזה יאפשר לאותה מפונקת לרכוש את הביטוח הכי יקר כדי להתרווח חודש בבית החולים,
אבל יתמקד קודם כל - בכך שכל החולים יוכלו לקבל טיפול בסיסי טוב, ע"י אותם רופאים ולרוב באותם בתי-חולים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי rpi הקפיטליסטים לא אוהבים "בזבוז משלם המיסים". טראמפ הפריח סיסמאות. נחכה בסבלנות לראות איך הוא יוצא מזה.

יותר מבזבוז - הקפיטליסטים מתעבים שפיכת-תקציב-גורפת על מערכות לא-יעילות.
משמע - הם דוגלים בהכנסת רפורמות שיגרמו להתייעלות ותחרות, כך שכל תוספת תקציבית תגרום לשיפור-ניכר.
שפיכת-תקציבים תוך הפחתת יעילות של מערכת שמלכתחיל ההיא בזבזנית להחריד - היא מזעזעת.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי rpi אתה צודק: יש בעיה מבנית - המערכת היא מכוונת רווח ולא מכוונת בריאות. האם טראמפ הקפיטליסט יוכל לשנות? קשה לי לראות את זה קורה, במיוחד שהצהיר שהפתרון ע"י הגברת התחרות.

זה נכון.
מי שהציע פיתרון-מלא מהסוג שהצעתי היה סנדרס, לא טראמפ,
מה שטענתי - זה רק שאובמה פתר את הבעיה הלא-נכונה תוך נזק לבעיות העיקריות,.
ושטראמפ לפחות מנסה לפתור את הבעיות הנכונות.

טראמפ עוד לא הציג את הפיתרון שלו שהוא אמור להציג בקרוב, אלא השמיע אמירות כלליות המציגות אותו בכלליות:
הוא דיבר על מודל ביטוחי ולא על מודל הלאמה,
הוא דיבר על כך שעלות הביטוח הבסיסי תהיה נמוכה משמעותית ואוניברסלית,
והוא דיבר על כך שתהיה התמקדות על הוזלת תעריפים - מול חברות הביטוח וחברות התרופות.
אם הביטוחים ינתנו כשכבות, וההתערבות ממשלתית תוגבל לשכבה הנמוכה אך תורחב בה - זה צעד חשוב בכיוון הנכון.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי rpi אל תתבלבל. למרבית האנשים, אלו שמבוטחים כראוי יש בסופו של יום יש טפול רפואי מעולה. מי שמכיר את בית החולים הענק סידר סיני בלוס אנג'לס (הוקם כמובן ע"י יהודים אחרי שהתקשו לקבל טיפול בבתי חולים נוצריים אי שם בהיסטוריה ונושא מגן דוד בגאון) יודע שמדובר במשהו באמת מעולה, ויש כאלו רבים.

זה מאוד מבלבל, כי כמו שאמרת - המדינה מסבסדת את הביטוחים לזקנים ולעניים שהם סטטיסטית הרוב.
ברור שמי שעשיר וקונה את הביטוח הכי יקר מקבל את השירות הכי טוב, זה לחלוטין לא רלוונטי.
זה היה נכון גם אם ממשלת ארה"ב לא הייתה מוציאה שקל על בריאות.

מערכת ציבורית נמדדת בחציון ממוצע ומינימום, לא באיכות השירות שמיעוט-קטן שרוכש שירות-פרטי מקבל.
ובמקרה האמריקאי: המדינה שופכת הכי הרבה כסף על המערכת,
ותושביה מקבלים בתמורה מערכת שהם צריכים לשלם בה סכומי עתק אם ברצונם לקבל רפואה סבירה.
את מנהלי המחלקות בבתי החולים היקרים לא תראה מטפלים בזקנה הענייה - שתקבל שירות מאלו שעברו בקושי את מבחני ההסמכה,
בישראל המצב שונה מהותית.

מהפכת הבריאות ברת ההשגה של אובמה זה דבר אחד. נתתי דוגמא (תנאים קיימים) שהיוותה מרכיב מרכזי בתוכנית אשר ממנה נגזרו סעיפים רבים. זה ענין של תפיסה חברתית, זה ענין מהפכני שמאפשר לחולים ועהיים לקבל שרותי רפואה, זה רשום על שם אובמה ואפילו רפובליקנים רבים תומכים. וזה היה כרוך בחקיקה מימון ותקציב ממשלתי.

לעומת זאת שינוי מבני של השרות למימון ממשלתי רחב (דומה לישראל) זה סיפור אחר וזה לא היה בסקופ של הבריאות ברת ההשגה של אובמה. זה נושא חשוב אבל זה עולם אחר ונושא אחר, וגם אם יממשו, בתוכו יצטרכו להגדיר מה עושים עם מיעוטי היכולת.

יש לך טעות בהבנה - זה לא כמו בישראל. המדינה לא בונה את המערכת כפי שאמרת. זו מערכת פרטית והמדינה מסייעת כספית לחלק ממקבלי השרות. רוב מקבלי השרות הרפואי אינם מקבלים תמיכה או מימון כלשהו מהמדינה. המימון לזקנים היה כאמור מאז ומתמיד. השינויים שאובמה עשה שמשפיעים על התקציב נוגעים בסופו של דבר באוכלוסיה מצומצמת של בסביבות 50 מיליון (חלק משמעותי ילדים) והעלות לקופת המדינה כ 500 מיליארד.

לא תהיה לך ולטראמפ ברירה ובסופו של יום יצטרכו לענות על השאלה המוסרית/ חברתית המרכזית: האם המדינה צריכה לסייע במימון שירותי רפואה למיעוטי יכולת שאינם נכללים ביוצאי הדופן. מקיין, שהוא בחור רציני ורפובליקאי חזק (התחרה מול אובמה והפסיד), הצביע נגד טראמפ.

כל היתר זה זריית חול בעינים ומסכי עשן כדי להתחמק מהשאלה המוסרית. ההערה שלך על "בזבזי תקציב מחרידים" זו יציאה מפרופורציה שנובעת מהפופוזיות של הנואם (טראמפ).

בבסיס השיטה הישראלית עומדות השכבות:
כולם מקבלים את השכבה הראשונה, שמספקת שירות בסיסי טוב, לרוב באותם בתי חולים ואותם רופאים,
השכבות הבאות מספקות צרכים אחרים: קיצור תורים, ייעוץ נוסף וטוב יותר, כיסוי לניתוחי-חו"ל וכו'.

לפי מה שהבנתי, בשיטה האמריקאית אתה קונה ביטוח-כולל - לא שכבה.
אם אובמה מסבסד עוד ביטוחים, וכופה על יותר אזרחים לרכוש ביטוח, לאותה המערכת נשפך עוד כסף,
אם המערכת גרועה ולא תחרותית - זה רק הופך אותה לגרועה יותר.
יותר אנשים מבוטחים - אבל ברוב התושבים רק פגעת, ובאלו שלא פגעת - רק עשית סבסוד אז המדינה נפגעה.
משמע - הבריאות לא באמת הפכה יותר בת-השגה, ונגרם נטו נזק.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי rpi יש לך טעות בהבנה - זה לא כמו בישראל. המדינה לא בונה את המערכת כפי שאמרת. זו מערכת פרטית והמדינה מסייעת כספית לחלק ממקבלי השרות. רוב מקבלי השרות הרפואי אינם מקבלים תמיכה או מימון כלשהו מהמדינה. המימון לזקנים היה כאמור מאז ומתמיד. השינויים שאובמה עשה שמשפיעים על התקציב נוגעים בסופו של דבר באוכלוסיה מצומצמת של בסביבות 50 מיליון (חלק משמעותי ילדים) והעלות לקופת המדינה כ 500 מיליארד.

שמת לב?
אף בעיה לא נפתרה, הטלאים לא הופחתו, משמעות השינוי שהצגת הוא שכדי לעזור ל50 מליון איש, המדינה שפכה חצי טריליון דולר.
וחלק מהאנשים האלו חוייבו לרכוש ביטוח בעצמם.

השיטה הישראלית לא מחייבת שבתי החולים יהיו ממשלתיים. חלקם ממשלתיים, חלקם בבעלות קופות החולים וחלקם פרטיים.
העניין הוא - שהמחירים והשירותים של רמת השירות הבסיסית לא נקבעים במו"מ בין חברת ביטוח לבית חולים,
אלא נקבעים בידי המדינה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי rpi לא תהיה לך ולטראמפ ברירה ובסופו של יום יצטרכו לענות על השאלה המוסרית/ חברתית המרכזית: האם המדינה צריכה לסייע במימון שירותי רפואה למיעוטי יכולת שאינם נכללים ביוצאי הדופן. מקיין, שהוא בחור רציני ורפובליקאי חזק (התחרה מול אובמה והפסיד), הצביע נגד טראמפ. כל היתר זה זריית חול בעינים ומסכי עשן כדי להתחמק מהשאלה המוסרית. ההערה שלך על "בזבזי תקציב מחרידים" זו יציאה מפרופורציה שנובעת מהפופוזיות של הנואם (טראמפ).

כל הטיעונים שלך הם זריית חול בעיניים.
מערכת בעלת עלויות כאלו - היא בזבזית להחריד - באופן בלתי-ניתן להכחשה.
התשובה שלי לשאלת האוניברסליות - היא בהחלט כן: שכבה-בסיסית-אוניברסלית היא הבסיס למערכת רפואה מתפקדת.
גם התשובה שטראמפ הציג היא כן, ומחכים לפרטים.
התשובה של אובמה לעומת זאת - הייתה לא.
אובמה לא יצר מערכת שמספקת לכולם שירות רפואה בסיסי סביר, אלא רק שפך המון כסף על מערכת גרועה, והנהיג כפייה נרחבת - כדי לגרום למערכת להתרחב.

אם תשאל איך עושים את זה - הסברתי:
לוקחים את אותו תקציב שהמדינה מוציאה, וסכום דומה מהמבוטחים,
ומשתמשים בו כדי ליצור סטנדרט אחיד סביר ומינימלי (affordable באמת), בכל בתי החולים.
הסטנדרט נמוך - אבל מקבלים אותו באותם בתי החולים ולא רק בבתי-חולים סוג ג'.
כל שירות שאינו בסיסי - עולה כסף ומי שרוצה אותו צריך ביטוח יקר או לשלם.
רוצה להיות בבית החולים חודש ללא הצדקה רפואית? פתח את הכיס (שלך או של חברת הביטוח).
אם אין הצדקה רפואית - להתאושש בבית זה יותר בריא מאשר בבית חולים שורץ זיהומים.
בשלב ראשון - זה מוריד את הנטל מכל אזרחי המדינה,
שכבר לא צריכים לבחור בין שירות רפואי להומלסים ונזקקים לבין שירות פרימיום בעלות מטורפת,
ובהדרגה מאפשר לספק רפואה טובה אוניברסלית.

https://www.budget.senate.gov/bettercare

מה שהיצעת אולי נותן מענה אולי לא, אבל זה ממש לא בכיוון של השינוי שהחברים של טראמפ מציעים. תרפרף בהצעה ותראה. אז מה קרה? אחרי שהרפובליקנים חפרו וחפרו, היגישו ההצעה שמשאירה את מרכיבי אובמה + מספר תיקונים לא מהותיים. יותר מזה, יש בחלקים של השינוי מספר חולשות שמאפשרות לחברות הבטוח הרפואי להקטין עלויות על חשבון החולים וזו בעצם חזרה לאחור לימים חשוכים יותר. אבל בעיקרון ההתמודדות שלהם כוללת תיקונים כפי שקורה תמיד המיוחד המערכת חדשה, ולא כוללת שינויים מיבניים.
אגב, תפיסת הביטוח המשלים קיימת: למשל הביטוח לזקנים נותן בייסיק לכולם ומאפשר לקנות השלמה בתוספת כסף.
הבעיה שהם לא מצליחים: לא מצליחים לממש את האידיאולגיה הרפובליקנית של הקטנת מעורבות הממשל, לא מצליחים לבטל את התקציב של אובמה-קייר (אולי יצליחו להקטין, אבל זה כבר טכני ואפשרי תמיד) ואין שינוי מהותי. והאמת שרפובליקאים אחרים לא מרוצים.

אגב, אתה שופך כמה אמירות מענינות לדוגמא הציטוטים להלן:

1.אף בעיה לא נפתרה, הטלאים לא הופחתו, משמעות השינוי שהצגת הוא שכדי לעזור ל50 מליון איש, 2.מערכת בעלת עלויות כאלו - היא בזבזית להחריד - באופן בלתי-ניתן להכחשה.
3.אם המערכת גרועה ולא תחרותית - זה רק הופך אותה לגרועה יותר.
4.משמע - הבריאות לא באמת הפכה יותר בת-השגה,
=====
בלי להפחית את הביקורת על מערכת הבריאות בארה"ב, אין לי מושג מאיפה זה בא לך:
1. הרבה בעיות נפתרו ל 50 מיליון איש, שזה בערך 8 פעמים ישראל. אני מכיר כמה מהם אישית קרובה מאוד, ונפתרו בעיות חשובות.
2. כל מערכת בארה"ב "בזבזנית" להחריד בהשוואה למערכת מקבילה בישראל. במערכת הציבורית הם עובדים מאוד מסודר ומקצים משאבים כמה שצריך. רק חלק מהשוק הפרטי סטייל "הקבלן הלבן" מנסה לנצל ולעשוק אנשים. אחת התופעות המענינות שפגשתי זה שיש גופים (למשל קוסטקו שהוא גוף פרטי) שמוכנים לשלם יותר ומתעקשים לקבל שרות טלפוני מקומי ברמה אמריקאית ולא בהודו. במצב זה אם אתה מתקשר למספר תמיכה כללי של כל האוכלוסיה, תקבל הודי. אם למספר שמיועד לקבוצת החברים הרלבנטית תקבל אמריקאי שנשמע אחרת לגמרי והרמה הרבה יותר טובה.
3. לא תחרותית? הצחקת אותי, תחרות זה שם המשחק וכל דבר הופך לתחרות והשרות מעולה.
4."משמע - הבריאות לא באמת הפכה יותר בת-השגה" מאיפה הבאת את זה? בדיוק להיפך. הבריאות
הפכה להיות ברת השגה וחלק מהמערכות נאלצו להיערך להמון קליינטים חדשים (למשל קייזר). כרגיל עושים פרוייקטי התיעלות מגוונים: זה שינוי מערכות מידע,תהליכי עבודה, בניה מחדש של מעבדות שינוי מרפאות ומערכי השירות וכוד. אני מכיר את זה מקרוב מאז שאובמה-קייר יצא לדרך, והשינוי וההתייעלות היו מדהימים. הכרתי גם היטב חלקים מפרוייקטי מערכות המידע בבתי החולים בישראל, ואני מודיע לך מהיכרות אישית שזה שמים וארץ: עומד בזמנים, לפי תקציב (גדול יש לציין), יעיל וממוקד. פתאום אחרי שנתיים, בום, פשוט עובד יפה ומשרת הרבה יותר אנשים. ככה זה שיש גודל של 40 מיליון קליינטים: יש יתרון לגודל ויש הרבה תקורה.

אגב יש מי שחושב שהתיעלות זה לבנות בתי מלון עם מקסיקנים סינים או ערבים שעולים 100 דולר ליום ו"חוסך" על כח אדם מקומי ויקר. רואה החשבון אולי יראה "התיעלות" אבל זה רחוק מהתיעלות אמיתית. אל תהפוך את הרפובליקנים לצדיקי הדור.

אז למה סין?

המצב עם סין היום דומה למצב שהיתה יפן לפני שנים. לדוגמא יפן הציפה ברכב זול שהתחרה באופן לא הוגן ברכב האמריקאי. היה הרבה כעס והפרסומים לקנות רכב אמריקאי. בסופו של דבר הדברים התאזנו ושכר העבודה היפני השתווה לאמריקאי. היפנים היום מתחרים באיכות ברמה עולמית ומהווים נדבך חשוב לתרבות האיכות, הייצור, רמת החיים ואיכות החיים שארה"ב מנסה לקדם בעולם.

הסחר הסיני עם ארה"ב מהווה מנוף צמיחה עיקרי של הכלכלה הסינית והנשיא יכול בעזרת הגבלות סחר כאלו או אחרות לפגוע באופן חמור בכלכלת סין. השאלה האם מה נכון אסטרטגית? לי אין תשובה, אבל מי שיושב בבית הלבן, מי שיש לו צבא של כלכלנים ואסטרטגים, זה שהפריח סיסמאות בבחירות אבל נמצא היום במוקד קבלת ההחלטות, ובמיוחד עכשיו כשהבעיה עם קוריאה מגיעה לשיאים חדשים, כדאי שישמיע דבר או שנים. שמענו כבר שאילו שקדמו לו אשמים, אבל זה לא מספיק. לאן זזים מכאן, מה תהיה ההשפעה על סין? ואיך זה ישפיע על ארה"ב והעולם המערבי?

וזה מה שהתכוונתי: אני אכן שיטחי, אבל האזרח האמריקאי זכאי לשמוע משהו לא שיטחי מהנשיא או שלוחיו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי rpi הסחר הסיני עם ארה"ב מהווה מנוף צמיחה עיקרי של הכלכלה הסינית והנשיא יכול בעזרת הגבלות סחר כאלו או אחרות לפגוע באופן חמור בכלכלת סין. השאלה האם מה נכון אסטרטגית? לי אין תשובה, אבל מי שיושב בבית הלבן, מי שיש לו צבא של כלכלנים ואסטרטגים, זה שהפריח סיסמאות בבחירות אבל נמצא היום במוקד קבלת ההחלטות, ובמיוחד עכשיו כשהבעיה עם קוריאה מגיעה לשיאים חדשים, כדאי שישמיע דבר או שנים. שמענו כבר שאילו שקדמו לו אשמים, אבל זה לא מספיק. לאן זזים מכאן, מה תהיה ההשפעה על סין? ואיך זה ישפיע על ארה"ב והעולם המערבי?

ממש לא כדרך השטחית בה הצגת את הבעיה: המטרה היא לא לגבות מס והגבלות, אלא המס הוא האיום להמשך הימנעות משיתוף פעולה.

לצד הסרת חסמים מצד ארה"ב, שהזניקה את כלכלת סין,
סין עצמה - השאירה את חסמי הסחר שמונעים מארה"ב לקזז חלק מפערי הסחר.
המטרה שהוצבה לגבי סין - היא להסיר את חסמי הסחר, לאפשר ליצרנים אמריקאים למכור בסין, להתלונן על בעיות-סחר וגניבת-ידע.

לא אני ולא אתה מגדירים את האסטרטגיה...יש אחד, סבא'לה חמוד יושב לו שם בבית הלבן. בוא תן קישור אחד שנותן הארה משמעותית: מה השינוי האסטרטגי של ארה"ב כלפי סין?

תן קישור ונדון ברצינות. בינתיים מה שהיה לפני לא משתנה

אתה מתחיל להבין את זה

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

אני שומר על אופטימיות ומחכה למסמכי התקציב. יש לי תחושה שהחבר'ה קצת בערפל קרב ואולי יתחילו להוציא מסמכים ושינויים כשלא תהיה להם ברירה, כאמור בהכנות מסמכי התקציב. בסופו של דבר זה ממשל מסודר.

אחד הדברים היפים שבהגדרות האסטרטגיה של מדיניות החוץ לא שינו כמעט כלום. אז כולם בעצם עובדים לפי מה שהיה. הצהרות לחוד ומעשים לחוד.