22-02-2018, 20:19
|
|
|
חבר מתאריך: 05.02.17
הודעות: 1,117
|
|
אתה צודק אבל בעולם התקשורת - בעל המאה מייצר את הדעה
ציטוט:
במקור נכתב על ידי קגנס
פרסום חיובי שווה הרבה מאוד כסף.
|
התחום הזה, עיצוב דעת קהל, הוא קצת אפלולי, גבולות לא ברורים. אם אתה תעשה קמפיין יחסי צבור תיקח יועץ. היועץ יארגן מבצע פרסום, שמן הסתם אמור להיות מושתת על מודעות פרסום ומדיה ייעודית, אבל בפועל חלק ניכר מהג'וב שלו יהיה להחדיר אותך לעולם העיתונות ה"אובייקטיבית". לעולם התוכן. לאלו שכותבים ועורכים מאמרים.
לכאורה יש הפרדה במערכות העיתונות בין ה"מערכת" ל"מחלקת המודעות" משום שהעיתונות כידוע מהווה חלק מה"דמוקרטיה". בפועל יש שם קשרים צולבים וניגודי אינטרסים חריפים. בשלב מסוים תמצא את עצמך משולב בכתבות עיתונאיות רגילות, המתחרים שלך לפתע יקבלו כתבות שמציגות פן שלילי, העסק שלך פתאום יעלה בהקשרים מענינים בתיקשורת, אולי יעשו עליך איזה כתבה, כי מענין איך אתה מתנהל עם הבנות ואפילו יכתבו אם אוכלים קוטג' 5% או 9%, כדי להראות שאתה אדם ככל האדם, וכ.
ומענין, התקציב הוא תקציב פרסום. אבל הכתבות יהיו עיתונאות "אובייקטיבית" לכל דבר, וככל שתשקיע יותר כסף תקבל יותר "חשיפה" בתקשורת ה"בלתי תלויה". מידיעות משובצות בכתבות ועד כתבות צבע וכתבות ייעודיות.
זו תיאור קצת מגושם של העבודה של "יועצי פרסום" או יועצים "אסטרטגיים" בעולם העיסקי ובעולם הציבורי והפוליטי. בעולם הדיגיטלי הסיפור מורכב שבעתיים עם הרבה טכנולוגיה. לא סתם אומרים שגוגל יכולים להרים או להפיל ממשלות.
במילים אחרות אם היה כאן שוחד, אז אולי חלק עצום של הקשר שבין עיתונות לפוליטיקה מושתתת על שוחד, בימין ובשמאל ובטוח שנתניהו אחד מיני רבים.
בענין של תיק 4000, מעבר לבעיות לכאורה בתחום טוהר המידות, רגולציה, מירמה והפרת אמונים, יש אולי ראיות ברורות שקשורות למשהו רחב יותר שנראה אולי כמו ניסיון ליצר מונופול תקשורת. הענין שבשוחד יש עבירה אפילו בניסיון לייצר מערכת יחסים מבוססת שוחד (כמדומני 7 שנים). אין לי מושג אם הניסיון (להבדיל מהצלחה) לייצר מונופול זו עבירה.
לטעמי ענין השוחד כאן קצת מעורפל. בענין המתנות, אם הבחור נתן הטבות במיליארדים, למה שיסתפק בסיגרים ושמפניות במיליון ש"ח?
הדיון המשפטי פה, אם יהיה (כלומר אם לא יסגרו איזו עיסקה), יהיה מרתק.
|