http://www.bbc.com/news/uk-43396008

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

ציטוט:

מַה נֹּאמַר לְפָנֶיךָ, יְיָ אֱלֹהֵינוּ וֵאלֹהֵי אֲבוֹתֵינוּ, הֲלֹא כָּל הַגִּבּוֹרִים כְּאַיִן לְפָנֶיךָ, וְאַנְשֵׁי הַשֵּׁם כְּלֹא הָיוּ, וַחֲכָמִים כִּבְלִי מַדָּע, וּנְבוֹנִים כִּבְלִי הַשְׂכֵּל, כִּי רוֹב מַעֲשֵׂיהֶם תֹּהוּ, וִימֵי חַיֵּיהֶם הֶבֶל לְפָנֶיךָ, "וּמוֹתַר הָאָדָם מִן הַבְּהֵמָה אָיִן, כִּי הַכֹּל הָבֶל" (קהלת ג יט)לְבַד הַנְּשָׁמָה הַטְּהוֹרָה שֶׁהִיא עֲתִידָה לִתֵּן דִּין וְחֶשְׁבּוֹן לִפְנֵי כִסֵּא כְבוֹדֶךָ. וְכָל הַגּוֹיִם כְּאַיִן נֶגְדֶּךָ. שֶׁנֶּאֱמַר "הֵן גּוֹיִם כְּמַר מִדְּלִי וּכְשַׁחַק מֹאזְנַיִם נֶחְשָׁבוּ הֵן אִיִּים כַּדַּק יִטּוֹל".

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

אין דבר כזה נשמה. חבל שאתה סתם.

גם אם לך אין נשמה,
זה לא אומר שלאחרים אין

יום אחד תמות.

לצפייה במקור באתר YouTube,

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן..

ברצינות. זאת אחת האשליות האיומות והנוראיות שגורמות הכי הרבה סבל.

"אתה" לא קיים.

אתה בטח מכיר את שרשרת הטיעונים הלוגיים שלו לדואליזם

אם בוחרים את ההנחות נכון אפשר להוכיח הכל...

---

ואם נתווכח על זה ואחד מאיתנו ינצח בוויכוח, זה מעיד על נושא הדיון, או על היכולות הרטוריות שלנו?

אני טוען שאשתי קיימת
ואתה בטח לא סמכות לטעון שאני והיא לא קיימים.


אבל נניח לרגע שאתה באמת לא קיים,
זה אומר שלא תהיה לך בעיה אם אקח את כל הכסף בחשבון הבנק שלך,
הרי אתה לא קיים,
ולכן אין לך צורך בו
ובטח שאין לך הצדקה, כמי שאינו קיים,
להתנגד

אתה מקבל עם הקונספטים שהמילים "אני" ו "קיים" כמובן מאליו....

מציע שתתחיל מהן...

מספר בנק בבקשה
או שגם הבנק לא קיים?

בערך כמו שאתה קיים... אנלוגיה טובה... עם כל ההקבלות.

Non sum ergo non cogito

איך אומרים הנחת המבוקש בלטינית?

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

זה שהוא הצטרף בערוב ימיו לחרם האקדמי על ישראל לא אומר שהוא היה "אנטישמי". פה ושם הוא הביע הזדהות עם הפלסטינים בעזור האחרון ולמיטב ידיעתי הוא בסך הכל ביטל השתתפות באירוע אחד בישראל לפני כחמש שנים, וגם זאת רק אחרי שהיה נתון למסכת לחצים לא פשוטה.
לא כל מי שמתנגד לצעדים של ממשלה ישראלית הוא אנטישמי. יש מקרים שכן ויש מקרים שלא. אין שום סיבה לחשוב שהוקינג היה כזה.
במשך שנים רבות, קיים קשרים רבים עם ישראלים (והקשר עם אחד מהם אף הביא לעיקר פרסומו המדעי) ואף ביקר בישראל לפחות 4 פעמים.

זה מאד פשוט.
אתה לא יכול להיות שום דבר אחר מזבל אם אתה מתנגד לישראל ועוד מסביר למה.
מדען, חוקר, לא משנה, אם אתה נגד הכיבוש אתה זבל שקנה את התואר שלו בשטחים.
נחמדים כמוך מנסים להסביר
לא נחמדים כמוני נחסמים
זה לא משנה את העובדה שאו שאתה בעדי או שאתה בן זונה כפי שמתארים פה לא מעט כותבים
(ממתי דבריו הפומביים של נשיא ארהב לא אמורים להופיע בפומבי?)


אגב, זו פרובוקציה מכוונת.
אני בסך הכל משתמש במילים שנשיא ארהב השתמש בפומבי
אם יש פה בעייה, אז אכן יש פה בעייה.
אבל לא אני התחלתי.

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

היה דוגמא מדהימה לכח העצום של הרוח האנושית להתמודד עם אתגרים שנראים כמעט בלתי אפשריים.

^ התגובה השפויה היחידה שנרשמה עד כה באשכול הזה.

האמת שאני מסוגל להבין גם את התגובות האחרות.במדינה השנואה בעולם שמתנהל נגדה קמפיין השמצות אובססיבי במטרה למחוק אותה מעל פני האדמה - אי אפשר לצפות מאנשים ליותר מידי סובלנות כלפי מי שבחר להצטרף לקמפיין הזה.מצד שני ברור שהיו בו גם הרבה צדדים טובים ואליבם בחרתי להתייחס.

אפשר לומר שאחרי אינשטיין, גדול המדענים הסלברטאים בעת החדשה, הוקינג, לצד חומסקי (מי שרצה אנטישמי יכול כעת לקבל אותו בברכה...) הם המדענים המוכרים ביותר בעולם אף שרוב מי שמכיר אותם לא ממש מבין מה חשיבותם המדעית (וגם לגבי אינשטיין זה היה נכון במידה רבה...).
אולם, בעוד שהתרומה המדעית פרופר של אינשטיין הייתה עצומה, זו של הוקינג הייתה צנועה למדי ואלמלא מאבקו המופלא בנכותו והספר הפופולארי שפרסם הוא לא היה מוכר כלל בציבור הרחב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קגנס אפשר לומר שאחרי אינשטיין, גדול המדענים הסלברטאים בעת החדשה, הוקינג, לצד חומסקי (מי שרצה אנטישמי יכול כעת לקבל אותו בברכה...) הם המדענים המוכרים ביותר בעולם אף שרוב מי שמכיר אותם לא ממש מבין מה חשיבותם המדעית (וגם לגבי אינשטיין זה היה נכון במידה רבה...). אולם, בעוד שהתרומה המדעית פרופר של אינשטיין הייתה עצומה, זו של הוקינג הייתה צנועה למדי ואלמלא מאבקו המופלא בנכותו והספר הפופולארי שפרסם הוא לא היה מוכר כלל בציבור הרחב.

נשמה, שמעת על ריצ'רד דוקינס? ניל דה-גראס טייסון? קרל סגן? ריצ'רד פיינמן?
ובתקופה האחרונה יותר סטיבן פינקר ואפילו ג'ורדן פיטרסון?
(ובמידה פחותה יותר סטיבן ג'יי גולד, מרטין גרדנר, ג'ארד דיימונד?)

אני לא נכנס לתרומה המדעית שלהם ועד כמה כל אחד מהם הוא יצור או דוש, אבל אתה באמת חושב שחומסקי כמדען יותר מוכר מניל דה-גראס טייסון? (או אולי אפילו ביל ניי דה סיינס גאי?)

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

עזבתי את זה כי הוא לא כל כך מוכר כמדען ויותר כמטיף שיש לו רקע מדעי. קארל סגן הוא דוגמא טובה שלא חשבתי עליה אבל אני מנחש שרוב האנשים לא שמעו עליו ועל הוקינג כן.
על כל פנים, הנקודה היא שהוקינג הוא ברשימה המצומצמת ובולט לגביו שלמרות שהוא מוכר כביכול אך ורק בשל היותו מדען (בניגוד לחומסקי למשל) הרי שתרומתו המדעית לא יוצאת דופן.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קגנס עזבתי את זה כי הוא לא כל כך מוכר כמדען ויותר כמטיף שיש לו רקע מדעי. קארל סגן הוא דוגמא טובה שלא חשבתי עליה אבל אני מנחש שרוב האנשים לא שמעו עליו ועל הוקינג כן. על כל פנים, הנקודה היא שהוקינג הוא ברשימה המצומצמת ובולט לגביו שלמרות שהוא מוכר כביכול אך ורק בשל היותו מדען (בניגוד לחומסקי למשל) הרי שתרומתו המדעית לא יוצאת דופן.

הם כולם מפורסמים יותר בזכות זה שהם "מתלהבי מדע בתקשורת הפופולרית" ופחות בזכות המדע שהם עשו תכלס, אבל הם כולם גם מדענים אמיתיים.

אני מסכים לגמרי עם מה שאמרת על הוקינג - הוא אמנם מדען מהשורה הראשונה, במובן שהוא לא עוד בעל דוקטורט במדעים, אבל ההישגים שלו הם מהסוג שעוד מאות או אלפי מדענים הגיעו אליהם.

הדבר הכי קרוב שאני יכול לחשוב עליו למדען שגם הגיע למה שאתה קורא לו הישגים יוצאי דופן וגם מוכר יחסית ממחוץ לקהילה המדעית זה ריצ'רד פיינמן. הוא גם זוכה פרס נובל לפיזיקה, שאני חושב שאפשר להשתמש בזה כמדד להישגים יוצאי דופן, וגם בחור מגניב ומוכר מעבר לקהילה המדעית בלבד. אבל למרבה הצער ממש לא מוכר כמו הוקינג. וחבל, כי הספר שלו הרבה יותר כיפי.

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

יש את הסיני ההוא.... יפני?

בקרב אנשים דור אחורה, ביחוד יהודים חומסקי דיי מפורסם, וטרם הרבה למדע...

ממציא האינטרנט
ממציא מ"ע לינוקס.
לצד גורדון מור, אנדרו גרוב, והסטודנטים שהקימו את מיקרוסופט,
והדוקטורים לארי פייג' וסרגיי ברין, שהקימו את גוגל.

איינשטיין וחבריו עשו מהפכה בעולם בתקופתם, ולכן היו ידועים בכל העולם.
בעשורים האחרונים המהפכות העיקריות ששינו את העולם,
לא היו בתחום הפיזיקה התיאורטית.

עד לנקודה הזו שבה החליט על דעת עצמו לתמוך באופן מפורש בצד פוליטי בסכסוך מסובך כמו שלנו (ועוד בארגון מניפולטיבי כמו הBDS) התייחסתי אליו כאל מדען.

מהנקודה בה החליט להצטרף לברדנט ראסל (התנהגותית) ולקבוע קביעות בהתבסס על חוסר מידע ולקחת צד בעולם הפוליטי, עולם בו אינו מבין דבר (כמו 99% מ"הוגי הדעות" בני ימינו) הוא איבד את מעמדו כמדען בעיני.

חייו לא עניינו אותי, ואילו לא היה עושה מה שעשה, ככל הנראה הייתי מתייחס אליו בשל הישגיו.

חבל שעשה מה שעשה, באמת.

בזכות התגובה שלך חקרתי קצת על ראסל. לעזאזל,איזה פוץ אנטישמי שהוא היה.
אשכרה העולם כולו נגדנו..

נשאר עם רשימה קצרה למדי...
צריך לזכור שלאורך ההסטוריה שנאת יהודים, או לפחות סטריאוטיפים כלפיהם, היו הכלל ולא היוצא מהכלל. אני עוד זוכר שהזדעזעתי מדמות היהודי בספר של המינגווי ומאמירות של גנראל פאטון.....
כן, אפשר להגיד שהרבה נגדנו...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קגנס צריך לזכור שלאורך ההסטוריה שנאת יהודים, או לפחות סטריאוטיפים כלפיהם, היו הכלל ולא היוצא מהכלל.

איפה שהיתה השפעה מוסלמית או אירופית עם סייגים בודדים. מקסימום 2.1 מיליארד איש מתוך 7 מליארד שכוללים תרבויות שלא שונאות יהודים כלל.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קגנס אני עוד זוכר שהזדעזעתי מדמות היהודי בספר של המינגווי ומאמירות של גנראל פאטון..... כן, אפשר להגיד שהרבה נגדנו...

אין מה להשוות בין פאטון לבין ראסל או הוקינג.

פאטון התבטא באופן אנטישמי, אך האנטישמיות שלו לא היתה בעלת מטרה או מונעת ממנה, אלא מבורות הטיפוסית לשנות ה-30 וה-40 בארה"ב. בניגוד לראסל, אדם שכחלק ממכלול התיעוב שלו לארה"ב (כמו "ועדת ראסל" שה"שופטים" שלה הורכבו מפרו-קומוניסטים שהצהירו מראש על תמיכה בצפון ויאטנם), פעל נגד ישראל (אמנם באופן סמלי, אך עשה זאת לבסוף במספר דרכים). או המינגווי, שחברו עזרא פאונד היה תעמולן פאשיסט ואף נאצי, ובכל זאת לא חדל להיות חבר של המפלצת (אני חושב שהוא גם עזר לפאונד להימלט מעונש על פעולותיו בימי הנאצים)
.

עוד הבדל קטן הוא שפאטון מעולם לא קיבל מעמד בשל מה שאמר, בניגוד לראסל או הוקינג. אלא בשל מה שעשה, ולכן אין לדעתי טעם להאשים אותו באותו אופן שאדם כמו סטיבן הוקינג, שבבחירתו צד יצר מעין מצג (מצג שווא, אבל בכל זאת מצג) שלפיו יש לפעולה של החרמת ישראל מעמד סמכותי (בניגוד לפאטון שפעולותיו מוכרות בעיקר לחיילים, ודיבורו מוכר יחסית למעט אנשים, לראסל, הוקינג והמינגווי לעומת זאת, העיסוק הראשי היה בכתב או בנאום, והשפעתם הרבה יותר רחבה מבחינת קהל).

חוץ מהנוצרים(ואבותיהם מהעולם ההלני רומי) והמוסלמים אף אחד כמעט לא הכיר את היהודים,לא מפתיע שהם לא שנאו את מי שלא הכירו.היהודים נתקלו בשנאה בכל מקום שאליו הגיעו כמעט.לא משנה כמה ניסו להשתלב או להפגין נאמנות.היהודים הם "האחר" האוניברסלי וככאלה תמיד נתקלו בשנאה.
אנחנו צריכים לשאוף ל"שלום קר" עם העולם שיושג באמצעות כח יהודי חזק (כח צבאי,כלכלי,מדעי וכו').לצערי,לא ריאלי לצפות ליותר.

משפחת ששון זכתה לעושר רב, אבל לעומת האירופים - לא עשקה ושיעבדה את האוכלוסיה המקומית כדי למקסם רווחים, ולכן לא שנאו אותם.
סוחרים יהודים - הגיעו להודו וסין כבר לפני מאות שנים, אבל העדר רדיפות בסין היו גם בעוכרי בני הקהילה,
בסין - אותן תכונות שגרמו לאירופים ולמוסלמים לשנוא אותנו - גרמו לסינים להעריץ אותנו.
יהודים היו גם סוחרים וגם יודעי קרוא וכתוב - ולכן לא התקשו להגיע למשרות ממשל, ככאלו הם היו חתנים מבוקשים,
ולכן הם התבוללו עד להכחדת הקהילות לחלוטין.
https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9...%A1%D7%99%D7%9F

ציטוט:

במקור נכתב על ידי תבור - tar 21 אנחנו צריכים לשאוף ל"שלום קר" עם העולם שיושג באמצעות כח יהודי חזק (כח צבאי,כלכלי,מדעי וכו').לצערי,לא ריאלי לצפות ליותר.

לא בכוח אלא במוח.
גם לספק תרומה משמעותית לעולם,
וגם לדעת - לשמור מרחק. לא להתערבב יותר מדי,
ולשמור על זהותנו העצמית.

דיעות קדומות וסטריאוטיפים שחלקם חיוביים ("היהודים חכמים") וחלקם שליליים ("היהודים הערמומיים שולטים בעולם"). פרסומים אנטישמיים ביפן אינם נדירים.

בכל מקרה, אצל המוסלמים והנוצרים הבסיס לאנטישמיות הוא קודם כל התחרות הדתית. בסין והודו זה פחות היה רלבנטי כי הדתות שם אינן מונותיאיסטיות, לא הגיעו מהיהדות ולא התיימרו להיות הממשיכות שלה.

לא הערצת-יהודים ונסיון ללמוד מהם ולחקותם.
הנסיון להציג הערצה כשנאה הוא מאוד מגוחך,
ומקורו לא ברור.

בעבר תחרות דתית היוותה פקטור,
במאה ה20 אידאולוגיות חילוניות של המרקסיזם והנאציזם החליפו אותם כמניע העיקרי.
וממשיכות גם במדינות ללא יהודים או עם מעט מאוד יהודים.
החלפת התפקידים תוך העתקה מוחלטת של התסמינים - מעידה שתחרות לא הייתה הסיבה.

ככל הנראה,
לא מדובר בשנאה הנובעת מתחרות וחשש להחלפה,
אלא מצורת ההתמודדות עם השקפה שונה ותדמית של הצלחה.
יותר ממונותיאיסטיות - הנצרות והאיסלאם הן מסיונריות,
וגם מארקסיזם ונאציזם אינן סובלניות להשקפות אחרות.

כי התייחסתי לזה בדיוק. ספרות כזו אינה נדירה ביפן.
כתבתי שהתחרות הדתית הייתה המקור לשינאה. אחרי מאות רבות של שינאה מושרשת היא לא נעלמת אלא רר משנה את הסיבה או התירוץ. מהרקע הדתי זה עבר, יחד עם החילון, לסתם שנאת זרים, לשינאת הקפיטליסטים כביכול שהם גם הבולשביקעם כביכול שהם גם מאחורי סחר העבדים כביכול והיום גם מאחורי הדיכוי הכי גרוע מאז הנאצים (אם לא גרוע יותר).

אתה לא חייב להגיד כלום
אבל בחרת לבטל מדען/חוקר על בגלל שהוא BDS ?
כל חייו לא שווים כלום בעיניך ?

אני הייתי מחריש ולא בוחר להציג את העמדה הזו ברבים

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

הופך למוקצה מחמת מיאוס.

הוקינג הפך לנאצי ?

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

same shit

אז קראת לסטיבן הוקינג נאצי
בא אחד מנהל ואמר שהוא לא נאצי
וכל השאר שקט
הרי ידוע לכולם שהוא לא נאצי
גם לך זה ידוע
אתה יודע הרי שהוא לא נאצי
אבל מה אכפת לך לחרבן את צואתך באמצע הפורום?

והשורה הזו שלי בטח דחתה הרבה יותר אנשים מהדעה שלך

אולי זה כי בתוך כל אחד מכם יש נאצי חבוי שרק רוצה להשמיד את כולם
רק חוקי הפורום משום מה מצנזרים את הנאציזם סלקטיבית משום מה

בא נראה איך התגובה הזו תעבור

הוקינג נאצי עבר די בקלות

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

אמא שלך נאצי חבוי. היית בארהב יותר מידי זמן. הרעילו לך את המוח

לצפייה במקור באתר Facebook, לחצו כאן.

למה? בכל אחד מאיתנו מסתתר נאצי חבוי...

עצוב אבל נכון
אבל עוד שנייה חוסמים אותי על זה
גם אותך בעצם

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

אנשים חולי רוח. לא מצחיק אפילו.

אם להוא שמעלי מותר לקרוא להוקינג נאצי, להוא שמתחתי מותר לקרוא לאמא שלי נאצי

שתי הקריאות מכוערות באותה מידה, למה להפלות ?

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

לצפייה במקור באתר Facebook, לחצו כאן.

תלמד להבדיל בין כללי הביטוי כלפי מי שאיננו חבר בפורום לעומת כללי הביטוי בין המתדיינים כאן. קלתות וגידופים כלפי חברים אחרים לא ייסבלו

ומרגע שהוקיג התחבר איתם,
הפך מבחינה מסויימת למוקצה מחמת מיאוס

אתה בוחר לעוות זאת. מסיבה ברורה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מצפון אולי זה כי בתוך כל אחד מכם יש נאצי חבוי שרק רוצה להשמיד את כולם

right back at you

ספק אם היה אפילו אנטישמי.
לא כל מי שמתנגד למדיניות של מדינת ישראל הוא אנטישמי. והוקינג היה רחוק מאוד מלהיות מתנגד חריף ועקבי של מדינת ישראל (כמו חומסקי ודומיו) או חלק אינטגרלי ופעיל של תנועת ה-BDS. הוא התבטא בעניין פעמים ספורות בלבד בערוב ימיו, וגם זאת אחרי לחצים כבדים.
את ההאשמות בנאציזם או אנטישמיות מוטב לשמור למי שראויים לכך באמת אחרת מוזילים את המושג.

ק"ו בחיים,
אם שנינו מתווכחים ואני מבין שאתה חכם יותר ממני , אני אבטל דעתי בפניך ,
אבל בערבון מוגבל , כי בדיוק כמו שאתה יותר חכם ממני , כך יתכן שהחבר שלך חכם יותר ממך ,
או אפילו יתכן שאתה בעצמך אמנם חכם , אבל אינך ישר או לא נקי מנגיעות ויכול להיות שאתה בעצמך יודע שההוכחות שלך אינם מוחלטות ואינך מגלה זאת מסיבות מסויימות .
וכל שכן אם אתה רואה שהיקום "קצת" יותר חכם ממך ואתה יודע גם שאתה מוגבל בחושים ובכלי המדידה שלך,
ולא פעם נתקלת באשליות אופטיות שהטעו את השכל שלך .
אז היה מן הראוי שתקח את ה"הוכחות" שלך בערבון מוגבל ותבין שיש מצב שאתה טועה .
ועם כל הכבוד לפר' הוקינג, אם כל קוסם צעצוע יכל לעשות לו קסמים שלכאורה נגד חוקי הטבע , והוא הודה שאינו יודע אין הוא עושה זאת רק מבין שזה סותר את חוקי הטבע ,
אז מניין הבטחון שכל מה שאנחנו מגלים בעזרת הכלים המוגבלים שלנו אכן נכון .

טוב, מקווה שכעת הוא כבר יודע מי צודק ,
אבל שלא יטרח לרדת לספר לנו כי החסידים שלו לא יאמינו לו .

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

הידברות = פסוודו מדע,הכחשת מדע, בורות ואנטי נאורות. איזה תנועה מתועבת.

ובטח לא של מקים הארגון..

תנוח.

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

האמת שב"ה כבר לפני הרבה שנים נגמלתי מוויכוחים בפורומים על דת ומדינה ואמונה ,
ואולי טעות שלי שחרגתי ,

אז לפחות אכתוב את המסקנה שלי מכל הויכוחים דאז ,
יש שני האפשרויות להסביר את מה שקרה בבריאת העולם ,
או שקרה דבר מעל הטבע , כלומר בורא שאינו חומר יצר את החומר בין אם זה בבת אחת או בהדרגה .
או שקרה דבר שנוגד את חוקי הטבע ,
שהרי סדר ושיכלול ונבראים עם מטרה ותיאום או סימטריה למשל , מחייבים מתכנם חיצוני להם .

ואז אחד החכמולוגים טען לי , שלפני שנברא העולם ,גם לא היו חוקי טבע שמגבילים את האפשרויות להווצרות העולם ,
אז אני שאלתי, אם אין חוקים אז מה הבעיה להסביר שהעולם נוצר בבום אחד ,
הרי כל המאמץ להסביר את ההשתלשלות של ארועים ואבולוציה הוא בגלל הקושי להסביר את הסדר והשכלול של הבריאה נגד חוקי הטבע ,
אז לצורך כך זקוקים לכמה מליארדי שנים כדי להסביר כיצד קרו כל האפשרויות וההתפתחויות ,
אבל אם אין חוקים ואין מגבלות אז למה צריך בכלל הסברים .
כל הסדר הזה נוצר בבת אחת ובא שלום על ישראל .
מי שבאמת מאמין שכל תורת הנפש והרגשות , געגועים אהבה וכו' הם סה"כ הפרשות כימיות שנבראו במקרה ,
אז שיקח איזה חומר שיבטל לו את הפגיעה הריגשית שלו מהוויכוחים (:
אין כבוד ואין דרך ארץ אין מוסר ואין חוקים .

טוב, מקווה שלא אתפתה שוב להכנס לזה .

ציטוט:

במקור נכתב על ידי amir1 הרי כל המאמץ להסביר את ההשתלשלות של ארועים ואבולוציה הוא בגלל הקושי להסביר את הסדר והשכלול של הבריאה נגד חוקי הטבע , .

טעות נפוצה.
גם אם יגיע אלינו מחר צילום HD של קריעת ים סוף עדיין נזדקק לדעת הפרשנים (כמו הרמב"ם) שסוברים שאפשר לפרש את מעשה בראשית כסוג של אלגוריה.ההוכחות לאבולוציה הן כל כך מוחצות שגם אם תהיה לנו ראייה מוחצת לקיום האל עדיין נצטרך להניח שהוא יצר את עולם החי שמסביבנו באמצעות אבולוציה.

גם הגמרא וגם המציאות מראה לנו שהברואים משתנים בצורה מסוימת ,
המחלוקת היא האם הברואים עברו שינויים ממין אחד לאחר וכו' ,

ובאופן כללי, אנחנו צריכים להבין שלא לכל דבר בעולם יש הוכחה מדעית ,
בית משפט מוציא להורג על סמך הוכחות מסוג שונה שאינם מדעיות ,
אני למשל מעולם לא הייתי בארה"ב ולא ראיתי את מגדל התאומים ,
ולכן אף אחד לא יוכל להוכיח לי מדעית שהיו שני בניינים כאלו במציאות ,
וכך ג לגבי השואה ולגבי כל ארוע הסטורי,
זה שיש לך סבא עם מספר על היד עדיין לא מוכיח כלום, הכל אפשר לזייף .
בעוד כמה עשרות שנים ההוכחה היחידה תהיה יום השואה, שאותו קבענו כדי להנציח את הדבר ,
וכך גם לגבי כל היהדות , ההוכחה היחידה היא מסורת ונאמנות .
ותאמין לי שאחרי שתכיר את התורה ותראה איזה שינוי היא מסוגלת לעשות לאדם ,
אתה תקבל אותה גם אם לא יהיו לה הוכחות וגם אם ח"ו היא המצאה של מישהו ,

פרט נוסף הוא העדויות על תופעות רוחניות וניסים , חיים בינינו מאות ואולי אלפים שראו ניסים גלויים אצל גדולי ישראל ,
ואם תכיר אותם, תבין שאין סיכוי בעולם שהם התעסקו עם קסמים ולהטוטים .
ואם מאות מספרים לך שישבו בסעודות אצל הבבא סאלי למשל וראו במו עיניהם כיצד הוא מכסה בקבוק שתיה ומוזג לכל המסובים ובסוף מסיר את הכיסוי והבקבוק נשאר מלא .
אז אתה יכול להאמין או לא , אבל זה יהיה כמו הוויכוח למעלה .

ברגע שהמדע החליט שהוא נשען רק על מה שהוא יכול להוכיח במעבדה ,
אז מצד אחד הוא אולי הבטיח לעצמו תגליות מוכחות ,
אבל מצד שני הוא קבע מראש את המוגבלות שלו ,
משום שהדברים היחידים שהוא יוכל להוכיח הם אלו שניתנים למדידה בכלים שהוא בחר ,
זה כמ שתצא לים עם רשת של 20X20 סמ' ותנסה להוכיח שאין סרדינים בים ....
בדיוק כפי שיש בעולם תחומי תדרים וצבעים שהעין שלנו לא רואה , ואף אחד לא ראה מעולם אינפרא אדום או רנטגן ,
והדרך היחידה שלנו היא לתרגם את ההשפעה שלהם לתחומים אחרים ,
כך יתכן שאין או שבעדית נמצאו לדרך להמחיש את הרוחניות .

טוב, בא נעצור כאן לפני שזה שוב יתפוס לי את הראש כבעבר .

חג חרות שמח לעם ישראל .
כל יהודי שקורא לעצמו אתאיסט בעצם קורא להוריו שקרנים ,
כי לטענתו מישהו אי שם בהסטוריה המציא את היהדות ומכר אותה להמונים בצורה כזו שהיו מוכנים למסור את נפשם ואת ילדיהם על האמת הזו .

תעצור מתי שבא לך...
למה אתה חושב שבאתי להתווכח איתך על נכונות התורה?הוויכוח היה על האבולוציה.
ואכן אין שום וויכוח על שינויים בתוך המין.באותה מידה אין שום וויכוח,בין אלה שדעתם משנה משהו (כלומר המדענים מהתחומים הרלוונטיים), שיש גם שינויים דרמטיים בהרבה.למשל - שאבות אבותינו היו קופים (ולמעשה,גם אנחנו,מבחינה זאולוגית, קופי אדם אפריקאיים).

יש גם תחומי מדע שבהם מתבססים על הסקה (מתמטית ואחרת) ולא על תצפית ישירה. על קיומו של האטום הסיקו מבלי שמישהו ראה אטום.
המדע לא מתיימר לקבוע האם יש או אין בורא עולם. להיפך, מקובלת הטענה ששאלת קיומו של האל איננה ניתנת לבחינה מדעית. את זה משאירים לפילוסופים, תיאולוגים וכו'.
המדע גם לא מתיימר לתת תשובות סופיות. מי שמחפש את זה שלא ייכנס לתחום. המדען מודע לכך שרבות מהתפיסות והתיאוריות הקיימות עוד ישתנו פעמים רבות לאור ממצאים חדשים שיתגלו. הוא גם מודע לכך שיש שאלות שלא ניתן, ואולי לעולם לא יהיה ניתן, לתת עליהם תשובות סופיות.

כפי שהמדע לא אמור לעסוק בנכונות האמונה הדתית, גם הדת לא אמורה לעסוק בנכונות התפיסות המדעיות. זה פשוט חסר טעם. כל תפיסה מדעית, אשר מגובה בשלל ראיות (למשל, ביחס לאבולוציה) יכולה להתיישב עם האמונה הדתית וזאת בתנאי שמתייחסים לספר בראשית לא כספר מבוא למדעים אלא כספר שיש לו מסרים, ומתייחסים לאלוהות כמשהו קצת יותר מורכב מאיש עם זקן לבן וארוך שיושב בשמיים. ואני לא מתיימר להמציא כלום בטענות האלו....

כתבתי שאני לא מדבר אישית נגד אף רב.ועדיין,ארגון שבפועל מוקדש להפצת סילופים אנטי מדעיים ובורות הוא ארגון בזוי,יהיו כוונות מקימיו טהורות ככל שיהיו - בפועל הם מפיצים שקרים שרק בורים או אנשים בעלי יכולות הדחקה יוצאות מן הכלל יכולים להאמין בהם.