בדיקה באגף החקירות העלתה תשתית ראייתית לכאורה לביצוע עבירות מין קשות. וארן ושניים מחבריו עשויים להיעצר בקרוב או להיות מזומנים לחקירה. מרב מיכאלי הגישה תלונה במשטרה נגד החלוץ: "נראה כמו אונס חמור"

https://sports.walla.co.il/item/3143528


--------------------------
שוב אחד מאותם מקרים שאני חושד לי שהזעזוע הוא לא ממה שצועקים עליו, אם זה לא אונס אז מה בדיוק הסיפור??

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

קראתי ולא הבנתי כלום

למרות שהנבעלת לא התלוננה
בגלל שפוליטקאיות חושדות שאולי התקיימו במדינה יחסי מין ללא הסכמה

לא הבנתי... שחקי כדורגל עשו אורגיה עם איזה בחורה, היא לא התלוננה ולא כלום.
מישהו צילם את האירוע והפיץ את הסרטון.

ח"כיות הגישו תלונה במשטרה על אונס?

לא ראיתי את הסרטון, אבל הבנתי שהמעורבים היו בגילופין...

מדוייק?

אני מסתכל על זה כעל חלק מיחסי אזרח-מדינה.
אזרח עושה משהו בחדר המיטות, ואפילו משהו מיני חריג יחסית,
ולמרות שאין תלונה מאף צד שמעורב, הוא נקרא לחקירה, ואפילו למעצר בשל דברים שעשה בחדר המיטות, ככל הידוע בהסכמה.

אפילו אני, שתומך בפטרנליזם במקרים מסויימים,
ותומך בחקיקה שמגבילה חופש מיני, לטובת הכלל (מה שגורם לך לתגובה היסטרית),
חושב שזו צורת התנהלות מאוד לא תקינה כשמדובר במדינה שאינה דיקטטורה-דתית.

זה בסדר, ישכנעו אותה בדיעבד שהיא הייתה קורבן מוחלש שלא יכל להגיד לא לגבר האימתני.

אונס!

"נומה עמק, ארץ תפארת, אנו לך משמרת"

"צה"ל הוא הצבא הערבי הטוב במזרח התיכון" - עזר וייצמן (על זרוע היבשה)

הנקודה היא ההנחה שהייתה הסכמה. לא ראיתי את הסרטון, אבל הבנתי שהבחורה נראית בו מחוסרת הכרה ו/או מסוממת. אם זה נכון אז אכן מדובר באונס. ובכל מקרה תפקידה של המשטרה הוא לחקור כל חשד לפשע שמגיע לידיעתה גם אם הקרבן לכאורה לא הוא שהגיש את התלונה.

האם לטעמך יש לנשים מעל גיל 18 אחריות למעשיהן?

"נומה עמק, ארץ תפארת, אנו לך משמרת"

"צה"ל הוא הצבא הערבי הטוב במזרח התיכון" - עזר וייצמן (על זרוע היבשה)

האם לטעמך נשם מחוסרות הכרה יכולות לתת הסכמה?
האם לטעמך לגברים מעל גיל 18 יש אחריות על מעשיהם?

בזמן שהוא יהיה מחוסר הכרה,
הוא מסוגל גם לתת הסכמה מה יעשו במידה והוא יאבד את ההכרה בזמן סקס.

אבל ברירת המחדל היא,
שאין הסכמה.

שאלתי שאלה פשוטה. לעומת ההגדרה של "הסכמה / אי הסכמה" שמשתנה ומתרחבת כל שני וחמישי בהתאם למצב רוח של גדודי הפמיניסטיות, סה"כ שאלתי אם אתה מאמין שנשים בוגרות אחראיות למעשיהן.

כי אם לא, זה אומר שנשים בעיניך הן כמו ילדים שלא יודעים טוב מרע ואין גם מה לצפות מהם להחלטות בוגרות שדורשות שיקול דעת (האם לאכול ירקות או שוקולד, מתי מותר ללכת לישון, זכות הצבעה...)

הטיעון מצטמצם ל"הגבר צריך להיות האחראי הבלעדי להחלטותיה של האישה". לא מאוד מתקדם וקצת מעליב אם תשאל אותי.

"נומה עמק, ארץ תפארת, אנו לך משמרת"

"צה"ל הוא הצבא הערבי הטוב במזרח התיכון" - עזר וייצמן (על זרוע היבשה)

אוי, תחסוך ממני את ההטרלות ואנשי הקש שלך. אתה מפספס אותי ואת דעותי בהרבה.
אנשים בוגרים אחרים למעשים שלהם, אף אחד לא מבקש שהגבר יהיה האחראי להחלטותיה של האישה, אלא שיהיה אחראי למעשיו שלו.
לצורך העניין אני אחראי לשמור על הרכוש שלי, אבל גם אם אני אחליט לא לנעול את הדלת שלי בלילה זה עדיין לא יוריד לרגע מאחריותו של הגנב שיכנס לי לבית, וגם אם בחורה החליטה לשתות מרצונה החופשי (ואחת כמה וכמה במקרה ששמו לה משהו במשקה בלי ידיעתה) עד אובדן הכרה זה עדיין לא מוריד מאחריות הגבר (או אשה) שרואה אותה במצב כזה ומחילט לנצל אותו לסיפוק מיני.

נשים מחוסרות הכרה כמעט לעולם לא רוצות סקס.
אולי רק כמה פולניות שמעדיפות לא להיות בהכרה כשהאקט מתרחש...


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי double_o ובכל מקרה תפקידה של המשטרה הוא לחקור כל חשד לפשע שמגיע לידיעתה גם אם הקרבן לכאורה לא הוא שהגיש את התלונה.

בכל מקרה, תפקידה של המשטרה הוא לחקור כל חשד לפשע שמגיע לידיעתה,
וזה לא אמור להתחיל בלעצור את הסלברטאי, ולחקור אותו על הרגליו בחדר המיטות,
אלא בלתשאל את הקורבן-לכאורה,
ולבדוק אם היא חשה שהיא נפגעה בדרך כלשהי.


לי אישית, כאדם שתומך בפטרנליזם של המדינה,
זה עדיין נראה כמו זינוק ענק לעבר דיסטופיית "האח הגדול".

אנתוני וארן לא נעצר ואני אפילו לא בטוח שהוא תוחקר במשטרה כך שאני לא מבין על מה אתה מתלונן.

מהחקירה הובן שהסרטונים צולמו לפני כארבע שנים

אחד מהם אפילו עדיין מעוכב:

https://www.ynet.co.il/articles/0,7...5177726,00.html

https://www.ynet.co.il/articles/0,7...5184544,00.html

להערכתי כל החקירה הזו החלה בגלל הפחד מזעמן של חברות הכנסת הצדקניות וכדי למנוע בעיית יחסי ציבור. לענ"ד - משטרה לא צריכה להתנהל ככה.

הנקודה היא ההנחה שלא הייתה הסכמה. אורגיה עם שחקני כדורגל זה קונספט שלמרב מיכאלי קשה לעכל אז מדובר באונס?

גם אם היא מסוממת / שיכורה, כל עוד העניין כולו בהסכמה, אני לא רואה שום בעיה.

באמת, פמיניזם, במידה סבירה זה עניין מבורך. אבל יש אנשים שמנסים להפוך את ישראל לחברה פיוריטנית, ולהכניס לכלא את כל הגברים שלא עומדים בסטנדרט.

רחמנא ליצלן, מותר להזדיין. מותר להזדיין בקבוצות. ומותר לעשות את זה תחת השפעת חומרים משכרים.

מין בהסכמה - לא שכחת לשאול אם כולם מסכימים?




אני עצלן מדי להדביק תמונה של מירב מיכאלי במקום ישו...

"נומה עמק, ארץ תפארת, אנו לך משמרת"

"צה"ל הוא הצבא הערבי הטוב במזרח התיכון" - עזר וייצמן (על זרוע היבשה)

כנראה שיש משהו בסרטון שמעלה חשד שלא הייתה פה הסכמה. להגיד שאז מה אם היא הייתה תחת השפעת סמים העיקר שהיא הסכימה זה יכול להיות תירוץ מעולה למי ששם סם אונס במשקאות. כדי שתהיה הסכמה צריך שהאדם יהיה בעל איזושהי רמת הבנה של מה שקורה סביבו. אז נכון שלא כל מי שקצת משתכר או מעשן ג'וינט מאבד את היכולת לתת הסכמה, אבל יש איזושהי רמה שאחריה האדם כבר נהיה מחוק ורואים שאין עם מי לדבר וכאן אסור לנצל אותו.

להזכירך, גם בסרטון של מועדון אלנבי 40 כל מגלגלי העיניים ניסו בכוח למצוא "חשד לאי הסכמה" אחרי שאיזו פרחה השתכרה, הסתממה ומזמזה להנאתה את באי המועדון.
מתישהו צריך לשים גבול ל- Pussy Pass .

סם אונס זה מקרה כל כך נדיר וכל כך לא קשור לפה שאין מה להתייחס לזה.
חוצמזה לא ראיתי אף אחד מוותר לגבר שהשתכר ועשה שטויות כי "לא ידע מה קורה סביבו".

"נומה עמק, ארץ תפארת, אנו לך משמרת"

"צה"ל הוא הצבא הערבי הטוב במזרח התיכון" - עזר וייצמן (על זרוע היבשה)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי double_o כנראה שיש משהו בסרטון שמעלה חשד שלא הייתה פה הסכמה. להגיד שאז מה אם היא הייתה תחת השפעת סמים העיקר שהיא הסכימה זה יכול להיות תירוץ מעולה למי ששם סם אונס במשקאות. כדי שתהיה הסכמה צריך שהאדם יהיה בעל איזושהי רמת הבנה של מה שקורה סביבו. אז נכון שלא כל מי שקצת משתכר או מעשן ג'וינט מאבד את היכולת לתת הסכמה, אבל יש איזושהי רמה שאחריה האדם כבר נהיה מחוק ורואים שאין עם מי לדבר וכאן אסור לנצל אותו.

1. נראה לי מאוד שגוי להניח שלא הייתה הסכמה כברירת מחדל, ושמישהו אשם עד שיוכח אחרת.

2. אסור לתת סם אונס לאנשים, זה לא חוקי בפני עצמו. גם דיי ברור שאין מה לבקש הסכמה מאדם שיכור. מצד שני, לפי הסטנדרט פה אם אני וחברתי נשתכר ונשכב עלולים לעצור אותי...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ai22 תומך בחקיקה שמגבילה חופש מיני, לטובת הכלל (מה שגורם לך לתגובה היסטרית),

מתי תמכת בחקיקה שמגבילה חופש מיני?

אבל בכזו שמציבה קשיים בפני מי שרוצה לבצע מעשים חריגים או פוגעניים, או מחייבת ברף-גבוה של הסכמה במקרים מסויימים.
לא בכזו שמאפשרת למשטרה לחקור את מעשיך בחדר המיטות, כי צד שלישי התלונן שאולי מישהו לא נהנה, ואולי אפילו סבל ושתק.

למשל:
לדעתי כל התייחסות מינית לאישה נשואה למישהו אחר שלא הביעה הסכמה מפורשת היא הטרדה.
וכל בעילה של אישה נשואה למישהו אחר ללא הסכמה מפורשת - היא אוטומטית אונס.
כי ברירת המחדל היא שאישה נשואה היא מחוץ לתחום מבחינה מינית.
והחוק צריך לשקף מצב זה.

מה?

ולכן המדינה הפטרנליסטית מחוייבת שחוקיה ישמרו על טובת הכלל.
למשל ע"י קביעת ברירת מחדל שונה לנשים נשואות ולנשים פנויות.

אבל,
אין הצדקה לכך שהמשטרה תעצור את הגבר שבעל את אותה אישה נשואה,
תחקור אותו על מה שהוא והיא עשו, ותתעד הכל בפרוטוקול משטרתי (ואולי בכתב תביעה),
רק בגלל שהשכנה התלוננה.

1. מעולם לא זכור לי שהעלת דבר כזה. מעולם לא הגבתי למשהו כזה וודאי שלא בהיסטריה.

2. לא מבין מאיפה הרעיון ההזוי הזה... ומה אתה רוצה להוסיף מעבר למה שיש בחוק היום. או מה זה משנה אם אשה נשואה או שלא...

3. אתה רוצה שזה לא יהיה חוקי לאשתך לבגוד בך?

הנשיא קצב טען שהוא לא אנס, אולי בגלל שהוא לא הפעיל אלימות, והיא לא הביעה התנגדות.
אני טענתי שהוא היה אנס - בגלל שהוא בעל אישה נשואה, ובמצב כזה, אי מתן הסכמה מפורשת שקול לאונס,
כי ברירת המחדל היא שאישה נשואה - לא מעוניינת שגבר שאינו בעלה יבעל אותה,
ולכן חייבים הסכמה חד-משמעית.
ושאם הדבר לא משוקף בחוק, הוא צריך להיות משוקף בחוק.

הגבת בהיסטריה לדברי על יוזמות חקיקה להפחתת הגייזיות.
וליוזמות חקיקה להרחקת הזנות, והחזיר, מהערים לאזורי התעשיה.
הרחקות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Benjamin Willard אתה רוצה שזה לא יהיה חוקי לאשתך לבגוד בך?

אני רוצה שזה יהיה מאוד לא זמין, עם גיבוי חוקי:
שלעומת החופש המיני שהוא ברירת מחדל בקרב רווקים (אתה רווק, מצאת מישהי רווקה, פלירטטתם, ועשיתם מה שעשיתם, כל עוד לא הייתה הבעת חוסר-הסכמה),
ברירת המחדל עם אישה נשואה - היא שאסור לך לבעול אותה, ואפילו לא לפתות אותה לבגידה,
אלא אם היא זונה בוגדנית שמבקשת את זה במפורש.

מעניין מה דעתך על הומואים, אם "מוסד הנישואין הוא טובת הכלל".
האם גם הומואים זכאים להינשא? האם הומו שמפתה הומו אחר נשוי לבגוד גם צריך ללכת לכלא? או שהזכות לטעון "הגבר גרם לי לעשות את זה" שמורה רק לנשים?

"נומה עמק, ארץ תפארת, אנו לך משמרת"

"צה"ל הוא הצבא הערבי הטוב במזרח התיכון" - עזר וייצמן (על זרוע היבשה)

ולכן מי שמתחתן רק כדי להגיד שהוא נשוי - לא עשה כלום.
מוסד הנישואין ההטרוסקסואלים, נועדה כברירת מחדל, לספק סביבה אופטימלית לגידול ילדים,

זה לא המצב כברירת מחדל בקרב בני זוג שאינם הטרוסקסואלים,
כי זו לא מטרת דרישתם לרשמם, וגם האופן בו מיעוט מקרבם בוחר לעשות ילדים - לא נועד למקסם את טובת הילד.
יש חריגים מעטים כמו דנה אולמרט, שראויים להערכה, אבל אין לי מושג איך צריך להתייחס למשפחה מרובעת כזו באופן חוקי,

לכן:
אם דיברת על בני זוג חד מיניים, שמבקשים מהחברה לראות אותם כנשואים, עולה השאלה - האם יש ביקוש לקונסטלציה חוקית מגבילה כזו בקרב בני זוג חד-מיניים?
בהעדר אינטרס ציבורי מובהק, זו אמורה להיות החלטתם. לא החלטתי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי סיורניק האם הומו שמפתה הומו אחר נשוי לבגוד גם צריך ללכת לכלא? או שהזכות לטעון "הגבר גרם לי לעשות את זה" שמורה רק לנשים?

גבר, שמחזר אחרי אישה נשואה (לגבר), שלא מבהירה לו שהיא מעוניינת, ומבהירה שהיא נשואה,
מבצע הטרדה מינית.
גבר שמחזר אחרי גבר נשוי (לאישה), שלא מבהיר לו שהוא מעוניין, ומבהיר שהוא נשוי.
מבצע הטרדה מינית.
אישה, שמחזרת אחרי אישה נשואה (לגבר), שלא מבהירה לה שהיא מעוניינת, ומבהירה שהיא נשואה,
מבצעת הטרדה מינית.
אישה שמחזרת אחרי גבר נשוי (לאישה), שלא מבהיר לה שהוא מעוניין, ומבהיר לה שהוא נשוי,
מבצעת הטרדה מינית.

האם כל מטריד מינית צריך להישלח לכלא?
זו שאלה אחרת.
והתשובה היא לא.
ככל הידוע לי - לרוב מתייחסים אליה כעבירה משמעתית הדורשת הרחקה, על-תנאי, עבודות שירות, וקנס לנפגע/ת,
ורק מקרים של עבריינים חוזרים, מעשים מגונים, או אונס, מצדיקים מאסר בפועל.
חיים רמון למשל, קיבל 120 שעות עבודה לתועלת הציבור, וקנס של 15 אלף שקל,
ללא קלון, וללא רישום כעבריין מין.

אני מניח שבראש שלך נישואים תמיד מובילים לילדים
אתה מנסה להגן על הילדים, לא על מוסד הנישואין, לפי דברים קודמים שכתבת

לפי ההגיון הזה לא צריכה להיות לך בעיה עם זוגות חד מיניים שלא מביאים ילדים נכון ?
כי אם כן אז המטרה שלך היא לא הילדים

לשני המקרים אני מתנגד
אחד מהם אני יכול להבין עקרונית, לא מסכים בכלל, מבין מאיפה זה מגיע, שזו טעות, אבל בורים יש בשפע

על השני כאזרח מדינה שהייתי משיתה את זה אני מניח שהייתי מתנגד בכח

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

משפחה אמנם מתחילה בנישואין, אבל מיועדת לספק מנגנון חוקי וכלכלי שמקל על גידול ילדים.
נישואין שלא זאת מטרתם - הם נישואין עקרים, חסרי תוכן.

והרי בכלל לא ברור:
למה לדרוש להחיל את המגבלות שנועדו לגידול ילדים - סתם כך בשביל הקטע?
למה לחלק לבן-הזוג זכות לחצי מהרכוש שלך, רק כדי לבכות אחרי זה כשנפרדים?
מאיפה מגיע הטימטום הזה?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מצפון לפי ההגיון הזה לא צריכה להיות לך בעיה עם זוגות חד מיניים שלא מביאים ילדים נכון ? כי אם כן אז המטרה שלך היא לא הילדים

בגלל שההגיון שלך מעוות מלכתחילה - אתה מתקשה להבין אפילו את הבסיס.

הרי זה שלאדם יש נטיה כלשהי - לא אמורה להוביל אוטומטית למסקנה שהוא מעוות חסר-תקנה, וחייב לחיות את חייו רק כדי לספק את אותה נטיה.
פדופיל שיעשה כך - הרי יחשב לסוטה מין בזוי במיוחד,
וכך גם רווק מושבע, שרק מחפש לספק את תאוותו - יזכה לבוז ציבורי מרגע שיגיע לגיל מסויים.
אז מה ההבדל?


אבל לצד זאת, יש הערכה לדנה אולמרט ודומיה,
שלמרות נטייתן, מגדלים ילדים בסביבה נורמטיבית ככל הניתן.

אני רואה בזה חכמה מאד קטנה להכפיש ציבורים שלמים, אבל להראות נאורות על ידי הדלקת זרקור רנדומלי. דנה אולמרט

לא מבין מה הקשר אליה ולתגובה.

ולמה תמיד צריכים לכער כל דיון ?
גם לך יש נטייה להאמין באלוהים ואם אני אגיד שבגלל הנטייה הזו אתה מעוות חסר תקנה, אני אחסם
כי מותר להגיד שהומו הוא מעוות חסר תקנה לצורך הויכוח

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

גם זה מזעזע:

https://mobile.mako.co.il/men-sex/A...0&pId=626519832

מסתמן כי מלבד הפצת הסרטון לא בוצעה כאן כל עבירה פלילית.
ועם זאת, אין חפיפה מלאה בין הפלילים ו(אי) המוסר או הטעם הטוב.
אם מדובר היה בבן שלי שהתנהל כך עם בחורה לא הייתי האב הכי גאה בעולם.

איזה חלק באקט שבוצע חרג לטעמך מכללי המוסר והטעם הטוב?
אולי מדובר בדברים הנהוגים בארץ מולדתו צרפת, ופחות נהוגים פה?

ואני לא מדבר על זוג שרוצה להסריט את עצמו בוידאו לשימוש עצמי אלא על זה שמצלמים בסלולרי ושולחים לכל העולם. וכשמצלמים בסיטואציה כזו סיכוי מצוין שזה בדיוק מה שיקרה.
זה לא שונה בהרבה מלקיים יחסי מין ברחוב.

שהענישה עליה היא עד 5 שנות מאסר, אם אחד מהמופיעים בסרטון לא אישר את הפצתו.
ויתכן שהמשתתפת רצתה בעצמה תיעוד, אבל לא את הפצת הסרטון.

אלא שכתבת, שמדובר בעניין אחר, שאינו פלילי.

בעיני, ואני מדגיש שבעיני השמרניות משהו, מין זה משהו שאמור להיות פרטי.

וגם רוזין לא ממש שואלת אותה. רוזין קבעה, והיא הסמכות העליונה:


לצפייה במקור באתר Facebook, לחצו כאן.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

מעניין מה דעתה על מי שאוהבת יחסי מין סאדו מזוכיסטיים. אולי תשלח אחת כזו (או אחד כזו) לאישפוז בכפיה.

אנא הסבר.

שמעתי את חברות הכנסת המדוברות מתבטאות ברדיו. הן מנוולות. וכולי תקווה שהחברה בישראל תוקיע אותן ואת הרעיונות הפסיכיים שלהן.

תודעה כוזבת. לאשה אין מה זכות על גופה, זהותה, ודעותיה. וכל מה שלא מתאים, וערב לחיכן של הפסיכיות האלה צריך להיות פלילי.