לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי     אפשרות תפריט  צ'אט     אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה ●●● ברוכים הבאים אל פורום צבא וביטחון ●●● לפני הכתיבה בפורום חובה לקרוא את דבר המנהל ●●● עקבו אחרינו! ●●● חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > חיילים, צבא וביטחון > צבא ובטחון
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
תגובה
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #6  
ישן 17-03-2007, 20:20
  Pshahar Pshahar אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 27.12.04
הודעות: 1,428
נחפזת להסיק מה אנו יודעים ומה לא..
בתגובה להודעה מספר 4 שנכתבה על ידי שחר אדום שמתחילה ב "?"

ציטוט:
במקור נכתב על ידי שחר אדום
אפשר להרגע. אף אחד לא מזלזל בלוחמים ששירתו בשאר המוצבים החודרים. הבופור נבחר כמייצג ובעקבות הספר של מר לשם. ברור לכם ( או שלא...) שלא ניתן ולא כדאי לעשות סרט/ספר על כל אחד ואחד מהמוצבים...

מכאן ועד "קרנבל הבופור" הדרך ארוכה...

שחר


שים לב מה הבחור שאל (תוכל לראות זאת בציטוט בתגובתי למעלה) , ומה עונים לו. תודה בכל אופן שאתה מאשר להרגע, עכשיו נרגעתי..
ול analmongus- באמצע שנות ה90 מוצבי קו אדום היו כמעט נצורים, לא הייתה שיירה אליהם שלא חטפה, ואני לא מדבר על השכמות בוקר צהריים וערב שהחיזבאללה בטובו היה עורך.. בעזרת פצמור.

נערך לאחרונה ע"י Pshahar בתאריך 17-03-2007 בשעה 20:31.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #7  
ישן 17-03-2007, 20:32
  שחר אדום שחר אדום אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 28.09.06
הודעות: 1,049
?
בתגובה להודעה מספר 6 שנכתבה על ידי Pshahar שמתחילה ב "נחפזת להסיק מה אנו יודעים ומה לא.."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Pshahar
שים לב מה הבחור שאל (תוכל לראות זאת בציטוט בתגובתי למעלה) , ומה עונים לו. תודה בכל אופן שאתה מאשר להרגע, עכשיו נרגעתי..
ול analmongus- באמצע שנות ה90 מוצבי קו האדום היו כמעט נצורים, לא הייתה שיירה אליהם שלא חטפה, ואני לא מדבר על השכמות בוקר צהריים וערב שהחיזבאללה בטובו היה עורך.. בעזרת פצמור.


לבופור אין עדיפות בהשוואה לשאר המוצבים. לוחמיו לא ספגו יותר אש ולא סבלו יותר או פחות מהלוחמים בשאר המוצבים.

קרא שוב את דבריי והבן שאין במעשה הסרט משום מתן תעדוף לבופור על פני שאר המוצבים. באותה מידה יכולתם לבוא בטענות ללשם (כותב הספר) ולתמוה מדוע בחר לכתוב דווקא על הבופור.

הספר והסרט מייצגים תקופה קשה וחשובה ביותר , ההתיחסות הקטנונית ל"למה דווקא בופור" מיותרת לחלוטין לדעתי.

זהו.

שחר
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #9  
ישן 17-03-2007, 19:31
  hge hge אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.02.07
הודעות: 437
דבריך לא מדוייקים/נכונים
בתגובה להודעה מספר 8 שנכתבה על ידי lior432 שמתחילה ב "הבופור היה רוב הזמן מוצב מחלקתי ששיך לפלוגת דלעת"

"רוב החיילים ששרתו בו שרתו גם בדלעת."

לרוב מי ששרת בדלעת לא יצע לשרת גם בבופור. המוצב היה גדול יותר מדלעת והכיל סד"כ גדול יותר. אם אני לא טועה הכיל גם את מפקדת הגדוד של הרכס.

"המוצב זכור לי דווקא כמוצב משעמם להחריד שרוב הפעילות שהיתה בו נעה סביב סבבי שמירה ופתיחות צירים."

כמות הארועים וסוג הפעילות במוצבים בדר"ל תלויה בתקופה בה שרתתה. אני אישית חושב שלהיות מופגז כול יום זה הרבה דברים אבל משעמם זה לא. על כול פנים סוג הפעילות בדלעת ובבופור הייתה זהה.

"יחסית לשאר המוצבים בגזרה (עיישיה, ריחן, דלעת ועד 94 כאוכבא) כמות הנפגעים והארועים במוצב הזה היו מעטים יחסית. ההתקלויות הקשות ארעו בסביבת סוג'וד, השמיס, ורכס עלי טאהר."

שוב לא נכון. היו לא מעט ארועים בבופור .כמו כן אתה טועה בתיאור הגאוגרפי. הבופור הוא חלק מרכס עלי טהאר.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #10  
ישן 17-03-2007, 19:54
  amitaikl amitaikl אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 15.10.04
הודעות: 1,404
הכותרת המדויקת של תגובתך
בתגובה להודעה מספר 9 שנכתבה על ידי hge שמתחילה ב "דבריך לא מדוייקים/נכונים"

היתה צריכה להיות "דבריך לא מדויקים/נכונים ביחס לתקופה בה אני שירתתי באיזור"

ציטוט:
במקור נכתב על ידי hge
"רוב החיילים ששרתו בו שרתו גם בדלעת."

לרוב מי ששרת בדלעת לא יצע לשרת גם בבופור. המוצב היה גדול יותר מדלעת והכיל סד"כ גדול יותר. אם אני לא טועה הכיל גם את מפקדת הגדוד של הרכס. .

בתקופתי (92-95) וביחידה בה שירתתי (פלחה"ן גבעתי) מי שהיה בדלעת הגיע לא אחת לבופור ולהפך.
בקו הראשון שלנו כצוות צעיר יש בבופור הצוות שמעלינו, וכשהם יצאו להמשך הכשרות מסלול החליף אותם שם צוות סמלים. סה"כ הסד"כ החיר"י שהיה בבופור באותם הימים מנה מעט מאוד חיילים (מוצב מחלקתי. תעשו את החישוב לבד).
ציטוט:
במקור נכתב על ידי hge

"המוצב זכור לי דווקא כמוצב משעמם להחריד שרוב הפעילות שהיתה בו נעה סביב סבבי שמירה ופתיחות צירים."

כמות הארועים וסוג הפעילות במוצבים בדר"ל תלויה בתקופה בה שרתתה. אני אישית חושב שלהיות מופגז כול יום זה הרבה דברים אבל משעמם זה לא. על כול פנים סוג הפעילות בדלעת ובבופור הייתה זהה.

בתקופתי בופור היה די משעמם. הבונוס היחיד היה הנוף המהם והמבצר שעדיין היה ניתן להסתובב בו.
גם להיות מופגז כל היום זה די משעמם, למרות שבתקופתי היו פחות הפגזות מאשר בשנים שלאחר מכן.
לדוגמא: בדלעת ישנו במכולות עם שכבת שקי פק"ל על הגג.

ציטוט:
במקור נכתב על ידי hge

"יחסית לשאר המוצבים בגזרה (עיישיה, ריחן, דלעת ועד 94 כאוכבא) כמות הנפגעים והארועים במוצב הזה היו מעטים יחסית. ההתקלויות הקשות ארעו בסביבת סוג'וד, השמיס, ורכס עלי טאהר."

שוב לא נכון. היו לא מעט ארועים בבופור .כמו כן אתה טועה בתיאור הגאוגרפי. הבופור הוא חלק מרכס עלי טהאר.

גם בתקופתי בבופור כמעט לא היו אירועים. מדי פעם ירי מנגד של סאגרים על שיירות בעיקול או איזה תח"ש אבל לא יותר.
בכל מקרה בזמני המפג"ד ישב ב....שער עגל. הכי זמין שבעולם לטובת אירוע (ציניות, ציניות)

נערך לאחרונה ע"י amitaikl בתאריך 17-03-2007 בשעה 19:55. סיבה: שיכול מילים
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #14  
ישן 18-03-2007, 11:17
צלמית המשתמש של ביטיס
  ביטיס ביטיס אינו מחובר  
מומחה ללוחמת חי"ר, סיור וצליפה
 
חבר מתאריך: 06.12.04
הודעות: 21,060
בתגובה להודעה מספר 13 שנכתבה על ידי קרן-אור שמתחילה ב "[font=Verdana]נראה לי, וחברי..."

העסק התחיל כי מישהו כתב על חוויותיו בשירות בבופור, ומישהו אחר המשיך את זה לספר. אם הכותב הראשוני היה כותב על כרכום, סוג'וד או ריחן, אז אני משער שכל הרעש היה סביבו - זה הכל.
_____________________________________
There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #17  
ישן 17-03-2007, 19:46
  amitaikl amitaikl אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 15.10.04
הודעות: 1,404
הבופור הוא סמל
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי Black Mammmba שמתחילה ב "קרנבל הבופור !! מה עם שאר המוצבים בלבון ?"

כמי ששירת תקופות ארוכות על הרכס - בעיקר בדלעת אך גם בבופור ברצוני קודם כל לחזק את דבריו של ליאור. בופור אכן היה מוצב מחלקתי שהיה ת"פ דלעת. ועיקר הפעילות בו אכן היתה שמירות ומדי פעם פתיחות ציר, כאשר לעיתים היינו פותחים ציר מדלעת לבופור ומשם עד לחרדלה!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! מי שלא חווה 4 פתיחות ציר כאלו יום אחרי יום לא ידע מהי פתיחת שועה מימיו..........
הבופור הוא סמל.
- הוא מסמל את שלטון האימים של אנשי פתח על הגליל עד מלחמת לבנון הראשונה.
- הוא אחד מסמליה של המלחמה ההיא, הן סמל למיגור האיום (שהוזכר קודם) הן סמל להקרבה ולעוז הרוח (אנשי פלס"ר ופלחה"ן גולני) והן סמל לניתוק בין הדרג המדיני לדרגים הצבאים ("היו להם מכונות יריה?")
- הוא אחד מסמלי ההשתבללות, ההתכנסות לתוך המוצבים וההתמגנות כפי שהלכו והקצינו לאורך שהות צה"ל ברצועת הביטחון בלבנון (יש הטוענים כי ההסלמה העיקרית באירועים ובתקיפות המוצבים החלו רק לאחר הריגתו של עבאס מוסאווי. נקודה למחשבה)
- הוא אחד מסמלי היציאה מלבנון

ניתן היה לקחת כל אחד מהמוצבים האחרים שהיו בתוך רצועת הבטחון באותן השנים (צר לי, אך מוצבי קו סגול פשוט לא רלוונטים לצורך העניין הזה בלבד) אך היה מאוד קשה לאפיין אותו ולקשר אותו למוצב של צה"ל בלבנון.
מהבחינה הזו עשו בסמל של הבופור שימוש הפוך, רפלקטיבי ביכולת התיאור וההצבעה של הסמל: במקום לקחת פריט מוחשי (מבצר), להפוך אותו לסמל (בופור) ולגרום לו להצביע על תופעה לא מוחשית אלא על רעיונות, דעות ו/או קו מחשבה, לקחו היוצרים את הסמל המוכן מראש של מילת הקוד "בופור" שמושרש בהוויה הישראלית שלנו על כל נימיה עם כל האסוציאציות הנלוות לכך, הן כפרטים והן כקבוצה, ומהם כבר יצרו איזו הקשה, איזו זיקה, לסרט ותכניו.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #23  
ישן 18-03-2007, 01:08
  jnb jnb אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 22.03.06
הודעות: 66
בתור חייל שלא ידע את דור לבנון
בתגובה להודעה מספר 22 שנכתבה על ידי a_tell שמתחילה ב "בתור אחד שפסגת השירות הצבאי..."

של שנות ה90 וימי הנסיגה,אך שירת במוצבי גוש קטיף בתקופה של 2003 ואילך,שנראה לי שהיא הייתה התקופה ה"חמה" יותר.מעניין אותי איך בוגרי לבנון משווים את המצב שהיה אז למצב במוצבי גוש קטיף במיוחד ,מורג,נצרים,כפר דרום וציר פילדלפי,שאלה היו המקומות הפחות סימפטים לשמור בהם:חדירות מחבלים,(לנצרים,למורג למוצב הJVT,מרגנית,אפריקה).ירי פצמרים וקאסמים,ירי נ"ט,מטענים,פתיחות צירים,מנהרות תופות ושגרה די דומה על פניה ללבנון.כל אותם מרכיבים שהיו בביצה הלבנונית.. האם ניתן בכלל לקיים השוואה בין מוצב מורג נגיד למוצב כלשהו שהיה ברצועת הביטחון? האם ההשוואה במקום? מה דעתכם אם תפסתם שם קו מילואים למשל?
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #24  
ישן 18-03-2007, 07:28
  lior432 lior432 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 14.03.07
הודעות: 4,361
לא ממש יודע להשוות את פילדלפי למוצבי לבנון
בתגובה להודעה מספר 23 שנכתבה על ידי jnb שמתחילה ב "בתור חייל שלא ידע את דור לבנון"

אני עדיין זוכר תקופה שהיינו עושים מד"סים על פילדלפי, מכיוון גירית לים. אבל אם חייבים להשוות, אז נראה שבפילדלפי הטווחים היו הרבה יותר קצרים. הירי היה מטווח של עשרות מטרים אבל ירי נק"ל או מקסימו אר פי ג'י בעוד באופן כללי המוצבים בלבנון היו מטווחים מטווחים רחוקים יותר אבל מן הסתם הקליבר היה כבד יותר.

סכנת הצלפים בפילדלפי היתה הרבה הרבה יותר מוחשית, בעוד האיום הזה היה משני בלבנון (אם כי עדיין איום) אבל אני חושב שלחי"רניק הממוצע השירות בפילדלפי פחות מתסכל כי הוא לפחות נלחם נגד אויב שהוא יכול לפגוע בו בניגוד למצב בלבנון- ישיבה בצוללות בלי אפשרות להגיב או אפילו לראות מי מטווח אותך
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #25  
ישן 18-03-2007, 09:32
  קרנף16 קרנף16 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.06
הודעות: 371
הרגשתי בלבד:
בתגובה להודעה מספר 23 שנכתבה על ידי jnb שמתחילה ב "בתור חייל שלא ידע את דור לבנון"

ההבדל קיים במספר פרמטרים שאני מעדיף להכנס רק לאחד מהם- ההרגשה /תחושות הבטן
בלבנון הייתה הרגשה שונה לפני ובמהלך מבצע - אצלנו דובר על מבצעים חודרי קו אדום, הייתה תחושה שאתה נכנס לשטח אוייב - אבל עמוק לתוך הסכנה, ובלא מעט מבצעים היית נכנס לאזורים שלא ניתן לחלץ אותך בקלות - אם היה צורך בחילוץ כי טנקים לא יכולים להגיע אליך עקב תוואי השטח, מסוקים היה מסוכן להכניס, וצוות חילוץ היה לוקח לו די הרבה זמן להגיע עד אליך וספק אם היו מכניסים כזה.

בשטחים לא חסר את הבלאגן שלו, אבל תמיד יש לך (לי לפחות) הרגשה שאתה קרוב לכוח שתמיד יהיה זמין לחלץ אותך במצב שמצריך חילוץ.

לגבי המגיב שפתח את השירשור- לקחו את הבופור כסמל ישן, מדובר המוצב הראשון (תקנו אותי ?) שצהל החזיק בסמוך לקו האדום - אחרי שנכבש ע"י פלס"ר גולני.

לא נראה לי שמזלזלים חלילה במוצבים אחרים שאכלו לא פחות ח_א מהבופור ואפילו יותר!
ומה זה משנה בעצם, זה רק ספר/סרט
זה כמו שיגידו שגבעתי נחשבים יותר כי עשו את הסדרה טירונות על חיילי גבעתי
או שהצנחנים במילואים זה הכי טוב כי הסדרה מילואים זה על צנחני מילואים.

זה רק סימבול וזהו!

יאללה אחים שלי יום טוב ושבוע טוב.
הכל מן אללה והקוביות של השש בש!
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #26  
ישן 18-03-2007, 11:20
צלמית המשתמש של ביטיס
  ביטיס ביטיס אינו מחובר  
מומחה ללוחמת חי"ר, סיור וצליפה
 
חבר מתאריך: 06.12.04
הודעות: 21,060
בתגובה להודעה מספר 22 שנכתבה על ידי a_tell שמתחילה ב "בתור אחד שפסגת השירות הצבאי..."

תחושת המוות היתה מאוד קרובה.

היתה סכנה מוחשית מאוד של פצמ"רים, מטענים וטילי נ"ט. יכולת הירי מנגד של החיזבאללה היתה מפותחת מאוד והרבה מאוד חיילים הרגישו זאת על בשרם. מקצועית - החיזבאללה הרגו ביעילות גבוהה יותר.
נקודה שניה היא הבדידות. כוח של כיתה מוגברת שיוצא למארב, יודע שהוא יכול לצפות לכוח הראשון שיגיע לסייע תוך מינימום 40 דקות.
בסופו של דבר, החיזבאללה היוו (ומהווים) אויב שקול הרבה יותר לטעמי.
_____________________________________
There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #27  
ישן 18-03-2007, 11:45
  lior432 lior432 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 14.03.07
הודעות: 4,361
אני לא חושב שהחיזבאללה היו מי יודע מה
בתגובה להודעה מספר 26 שנכתבה על ידי ביטיס שמתחילה ב "תחושת המוות היתה מאוד..."

הם שנים פיצמרו מוצבים בלי לפגוע בהם, ממטח של10 פצמרים אולי 2-3 היו פוגעים במתחם המוצבים עצמם.

כנ"ל לגבי יכולת הנ"ט שלהם, אחוזי הפגיעה היו די נמוכים. עם כל הכבוד, לדחוף טיל לתוך עמדה נייחת זה לא כזה קשה.

אנחנו עשינו להם גלורופיקציה כאילו מדובר בSAS לפחות, אבל בשורה תחתונה הם ירו המון ומידי פעם גם פגעו.

לגבי התקלויות, לצה"ל לפחות היה חילוץ, לחוליית מחבלים שנתקלה לא היה מי שיבוא לחילוץ וגם הכיסוי הארטלרי שלהם הורכב מכמה קנים של 7 ולא מסוללה שלמה בשרייפה שמרעידה את כל האזור.

היתרון שלהם נבע מהכרות טובה יותר עם השטח וחוסר במגבלות היכן למקם את הקנים והמשגרים שלהם.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #28  
ישן 18-03-2007, 13:26
  jnb jnb אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 22.03.06
הודעות: 66
עוד שאלה
בתגובה להודעה מספר 27 שנכתבה על ידי lior432 שמתחילה ב "אני לא חושב שהחיזבאללה היו מי יודע מה"

בעקבות הסרט בופור (שאגב איכזב אותי קשות). אצלנו במוצבי גוש קטיף שירו עלינו נשק תלול מסלול או נ"טים למינהם.וסתם במקרים שאין לך מושג מי יורה עליך והיכן,גם אז היה ירי תגובה מאוד מאוד מסיבי ובלתי פרופורציונלי למסת האש שספגנו.. ואני בכלל לא מדבר על מקרים שהסתיימו בנפגעים שלנו...
אז בסרט הראו ירי פצמרים עם ובלי נפגעים בחלק מהמקרים שבכלל עבר בלי תגובה של הכוח במוצב עצמו שלא לדבר על כוחות אחרים בסביבה. האם ככה זה היה באמת? שצהל לא הגיב ל"פטיש חם" ול"גשם סגול"? או שזה הוקצן ברמות בסרט אולי כדי לתאר את תחושת הנסיגה,שחיילים היו שם כמו ברווזים במטווח ובלי אויב מוחשי ?
באמת קשה לי להאמין שצהל לא הגיב באופן סימבולי לכל פצמר וטיל שנורה לעבר המוצב, ולא משנה אם פגע או לא ואם הסב נזק לנפש ולרכוש או לא. בעזה של שנות ה2000 לא היה דבר כזה פיפס שלהם בלי תגובה כפולה שלנו...
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #32  
ישן 18-03-2007, 14:02
  freedom_fighter freedom_fighter אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 23.01.06
הודעות: 1,234
ההשוואה בין עזה ללבנון רלוונטית.
בתגובה להודעה מספר 28 שנכתבה על ידי jnb שמתחילה ב "עוד שאלה"

השוואת מאפייני הלחימה:
1. קרקע- שטח מישורי על פי רוב לעומת שטח הררי באופן מובהק.
2. אויב- החיזבאללה היה אויב שהלך והתמקצע עד השנים, וזה אותו תהליך שעבר ועובר על הפלשתינאים- ממיליציות חמושים מתלהבים עם קלאצ'ים ללוחמים מאומנים בירי נ"ט, מטענים וכו'. למשל בשנות השמונים היו מקרים של השמדת מספרים גדולים (יחסית) של מחבלים חמושים שנעו בטור חשוף, ובשנות התשעים חלקם כבר התקדמו על ארבע עם ביגוד מבודד תרמית (חתימה תרמית נמוכה). עם זאת עדיין הרמה של הפלשתינאים נופלת מהחיזבאללה, בעיקר ביכולת לנהל קרב עם מספר כוחות (שכיח הרבה פחות מאשר בלבנון).
3. בשני המראים השהות במוצבים סטטיים הנסמכים על שיירות הפכה את הכוחות השוהים והמתספקים למטרות.
4. אוכלוסיה אזרחית ישראלית- בלבנון אין, בעזה היתה.
5. הירי המטופש לעבר שטחים ריקים של נק"ל, טנקים, ארטילריה ולעתים מטוסים, הפך לנוהל שבשגרה בשני המקרים.
6. נדמה לי שבעזה האישור לירות לתוך יישובים אזרחיים ניתן ביתר קלות (אבל בלבנון זה היה תלוי נסיבות פוליטיות, והשתנה עם השנים לכאן ולכאן).
7. בסוף נסוגנו, לאחר שהובהר כי אין תכלית צבאית לשהות (ברור שבעזה זו היתה החלטה פוליטית, אבל הקסאמים הניחתים על שדירות מוכיחים שלפחות התכלית הצבאית הזאת לא הושגה על ידי שהיה בתוך השטח, כמו בלבנון).
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #33  
ישן 18-04-2018, 01:34
  goergy goergy אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 18.09.12
הודעות: 2
הבופור הוא הסמל של שהות צהל בלבנון
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי Black Mammmba שמתחילה ב "קרנבל הבופור !! מה עם שאר המוצבים בלבון ?"

עשיתי שלושה קווים בלבנון 4 חודשים בגלגלית ,4חודשים בבופור ,ועוד 4חודשים על ציר ריחן עיישיה
מבחינת המוצבים הכי מותקפים בלבנון הם היו ג'זין ,חונה,סוג'וד הידוע לשמצה,ערמתא אלו היו מוצבי צד"ל שספגו הרבה פצמרים נ"ט וחדירות מחבלים ,מבחינת מוצבי צה"ל ברצועה דלעת ריחן והבופור חטפו הרבה אש פצמרים נ"ט ובדלעת ובריחן היו גם לא מעט חדירות מחבלים.
אני מדבר על השנים 1998-2000,כמו שציינו כאן צהל שהה 18 שנה בלבנון ומתוכן "מלחמה של 15 שנים עם עשרות הרוגים כל שנה",לכן תקופת השירות גם חשובה,בתקופה שלי החיזבאללה התקדם מקצועית רבות שקיבל הרבה ציוד מתקדם מאיראן(רוסיה) מטעני קלימגור הקמת זירות מטענים מורכבות,נ"ט קורנט,ציוד תרמי לראיית לילה ,מרגמות מתקדמות אז הלחימה הפכה למשחק אחר לגמרי
מבחינת השהות שלי בדרום לבנון הכי מסוכן והכי מפחיד היה בבופור בגלל עיקול הj וחוליית "הערפל" שגרמה להרבה הרוגים ברכס עלי טאהר ממטענים וירי נ"ט וגיבוי מאסיבי של מרגמות ועזרה מכפר ארנון ,לפי דעתי מוצב דלעת היה המוצב הכי מסוכן של צהל ברצועה כי אליו היו חדירות מחבלים אבל גם בריחן היו חדירות והרבה מארבים של החיזבאללה,מבחינת סיכון חיים מי ש"ביקר" בסוג'וד חווה כל יום ים של פצמרים וירי סאגרים והיתקלויות מטווחים קרובים וחדירות מחבלים לעיתים קרובות ,הקרנבל על הבופור כי הוא סמל של מאות שנים של לחימה אכזרית וקשה על המבצר הזה,המוצבים המסוכנים היו בקו האדום שם השיגרה היה מאוד קשה שכפצ קפלסט רוב היום ישנים עם הנעליים הרבה מארבים ארוכים וקשים לילות בלי שינה וסירחון רגליים נוראי לצד זה תוסיף הרבה פצמרים שמרעידים את המוצב נ"ט לעמדות שמירה ולחמ"לים ותקבל הבנה שהיינו בשנים האלו מטרות נייחות לחיזבאללה הפחדן שתקף לרוב מרחוק וברח מהר הביתה ,אם היד שלנו היתה חופשית בלבנון לא היה לנו את החיזבאללה על הראש ועל הגדר .....
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
תגובה

כלי אשכול חפש באשכול זה
חפש באשכול זה:

חיפוש מתקדם
מצבי תצוגה דרג אשכול זה
דרג אשכול זה:

מזער את תיבת המידע אפשרויות משלוח הודעות
אתה לא יכול לפתוח אשכולות חדשים
אתה לא יכול להגיב לאשכולות
אתה לא יכול לצרף קבצים
אתה לא יכול לערוך את ההודעות שלך

קוד vB פעיל
קוד [IMG] פעיל
קוד HTML כבוי
מעבר לפורום



כל הזמנים המוצגים בדף זה הם לפי איזור זמן GMT +2. השעה כעת היא 16:50

הדף נוצר ב 0.10 שניות עם 12 שאילתות

הפורום מבוסס על vBulletin, גירסא 3.0.6
כל הזכויות לתוכנת הפורומים שמורות © 2024 - 2000 לחברת Jelsoft Enterprises.
כל הזכויות שמורות ל Fresh.co.il ©

צור קשר | תקנון האתר