באירוע שהתרחש בשעה 01:30 ניפצעו עוד שלושה חיילים, כל הנפגעים פונו במסוק לסורוקה.
תחילה נפצע החייל באורח אנוש, אולם בבית החולים נאלצו הרופאים לקבוע את מותו.
הודעה נמסרה למשפחות הנפגעים.*

הודעת דובר צה"ל
https://www.idf.il/מאמרים/מבזקים/חי...ית-בעוצבת-אדום/

רפואה שלמה לפצועים.
יהי זיכרון ברוך

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

מפרטי התחקיר הראשוני עולה כי הטנק מסוג מרכבה סימן 3 - בצוות של גדוד 74 מחטיבה 188 שנמצא תחת פיקוד גדוד הקרקל האחראי על הגזרה - הוקפץ בסמוך לשעה 1:00 בלילה בעקבות זיהוי ניסיון ההברחה, אחרי סיכול ניסיון קודם.
המבריחים ניסו לפגוע בתשתית ביטחונית, וכתוצאה מכך הופעלה תרגולת שבמסגרתה מוקפצים טנקים, כדי למנוע שימוש בהברחה ככסות לפיגוע חבלני.
במהלך נסיעתו הכוח לא הבחין בחשיכה במדרון תלול של כשלושה מטרים בנחל ניצנה ונפל לתוכו, אף שבצה"ל אומרים כי על פניו טנק אמור להסתדר גם בשיפוע שכזה. לאחר ההידרדרות פרצה שריפה בתוך הטנק עקב התלקחות של פגז, שנסיבותיה אינן ברורות עדיין.
מערכת הכיבוי "ספקטרוניקס" הופעלה, וכך הצילה בינתיים את חיי החיילים שנותרו בחיים. הנהג נהרג - לא ברור אם בגלל גזי השריפה או כתוצאה מחנק מחומרי הכיבוי. הוא לא נפגע מנפילה מהטנק.
https://www.ynet.co.il/articles/0,7...0.html#autoplay

פגז שהתלקח? נשמע כמו חלולן אמריקאי....

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

אני משתתף בצערה של משפחת החייל ההרוג ומאחל החלמה מהירה לפצועים.

בהתייחס לכתבתו של יואב זיתון YNET: https://www.ynet.co.il/articles/0,7...0.html#autoplay שפורסמה ב-14.04.18 , 13:06
הספקולציות שמועלות לפיהן "הנהג נהרג - לא ברור אם בגלל השריפה או כתוצאה מחנק מחומרי הכיבוי. הוא לא נפגע מנפילה מהטנק..."
אכן על פי תמונות הטנק שבכתבה, לא סביר שהנהג נהרג כתוצאה הנפילה, מה גם שהשיפוע ומנח הטנק לא "נוראיים" כל כך (על פניו נראה שבנסיעה לאחור הכלי יכול לצאת חזרה).
בנוסף ,לא נראים סימני שריפה על ציודם של החיילים.
יתכן שאף בוצעה תרגולת התהפכות, לפי כיוון התותח (אך יתכן גם שצודד לאחר מעשה).
על פניו נראה שלא היתה מניעה טכנית לאף אחד מאנשי הצוות לצאת מהכלי כך שנושא החנק כתוצאה מגזי בעירה או חומרי הכיבוי הינו בסבירות נמוכה יחסית, ואם הטנק נשאר מונע סבירות זו נמוכה אף יותר -
כבר דנו רבות בעבר ברמת "הרעילות" של חומרי הכיבוי ובנורמות השגויות שהושרו בנדון בחיל והובילו בין השאר לחטיפת גלעד שליט.

תמונות מהכתבה:

כבר שנים שאני אומר שבפיתוח טנקי המרכבה, במיוחד סימן 4 לגרסאותיו, היה צריך להיות בעדיפות ראשונה תיקון הפגם הנוראי שהוא אחסון התחמושת.
זו לא הפעם הראשונה שנהרג לנו חייל בגלל שהחליטו שלאחסן את התחמושת בתוך תא הלחימה היה רעיון טוב. הפתרון היה קיים בשנות ה-70!
לא הספיקה להם לבנון השנייה?

קפצת ישר למסקנות...
אינך יודע איזה פגז התלקח ואיזו תרגולת תירגל הצוות, להזכירך זאת פעילות מבצעית.
מעבר לכך, אין בכלל מידע ממה נהרג הנהג - מחומרי הבעירה ?, מחומר הכיבוי ,ספטרוניקס או מטפים ניידים ?, מהתאונה ?, אולי ניסה לצאת ונפגע ?
החלמה מהירה לפצועים !

לא קפצתי לשום מסקנה. רשום בכתבה שהתלקח פגז. אילו היו שמים את הפגזים בתא נפרד, אז דבר ראשון לא היה סיכוי שהצוות היה נפגע מהאש, כי היא הייתה מוכלת בתוך התא, ומערכת כיבוי האש הייתה מופעלת גם רק בתוך התא. כך לא הייתה שום סכנה לכוויות, ושום סכנה לחנק. וידוע שמהפגיעה הוא לא נהרג.

ככה נשמרת התחמושת במרכבות שלנו:


וככה עשו את זה אחרים עוד לפני מספר עשורים:


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

אני בטוח שידועה לך גם הסיבה לסידור התחמושת כמו שהוא במרכבות.
אתה הרי יודע היטב שבסוף כל רק"ם הוא פשרה בין אילוצים שונים. אם תשים דגש מוגזם על הרחקת התחמושת מהצוות, תקבל כלי עם חלל פנים מנופח ובלתי מנוצל, שאת כולו צריך למגן סביב.
כלומר תקבל כלי גדול, כבד ומסורבל, ויתכן שאף בעל מרכז כובד גבוה ממה שניתן היה להשיג אחרת. כלי כזה יהיה פגיע יותר, ובמי זה יפגע? כמובן, בביטחון אנשי הצוות, ויצא שכרך בהפסדך.
כך שצריך לבחור באיזון מסויים (כולל שיקולים של זמינות התחמושת), והגיעו למה שהגיעו בסימן 3.
כידוע, בסימן 4 חשבו על זה שוב ובאמת הזיזו את האיזון יותר לכיוון שאתה רצית, ואכן שילמו על זה את המחיר במשקל ובגובה מרכז הכובד.
ובכלל לא בטוח שזה השתלם: אם זכור לך, לפני כשלוש שנים פרצה שריפה בסימן 4 באימון בגולן, לאחר שקנה מקביל לוהט שהוחלף הונח על פגז תקול ששמו (רק לרגע, רק עד סוף התרגיל, רק עד שנוכל למצוא מקום וכו') בארגז כרכובים.
או במילים אחרות, לעולם לא תצליח ליצור סטריליות אמתית.

אז מה כן אפשר לעשות?
א. לבחון את החומר ממנו עשויים תרמילי הפגזים המתכלים, שממה שאני מבין הם שגרמו, גם הפעם (אני משער) וגם באירוע שהזכרתי, לכל הצרות.
זה חומר שמתעוות ונסדק בקלות, ולכן הפגז אז נדפק והונח בצריח, וסביר מאוד שזו הסיבה להתלקחות גם עכשיו.
ב. לשפר את תרגולות השריפה והיכרות הצוות עם המצב. אני לדוגמא מעולם לא הרגשתי שאני יודע בוודאות איך פותחים את המטף הנייד. כמובן שאין כסף בשביל שכל אחד יפרוק מטף, אבל בכל זאת, לגעת, להחזיק ביד ממש.
ג. להחליף את אוהל האב"כ המטופש בטירונות, שמזמן הפך לבדיחה, באימון שמדמה נשימה בתנאי ספקטרוניקס. ואם עדיין חוששים בצבא מאב"כ, אז להוסיף ולא להחליף, שווה את הזמן.

"עד מתי עזך בשבי ותפארתך ביד צר?"

לדברי טל, התחמושת הייתה אז אחד מתוך 2 סיכונים עיקריים לטנק, שהם שווים בחשיבותם. השני היה חדירה לתא הלחימה. מאז השתנו סדרי העדיפויות. תרגולות צריכות להיות אבל יש דברים שאפשר לעשות כדי למנוע סיכונים מסויימים בין אם מתאמנים כראוי ובין אם לא. ההחלטה לשים את המנוע מקדימה נבעה משיקול כזה בדיוק.
אני אומר שאפשר להעתיק את הקונספט מהאברמס ולוותר על רבע מהתחמושת לשם הבטיחות.
יש הזדמנות לעשות זאת בברק, אבל ספק אם ילכו לשדרוג כזה רציני. אך כשתכננו את הסימן 4 בין היתר ללוחמה בעצימות נמוכה ובינונית, היה צריך לשים את הדגש על התחמושת, מאחר וכל הצדדים חשופים באותה מידה, והחלק האחורי כבר לא מוסתר כמו בשב"ש.

ואם יחליטו בברק לוותר על זה, ועדיין יחליטו שפיתוח הדור הבא לא נחוץ, הרי לך בעיה שכבר עלתה לאנשים רבים בחיים, ולצערי עלולה להמשיך לעלות בחיים.

לטעמי תגובתך פשוט לא רצינית או שנובעת מידע חלקי או חוסר ידע - אין לאף אחד מאיתנו בשלב זה שום נתון שמתייחס למקום בו פרצה האש, למקום בו נמצאו הפגזים בעת זו, או כל פרט אחר בארוע זה.
אינך מודע לשיקולים וכן ליכולתיהם בפועל של מארזי התחמושת להתמודדות בשלל תרחישים אפשריים.

התקלה העצובה שקרתה בסימן 4 לפני זמן לא רב נבעה מטמטום או טעות בשיקול דעת של הצוות.
לא היתה לה כל נגיעה לצורת אחסנת התחמושת בטנק - היתה פה התעלמות מוחלטת של הצוות מנהלים ומהוראות וגם חוסר חשיבה.
וכפי שנהוג בצהל, בטמטום מטפלים בטמטום, אז "שפצרו" לצריח של כל מרכבה 4 בסדיר זוויל 120 ריק - פתרון שגובל בגאונות !

לא צריך שום נתון לגבי היכן היה הפגז או כל מידע אחר. הסברתי את זה די טוב - אם פגז התלקח איכנשהו בתוך הטנק, ומישהו נהרג, יש בעיה בתכנון. זהו.
עובדה שהתלקחות תחמושת בקרב היא אחת הסיבות המרכזיות להשמדת טנקים בשנים האחרונות, ועובדה שיש טנקים שבהם קרו הרבה מקרי התלקחות תחמושת ואף אחד אפילו לא נפצע.

בטענתך שלא צריך שום נתון לגבי היכן היה הפגז אתה מגלם הנחת יסוד שכל מערכת מורכבת ובודאי מערכת לחימה כמו טנק יכולה להיות IDIOT PROOF ברמה של 100%.
כמובן תוך התעלמות מוחלטת מכך שכלי מתוכנן מתוך מגוון רחב של שיקולים ותרחישים ולצורך מטרות ויכולות מאוד מסויימות - לא מדובר כאן על כלי שתוכנן כמתקן שעשועים בגן ילדים ולכן לעולם יהיו בכלי כזה גם סיכונים, אם אינהרנטיים ואם כאלה שנובעים מתרחישי הייחוס - לחימה בקרב היא אינה פעילויות בטוחה לחלוטין בלשון המעטה.

האם עלה בדעתך שיתכן ומישהו עשה משהו בניגוד מוחלט לכללים או לרציונל אחר.


גם המשפט שכתבת על "התלקחות תחמושת בקרב היא אחת הסיבות המרכזיות להשמדת טנקים בשנים האחרונות..." לא מתייחסת לעובדה שכנראה לא היה כאן שום קרב ולא התלקחה כתוצאה מקרב.
זה בערך כמו להגיד שהימצאותם של נוסעים ברכבים על הכביש היא הסיבה המרכזית להיפגעותם של נוסעים ברכבים בכבישים.

תגובה נכונה ויפה !

לא צריך ללכת למונחים אבסולוטיים. יש הרבה באמצע. אי אפשר להפוך הכל ל Fool Proof אבל אפשר להתקרב בצורה די רצינית לרמה כזאת.

מאיפה אתה מביא את הנתונים האלה ? איזה התלקחות תחמושת בקרב הביאה להשמדת טנקי מרכבה בשנים האחרונות ? מהיכן העובדות האלו ?
איך אתה רוצה להפריד מגע בין תא לוחמים לתחמושת בטנק עם צוות לוחם ולמה ? כי קורות תאונות ?
אני אשאל בזהירות...: היית פעם בתוך טנק... ? אתה מבין איך צוות לוחם בטנק...?

לפי הבנתי, בלבנון השנייה קרו 2 מקרים של התלקחות תחמושת. ככל הנראה בתקריות במהלך האינתיפאדה השנייה גם כן.
הפרדה נעשית באמצעות דלתות הזזה משוריינות ופלטות נתיקות, כמודגם בסרטון המצורף.

אתה לא יכול להמליץ המלצות לרפ"ט על פי ידיעה בעיתון ועובדות ש "לפי הבנתי..." ו"ככל הנראה..." קרו.
קרתה תאונה נוראית, יש הרוג ופצועים, אתה חסר כל הבנה או הכשרת שריונרים- עדיף לא לדבר.

אני לא יודע מה היה שם, אבל הנה תרחיש:
הצוות קופץ בזריזות, מבצע היכון לירי בתנועה כדי לחסוך זמן, הטען שולף פגז כדי לטעון אותו, הטנק נופל מדרגה רצינית, הפגז עף לו מהידיים, מצטודד, נדלק, ספקטרוניקס פורק.

שים כל פגז במארז טיטניום חיצוני- לא יועיל לך.

אז לנה לקפוץ למסקנות? בוא נחכה כמה ימים

נוע, נוע! סוף

זה אפשרי, אפילו מאוד סביר כי אני לא רואה מצב שבו פגז משתחרר מהמארזים, אבל דיברתי יותר בצורה כללית, ולאו דווקא לגבי האירוע הזה ספציפית.

לא בהכרח, וזה לא כזה far-fetched כמו שנדמה לך.
גם בתמונות שהבאת ניתן לראות שמדובר במנגנון מכני, וככזה גם הוא לא תמיד אמין ב-100%, בעיקר כשפתיחה וסגירה של המארזים האלו זו פעולה שנעשית בצורה סדירה, והם לא שמורים בניילון וממתינים ליום פקודה.

דלתיות כאלו יכולות "לסבול" את העובדה שהן לא נעולות לגמרי בהנחה והשטח מישורי ברמה מסוימת, אבל כשהטנק בשיפוע חד, המאמץ על הדלתיות גדול יותר ולפגז יש סיכוי ממשי להחליק מהמארז.
אם אתה שואל אותי, אגב, זה בדיוק מה שקרה - אחת הדלתיות היה סגורה בצורה רפויה, כשהטנק נכנס לשיפוע הפגז החליק, מהפגיעה (הצטודדות?) הפגז נקרע, אבק השריפה התפזר והתלקח.
כמובן שאין לי סימוכין, אבל זו לא פעם ראשונה שאני אראה דלתית כזו רפויה בסימן 4, ובהתחשב בעובדה שהמארז בסימן 3 בני עשר שנים יותר, אפשר רק לנחש מה עבר על המנגנון.

כמובן שבבדיקות לפני תנועה מוודאים בין השאר דברים כאלו, לכן זה לא אמור לקרות, אבל לא הייתי שם ועד שלא תהיה חקירה מסודרת אפשר רק לנחש.

יכול להיות שהגלישה במדרון היא תוצאה של התלקחות הפגז ואיבוד שליטה, ולא להיפך?

http://yadlashiryon.com/news/12-%D7...A-%D7%98%D7%A0/

אומנם הנסיבות שהביאו להתלקחות הפגז כנראה שונות, אבל התוצאה דומה (לצערי הרב באירוע זה הנהג נהרג ואני שולח תנחומים למשפחתו היקרה!).

אני מעריך שבתחקיר יעסקו בנסיבות התלקחות הפגז - האם היה פגז מחוץ למארזי התחמושת? אולי הפגז יצא מהתותח כתוצאה מההתדרדרות לנחל? (איך הסדן נפתח? ועוד שאלות רבות) ושאלות נוספות בנוגע להתנהלות הצוות אחרי ההתלקחות - איך בוצעה תרגולת שריפה בצריח.

אירוע מצער מאוד וחמור!

ההרוג בתאונה סמל אליהו דרורי ז"ל, בן 20 מבית שמש


הודעת דו"צ עם הפרטים שהותרו לפירסום
במהלך הלילה (שבת), בעקבות זיהוי תצפיות, התבצע שיבוש הברחה ע"י גדוד הקרקל בחלקו הצפוני של הגבול עם מצרים. זמן מה לאחר שיבוש ההברחה, ועל מנת לנסות לבצע הברחה בשנית, החלו המבריחים לחבל בתשתיות ביטחוניות. כתוצאה מכך,
הוקפצו כוחות למרחב הגבול, על מנת לממש את משימת ההגנה.
בין הכוחות שהוקפצו, הוקפץ גם טנק של גדוד 74. בדרכו לעמדה, סטה הטנק מהציר והתדרדר ממדרון בגובה של כ-4 מטרים.
לאחר ההתדרדרות התלקחה שריפה בתוך הטנק, והופעלה מערכת כיבוי האש של הטנק.
https://www.idf.il/מאמרים/מבזקים/חי...ית-בעוצבת-אדום/

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

בתגובה למה שפרסם פה מישהו מקודם וצדק.
כמו כל מערכת הנדסית גם טנק הוא כלי שנעשו בו אי אילו פשרות הנדסיות כדי להגיע לדרישות המוצר .
למרכבה 4 על פי מה שפורס עי סרטון של דובר צהל משנות ההשקה . כן יש "מחסנית" של 6 כדורים בקצה האחורי של הצריח .

בתור אחד שעוסק בהנדסת רכב. עם השנים שמתי לב כמה "תאונות " נגרמו ב מרכבה סימן 4 בגלל שמרכז הכובד שלו מאוד גבוה .
פה יש לנו מרכבה סימן 3 . שעבר התלקחות כתוצאה מהעייפות החומר של הפגז שלא נוהג לההתהפך כמו הסימן 4 .
סביר להניח שכל הירידה למדרון היא תוצאה של נהג שנפגע וכתוצאה מכך איבד שליטה.
לא הייתי מטק או נהג טנק .
אבל ממה שזה נראה זה נראה כמו איבוד שליטה . כתוצאה מהתלקחות או אי אילו דברים קרו בתוך הנטק .
בנוסף צריך לרחת בחשבון שמקרים כאלה הם משהו בסדר גודל של גג 20-25 שניות למקרה . ולוקח בערך חודש לתחקר . יש המון משתנים . והמון גורמים וביניהם זה איך הצוות מתפקד בזמן היסטריה.
מה שכן יכולו ל"שפר" . זה איך הטנק מתוכנן למקרים כגון אלו . אבל ללכת ולצאת בהאשמות למנטק או משהו שלא ככ קשור אליהם .
זה כמו להאשים את יצרן מכוניות X בתאונה שקרתה . כתוצאה מה יומן פאקטור .

אני מבקש להביע תנחומים והשתתפות בצער המשפחה והחברים. כמה עצוב שלמרות המאמצים, המיומנות והמכשירים בכלי, נוצר מצב שבו נהרג לוחם ונפגע צוות שלם.

אינני מבין את מקורו של ה"סביר להניח".
טנק בודד שנוסע מהר ובלחץ בהקפצה בלילה במדבר עם צבע קרקע יחסית חד גוני ושוליים תלולים של דרך, זה כבר נקודת מוצא לבעיות של זיהוי מדויק של גבול הדרך.
עוד לפני שמוסיפים אש ועשן.
אצלי כשניצתה אש בצריח, אני גיליתי אותה במקרה, והתגובה המיידית היתה לעצור ולבצע כיבוי ולא להמשיך נסיעה. איני מצפה להערכות בדבר הגורמים לתאונה. אני מקווה שיפורסם משהו מהשתלשלות האירוע כדי שהסדירים והמילואימניקים יוכלו ללמוד איך להימנע ממצב כזה.
חשוב חשוב חשוב לתת למילואימניקים לנהוג בטנקים ולמפקדים להסיע טנקים. אחרת ברגע האמת השטח והלחץ יחברו להיות מכשול אכזר וקשה.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

סתם לצורך עניין ... מה גרם לשריפה " לפרוץ " סתם ככה אצלך בצריח .. ?

רק תיקון קטן למה שאמרת, לסימן 4 יש 2 תופים עם קיבולת מקסימלית של 10 פגזים, לא 6.

אני לא אכתוב סביר להניח, אבל אם הייתי כותב אז הייתי כותב שהתדרדרות הטנק נגרמה כתוצאה מטעות זיהוי / הכוונה (יכול להיות, כמו במקרים רבים, שכוח אחר סימן לטנק וכתוצאה מקיצור הענק התדרדר לנחל) ואז התחילה השרפה מסיבה שצריכה להתברר בתחקיר.
מעניין לשמוע איך אתה כבר קובע שהפגז התלקח בגלל "עייפות החומר" - איזה פגז התלקח? הפגז היה במארז כשהתלקח? מה גרם לניצוץ הראשוני? בכל אופן, לי זה נשמע מוזר מאוד התסריט הזה.

אתה רוצה להכנס לשטח של "אבחון הנדסי " שאין לנו ידע על משתנה בזמן המקרה

אבחון הוא עולם ומלואו שמבוסס על מכלול שלם "פאקטורים "

מה הסימפטום הראשוני ? מה הם שאר הםאקטורים שהובילו לכל זה .
איפה ה"יומן פאקטור" בכל זה ואיך הוא נכנס לכל זה ?
איך ניתן היה למנוע ? איך כל זה קרה ?
רק הגורמים בשטח יודעים כל מה שנאמר הוא ניתוח על פי תמונה .
ללא לקיחת בחשבון עקבות שהטנק השאיר . אז לא ניתן לקבוע מה היה המסלול שלו .
מה גרם להתלקחות ? וכמובן . מהירות . שטח עצמו ונהלים שהופעלו או לא .
אין לנו ולא אחד מהפקטורים . אז כל מה שנאמר כאן הוא בגדר השארה .
וכידוע כמו שנאמר עי סטיבן סיגל באיזה סרט משנות ה=80
assumptions are the mother of all fuckups.

נקודה למחשבה



אז סביר להניח זה "סביר להניח " שמבוסס על מכלול שלם של השארות . אין לי ניסיון עם החומר שממנו מורכב הפגז או הפגז עצמו .

סתם לצורך עניין ... מה גרם לשריפה " לפרוץ " סתם ככה אצלך בצריח .. ?


ועוד שאלה ... מה גרם לשריפה ? (שים לב זה 2 שאלות שונות )
האם זה מכלול שלם של כמה פאקטורים?איפה פה גם נכנס ה HUMAN FACTOR - שזה צוות הטנק ?

פגז החליק החוצה ממארז עם סגר פגום.
לא ידענו לקבוע בוודאות אם מדובר בסגר דפוק שידענו עליו (ואז הנוהל הרגיל הוא שלא מכניסים שם פגז) או שהסגר בדיוק נדפק באותה הזדמנות.
אחר שהפגז כבר החליק החוצה, פגע בו מגן רגלי טען (סובב עם הצריח בצידוד) ועיקם אותו אל דופן התובה.
בדופן התובה כרכוב התרמיל פגש סל מתכתי שמכיל זבילים פצמ"רים נפיץ וזרחן.
הסל המתכתי נדחף על רתמת החשמל המרכזית שהולכת מהמצברים אל תא המנוע, אחד הברזלים שלו לחץ וקרע בידוד של אחד הכבלים ברתמה, מייד קיצר ונדלק הבידוד.
האש לחכה בעצלתיים את אחד הזבילים (של נפיץ, לא של זרחן), בלהבה כחולה יוקדת יציבה ויפה.
הזביל הציל את הצוות והטנק, בכך שנמס וטפטף לאיטו בזמן שהאש אכלה את בידוד הגומי של הרתמה יחד עם קצת משקעי שמנוניות שאי אפשר בלעדיהם לקרוא לטנק "מגח".
לקח 3 מטפי BCF, שניים של קילו וחצי CO2, ועוד ג'ריקן 20 ליטר מים מסל הצריח (אל דאגה, היו שלושה כאלה)
עד שהאש כבתה.
חד גדיא, חד גדיא

אש, כפי שאתה מבין, לא פורצת סתם ככה...

נסענו לבסיס על כוח מצברים כי אין טעינה מסיבות מובנות, ונשלחנו לעבוד על הטנקים כי- ובכן, כי צה"ל מלא ביהודים, גם חיילים וגם מפקדים, והיהודים- כידוע- הם עם סגולה, אור לגויים, לא צריכים להיבדק אחרי שריפה בטנק וגו'.
אז אחרי חצי יום וקצת כשהודענו שככה זה לא ימשך כי הגוף מתעקש שלבלוע תכנים של מטפי כיבוי זה משהו מיוחד,
בסוף פינו אותנו בחוסר רצון בולט.
המרפאה שקלטה אותנו דווקא הפגינה התלהבות אדירה לשגר אותנו להדסה עין כרם לבדיקות מקיפות, ומשם להשגחה בשנלר.
בסגל עוד היו מי שעשו לנו פרצוף שנצנצנו וזייפנו כדי להשיג יציאה הביתה.

אני במקומך הייתי מחפש את הX פקטור, כי הומנידים יש פה כמו זבל.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

מעניין .
- ואני במקומך הייתי לומד להבא שאם יש ספק אין ספק - כי "סביר להניח" שאם באמת היה פה ספק שזה פגום . אז לא לוקחי סיכון . - (זה לא פלאפון.)
אז כן היה פה מכלול שלם של פאקטורים .
אנושי ומכני שביחד יצרו את הלהבה.
ושוב- "סביר להניח" שכן . אם הפאקטור האנושי היה מתנהל נכון מול הסימפטום . הכל היה נגמר אחרת.
יום טוב

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

אני לא מבין אם איך בקלות כזאת אפשר להאשים או לנסות לכתוב מחדש את התו"ל,
בעיקר בחוסר ידיעה של אותו תו"ל או בכלל מבנה של טנק וסד"פים, כשנסיבות האירוע עדיין נחקרות.

דלתית מארז תקולה שכזו, שכמוה ראיתי עשרות בחיי, היא הדבר האחרון שמעניין אותך בתור מט"ק בזמן תרגול/לחימה. יש לך צוות לדאוג לו, יש לך מחלקה לחפות עליה, יש לך משימה ומטרות, ויש לך מערכות שאתה צריך להיות כל שנייה עם אצבע על הדופק עליהן כדי שלא תוריד בטעות את אלמנת הקש של גולני בהמשך הרחוב.
אם דבר כזה מתגלה תוך כדי תרגול/לחימה, זה לא יותר מאשר חלון מקרטע באוטו שלך בזמן נסיעה על כביש החוף - מציק, אבל בהחלט יש דברים חשובים יותר.

אין צורך להקל ראש במוות של חייל, כמובן,
אבל מט"ק שעסוק בדלתיות לא יכול להיות עסוק בוידוא מטרה וטווח של התותחן שלו, לא יכול להיות עסוק בבחירת נתיב ההתקדמות של הנהג (שלא יפול ממצוק), או בתפעול המאג של הטען.
לרוב, מט"ק מכיר את הטנק שלו וידע להצביע על פגמים כאלו מראש, או כמו שרגב06 אמר - פשוט לא להכניס לשם פגז, אבל לעיתים רחוקות דברים כאלו נופלים בין הכיסאות, וזו המציאות.
סטטיסטית, יותר אנשים נהרגו מדו"צ טנקים וחי"ר מאשר מדלתית פגומה, ולהגיד "במקומך הייתי לומד שלא לוקחים סיכון, כי זה לא פלאפון" זו פשוט פטרוניות מיותרת שמורידה את רמת הדיון.

אני אישית מאוד אוהב פוסטים של מטוסים - חקר תאונות, בידונים, פודים, ומה לא.
אממה, אני בחיים לא אנסה להגיד לטייס איזה תמרון נדרש בקרב אוויר, או לטכנאי מטוסים איפה לתלות איזה טיל על הכנף. הם מקצועיים בתחומם, והדבר היחיד שאני יכול לעשות זה ללמוד מהם. סה טו.

אני מבין את הטענה שלך .
אבל בתור מישהו שמתעסק בתכנון מערכות . אני כן אומר מה לא לעשות כדי לא להגיע למצב של X Y Z
פטרוניות ? אני כותב תגובה לא "יוצא" על מישהו סתם .

מה לא לעשות ? לא לעשות טעויות ? את זה כולם יודעים.
זה לא עובד ככה במציאות, טנק הוא מערכת מורכבת מאד.
לא עייפות חומר כמו שכתבת, לא איבוד שליטה כתוצאה משריפה, אין מה לדבר לפני שיפורסם התחקיר.

הנחיו אלה נרשמו בדם קלאסי.
הבעיה שיש הוראות שאף אחד כבר לא זוכר את הסיפור מאחוריהם כי אף אחד לא משמר את הידע ואז הכל נראה כהנפצה היסטרית.

כמו מעצור ברוך .
לדעתי בזמן ההכשרה כן צריך להראות לחיילים תמונות ווידאו ממקרי תאונות של רקם או דברים שהם מתעסקים בהם . למען ידעו כולם שזה לא סתם הנפצה - זו דעתי האישית בלבד!

עד כמה שאני מבין בגזים, אז ספקטרוניקס לא משתמשים בגזים רעילים. מקסימום אפשר "להתמסתל" מהם....

"בניתי לי בית ונטעתי לי גן במקום זה שביקש האויב לגרשנו ממנו בניתי את ביתי, כנגד מקום המקדש בניתיו. כדי להעלות על ליבי תמיד את בית מחמדנו החרב...."
(ש"י עגנון - חתן פרס נובל)

אשרי אדם שיכול לתת מבלי לזכור זאת כל הזמן, ולקבל מבלי לשכוח אף פעם

לסלוח לרוצחים - זה תפקידו של האלוהים.
תפקידנו - זה לארגן להם פגישה

אנו לא בוכים, דואגים שאמהות שלהם יבכו

לא נכון.
בלי קשר לתחקיר הארוע הנ"ל, החומרים במטפים סופחים חמצן.
אם פרקו מטפים, במיוחד מטפים ניידים, יש אפשרות חנק ממשית.
יש תרגולות לזה.

לא אוכל להסביר כאן מדוע אני קובע בוודאות כמעט מלאה, אבל ההתלקחות והפעלת מערכת הכיבוי לא קדמו לנפילה מגובה.

https://www.ynet.co.il/articles/0,7..._medium=organic

בדואים מהנגב נאשמים בייבוא סמים אך גם בריגול - הם ביקשו מחייל משוחרר מידע על המתרחש בגבול ולאחר מכן ניתקו את החשמל ואת קווי התקשורת. בחסות החשכה הידרדר טנק צה"ל לבור, ואחד מחייליו נהרג

הסתיים תחקיר התאונה שבה נהרג סמל אליהו דרורי ז"ל. מצה"ל נמסר כי מתחקיר המומחים הופקו לקחים רבים שיוטמעו ביחידות.
עוזי ברוך, ערוץ 7.
https://www.inn.co.il/News/News.aspx/376297

מהבחינה שערך הצוות עלה כי האירוע נגרם כתוצאה מסטיית הטנק מציר הנסיעה המתוכנן. במהלך צידוד (הסטת הצריח) למניעת ההתהפכות שבוצע כפי הנדרש, התלקחה שריפה בצריח הטנק כתוצאה מכניסת חפץ למסלול הצידוד.

סטיית הטנק מהציר הביאה לצורך בתרגולת התהפכות. הכניסה של ציוד לא משופצר למסלול הצידוד היא הבעיה, ואינה קשורה לסטייה מהציר. מה נכנס ואיך מכאן מגיעים לפגז שמתלקח, לא ברור לי, אבל מה שכן ברור זה שהלקח פה נוגע לשפצור הציוד ולא לניווט.

אמנם אין לי את המידע שהיה לצוות החקירה, אבל:
להבנתי הגורם לאסון הוא לא הסטיה מהציר, אלא 'חפץ' שהיה בצריח והגיע למסלול צידוד.
לולא אותו חפץ (פין זחל) האירוע היה מסתיים בחבלות יבשות או אולי שיניים שבורות. זה לא הטנק הראשון שמתעופף מציר, וחבל לי שלא שמים את האצבע על הבעיה אלא על סימפטום.

נוע, נוע! סוף