לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי         אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה ברוכים הבאים לפורום פוליטיקה ואקטואליה, נא לשמור על שפה נאותה חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > חדשות ואקטואליה > פוליטיקה ואקטואליה
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
תגובה
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #1  
ישן 25-12-2015, 20:11
  The_Equivocator The_Equivocator אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.02.04
הודעות: 16,442
לטובת האינטרס הציבורי - זדורוב זכאי לדיון נוסף בעניינו, בפני הרכב מורחב בעליון.

מאמר דעה

הביקורת כלפי השופטים:
הרצח אופי שנעשה לזדורוב, מצד שופטים אינפנטילים(סלח לי אין לי מלים יותר עדינות, לא רוצה להיות פוליטקלי-קורקט).
1)מקרה אלימות לא רלוונטי כלפי אחיו למחצה אשר נופח מעבר לכל פרופורציה .
הכה את אחיו, אשר ניצל הזדמנות, "בכדי לקפוץ מהחלון, ולברוח" - אדם שפוי יקפוץ מהחלון, רק כאשר נשקפת סכנה אמתית, כאשר מגדלי התאומים נשרפים, כאשר יש סכנה ברורה ומידית. למה לא להגיד - הנאשם ברח דרך החלון בבית??? (מדובר בקומת קרקע!).
בקיצור נפחו ריב בין שני קרובי משפחה מעבר לכל פרופורציה. מדובר בריב סטנדרטי לא יותר, ולא פחות. בפועל אם הייתה הוכחה לאלימות חריגה מצד הנאשם, בהחלט יש מקום להציג זאת בגזר הדין, וכאשר אין, זו היא אינפנטיליות, ורצח אופי! כאן היה רצח אופי, ההגנה דאגה לנסוע עד למקום ילדותו של הנאשם(שם העביר את מרבית חייו), דברו עם האנשים, וכולם ככולם, דברו על ילד\נער\איש שקט, מחונך, וממש לא אחד שאפשר להרגיז אותו בקלות.(למה זה כלל לא מוזכר בגזר דין? משהו מאוד סלקטיבי).
2)השופטים מצאו לנכון להרוס פעם נוספת את האופי של הנאשם - הפכו אותו לאדם גזען ללא תקנה, אשר לא אוהב מרוקאים, אתיופים, ומה לא?
המציאות - הגזענות זו תופעה רווחת בארץ, אנחנו מדינה גזענית, הגזענות כאן זה הכלל, יותר מאשר יוצא מהכלל, ומי כמוני שלא נולד כאן יודע - אני סבלתי כאן מגזענות קשה ביותר, בהתחלה חצי שנה ראשונה גרתי בקיבוץ, ולא זכיתי כלל לגזענות(קיבוץ גזר), היה מקום נפלא, לאחר מכן עברתי עם הורי לנס ציונה, והייתי יחד עם ילדה נוספת, העולה החדש היחיד בבת-ספר של מזרחים(תימנים בעיקר), זכיתי לאלימות כזו, שהשתיקה יפה לה!
גם אני לא חף מגזענות, תמצא אותי פעם אומר משהו על מרוקאי, על אתיופי, ובטח על ערבי, בזמן כעס(כמובן שיש לי חברים מזרחים, ללא קשר). ובלי קשר לזווית האישית שלי, צריך להיות אדם מנותק, בשביל לא להסכים עם העובדה- מדינת ישראל זו מדינה בה תופעת הגזענות נפוצה ביותר כמעט בכל מקום! אנחנו מדינה גזענית! כך אנחנו, לטוב ולרע!
אז למה להכניס משהו כל-כך לא רלוונטי לגזר הדין? זה רצח אופי!
באותה צורה בה נעשה רצח אופי של זדורוב, נעשה גם רצח אופי לחלק מהעדים\מומחים מצד ההגנה, בעוד שאילו מצד הפרקליטות, זכו ליחס אוהד הרבה יותר. בפועל היו משניני הצדדים חצי שקרים, ומניפולציות, על הרצח אופי שנעשה כלפי מאיה פורמן, אין מה להרחיב(זו פשוט שערורייה רבתי!), מהצד השני, ישנו את ה"מומחה" - דורון בלדינגר(גם כאן אין מה להרחיב). אבל השופטים ראו רק צד אחד(היכן האובייקטיביות??)

הביקורת כלפי המשטרה:
הבעיה הקשה ביותר היא, שכאשר ננעלים על חשוד סביר+, המשטרה מפסיקה לחשוב על כל דבר חוץ מדבר אחד! איך גורמים לב*** להודות!
אין יותר בדיקות, אין יותר מחשבה לכוונים אחרים! כלום! כך לא עובדים - באידאל, זה צריך לעבוד אחרת. הכוח צריך להתחלק לשלושה כוחות.
1) מחפשים להוציא הודאה מהחשוד.
2) מנסים לחפש רמזים, למה ייתכן שמחזקים באיש הלא נכון.(רבעק! האינפנטילים מחזקים שבוע שלם אדם, שכל מה שהוא נבקש זה "תבדקו את האליבי!, זה נראה לך שפוי??)
3) כוח נוסף בלתי תלוי, אשר בכלל בודק כווני חקירה אחרים.

נכון- אני חיי בסרט, יותר מדי אידאליסט, אין תקציב להכל, שוטרים רוצים לסגור תקים, רוצים קידום, ועוד כל מיני חרא- הכל טוב ויפה, אבל רק אדם מנותק יכול להאמין כי כל דבר בסדר במשטרה, שזה בסדר לא לבדוק אליבי מעל שבוע, שזה בסדר לא לחפש מכנסים של החשוד.
לא! זה לא בסדר, המשטרה בהחלט צריכה לעשות בדק בית(אולי התערבות מבחוץ).

הדברים שאני ראיתי מהצד, בצורה אובייקטיבית:
1) כולם משקרים (גם ההגנה, גם המשטרה, וגם הפרקליטות), לא דווקא בזדון, לפעמים ממש כן, כולם עושים מניפולציות, כולל הצד של ההגנה, אשר יותר מאשר אכיפת לה מזדורוב, נלחמת על האינטרסים שלה(אותי דבר נכון להגיד על המשטרה\פרקליטות - הם מנסים בעיקר להרשיעה - אני מצפה ליותר אובייקטיביות). ואפילו ראיתי חוסר אובייקטיביות מצד חלק מהשופטים, וכתבתי על כך בפירוט יתר.
2) אני ראיתי מבחינה עובדתית כי יש סיבות למה כן לחשוב שזדורוב הוא הרוצח, אני לא ראיתי מספיק בשר עבור הרשעה!, האיש אמור לדעתי להיות מזוכה מחמת הספק.

אני מוכן לכתוב פוסט שלם, למה הוא כן אשם, ופוסט נוסף למה לא(ללא שקרים או סילופים, רק עובדות).
ויכול להיות שגם אתם תשנו את דעתך, לאחר קריאה של אחד מהם.
אני בוודאות לא מסכים שאפשר להיות נחרץ בנושא! וכך גם בית הדין העליון (שופט אחד חושב בדיוק כמוני).

מדוע זדרוב זכאי למשפט נוסף?:
1)לדעתי הוא זכאי מחמת הספק.
2)יש הרבה חולות במערכת הצדק הישראלית, אם יש סיכוי לשנות משהו, זה יקרה לאחר הלם של המערכת, אני חסר תקווה שהמערכת תדע לתקן את עצמה.
3)לכל הפחות - בשביל ההרגשה הטובה של כלל הציבור(האינטרס הציבורי), שמשקלו במקרה אשר עומד לנגד עיננו גדול מ"עקרון הסופיות", זודרוב צריך לזכות לעוד דיון בעניינו, בפני הרכב מורחב, אני לא חושב שיהיה זה נכון לשים לפרשה סוף, כאשר בבית הדין העליון, אחד משולשת השופטים, חושב בשורה התחתונה כמוני, בשביל הצדק, צריך להיות כאן דיון מורחב בפני חמישה שופטים.

נערך לאחרונה ע"י The_Equivocator בתאריך 25-12-2015 בשעה 20:32.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #6  
ישן 26-12-2015, 00:31
  The_Equivocator The_Equivocator אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.02.04
הודעות: 16,442
בתגובה להודעה מספר 4 שנכתבה על ידי Benjamin Willard שמתחילה ב "לא מאמין לך."

אני מקווה שזה בעקיפין יענה לך על השאלה(ואם לא.. אז באמת ששום דבר לא ישכנע אותך).

פרסמתי את המאמר במקום אחר, ונשאלתי שאלה.

ציטוט:
תתרכז בהודאה למדובב, לא צריך להיות משפטן בכדי להבין... בנוסף העובדה שהוא נכנס לאינטרנט בכדי ללמוד איך שוחטים במהירות, יש לו אוסף של סכינים, אישיות , מורכבת מאוד, בילדותו נפגע מינית על ידיי מספר נערות, שינויי גרסאות, העלמת הבגדים, הכיר ממצאים שרק הוא יכול היה לדעת, ועוד כל כך הרבה . שלוש ערכות כולל העליון הרשיעו אותו. גם השופט דנצינגר, קבע שטעויות התביעה כמעט ולא משפיעים על אשמתו. למה לשחרר אדם שהוא כנראה פסיכופט אתה הייתה מוכן שהילדים שלך יחיו בקרבתו?


וזו הייתה תשובתי.

אורי עזר תתרכז בבקשה בפסק הדין של בית המשפט העליון, ואני אפרט.

אם תראה איזה דברים אני צופה במחשב, תוכל לבנות עלי פרופיל מצוץ מהאצבע, כנ"ל אוסף הסכנים פשוט לא רלוונטי(אלה אם כן מדובר באיזה רוצח סדרתי).

מדוע אני מבקש שתקרא את הפסק דין של העליון? כי שם השופטים יותר רצניים, הם היו מספיק מנוסים בכדי להעיף את כל הח** מסביב, כולל הביקורת שלי(מלמעלה), שראתי אותה הרבה לפני הדיון בעליון. היה דיון בנושא מינוי את אחד השופטים מהדיונים הראשונים לעליון, אני מאוד מקווה שזה לא יקרה, לא מגיע לאף אחד מהם!

אני הראתי לך(בצורה סבירה), כי ההרכב הראשון, ניהל משפט לא ענייני, כתב 500 ע"מ, מתוכם 15 ע"מ על אופי הנאשם, עשרות עמודים לא עניינים בנושאים אחרים. ככל שיש יותר "זבל" לא עושה את הפסק דין ליותר צודק. בניגוד לכך תראה את הפסק דין של העליון, הוא הרבה יותר ענייני! אני חושב שזה מקרה די יחודי, והמשקל של הבזיון שהלך במחוזי צריך להיות קטן בהרבה מההחלטה של העליון, שם כאמור זה 1:2.

התרכזתי במדובב, ויש לי ספקות. (זו האמת).
אם היית רואה מה כתבתי במקומות אחרים, לא היית שואל את השאלה "האם הייתי מוכן שהילדים שלי יהיו בקרבתו" - התשובה היא לא, אבל זו לא סיבה להרשיעה אדם ברצח, יש זיכוי, ויש זיכוי מחמת הספק - ההבדל הוא עולם ומלואו. זיכוי מחמת הספק הוא הרע במעוטו. יותר גרוע, זה אדם שיושב בכלא כל חייו, על רצח שלא ביצע.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #7  
ישן 26-12-2015, 03:58
  The_Equivocator The_Equivocator אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.02.04
הודעות: 16,442
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי The_Equivocator שמתחילה ב "לטובת האינטרס הציבורי - זדורוב זכאי לדיון נוסף בעניינו, בפני הרכב מורחב בעליון."

אחת הסיבות שזודרוב הורשע, זה חברה מצוות ה"ההגנה" של הבחור, אשר משקרים במצח נחושה, ובכך עושים שירות דוב. זה משהו שיכול להוציא כל אדם מדעתו... ותזכרו השופטים(כן, כן, האלה המורמים מהעם... גם הם בני אדם).

הנה תמונה, כולנו יודעים איזה צד הדליף אותה...

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

ציטוט:
וכך זה נראה.

בתמונה המצורפת רואים בבירור את שערותיה של הנערה שרצחה את תאיר רדה... תלושות ומוחזקות בידה של תאיר רדה ז"ל ...... זדורוב לא הרוצח והרוצחת ושותפיה מסתובבים חופשי ... פשוט מזעזע ....

בנוסף כל הסימנים והראיות מראים כי רומן זדורוב לא רצח את תאיר ראדה ...... ולביהמ"ש העליון , לא היה את האומץ הנדרש לזכות את זדורוב שבכך היתה נפתחת תיבת פנדורה בה מעורבים קציני משטרה , ושיבוש ראיות של המכון הפתולוגי ...... ע"י הפרקליטות ורופאים במכון .....

המזעזע הוא כי הרוצחות עדיין מסתובבות חופשי .... אף שבקלות ניתן להגיע אליהן באמצעות בדיקת ד.נ.א פשוטה של השערות השחורות של הילדה אשר שערותיה התלושות נמצאו בידה של תאיר רדה ז"ל.
מדוע לא חקרו ולא חוקרים זאת ???
הטענה היא כי מדובר בבתו של קצין משטרה בכיר מהצפון....... ולכן החקירה שובשה והפילו את התיק על זדורוב....

הנה בתמונה, רואים בבירור את השערות השחורות הארוכות של הילדה שרצחה את תאיר (לזדורוב שיער קצר בלונדי) .......
לשיפוטכם חברים וחברות יקרים ....


ומה אני אומר על זה(סליחה המציאות).

ע"מ 253 בפסק הדין(המקורי) אומר: (לא ליפול מהכיסא)

אם לא די בכך הרי שהמסקנה, כי שלוש שערות אלה מקורן בשיער המנוחה, הגיונית
ממסקנתה של גרנט.
שלוש שערות אלו נמצאו בכף ידה של המנוחה במצורף ל- 12שערות נוספות הדומות
חזותית זו לזו. מבין 12שערות אלו, 10נמצאו כמתאימות לבדיקת ד.נ.א גרעיני, ממנה
עולה כי מדובר בשיער המנוחה (בשכיחות של אחד ליותר ממיליארד.)
יתר השערות נשלחו לבדיקת ד.נ.א מיטוכונדריאלי בארה"ב, תוצאות הבדיקה כי לא ניתן
לשלול שהמנוחה (או מי מבני משפחתה מצד האם) היא תורמת השערות (ודוק, מדובר
בבדיקה אשר מטבעה יכולה לשלול ממצאים אולם לא ליתן קביעה פוזיטיבית).
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #8  
ישן 27-12-2015, 09:10
  hamedinai hamedinai אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 14.08.11
הודעות: 6,797
בתגובה להודעה מספר 7 שנכתבה על ידי The_Equivocator שמתחילה ב "אחת הסיבות שזודרוב הורשע, זה..."

http://www.haaretz.co.il/misc/1.1324059

14.05.2008 00:00

עם גופת הנערה, שנמצאה בתא השירותים בבית הספר נופי גולן בקצרין, נמצאו כמה שערות דבוקות לדם שעל כפות ידיה. שערות אחרות נמצאו דבוקות לקירות תא השירותים. בבדיקות מעבדה נמצאו גם חלקי שערות מיקרוסקופיים על בגדיה. בסך הכל היו בזירת הרצח 16 שערות, או חלקיקי שיער.

במשפט רומן זדורוב, הנאשם ברצח תאיר ראדה, היו עד עתה השערות אחד מסימני השאלה שהעלתה ההגנה כחיזוק לטענתה שזדורוב אינו הרוצח, שכן שערותיו של זדורוב לא נמצאו בזירת הרצח. לפי טענת ההגנה, יש אפשרות שבידיה של ראדה היו שערות שנתלשו מראש הרוצח, במאבק שניהלה עמו בטרם הירצחה. פירוש הדבר שהרוצח הוא מישהו אחר ולא זדורוב. בעניין זה נרמז על ידי ההגנה ופורסם בתקשורת שייתכן שהשיער הוא של תלמידה או תלמידות בבית הספר.

השערות שנמצאו בידי תאיר ראדה היו שחורות וארוכות, כשערותיה שלה. מהן, היו שערות עם שורשיהן, שנשלחו מיד לאחר הרצח לבדיקות במעבדות בישראל היכולות לתת חוות דעת מדויקת ביחס למקור השיער. בדיקות אלו אכן העלו שמדובר בשערותיה של ראדה ולא של אדם אחר.

השערות שנמצאו ללא שורשים נבדקו במעבדה המשטרתית בארץ, אך הבדיקה לא העלתה תשובות חד-משמעותיות ולא פתרה את החידה. לפני כמה חודשים הוחלט לשלוח חלקי שערות אלה לבדיקה בארצות הברית, לבדיקת ד-נ-א מיוחדת שאינה נעשית בישראל. עלותה עשרות אלפי שקלים, אך היא נותנת תוצאות מדויקות. לפני כמה ימים התקבלו תוצאות סופיות אלה והתברר שגם השערות ללא שורשים וחלקי השערות שייכים לתאיר ראדה ולא לאדם אחר.
_____________________________________
לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)
ערב (הסעודית) - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.
מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.


https://sites.google.com/site/hamedinai/

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #9  
ישן 27-12-2015, 07:52
  The_Equivocator The_Equivocator אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.02.04
הודעות: 16,442
חוסר בגרות מצד שופטי העליון, להתנתק ממה שהיה במחוזי, ולבחון מחדש.
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי The_Equivocator שמתחילה ב "לטובת האינטרס הציבורי - זדורוב זכאי לדיון נוסף בעניינו, בפני הרכב מורחב בעליון."

חוסר יכולת של שופטי העליון להתנתק מהביזיון של המחוזי, להיות הגיוניים, ולחשוב על התיק מחדש.

הרוצח הסתכל סנאף, במחשב היה אוסף סכנים, קרא איך לרצוח, ועוד מלל חרא לא רלוונטי.
אני לא רוצח! אני מכריז בפני כל העולם ואשתו, שגם אני מתעניין ברוצחים סדרתיים, ועוד כל מיני דברים כאלה ואחרים, בין היתר התיק הזה, ועולם הפלילים בכלל - זה הופך אותי לרצוח???

לרומן לפני 9 שנים נולד ילד קטן, רומן הוא עובד כפיים קשה יום, ביום בהיר אחד, הוא מחליט לראות כיצד רוצחים אנשים ולרצוח ילדה... (לא הגיוני).

השופט ממשיך ואומר, היה בבית הספר שומר, לכן לא הגיוני שהרוצח היה לא תלמיד בית הספר. (???)
עושה רושם שהשופט מזמן לא ביקר בבתי ספר, והוא מחשיב את הפנסיונר בשער, ליחידת ימ"מ בלתי עבירה. במציאות כל ילד שובב יודע כמה קל לתפס מעבר לגדר המצחיקה של הבתי ספר בישראל, והשומר הוא לא יותר מכסוי תחת.

השופט ממשיך ואומר - רומן הכיר את הבית ספר, ידע שהוא יכול בקלות, בלי שאף אחד ישים לב, להיכנס לשירותים, להרוג איזו ילדה, ולברוח בחזרה לעבודה, ואף אחד לא ישם לב.

ואני אומר - כבוד השופט אתה נורמלי??? לא יותר קל ללכת בלילה ולתפוס קורבן ברחוב??? אתה מטורף???

השופט ממשיך ואומר - רומן שיקר לאיזה מעסיק, ואמר שאשתו ישנה. אז מה??? בטח השופט בחיים לא "שיקר" למשהו שיעזוב אותו בשקט, מסיבה כלשהי.

השופט ממשיך ואומר - רומן ידע שהילדה נפגע בשירותים.
אבל על זה כבר במחוזי אמרו, אי אפשר לשלול שמעסיקו של רומן אמר זאת לרומן בעצמו ושכח, ואני אומר אולי רומן פשוט ניחש(גם זה קורה), ואתם יודעים מה? בסדר אני מודה - זו ראיה נסיבתית.

השופט ממשיך ואומר - ביום שבת רומן המשוגע החליט לזרוק מכנסיים, ולכבס את הבגדים האחרים, נכון שזה טרוף לזרוק מכנס ישן, ולכבס בגדי עבודה ביום שבת???
אני דווקא חושב שמה שמטורף שמשטרת ישראל מאוד לא מהרה לחפש את המכנסיים, ועל כך קבלה רק נזפה קטנה במחוזי!

קראתי לפני כמה ימים את הפסק דין, ואולי היו עוד דברים מצחקים, או עצובים!!! בסיפור "עין המצלמה הזה" (אבל אני כבר לא זוכר).

אני רוצה להגיד דבר אחד ברור, אחרי שקראתי את הפסק דין של העליון - והגעתי לקטע הסופי הזה, שמתאר את הסיפור ב"עין המצלמה" - אני משוכנע שהצדק עם צד ההגנה בכל מאודי(לא בכך שזדורוב זכאי), אלה שחייב להיות כאן דיון נוסף! וואו לא יאומן, יש כאן הכל חוץ מאובייקטיביות!

נערך לאחרונה ע"י The_Equivocator בתאריך 27-12-2015 בשעה 08:04.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #16  
ישן 27-12-2015, 23:06
  The_Equivocator The_Equivocator אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.02.04
הודעות: 16,442
בתגובה להודעה מספר 15 שנכתבה על ידי sheep שמתחילה ב "אין זכות לערער."

אני לא מומחה למשפט אבל:
ציטוט:
כן אפשר להגיש בקשה לדיון נוסף והתנאים לדיון נוסף נוקשים ולא מתקיימים כאן.

עורך דין פלדמן אמר כי היו תקדמים, ואני לא רואה סיבה לחשוב שהוא לא יודע על מה הוא מדבר.האם מתקיימים התנאים? אני מניח שגם אתה לא משפטן(?) [נראה מה יקרה, יש לנו מספר ימים לחכות..]
ציטוט:
הסיבה היחידה לאפשר כאן דיון נוסף היא פופוליזם, כי לא נפסקה כאן הלכה כלשהי (תנאי הכרחי), בטח לא הלכה חדשה או מסובכת שדורשת דיון כלשהו נוסף. דיון נוסף יהיה ממש בניגוד לחוק.


זו כבר פרשנות שלך נטו - יש גם הסבר הגיוני, להרשיעה אדם בהרעה של 1:2 באשמת רצח, לא נראה טוב, נקודה.

נערך לאחרונה ע"י The_Equivocator בתאריך 27-12-2015 בשעה 23:10.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #18  
ישן 27-12-2015, 23:25
  The_Equivocator The_Equivocator אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.02.04
הודעות: 16,442
בתגובה להודעה מספר 17 שנכתבה על ידי Benjamin Willard שמתחילה ב "אז כל ההרשעות שאין פה אחד..."

לא, אבל בשני ההלכים בבית המשפט המחוזי, לדעתי בהחלט נפלו מספר פגמים מהותיים.

והנה אחד העיקריים שבהם(איך שאני רואה את התמונה) - בכדי להרשיעה ברצח, לא מספיקה הודאת החשוד בלבד, אלה צריך "דבר מה נוסף" - ההודאה של זדורוב קבלה "משקל בינוני לכל היותר" - פה אחד ע"י כל השופטים בדיון של העליון.

בית המשפט המחוזי ראה ב"דבר מה נוסף" את עקבות החשוד. בעקבות תקדים מצגורה, מדובר בטעות חמורה, הדורשת הסתכלות על מכלול הראיות מחדש, דבר זה אומנם נעשה בעליון, אבל בהחלט ממעיט ממשקל שני ההרשעות הקודמות, בהן ניתן לעקבות שנמצאו על גופת הנרצחת משקל הרבה יותר גדול, ממה שמתאפשר.

נערך לאחרונה ע"י The_Equivocator בתאריך 27-12-2015 בשעה 23:39.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #27  
ישן 27-12-2015, 21:09
  The_Equivocator The_Equivocator אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.02.04
הודעות: 16,442
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי The_Equivocator שמתחילה ב "לטובת האינטרס הציבורי - זדורוב זכאי לדיון נוסף בעניינו, בפני הרכב מורחב בעליון."

משקל ההודאה של זדורוב... מתוך פסק הדין של העליון ע"מ 171
לכך אוסיף - שבתור דובר רוסית רהוטה(לדעתי יש לזה משקל בהאזנה לשיחה, שכן אני יכול להרגיש טוב יותר תהליך ההודאה - ולהסיק דברים נוספים, כגון נימת הדיבור, ודברים נוספים - גם אני הסקתי, כי האמינות של הודאה זו, היא רחוקה מלהיות וודאית, וכי משקלה הוא בינוני לכל היותר.

ציטוט:
נתתי דעתי למכלול הנתונים והמסקנות שלעיל, לרבות הרושם העולה
מההודאות השונות, הפרטים המוכמנים החיוביים והשליליים והנתונים והראיות
העומדים בסתירה כזו או אחרת להודאות. דומני כי הודאותיו של המערער, כשלעצמן,
הן בעלות משקל גבוה למדי. מסקנה זו נכונה ביתר שאת לגבי ההודאה שמסר המערער
לארתור, אשר לא הוצע לה הסבר של ממש כאמור. עם זאת, כאשר משקללים את
הצטברות הנתונים והראיות "מפחיתי המשקל" – הפרטים המוכמנים השליליים
והראיות הסותרות, חלקן ראיות פורנזיות-אובייקטיביות בעלות עוצמה – אין ספק כי
עוצמת ההודאות נחלשת במידה בלתי מבוטלת. על כן, סבור אני כי משקל ההודאות
הוא בינוני, לכל היותר
.


מאחר - ובניגוד למחוזי, משקל תביעות הנעל של החשוד שנמצאו(לכאורה), על בגדי הנרצחת ירד בצורה משמעותית, ואיננו עוד עומד בתור ה"דבר מה נוסף" - הדרוש להרשעה.

בסיכומו של עניין בסיס ההרשאה של זדורוב הוא - הודאה(בעלת משקל בינוני), והפרטים המוכמנים.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #28  
ישן 27-12-2015, 21:52
  The_Equivocator The_Equivocator אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.02.04
הודעות: 16,442
אוסף הסכנים של זודרוב - מהו המשקל הנכון שיש לתת לכך?
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי The_Equivocator שמתחילה ב "לטובת האינטרס הציבורי - זדורוב זכאי לדיון נוסף בעניינו, בפני הרכב מורחב בעליון."

הקדמה מנקודת הראות שלי - כל אדם רשאי להתעניין במה שהוא מוצא לנכון, יש כאלה שאוספים בולים להנאתם, יש כאלה שמתעניינים ברוצחים סדרתיים, עולם הפשע(אנוכי כותב שורות אלה). ויש את זדורוב, שמתעניין בסכינים, דרכי הטלת מומים בבני אדם, כתבות על רציחות, וכדומה - מתי הייתי מייחס לאוסף הסכנים משמעות רצינית? אם היה מדובר ברוצח סדרתי, הנוהג לתקוף בסכין. ועכשיו נעבור לפסק הדין, ולעולמם הפנימי של השופטים(כיצד הם רואים זאת), בצמוד להדגשות שלי, וכיצד אני רואה את הדברים. התוספות שלי יודגשו בצהוב.

ציטוט:
בתשתית הראייתית ניתן למצוא אינדיקציות שונות להתעניינותו של המערער
בסכינים ובשימוש בהם, שגם הן מספקות חיזוק מסוים להודאות(מסכים מאחר, והרקע מכנה ידע טכני לשימוש "נכון בסכין" ). על כך מלמד כמובן
אוסף הסכינים של המערער, שהיה אחד מהנתונים שהעלו את חשדם של החוקרים
לגביו (הכוונה אינה לסכינים ככלי עבודה אלא לאיסוף סכינים כתחביב). כמו כן,
בחיפוש במחשבו האישי של המערער נמצא כי הלה קרא ברשת האינטרנט ביום
( 2.12.2006ארבעה ימים לפני הרצח)
[זוהי פרשנות חובבנית למדי - אוסף הסכנים, הספרים, ודברים נוספים, כולם מצבעים בברור כי החשוד התעניין תקופה ארוכה בכל הקשור לתחום תחביבו, ולכן לתאריך הסמוך לרצח, אין שום משמעות, כל דבר אחר הוא פשוט חטא לאמת.] מאמר בשפה הרוסית העוסק בשיטות להטלת
מורא [ת/ ;634כך סומן גם תרגום המאמר לעברית]. במאמר מוסבר לקורא כיצד להטיל
מורא בתוקף פוטנציאלי. בין היתר, ישנה התייחסות במאמר לשימוש בסכין במטרה
להפחיד או לרתק את התוקף, לרבות החדרת להב הסכין לאזור שמתחת לסנטרו. קובץ
נוסף שנמצא במחשבו של המערער הוא ספר המכונה "סכין" החובק כ- 200עמודים ובו
סקירה של עולם הסכינים הטקטיות, לרבות היסטוריה, מאפיינים וסוגים שונים של
סכינים [ת/ .]329עוד עלה מהחיפוש במחשב כי ביום ,26.11.2006כשבוע וחצי לפני
רצח המנוחה, חיפש המערער סרטי "סנאף", שהם כזכור סרטים אותנטיים המתעדים
מעשי רצח ואונס. המערער עצמו אישר בחקירה כי הוא מתעניין בנשק קר ונוהג לקרוא
על כך מאמרים וספרים [ת/ ,20עמ' .]35-34מקבץ ראיות זה מלמד במובהק על העניין
הרב שגילה המערער בסכינים, בשימוש בהם ויתכן שגם במעשי אלימות ותקיפה.
תחומי עניין אלו שהעסיקו את המערער בסמיכות זמנים לרצח המנוחה מספקים גם הם
תמיכה להודאות המערער
.[ שוב פעם, יש כאן חטא לאמת - כל האינדיקציות מראות בברור שמדובר בתחביב שהתחיל הרבה לפני הרצח, ולכן כל הנאמר כאן, פשוט נוגד את השכל הישר.]
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #29  
ישן 30-12-2015, 10:52
  קגנס מנהל קגנס אינו מחובר  
מנהל
 
חבר מתאריך: 31.07.06
הודעות: 14,622
מבולבל מה לא הגיוני בעיניך?
בתגובה להודעה מספר 28 שנכתבה על ידי The_Equivocator שמתחילה ב "אוסף הסכנים של זודרוב - מהו המשקל הנכון שיש לתת לכך?"

השופטים מציינים משהו נכון מאוד מבחינה לוגית ופסיכולוגית:
1. הנאשם הודה בכך שדקר את הנרצחת ושעשה זאת בדרך מסוימת.
2. לא כל אדם מסוגל לדקור אדם אחר למוות, לא מבחינת המוטיבציה לעניין, ולא מבחינת הידע הטכני איך לעשות זאת. ויאוזכר בהקשר זה ד"ר מרין שציין כי המחבלים מגל הטרור האחרון מקפידים לדקור באיזורי גוף רגישים מסויימים ולדעתו זה מלמד על הדרכה שהם עברו.
3. יש אנשים שיש להם אובססיה בעניין ביצוע פשעים מסויימים (מיניים, אלימים וכו'). עיסוקם בנושא מביא אותם הן למומחיות הטכנית הנידרשת והן מקרב אותם בהדרגה להסרת מעצורים פנימיים ולמימוש הפנטזיות האסורות שלהם. וזכור לי בהקשר זה סיפורה של צעירה ישראלית שניצלה בנס בגרמניה כאשר מישהו השליך אבן על מונית שבה נסעה והרג את הנהג. לדבריה חקירת המשטרה העלתה שהמיידה האבן פיתח אובססיה ממושכת על השלכת האבן הזאת ופינטז על כך עד שלבסוף עשה זאת. הוא היה נטול כל עבר פלילי. עד אז.
4. מהחומר שנמצא בביתו ובמחשב שלו עולה שמר זדורוב בהחלט מתאים לפרופיל הנ"ל. זה שלמיטב ידיעתנו לא ביצע מעשה אלימות עד מקרה זה, אינו אומר דבר. גם לרוצח סדרתי תמיד יש פעם ראשונה וקיימת האפשרות המפלצתית שבלכידתו נמנעו מעשי רצח נוספים שהיה מבצע.
5. לאור כל הנ"ל פסקו השופטים שיש תמיכה מסוימת בהודאה של זדורוב.

כל זה הגיוני לחלוטין.

אתה טוען שגם לך יש התעניינות בעולם הפשע? ובכן, אתה לא נתפסת בנסיבות שמרמזות על מעורבות ברצח. אתה גם לא שיחזרת רצח תוך ידיעת פריטים מוכמנים. אתה גם לא נפטרת ממכנסיים "במקרה" בדיוק אחרי שבוצע הרצח.
וככלל, ניתן לערער (כפי שאתה עושה) על כל טיעון או עדות שמאזכרים השופטים בפני עצמו. אלא שהם יחדיו מצטברים לכדי תמונה מרשיעה למדי.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #33  
ישן 27-12-2015, 23:56
  The_Equivocator The_Equivocator אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.02.04
הודעות: 16,442
תיקון טעות, עקב חוות דעת מצד עורך דין. (חבר פורום זה).
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי The_Equivocator שמתחילה ב "לטובת האינטרס הציבורי - זדורוב זכאי לדיון נוסף בעניינו, בפני הרכב מורחב בעליון."

ישנה בעיה מהותית עם דיון מוסף בפני הרכב מורחב, ואם כזה יינתן, יהיה מדובר בתקדים.

ציטוט:
כן עורך דין, אבל כל עורך דין צריך לפני שהוא נותן תשובה לערוך מחקר משפטי, לקרוא את הפסיקה ולהסיק מסקנות וזה לוקח זמן - שלא הקדשתי לזה.

את החוק קראתי ואין ספק שאין כאן עילה לדיון נוסף, בכלל.
קרא:
http://www.nevo.co.il/law/74849#Seif32

ה"תקדים" עליו דובר בתקשורת לאחרונה לא ממש רלוונטי לזדורוב כי בזדורוב לא הייתה מחלוקת אמיתית בין השופטים וגם השופט שזיכה אמר מפורשות שהוא חושב שהוא אשם. אם בזדורוב יהיה דיון נוסף - זה יהיה תקדים.
קרא:
https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A....A4.D7.98.D7.99


תודה למשתמש sheep.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #34  
ישן 27-12-2015, 23:59
  hamedinai hamedinai אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 14.08.11
הודעות: 6,797
סכינים, לשחק בסכינים, מושלל מאוד במנהגי ישראל
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי The_Equivocator שמתחילה ב "לטובת האינטרס הציבורי - זדורוב זכאי לדיון נוסף בעניינו, בפני הרכב מורחב בעליון."

אני כותב את הדברים ללא קשר למשפט, רק היות וזה הוזכר פה:
  • כאשר מברכים ברכת המזון מסירים קודם את כל הסכינים מהשולחן.
    http://www.yeshiva.org.il/ask/37696
  • כאשר מעבירים סכין למישהו, אסור להעביר אותו עם הלהב כלפי החבר, אלא עם הלהב כלפי עצמו או הצידה.
  • אסור לשלוח סכין בתור מתנה. מסופר על הרבנית, שמשפחה מסויימת שלחו לה מתנה סט כלים סכו"ם, היא פתחה את הסט ובסט היו בנוסף לכפיות ומזלגות גם סכיני אוכל. היא קראה למי שנתן את המתנה ואמרה לו שהיא תשלם לו על השווי של הסכינים שבתוך הסט, כי המנהג שלא נותנים מתנה סכין, ולכן היא תשלם שזה לא יהיה מתנה.
  • בזמן שבית המקדש היה קיים, המזבח היה אמור להיות כולו מאבנים שלא נגע בהם שום סכין וברזל. וזה לשון הרמב"ם: כל אבן שנגע בה הברזל--אף על פי שלא נפגמה--פסולה לבניין המזבח ובניין הכבש, שנאמר "כי חרבך הנפת עליה, ותחללה" (שמות כ,כא).

לפי דעתי צריכים ללמד את הדברים האלו בכל הבתי ספר, כי זה לא קשור רק ליהודים דתיים, כי אלו דברים שעם ישראל צריך להיות בזה גם אור לגויים.
_____________________________________
לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)
ערב (הסעודית) - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.
מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.


https://sites.google.com/site/hamedinai/


נערך לאחרונה ע"י hamedinai בתאריך 28-12-2015 בשעה 00:16.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #37  
ישן 28-12-2015, 05:03
  The_Equivocator The_Equivocator אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.02.04
הודעות: 16,442
כוחות על שמייחס שופט במחוזי לשוטרים במשטרת ישראל. - החוסר אוביקטיביות כלפי המומחים.
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי The_Equivocator שמתחילה ב "לטובת האינטרס הציבורי - זדורוב זכאי לדיון נוסף בעניינו, בפני הרכב מורחב בעליון."

ציטוט:
צחי סגל, המשמש כראש צוות עבירות מחשב במחוז הצפון, קולט במסגרת תפקידו אפיונים של
אנשים לפי מחשבם (ראה עמ' 861לפרוטוקול.)


ציטוט:
י
הלכת הבאה: “קולט במסגרת תפקידו ו אפיונים של
אנשים לפי מחשבם
]) שלפיהן יש לנאשם פנטזיה לראות נשים
360
מחשבם” [
צעירות (אם כי לא קטינות). והרי השוטר איננו פסיכולוג.
” נוסף; מונח שיבואר בהמשך.
junk science
הנה לפנינו “
לאחר שמתקבלות מהשוטר אמירות כאלה, אולי אין זה פלא
שגם השופט ממריא על כנפי הפסיכולוגיה וקובע - ללא
תמיכה של חוות-דעת מקצועית כלשהי – כי הנאשם עבר
בשיחותיו עם המדובב תהליך של “תנועה מציר ההכחשה
]; כי לנאשם “תפיסת
408
והאדישות לציר שנאה ואלימות” [
עולם מעוותת, בכל הנוגע ליצירת אינטראקציה בין אישית”
]; וכי ייתכן שקללות הקורבן (אך כלל לא הוכח שקיללה
411
[
ואף התברר שלא נהגה לקלל) “הציתו את התבערה בנפשו
]. אכן, אם היה מוכח שזדורוב אכן
414
האכזרית והמעוותת” [
רצח את הנערה, אף אני הייתי נוטה להצטרף לאמירות הללו,
הגם שאף אני אינני פסיכולוג. אך מטרת פסק-הדין היא הרי
לברר כראוי האם זדורוב הוא הרוצח, ולא להניח שרצח (שוב:
הקונספציה המוטעית והמסוכנת של “אשמת החשוד&#8221, ומכאן
ללמוד שאישיותו איומה; וממנה לשוב וללמוד שרצח... זהו
טיעון מעגלי, חסר בסיס בלוגיקה


לקוח מתוך מאמר של פרופ’ בועז סנג’ר(מאמר מצויין!).
http://www.hasanegor.co.il/AllSites...s/maamar165.pdf

https://2015-uploaded.fresh.co.il/2...28/55123344.pdf

נערך לאחרונה ע"י The_Equivocator בתאריך 28-12-2015 בשעה 05:20.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #40  
ישן 28-12-2015, 06:29
  The_Equivocator The_Equivocator אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.02.04
הודעות: 16,442
על בסיס מה בסופו של דבר שניים(מתוך שלושה שופטים) הרשעו את זדורוב.
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי The_Equivocator שמתחילה ב "לטובת האינטרס הציבורי - זדורוב זכאי לדיון נוסף בעניינו, בפני הרכב מורחב בעליון."

***אני רק רוצה שתשימו ***לב*** כל התיק הזה מתבסס, **אך ורק**, על ההודאה של זודרוב, לו זודרוב היה שומר על זכות השתיקה, והיה מחליט לחזור כמו תקליט שבור "אני לא רצחתי אדוני השוטר, במבטא רוסי כבד" - אין לא לפרקליטות, ולא למשטרה, שום ראיה, כלום, פשוט כלום, וכלום, נגד זודרוב.

שימו לב - הכל מתבסס בצורה מעגלית סביב ההודאה. פרט לדבר אחד - יכול להיות שהמשטרה הייתה עולה על כך שהנעלים נוקו, ושהמכנס חסר, אוסף סכנים, וכמה שטויות על המחשב, אבל ברור שזה פחות, או יותר שום דבר...



קודם כל הנה הפסק דין(סה"כ 10 ע"מ כל אחד יכול לקרוא במהירות).
https://2015-uploaded.fresh.co.il/2...28/67224986.pdf
ציטוט:
התוודותו בפני המדובב, הודאתו בפני חוקריו, והשחזור שביצע. על שלושה נדבכים אלה
נערמות ראיות נוספות.


מה הם אותם ראיות נוספות(הדבר מה נוסף שמתחייב על פי הדין הפללי על מנת בדי להרשיע אדם ברצח).

אבל לפני הכל ברצוני להתעכב על הודאתו של הנאשם - ההודאה של הנאשם - עולה אצלי שאלה מאוד מעניינת - אם הנאשם נתן הודאה כה אותנטית לחוקריו(כפי שהתרשמו השופטים), הכיצד זה שלמרות אין ספור חקירות - החשוד לא אמר לחוקים שום פרט חדש לגבי החקירה, שלא היה ידוע עוד קודם לכן???

1)תביעת הנעל - פרשנות שלי, לאור המחלוקת בין הצדדים, לאור כך שהמומחה מטעם ההגנה, היה בכיר בהרבה ממר שור(עם כל הכבוד), לאור תקדים מצגורה, לאור העובדה שלא נמצא אף ממצא נוסף בזירה הקשור בזודרוב(דבר שגם השופטים הרגישו אתו לא בנוח), היה מקום במקרה הזה, תחת הגיון סביר להתעלם כלל מתביעות הנעל הנתונות במחלוקת. השופטים חושבים אחרת, הם בטוחים, כי זדורוב ניקה את הזירה, אבל התרשל, והחליט לדרוך כמה, וכמה פעמים על גופתה של של המרצחת - לי זה לא נשמע סביר.

2)פרטים מוכמנים(לא אפרט כאן כולם מוזמנים להוריד את הפסק דין המקוצר, ולהתרשם).
רק אומר שהיו הרבה חורים, ומחלוקות בעניין, אם כי גם אני בהחלט התרשמתי מהפרטים(לחובתו של זדורוב).

3)כאן הכל כתוב בקצרה, ואני אדביק זאת לכאן

ציטוט:
זדורוב העיד על עצמו כמי שעלול לאבד שליטה, שאז לא כדאי לעמוד בדרכו;
זדורוב טען כי ילדי בית הספר נהגו לקלל אותו, והוא חושש שהתנהגות זו הובילה אותו
לידי שיגעון ורצח הילדה; זדורוב התעניין בסרטי "סנאף", כפי שהתגלה מבדיקת המחשב
בביתו; הוא החזיק בביתו אוסף סכינים, ודיסק עם תמונות של מאות סכינים הכולל
הסברים לגבי אופן השימוש בהם; הוא גילה בקיאות לכאורית באשר לעורקי הצוואר
ואופן השיסוף; והוא הסתובב עם סכין באופן קבוע.

זדורוב שיקר בחקירתו לגבי מקום הימצאו בסמוך לשעת הרצח; הוא ידע לספר כי
צווארה של המנוחה שוסף; כי שערה היה מגולגל בצמה ללא גומיה (הגומיה אכן נמצאה
על פרק כף ידה); הוא ידע באיזה תא שירותים נרצחה המנוחה; וכבר בערב הרצח ידע
לספר לאשתו כי קרה משהו לילדה בשירותים בבית הספר, על אף שהדבר לא היה אמור
להיות בידיעתו.

זדורוב סיפר כי בסמוך לאחר הרצח, לאחר שהקיא ורעד בשירותי הגברים, הוא
הלך לחדר המורים כדי לשתות קפה – מה שמתיישב היטב עם עדותה של הפסיכולוגית של
בית הספר, שבאותה שעה הבחינה בפינת הקפה בחדר המורים בזדורוב שהתנהג
"בתנועתיות נסערת"

זדורוב זרק את להב הסכין לאחר הרצח, וזה מעולם לא נמצא; זדורוב זרק את
מכנסיו יומיים לאחר הרצח, ואלה לא נמצאו מעולם; זדורוב הסתבך במסכת של שקרים
בנוגע למכנסיים, לגביהם טען שהם חלק מחליפה שאף אחד מבני משפחתו לא הכיר ושלא
נמצאה בחיפוש בדירתו; זדורוב סיפר למדובב שאין סיכוי שימצאו את מכנסיו שכן זרק
אותם "בשקית בתוך שקית" והשליך אותם במקום שבו שופכים בטון; זדורוב כיבס בעצמו
את החולצה שלבש ביום הרצח, אף שברגיל לא נהג לעשות כביסה; סוליית נעליו של
זדורוב נמצאו "נקיות להפליא", אף שמדובר בנעליים עימן עבד בעבודות השיפוץ, והוא
הביע בטחונו מול המדובב כי נעליו נקיות.


לאחר מכן יש עוד מלל לא רלוונטי(לדעתי, שמנסה בכוח להרשים אותנו הקוראים - כי זדורוב הוא הרוצח), אתם יכולים להאמין לי או לקרוא לבד, כאמור 10 ע"מ (זה לא הרבה). [**השופט דנצגר מסכים אתי בעניין***].

ובכן, בסופו של דבר, הראיות הנסיבתיות נגד זודרוב אכן קשות ומרשיעות ביותר, וזה רחוק מאוד מלהיות "תפירת תיק".
אני מסכים עם דנצגר, אפשר כאן בהחלט להרשיע על סמך הראיות, יחד עם זאת - דנצגר בחר לזכות את הנאשם מחמת הספק, ועל כך בפוסט הבא. [יש גם דרך אחרת לראות את הדברים].

וחוזרים למעגל...

***אני רק רוצה שתשימו ***לב*** כל התיק הזה מתבסס, **אך ורק**, על ההודאה של זודרוב, לו זודרוב היה שומר על זכות השתיקה, והיה מחליט לחזור כמו תקליט שבור "אני לא רצחתי אדוני השוטר, במבטא רוסי כבד" - אין לא לפרקליטות, ולא למשטרה, שום ראיה, כלום, פשוט כלום, וכלום, נגד זודרוב.

שימו לב - הכל מתבסס בצורה מעגלית סביב ההודאה. פרט לדבר אחד - יכול להיות שהמשטרה הייתה עולה על כך שהנעלים נוקו, ושהמכנס חסר, אוסף סכנים, וכמה שטויות על המחשב, אבל ברור שזה פחות, או יותר שום דבר...

נערך לאחרונה ע"י The_Equivocator בתאריך 28-12-2015 בשעה 06:49.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #59  
ישן 30-12-2015, 15:30
  קגנס מנהל קגנס אינו מחובר  
מנהל
 
חבר מתאריך: 31.07.06
הודעות: 14,622
מיכסות גזע? נפלא
בתגובה להודעה מספר 58 שנכתבה על ידי The_Equivocator שמתחילה ב "נו אז תדאג שיהיה לפחות נציגות..."

ואיך יעזרו 20% שחורים כשמדובר במשפט של שוטר לבן ומספיק מושבע אחד בלבד עבור זיכוי?
שיטת המושבעים בארה"ב קיימת בעיקר לא בגלל שהיא עדיפה בצורה כלשהי בימינו אלא מסיבות של מסורת, כמו עוד כמה נוהגים לא הכי הגיוניים בארה"ב (כגון שיטת הבחירות המעוותת והמסורבלת).
ונאמר כך יונית, אתה צריך להתנגד לה ולו משום שבסופו של דבר היא כמו עוד שירות מילואים- נטל על האזרחים.
שלא לדבר על כך שבארה"ב כמושבע אתה אפילו לא מקבל משכורת אלא רק איזה דמי כיס מגוחכים...ולכן הרוב (כולל אני עצמי) מנסה להתחמק מזה כמידת האפשר ומי שמסכים ברצון הם בעיקר פנסיונרים וכל מיני משועמממים.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #60  
ישן 30-12-2015, 14:33
  The_Equivocator The_Equivocator אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.02.04
הודעות: 16,442
בתגובה להודעה מספר 49 שנכתבה על ידי Benjamin Willard שמתחילה ב "אה הוא כושי? בוא נשלח אותו..."

אההה - במשפט של כושים יהיו גם מושבעים כושים. (ולהפך)
ציטוט:
בארצות הברית נערך במהלך ההליך המקדימי מעין משפט זוטא בו נשאלים המושבעים על חייהם, על עמדותיהם ואמונותיהם ואף על דעותיהם הפוליטיות. רק אם שני הצדדים (התובע והנתבע) מסכימים למושבע הוא נבחר לשרת בחבר המושבעים.


רוב האנשים, או שאין להם מושג, או שהם דמגוגים כפייתיים, או שהם גם וגם, כל מה שצריך לעשות זה להחליט - לאיזו קבוצה אתה שייך?
ציטוט:
אפקט הגזע במשפטי מושבעים אכן מובהק ומרתיע אבל גם שופטים ותובעים "מקצועיים" אינם חפים ממנו. בישראל אין (כמעט) משפטים פליליים המסתיימים בזיכוי כך שסיכויי ההרשעה הם 98-100% בלי הבדל דת, גזע ומין. עם זאת, ערבים ישראלים נשפטים יותר למאסר בפועל מיהודים הנאשמים באותן עבירות. התביעה דורשת "החמרה בעונש" ב-40% מהתיקים נגד ערבים לעומת 20% במשפטים בהם הנאשם יהודי והשופט (לעיתים קרובות תובע לשעבר) נוטה להיענות לבקשת הקולגות. בארה"ב, הכללת "בן מיעוטים" בהרכב המושבעים משפיעה על אופי הדיונים מעבר למשקלו היחסי של אותו מושבע משום שהיא משתיקה טיעונים המבוססים על דעות קדומות ומחייבת התמקדות בראיות. יש יתרונות, מסתבר, לתקינות פוליטית.


ובכלל בארץ הכל מושלם...



לצפייה במקור באתר Facebook, לחצו כאן.

נערך לאחרונה ע"י The_Equivocator בתאריך 30-12-2015 בשעה 14:55.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #61  
ישן 30-12-2015, 15:22
  קגנס מנהל קגנס אינו מחובר  
מנהל
 
חבר מתאריך: 31.07.06
הודעות: 14,622
אתה מודע לכך שהמושבעים נבחרים מאזור המגורים שבו נערך המשפט?
בתגובה להודעה מספר 60 שנכתבה על ידי The_Equivocator שמתחילה ב "אההה - במשפט של כושים יהיו גם..."

במחוז שבו אני גרתי כמה שנים טובות בקליפורניה היה קשה מאוד למצוא שחור לרפואה. במקומות כאלו, אם יש למשל שוטר לבן שפוגע באדם שחור, אין כמעט מאגר של מושבעים פוטנציאליים שחורים (זימון לחבר מושבעים מקבלים באופן אקראי בלי ידיעה מה הרגע הגזעי של המוזמן ולכן במחוז שרובו לבן הסתברות נמוכה שיוזמן שחור) ולכן או שבכלל לא יעלו לבחירה מושבעים שחורים או שעורכי הדין של ההגנה ימצאו תואנות לפסול את המועמדים השחורים הספורים או שבכל זאת ייכנס איזה מועמד שחור אחד או שניים אבל היות ולזיכוי מספיק מתנגד אחד, הם לא יוכלו להביא להרשעת השוטר.
והיו כמה וכמה מקרים מהסוג הזה.
שופטים לכאורה גם הם נתונים לאותם הטיות כמו יושבי חבר מושבעים, אבל רק לכאורה. בפועל השופט הוא אדם הרבה יותר מנוסה בתחום המשפטי, בניגוד לחבר המושבעים הוא גם צריך לנמק את הפסיקה שלו ולכן לגחמותיו והטיותיו יש פחות השפעה.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #64  
ישן 30-12-2015, 15:40
  The_Equivocator The_Equivocator אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.02.04
הודעות: 16,442
בתגובה להודעה מספר 63 שנכתבה על ידי The_Equivocator שמתחילה ב "בדיוק(משפט זדורוב יהיה בעייתי..."

תזכורת מה כתבתי כאן בעבר בהקשר הזה.

ציטוט:
קרקס זדורוב צריך להילמד באקדמיה, כיצד באמצעי תקשורת אינטרנטית, ניצול הרשת החברתית הפצת מסרים והטמעתם בציבור עד כדי קבלתם כעובדה המוטמעת במוחם של אנשים ובלקסיקון של הציבור, עובדות או הנחות שאין להם כל אחיזה במציאות, אך בדרך העברתם ויצירת הוויכוח עליהם הפכו כאילו למציאות עובדתית, כיצד כל זאת הביא באמת למצב בו קיימת קבוצת אנשים גדולה (ממש לא כפי שמנסים להציג) ורעשנית ופעלתנית במיוחד, המאמינה בחפותו של רוצח מורשע ועוד נלחמת עבורו, מבלי שבעצם רובם אינם בקיאים או בכלל מודעים לנימוקי הכרעת הדין ולא טרחו לקראו ולו פעם אחת.

אני אישית חושב שתופעת זדורוב יכולה ללמד על הכשלים והחסרונות הגדולים והבולטים בשיטת המושבעים, שיטה שנהוגה בלא מעט מהמדינות המתקדמות ובראשם ארה"ב, שיטה בה למעשה הופך המשפט הפלילי לקרקס, וככל שהפרופיל הציבורי של התיק גבוה יותר, ההצגה טובה יותר. והאבסורד שובר שיאים.

לדוגמא משפט או. ג'יי. סימפסון שזוכה מרצח שכל הראיות וכל היגיון בריא (ויש אומרים אף עיוור) היה רואה. אך ניהול ההצגה והעברת המסרים באופן של ממש יצירת אומנות, הביאה והשפיעה על המושבעים לזכותו.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #67  
ישן 28-12-2015, 10:58
צלמית המשתמש של Benjamin Willard
  משתמש זכר Benjamin Willard Benjamin Willard אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 25.04.11
הודעות: 9,925
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי The_Equivocator שמתחילה ב "לטובת האינטרס הציבורי - זדורוב זכאי לדיון נוסף בעניינו, בפני הרכב מורחב בעליון."

טוב... קראתי מספיק מפסק הדין המקורי, ומהחלטות העליון...

1. אתה מבזה את עצמך ומתעסק בלייצנות. אתה קורא לשופטים אינפנטילים, נטפל לשולי ולתפל מפסקי הדין, ומסיק כל מיני מסקנות הזויות ומנותקות. האשכול הזה הוא בדיחה. ביקשת התייחסות - זו ההתייחסות שלי.

2. אין לי את הכלים המשפטיים, או המקצועיים לקבוע אם זדורוב אשם, או לא. כך גם רוב האנשים שמתבטאים בנושא. בוודאי שאף אחד מאיתנו, כמו גם רוב האנשים שמנופפים בדעותיהם בנחרצות יתרה ברשתות, כלל לא פגש את זדורוב ולא ראה אף אחת מהראיות.

3. זדורוב הודה - כמה פעמים, בפני מדובב ובפני חוקריו, שחזר, מסר פרטים מוכמנים, כולל כאלה שלא היו ידועים לחוקריו, הוא יוצר רושם של אדם לא יציב ואלים, אדם שקרן, ומניפולטיבי. כמו שפרטתי בסעיף הקודם, אין לי שום אפשרות לקבוע אם הוא רצח את תאיר ראדה, או שלא, אבל מקריאת פסקי הדין, ההכרעה של שופטי המחוזי, וההכרעה של רוב שופטי העליון, ניראות לי מנומקות, וסבירות לחלוטין.

4. גם אם נפלו פגמים בעבודת המשטרה, וגם אם יש טענות להתנהלות המשטרה והפרקליטות; זדורוב זכה להליך הוגן, לייצוג משפטי סביר בתחילה, ומעולה בהמשך, עירועריו נשמעו פעמיים בפני העליון, וכל טענותיו נשמעו ונשקלו. אני לא רואה שום פגם בהליך המשפטי, ושום ראיה, או טענה, שמטילות ספק בהליך המשפטי עד כה או בתוצאותיו.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #68  
ישן 28-12-2015, 11:50
  The_Equivocator The_Equivocator אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.02.04
הודעות: 16,442
בתגובה להודעה מספר 67 שנכתבה על ידי Benjamin Willard שמתחילה ב "טוב... קראתי מספיק מפסק הדין..."

כי הם אכן אינפנטילים. ואם תקדיש לזה יותר זמן(מה שבוודאי לא עשית), תהיה יותר חכם.
כל התיק הזה עומד על דבר אחד ויחיד ההודאה של הנאשם(בצורה מעגלית), הדבר מה נוסף הוא פרטים מוכמנים, כל הוויכוח נסוב סביב אותם פרטים מוכמנים, ההרשעה היא בהחלט סבירה, וכתבתי זאת מפורשות, אך כך גם הזיכוי מחמת הספק.

ע"מ 402(פסק דין ראשון) - לא מדובר כאן ברצח של אתיופי, ולכן, אין כל מקום להזכיר דברים כאלה בפסק דין, לא חסרים לנו כאן בפורום אנשים שדברו כך, אין שום קשר בין גזענות, לרצח, אין שום סיבה להזכיר דברים כאלה בפסק דין - זו אינפנטיליות, כי זה מראה כמה היה חשוב לשופט להדגיש, כמה הנאשם גזען, למרות שהשופט אמור להיות מנותק לגמרי בין סלידתו לנאשם, לגזר הדין, ברגע שהוא מזכיר דברים כאלה בפסק דין, רמת האובייקטיביות שלו יורדת(גם אם מדובר במשהו לא מבוסס ומזערי, עדיין זה לא נראה טוב). זו דוגמה אחת מני רבות.

ציטוט:
קופים של ממש, הולכים ומחטטים
בפחי הזבל. הם לא עובדים, ילדים לא עושים כלום כל היום. מי צריך כאלה.



3. זדורוב הודה - כמה פעמים, בפני מדובב ובפני חוקריו, שחזר, מסר פרטים מוכמנים, כולל כאלה שלא היו ידועים לחוקריו, הוא יוצר רושם של אדם לא יציב ואלים, אדם שקרן, ומניפולטיבי. כמו שפרטתי בסעיף הקודם, אין לי שום אפשרות לקבוע אם הוא רצח את תאיר ראדה, או שלא, אבל מקריאת פסקי הדין, ההכרעה של שופטי המחוזי, וההכרעה של רוב שופטי העליון, ניראות לי מנומקות, וסבירות לחלוטין.

אם תעשה עבודה טובה יותר, תראה שמדובר באינפנטיליות מצד השופטים, ובדעה שלי גם בועז סרזאנו, הוא קרא את פסק הדיו, וגם הרבה יותר מזה(פרטוקולים), וחומרים אחרים.

לא מבססים אלימות של בן אדם, ממקרה חד פעמי מלפני עשור, כאשר בזמן המשפט כל העדים הכחישו את חומרת המקרה, ההגנה טרחה להגיע לארץ מולדתו של הנאשם, לראיין מספיק אנשים, כולל מורים\חברים\מכרים\קורבים - הנאשם גר כל חייו בארץ זרה, ולכן רק אינפנטיל(?), יכול להאמין לעדות מפוקפקת שנגבתה במשטרה(והוכחשה בכל תוקף ע"י כל הצדדים בבית המשפט), מאשר לכל השאר, כולם דברו על אדם ביישן, בעל אופי נוח. אבל לעזאזל המציאות! פשוט אני חקרתי יותר ממך, גם אני בהתחלה קבלתי את הרושם שלך. ומכאן אנחנו חוזרים לטעון שלי, בעקבות תפיסת מציאות כזו אינפנטילית, שאר הרישומים של השופטים פחות לגיטימיים בעני.(הם הביאו זאת על עצמם).

***המשטרה לא קבלה אף פרט מוכמן מהנאשם, שלא היה ידוע לה טרם, ההודאה. (אתה מוזמן להסביר איפה ראית משהו אחר). הכל מתומצת יפה, כולל הפניות רלוונטיות, על ידי אדם שקיבל הצעה להתמנות למחוזי, אני במקומך לא הייתי מזלזל בדבריו.

https://2015-uploaded.fresh.co.il/2...28/33112588.pdf

נערך לאחרונה ע"י The_Equivocator בתאריך 28-12-2015 בשעה 12:10.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #75  
ישן 19-01-2016, 14:48
  The_Equivocator The_Equivocator אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.02.04
הודעות: 16,442
בתגובה להודעה מספר 74 שנכתבה על ידי Big Joe שמתחילה ב "לפחות אל תתבצר בטעותך."

תקרא את המאמר שקשרתי אליו, ואל תמציא שטויות.
אתה ממציא שטויות מדמיונך הקודח(ברצינות) - פרט מכונן זה פרט שלא אמור להיות ידוע לאף אחד פרט אולי למעגל מצומצם של אנשים הקשורים לחקירה, ולרוצח עצמו.
גם פרט חדש שגילה הרוצח, ולא היה ידוע לפני כן, נבדק, והתברר כנכון, הוא פרט מוכמן.
ציטוט:
במקרים רבים נמסרים הפח"מים לצוות החקירה לראשונה ע"י החשוד עצמו, כגון מקום החבאת הגופה או הרכוש הגנוב, מקום הימצאו של כלי הרצח או כלי הפריצה וכו'.


"מי שמכמין את פרט המידע היא המשטרה"

האא????
להרשיעה אדם על סמך הודאה בלבד אסור בישראל - לכן נעזרים בסימנים מוכמנים, המשטרה יכולה לשאול שאלות שרק הרוצח אמור לדעת, בכוונה, בכדי לבסס ראיות כנגדו.

אבל אם המשטרה לא יודעת איפה הגופה\כלי הרצח - והחשוד עצמו מוביל אותם למקום - זה לשיטתך לא פרו מוכמן? ובכן, אתה טועה.

נערך לאחרונה ע"י The_Equivocator בתאריך 19-01-2016 בשעה 15:01.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #77  
ישן 28-12-2015, 11:11
  hamedinai hamedinai אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 14.08.11
הודעות: 6,797
אין לי את הכלים הנחוצים לדעת, אבל דבר אחד ברור, אי אפשר לבצע לינצ'ים
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי The_Equivocator שמתחילה ב "לטובת האינטרס הציבורי - זדורוב זכאי לדיון נוסף בעניינו, בפני הרכב מורחב בעליון."

אי אפשר לבצע לינצ'ים משפטיים על דעת עצמנו. אין לנו מערכת משפט אחרת. אם כל אחד יתחיל לעשות לעצמו את הצדק שלו, לאן נתגלגל?

יש כאלו שחושבים שהם כבר שופטים וגם חוקרים וגם שוטרים, ואפילו תליינים. כמו בכתבה המצורפת בזה:
http://news.nana10.co.il/Article/?ArticleID=1016808

*

וזה לא שאני נותן כזה אימון במערכת המשפט, ברופאים ובכל הבירוקרטים. אני נגד השתלות אברים, כי זה ברור שיהיו שקרים בהקשר לזמן המוות. כמו שכתבתי בכמה הזדמנויות.
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=596926

זה פשוט שאין לנו ברירה אחרת.

אין לעשות משפטי שדה. זה בלתי אפשרי כלל וכלל.

הדבר היחידי שיכולים כולנו לעשות, זה להימנע ממשחקים עם סכינים, להימנע מפנטזיות של רצח בסרטים. זה מה שכולנו יכולים לעשות. כמו שכתבתי בשרשור הזה. ומעל הכול חינוך.
_____________________________________
לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)
ערב (הסעודית) - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.
מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.


https://sites.google.com/site/hamedinai/


נערך לאחרונה ע"י hamedinai בתאריך 28-12-2015 בשעה 11:37.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #79  
ישן 29-12-2015, 07:17
  The_Equivocator The_Equivocator אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.02.04
הודעות: 16,442
האם מדובר בסכין יפנית, או להב משונן? : האם זה בכלל משנה?
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי The_Equivocator שמתחילה ב "לטובת האינטרס הציבורי - זדורוב זכאי לדיון נוסף בעניינו, בפני הרכב מורחב בעליון."

קראתי את הפסק דין של העליון, ורציתי למות מצחוק, הנה כמה פנינים. (שופטים בעליון )
(דינצגר הצליח אבל בקושי, לשמר איפוק)...

ציטוט:
"מי לידינו יתקע, כי במהלך העבודות של הריצוף וחיתוך הקרמיקה, הלהב בו המערער השתמש לא
השתפשף על עצם אחר, ועקב כך קיבל הלהב, ולו בחלק קטן, את צורת השינון?"
(פסקאות 29-28לחוות דעתו). לגישתי, מדובר בספקולציות שאין להן אחיזה בראיות,
הניצבות מול ראיה אובייקטיבית ברורה שאינה מתיישבת עם ההודאות, כפשוטן. בפרט
לא נראות לי ההנחות שלפיהן הסכין "הצמיחה שיניים" בדגם מסודר של מרווחים
כמעט אחידים, כתוצאה מפעילות זו או אחרת (עבודת הריצוף; השחזת הסכין). מעבר
205
לכך, חלק מההשערות הנזכרות כלל לא הועלו על ידי המשיבה וממילא לא נדונו בשום
שלב על ידי בית המשפט המחוזי.
זאת ועוד. חברי הפנה לדברי המערער בחקירה מיום ,21.12.2006לפיהם הוא
השחיז את להב הסכין באמצעות אבן והשליך את האבן בדרכו הביתה. חברי סבור כי
קיימת אפשרות שהסכין קיבלה את צורת השינון במהלך ההשחזה על האבן. ראשית,
דבריו של המערער בחקירה מיום זה לא היו מהימנים, בלשון המעטה, עובדה שחברי
מסכים לה. אך גם אם אייחס להם מהימנות, הרי שלפי המערער עצמו השחזת הסכין
נעשתה לאחר הרצח, כשעשה את דרכו הביתה. ממילא לא ברור כיצד השחזה באמצעות
אבן יכולה ליצור צורת שיניים מדויקת ובעלת מרווחים אחידים כמעט, כפי שנמצאה
על סנ טרה של המנוחה. עוד ציין חברי את האפשרות כי המערער השחיז את להב הסכין
על הדיסק שעמו הוא עבד. בכל הכבוד, אפשרות זו לא רק שלא הועלתה בפני בית
המשפט המחוזי בשום שלב וממילא גם לא נדונה על ידו, כלל לא ברור שהיא אפשרית
מבחינה מעשית.


למה פשוט לא להסתפק בעובדה לקונית, כי כלי הרצח הוא לא מהותי במקרה לפנינו, וכי מילא כלי הרצח לא נמצא - אוקי, זה "טיפה" - יחליש אתה ההודאה הסופר אותנטית מצד הרוצח, אבל זה עדיף מכל מיני השערות הזויות

וכך אמר דנציגר -

ציטוט:
בהקשר זה מוצא אני להזהיר – בתיק הנוכחי ובתיקים פליליים באשר הם –
מפני העלאת השערות לחובתו של נאשם, שמטרתה למלא "חלל" ראייתי או להסביר
תמיהה כזו או אחרת העולה מהתשתית הראייתית. כמובן שאין כוונתי כי בכל מקרה
שבו נפער "חור" ראייתי, כי אז הדבר יוביל לזיכוי באופן אוטומטי


תזכורת - הייתה "מלחמת עולם" שלמה, סביב הנושא, האם מדובר בלהב משונן, או סכין יפנית רגילה.
כנראה בכל זאת יש לנושא חשיבות..
.

נערך לאחרונה ע"י The_Equivocator בתאריך 29-12-2015 בשעה 07:19.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #80  
ישן 29-12-2015, 21:24
  The_Equivocator The_Equivocator אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.02.04
הודעות: 16,442
השחזור, הסימנים המוכמנים - הכל נראה לא אמין אבל: ההודאה בפני המדובב
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי The_Equivocator שמתחילה ב "לטובת האינטרס הציבורי - זדורוב זכאי לדיון נוסף בעניינו, בפני הרכב מורחב בעליון."

ציטוט:
לא יודע.. לי זה נראה אמתי לגמרי, שהאחרים יראו ויחשבו לבד.
אני באופן אישי - לא מבין, איך אפשר לחשוב משהו אחר(אחרי שמחברים את כל חלקי הפזל האחרים, מלבד זה שזדורוב הוא הרוצח).

ר.ז: לאחר שעשיתי את זה, התחלתי להבין, התחלתי להבין מה שעשיתי
מ: אבל באותו רגע היית מבין שאתה עושה נכון? (לוחש)
ר.ז: וברחתי
מ: ברחת מיד?
ר.ז: כמעט
מ: ברחת מייד איך שזה קרה?
ר.ז: אני מסתכל, היא (מדגים על עצמו את התנועה של הראש ימינה.) זהו, גמורה
מ: אתה עבדת עד הסוף?
ר.ז: אני עבדתי עד הסוף. אני סיימתי את העבודה עד הסוף
מ: אז אתה טוען כי הכל עשית נקי. תראה, אם ימצאו מכנסיים ראיות כלשהן אז
אתה גמור
ר.ז: אני יודע, אני יודע. זה שבשירותים דרכתי על הדם. כנראה אני דרכתי על הדם
בשירותים
..
ר.ז: אתה יודע. כשמקללים כל הזמן את אחותך, את אמא, את האשה, אני לא
יכולתי. האם היית מחזיק מעמד?
מ: מה? את האשה ואת אמא? קיללה את כולם?
ר.ז: כן, כולן זונות. נו ואצלי (מדגים על עצמו אצבע ליד רקה.) לא החזקתי מעמד. לא
החזקתי מעמד. אני נשבע שיותר לא אלך לעבוד לא לבית הספר ולא לגני ילדים. אני
לא רוצה. הילדים האלה לא מחונכים.
מ: תגיד לי. את הטיפשונת הזאת. את הטיפשונת הזאת כשרצחת אותה, שלוש
דקות היה מספיק שהיא תמות?
ר.ז: פחות. תבין. בן אדם בנוי בצורה שיש כאן וריד (ארטריה) (מדגים על צד שמאל
בצווארו) וכאן וריד (אאורטה) (מדגים על צד ימין בצווארו.)
מ: איך, איך?
ר.ז: ארטריה ואארוטה. לכאן דם מגיע (מדגים ומצביע על החלק הימני בצווארו(
למוח. אחרי זה דם מהמוח יוצא ומגיע למטה ומתפזר על גוף כולו וחוזר ללב. הדרך
הקצרה ביותר להרוג זה כאן (מצביע על חלק ימני בצווארו). לב עוד יותר מהר ודם
בורח ובן אדם גוסס ומת מהר.
מ: היא מתה תוך שלוש דקות? אני הבנתי שלא אנסת אותה?
ר.ז: הייתי צריך לברוח מהר ולא לאנוס (לוחש למדובב באוזן.) מהר שלא יראו אותי
ולהמשיך לעבוד.
מ: אתה ראית אותה גוססת ומפרפרת
(הנאשם מסמן כן עם הראש.)
ר.ז: אני רק עשיתי טעות אחת, שלא ניגבתי טיפות דם בשירותי בנים, טעות שלי
(לוחש לאוזנו.)
מ: שם, כן?
ר.ז: אם הם יקחו..
מ: אצלך היה דם כאן (מצביע על כפות ידיים של עצמו,) אמרת על אצבעות
ר.ז: מספר טיפות קטנות
מ: באותו מקום? או שירדת?
הנאשם מצביע עם אצבע למטה
מ: ירדת ישר עם הדם ועם סכין? וישר שטפת?
ר.ז: והטיפה הזאת נפלה מהסכין על הרצפה
מ: טפטפה, בשירותי בנים?
ר.ז: זה ראיתי אחר כך. אחר כך הבחנתי בדם
מ: הבחנת בדם? הדם הזה היה בשירותי בנים? הרבה דם?
ר.ז: רק שלוש, ארבע טיפות סך הכל
מ: טיפש, טיפש גמור
ר.ז: אחרי זה שהבחנתי
מ: אתה מפגר
ר.ז: אני מפחד בגלל זה
מ: תתפלל לאלוהים שלא ימצאו מכנסיים, תתפלל לאלוהים
ר.ז: (לוחש בשקט- לא ברור) הם לא ימצאו כלום
מ: אתה חמור שזרקת לפח זבל
ר.ז: מכנס. לא ימצאו אותו, מפני שזרקתי לשקית ואחר כך שוב לשקית
מ: תראה, תחזיק מעמד. מה אגיד לך
ר.ז: (בקול רם) אני יודע שאני לא אשם ואנסה להוכיח את זה

מ: לא סיפרת על זה לאף אחד? לא לאשתך ולא לאף אחד?
הנאשם מסמן עם אצבעו סימן לשתוק
..
מ. איפה אתה למדת להרוג ככה?
ר.ז. אני באינטרנט קראתי ספר. מבוא ללחימה עם סכין בק.ג.ב. הם עשו ככה
(מדגים את שיסוף הגרון על עצמו)
מ. ק.ג.ב?
ר.ז. ק.ג.ב
מ. ככה עשו? (מדגים על עצמו שיסוף גרון) אם אני הולך לשירותים
ר.ז. (מדגים על עצמו שיסוף גרון,) בוא, אני אראה לך."
כאן המדובב והנאשם ניגשים לתא השירותים, הנאשם מדגים על המדובב את שיסוף ה
את ארתור כשפניו אל הקיר הימני של השירותים, מדגים חיתוך על צווארו בשתי(!) ה
העוברות מצידו הימני של הצוואר לצידו השמאלי.
..
"ר.ז. (לוחש בשקט לאוזן) הייתי בטוח שלא ימצאו אותה באותו יום במאה אחוז. אני
חשבתי שלא ימצאו אותה כל כך מהר. חשבתי שימצאו אותה רק למחרת. האמת,
אם הייתי יודע מי היא, אז לא הייתי עושה את זה (לוחש באוזן.) היא בת של חבר
של בחור אצלו אני עושה עבודות שיפוץ, ראובן.
מ. ראובן?
ר.ז. זאת בת של חבר שלו
מ. לא ידעת? ואתה הסתכלת בת של מי זאת תהיה!
ר.ז. לא. אני בכלל לא הסתכלתי (מדגים על עצמו תנועת שיסוף גרון)
מ. אז אתה לא ראית מי היא?
ר.ז. (לוחש באוזן) לכן, זה ששיחקתי אותה לא שפוי, הם לא יקנו את זה.
מ. מה?
ר.ז. זה ששיחקתי אותה לא שפוי, הם לא יקנו את זה. אני שם, את כל הראיות
ניקיתי (בלחש)
ר.ז. להוכיח. אי אפשר להוכיח כלום, אני מנסה.
(בקול רם)


את זה קשה מאוד - עד בלתי אפשרי להסביר.

נערך לאחרונה ע"י The_Equivocator בתאריך 29-12-2015 בשעה 21:33.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #82  
ישן 29-12-2015, 21:40
  The_Equivocator The_Equivocator אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.02.04
הודעות: 16,442
בתגובה להודעה מספר 81 שנכתבה על ידי Benjamin Willard שמתחילה ב "השחזור והפרטים המוכמנים ביחוד..."

אם תתעמק - תראה שכל השחזור הזה שווה לתחת, זה, והעקבה מידה 37-38 שנמצאה בזירה, אילו בין הסיבות המרכזיות לכך שזודרוב זוכה מחמת הספק ע"י אחד השופטים.

השניים האחרים בעיקר ניסו למלא חוסרים.

יחד עם זאת - מדבר אחד קשה עד בלתי אפשרי להתעלם - העובדה שבשחזור, זדורוב נעל את עצמו בפנים וקפץ החוצה... (למרות שגם לרגע אחד הוא ניסה לצאת, בלי לעשות זאת).

אבל את כל זה אפשר להסביר בקלות - הוא לא חשד במדובב, לא חשב שהמיקרופונים רגישים ללחישות, בניגוד לכך, בשחזור הוא היה לא מדוייק, ומלא חורים, בכדי לנסות אחרי זה לערער על אמינות ההודאה.

ומצד שלישי, איך זה שאדם כה מתוחכם, ומניפולטיבי, יהיה דביל לדבר בפני מדובב...
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #94  
ישן 04-01-2016, 09:44
  hamedinai hamedinai אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 14.08.11
הודעות: 6,797
סוף סוף מצאתי את הזמן להתחיל לקרוא את הפסק דין עצמו
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי The_Equivocator שמתחילה ב "לטובת האינטרס הציבורי - זדורוב זכאי לדיון נוסף בעניינו, בפני הרכב מורחב בעליון."

הנה קטע שנותן לנו מעל ומעבר לכל ספק:

מדובר על מה שהנאשם מיוזמתו הוא סיפר למדובב שרחש את אימונו מפאת שעמום. זה היה ללא שום עינויים.
(עד כאן מה שאני כתבתי לפי הבנתי, מכאן מילה במילה מהפסק דין).

http://www.news1.co.il/uploadFiles/689693629741669.doc

ההודאה בפני המדובב:
(ת/787 ההקלטה, ת/401 א', מ.ט 165/06 (26)- תמלול ההקלטה)

בתום חקירת הנאשם מיום 18.12.06, מוחזר הנאשם לתאו ומגולל בפני שותפו לתא – המדובב המכונה "ארתור", את פרשת הרצח.

קודם לכן, תיאר הנאשם לארתור את פרטי חקירתו וציין כי הודה באפשרות כי התעצבן, רצח ואינו זוכר זאת. ארתור, מצדו, מכנה את הנאשם "דפוק" ו"טיפש" וטוען כי דברים אלו עלולים "להפיל" את הנאשם (ת/401 א', מ.ט 165/06 (26), בעמ' 6-9).
בהמשך, מסכים הנאשם כי יש דברים עליהם אסור לדבר, וארתור מביע את מורת רוחו מהעובדה כי הנאשם לא רוחש לו אמון, הנאשם מציע לכבות את האור, ארתור מתנגד, הנאשם בפועל מכבה את האור, ארתור מדליק אותו (ת/401 א', מ.ט. 165/06 (26), בעמ' 17).

מפאת תוכנה הברור של ההודאה, פרטיה הרבים ואופן התנהלות הנאשם במהלכה, תובא הודאתו להלן ובהרחבה.

לשם הבנת הדברים ולאחר צפייה בהסרטה, יובהר כי הנאשם במהלך הודאתו, יושב על המיטה לצדו של ארתור, לוחש בקול נמוך כאשר הוא מסביר כי הוא חושש מהאזנות (ראה ת/401 א', מ.ט 165/06 (26), בעמ' 18), לעיתים, מגביר הנאשם את קולו בקטעים בהם הוא טוען לחפותו, משל מכוון דבריו לאותה האזנה.

הנאשם לוחש:

"ר.ז (-הנאשם) (בשקט): אני עשיתי טעות. לא היו עדים. בזה אני בטוח. אני עשיתי טעות שלא ניקיתי דם בשירותי בנים. טיפות דם לא ניקיתי וזאת הטעות שלי. מה יהיה הלאה אני לא יודע.
מ (-ארתור): איפה זה היה? למעלה?
ר.ז: לא, למטה
מ: אולי ראה אותך איזה מורה? אולי מישהו אחר?
ר.ז: לא חושב. אני חושב בגלל הדם בכל זאת. זה טפטף מהידיים שלי
מ: מה, היית ללא כפפות? תראה. מתי שעבדת? מתי שעבדת?
ר.ז: הם היו נקיות, הידיים.
מ: ומה עם הסכין?
ר.ז: אני חושב שטפטף מהלהב
מ: איך אתה יודע שאין דם ומעבדה לא עלתה על זה?
ר.ז: זה להב. לא להב הזה. ניתן להחליף אותם. את הלהב שטפתי וזרקתי.
מ: ופלסטיק?
ר.ז דם היה רק על הלהב. אני הוצאתי
מ: וזרקתי
ר.ז: וזרקתי
מ: ופלסטיק
ר.ז: לא היה
מ.א: הוצאת רק טפט?
ר.ז: ולא היה עליו כלום אלא רק על הלהב
מ: ואתה? (מסמן שיסוף גרון על עצמו)
ר.ז: כן
מ: זאת אומרת, הייתי צודק? בתאוריה שלי?
ר.ז: רגע
מ: אתה זוכר? אני הראתי לך כאן (לוקח קנקן ומראה שיסוף על קנקן)
ר.ז: אני יודע. יש כאן וריד (מצביע על החלק הימני של צווארו). כאן מספיק. דם פה נכנס ויוצא (מצביע על צוואר המדובב).
מ: אם אתה נוגע כאן ולא כאן, אז הייתה גמורה? (מצביע על עצמו על הגרון. על חלק שמאל כשאומר שזה לא כאן ועל חלק ימין כשאומר שזה כאן).
ר.ז: דם יוצא ושתיים, שלוש דקות והיא גמורה".

כאן הנאשם מצביע על צווארו ומסביר למדובב על העורקים המצויים בצוואר והעורק המוביל ללב:

"מ: חכה, ולא פחדת שתפגוש מישהו?
ר.ז פחדתי
מ: אתה עבדת? נכון?
ר.ז: נו.. מהכל נמאס לי, נזכרתי בהכל..
מ: איך יצא שדווקא הלכת אחריה. לפני זה היא גם הציקה לך?
ר.ז: לא.. היא עברה סתם (עושה תנועה על עצמו של שיסוף גרון).

מ: זאת אומרת היא עלתה למעלה? הסתובבה והלכה למעלה?
ר.ז: הסתובבה והתחילה רוסי, לך תזדיין, משהו כזה. וזה עיצבן אותי. אני התעצבנתי, שמתי אוזניות (מצביע על עצמו מתחת לחולצה) שלא יהיה כלום עליהן עליתי למעלה. היא נכנסה לשירותים, אני נכנסתי לשירותים, שני צעדים..
מ: לא הבנתי? חכה. נכנסת לשירותים? היא ראתה אותך? היא ראתה אותך?
ר.ז: אני לא נכנסתי לשירותים. היא בדיוק התקרבה לשירותים.
מ: יש שם תאים?
ר.ז: אני עשיתי שני צעדים אחריה
מ: היא לא קלטה אותך?
ר.ז: והיא רק עשתה (מדגים על עצמו את סיבוב ראש ימינה). אחרי זה שטפתי את הלהב, ניגבתי..
מ: איפה? באותו מקום? בשירותי בנות?
ר.ז: לא. ירדתי ולכן טיפות דם טפטפו שם מהסכין.
מ: גם שם נפלו? בשירותי נשים?
ר.ז: גברים או
מ: גברים
ר.ז: שירותי נשים, לא יודע. אני ברחתי
מ: א.. אתה אחרי זה ירדת מהר למטה?
ר.ז: כן. לא ראו אותי.
מ: ועל המכנס?
ר.ז: אולי כמה טיפות. אני לא ידעתי. אני אמרתי שזרקתי. למה לקחת סיכון. חולצה נקייה ומכנס.. לכן אני רוצה עד הסוף או ככה.. או ככה.
..
מ: תראה. הכול יהיה בסדר. כמו שאתה שומר על הקו שלך הכול יהיה בסדר. תגיד לי. היא קיללה אותך, הסתכלה לכיוון שלך וקיללה?
ר.ז: רוסים מכוערים
מ: בעברית?
ר.ז: כן, כל האימהות רוסיות זונות
מ: אבל למה היא פתאום התחילה לקלל אותך ללא סיבה?
ר.ז: הם כולם מקללים. אם לא תיתן להם סיגריה אתה יכול לשמוע הרבה דברים על עצמך.
מ: מה היא ביקשה ממך סיגריה?
ר.ז: אני עישנתי
מ: נו?
ר.ז: אני עובד ומעשן. היא אומרת. תן סיגריה. אני לא רציתי לתת. לא בגלל שהיא קטנה דווקא, אלא לא רציתי לתת. אני עובד קשה, עשר שלוש עשרה שעות ביום כדי להרוויח כסף. בבית ספר הזה אני עבדתי משעה שמונה עד שעה שש. בשעה חמש, חמש וחצי הייתי מסיים. אני עובד כה קשה, תן סיגריה. אין לי סיגריה. אני אומר לא אתן לך. והיא, לך, לך, לך. אני השגתי (מדגים על עצמו שיסוף גרון).
מ: תראה
ר.ז: לאחר שעשיתי את זה, התחלתי להבין, התחלתי להבין מה שעשיתי
מ: אבל באותו רגע היית מבין שאתה עושה נכון? (לוחש)
ר.ז: וברחתי
מ: ברחת מיד?
ר.ז: כמעט
מ: ברחת מייד איך שזה קרה?
ר.ז: אני מסתכל, היא (מדגים על עצמו את התנועה של הראש ימינה). זהו, גמורה
מ: אתה עבדת עד הסוף?
ר.ז: אני עבדתי עד הסוף. אני סיימתי את העבודה עד הסוף
מ: אז אתה טוען כי הכל עשית נקי. תראה, אם ימצאו מכנסיים ראיות כלשהן אז אתה גמור
ר.ז: אני יודע, אני יודע. זה שבשירותים דרכתי על הדם. כנראה אני דרכתי על הדם בשירותים
..
ר.ז: אתה יודע. כשמקללים כל הזמן את אחותך, את אמא, את האשה, אני לא יכולתי. האם היית מחזיק מעמד?
מ: מה? את האשה ואת אמא? קיללה את כולם?
ר.ז: כן, כולן זונות. נו ואצלי (מדגים על עצמו אצבע ליד רקה). לא החזקתי מעמד. לא החזקתי מעמד. אני נשבע שיותר לא אלך לעבוד לא לבית הספר ולא לגני ילדים. אני לא רוצה. הילדים האלה לא מחונכים.
מ: תגיד לי. את הטיפשונת הזאת. את הטיפשונת הזאת כשרצחת אותה, שלוש דקות היה מספיק שהיא תמות?
ר.ז: פחות. תבין. בן אדם בנוי בצורה שיש כאן וריד (ארטריה) (מדגים על צד שמאל בצווארו) וכאן וריד (אאורטה) (מדגים על צד ימין בצווארו).
מ: איך, איך?
ר.ז: ארטריה ואארוטה. לכאן דם מגיע (מדגים ומצביע על החלק הימני בצווארו) למוח. אחרי זה דם מהמוח יוצא ומגיע למטה ומתפזר על גוף כולו וחוזר ללב. הדרך הקצרה ביותר להרוג זה כאן (מצביע על חלק ימני בצווארו). לב עוד יותר מהר ודם בורח ובן אדם גוסס ומת מהר.
מ: היא מתה תוך שלוש דקות? אני הבנתי שלא אנסת אותה?
ר.ז: הייתי צריך לברוח מהר ולא לאנוס (לוחש למדובב באוזן). מהר שלא יראו אותי ולהמשיך לעבוד.
מ: אתה ראית אותה גוססת ומפרפרת
(הנאשם מסמן כן עם הראש).
..
ר.ז: אני רק עשיתי טעות אחת, שלא ניגבתי טיפות דם בשירותי בנים, טעות שלי (לוחש לאוזנו).
מ: שם, כן?
ר.ז: אם הם יקחו..
מ: אצלך היה דם כאן (מצביע על כפות ידיים של עצמו), אמרת על אצבעות
ר.ז: מספר טיפות קטנות
מ: באותו מקום? או שירדת?
הנאשם מצביע עם אצבע למטה
מ: ירדת ישר עם הדם ועם סכין? וישר שטפת?
ר.ז: והטיפה הזאת נפלה מהסכין על הרצפה
מ: טפטפה, בשירותי בנים?
ר.ז: זה ראיתי אחר כך. אחר כך הבחנתי בדם
מ: הבחנת בדם? הדם הזה היה בשירותי בנים? הרבה דם?
ר.ז: רק שלוש, ארבע טיפות סך הכל
מ: טיפש, טיפש גמור
ר.ז: אחרי זה שהבחנתי
מ: אתה מפגר
ר.ז: אני מפחד בגלל זה
מ: תתפלל לאלוהים שלא ימצאו מכנסיים, תתפלל לאלוהים
ר.ז: (לוחש בשקט- לא ברור) הם לא ימצאו כלום
מ: אתה חמור שזרקת לפח זבל
ר.ז: מכנס. לא ימצאו אותו, מפני שזרקתי לשקית ואחר כך שוב לשקית
מ: תראה, תחזיק מעמד. מה אגיד לך
ר.ז: (בקול רם) אני יודע שאני לא אשם ואנסה להוכיח את זה

מ: לא סיפרת על זה לאף אחד? לא לאשתך ולא לאף אחד?
הנאשם מסמן עם אצבעו סימן לשתוק
..
מ. איפה אתה למדת להרוג ככה?
ר.ז. אני באינטרנט קראתי ספר. מבוא ללחימה עם סכין בק.ג.ב. הם עשו ככה (מדגים את שיסוף הגרון על עצמו)
מ. ק.ג.ב?
ר.ז. ק.ג.ב
מ. ככה עשו? (מדגים על עצמו שיסוף גרון) אם אני הולך לשירותים
ר.ז. (מדגים על עצמו שיסוף גרון), בוא, אני אראה לך".

כאן המדובב והנאשם ניגשים לתא השירותים, הנאשם מדגים על המדובב את שיסוף הגרון, מציב את ארתור כשפניו אל הקיר הימני של השירותים, מדגים חיתוך על צווארו בשתי(!) הנפות סכין העוברות מצידו הימני של הצוואר לצידו השמאלי.
..
"ר.ז. (לוחש בשקט לאוזן) הייתי בטוח שלא ימצאו אותה באותו יום במאה אחוז. אני חשבתי שלא ימצאו אותה כל כך מהר. חשבתי שימצאו אותה רק למחרת. האמת, אם הייתי יודע מי היא, אז לא הייתי עושה את זה (לוחש באוזן). היא בת של חבר של בחור אצלו אני עושה עבודות שיפוץ, ראובן.
מ. ראובן?
ר.ז. זאת בת של חבר שלו
מ. לא ידעת? ואתה הסתכלת בת של מי זאת תהיה!
ר.ז. לא. אני בכלל לא הסתכלתי (מדגים על עצמו תנועת שיסוף גרון)
מ. אז אתה לא ראית מי היא?
ר.ז. (לוחש באוזן) לכן, זה ששיחקתי אותה לא שפוי, הם לא יקנו את זה.
מ. מה?
ר.ז. זה ששיחקתי אותה לא שפוי, הם לא יקנו את זה. אני שם, את כל הראיות ניקיתי (בלחש)
ר.ז. להוכיח. אי אפשר להוכיח כלום, אני מנסה.
(בקול רם) – אני מקווה שבית משפט יקבע את חפותי ושימצאו את הרוצח האמיתי!" (תמליל ת/401 א', מ.ט 165/06 (26), בעמ' 21-28).
_____________________________________
לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)
ערב (הסעודית) - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.
מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.


https://sites.google.com/site/hamedinai/


נערך לאחרונה ע"י hamedinai בתאריך 04-01-2016 בשעה 09:47.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #97  
ישן 06-01-2016, 09:39
  The_Equivocator The_Equivocator אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.02.04
הודעות: 16,442
בתגובה להודעה מספר 95 שנכתבה על ידי Benjamin Willard שמתחילה ב "..."

הרבה שקרים..

ציטוט:
1. זדורוב התוודה על הרצח בפני מדובב בתא המעצר באופן מפורט ועקבי שיורד לפרטים. צפייה בצילום (הלא ערוך) של ההתוודות מלמד על אמינותה. זדורוב לא נתן את אמונו בפני מדובב נוסף שהוכנס לתאו.


קשקוש לא רלוונטי(בפני מי הוא הודה), וגם שקר - לא היה שום דבר מפורט בהודאה, אם מסתכלים על ההודאה לאחור, אפשר לראות שזו בוצע לאחר מעל 7 ימי חקירה, כאשר כל הפרטים בהודאה היו ידועים הן לחוקרים, והן לזדרוב, אין שום דבר חדש בהודאה, פרט לדברים שזדרוב הואשם בהם, ונשאל אליהם בחקירות טרם ההודאה.

2.
ציטוט:
זדורוב גם הודה ברצח בפני חוקרי המשטרה
- לא רלוונטי.

ציטוט:
3. זדורוב שיחזר את הרצח בצורה אותנטית מאוד.


שקר, השחזור היה לא מדוייק להחריד, והדבר היחיד שנתן את הזקפה הלאומית היה העובדה שזדרוב נעל את התא מבפנים, וכאן נתחיל לסייג.
א) לפני השחזור, זדרוב מעולם לא טען שנעל מבפנים, הוא נשאל האם הוא בכלל נעל, היה לא עקבי, אך לבסוף אמר שאכן נעל אבל חזר כמה וכמה פעמים כי נעל מבחוץ!
ב)בשחזור הוא בכלל ניסה לעזוב, בלי לשחזר שום נעילה מבפנים וקפיצה, ורק לאחר שנעצר ע"י השוטר, ונשאל מה לגבי הדלת, הוא אמר שהוא כנראה נעל אותה מבפנים. בתור משהו שהרגע רצח, בלי קשר לעובדה שהמנעול היה שבור - הרבה אנשים בכלל לא יחשבו על האפשרות לנעול מבחוץ, הם ינעלו מבפנים.
ג)זדורוב מעולם לא נשאל לפני השחזור האם ידוע לו כי ניתן לנעול מבחוץ, כנשאל, ענה שכן, לכל הפחות השרותים במקלט בו הוא עבד מספר חודשים, וזה מוכיח?? - נכון זה לא מוכיח כלום.

ואחרון חביב, על הז*** מה טוענת הפרקליטות - שופט אחד בעליון אמר, משקל אמינות ההודאה של זדורוב בשקלול כל הגורמים הוא בינוני לכל היותר!


ציטוט:
4. זדורוב נכשל בבדיקת פוליגרף ונמצא דובר שקר בשאלה אם היה מעורב ברצח.

לא רלוונטי - לא יכול, ולא יזכה ליחס רציני.
א)כי זה המצב מבחינה חוקית.
ב)כי על הציבור קל לשקר, שאלה אחת בה זדורוב "נפל", ובשאלה הישירה "האם אתה רצחת" - הפוליגרף נתן תושבת סרק(לא ניתנת לפירוש, לחיוב או לשלילה), ושאר שאלות, שלא תרמו כלום(לזכותו או לחובתו של הנאשם), בפועל בכדי להבין מה משמעות צריך להיות מומחה לבדיקות פולגרף, והמומחים אומרים, שאין משמעות רצינית לבדיקה זו.

ציטוט:
5. זדורוב הכיר הרבה מאוד פרטים אודות זירת הרצח, שמי שאינו הרוצח לא יכול היה לדעת אותם ("פרטים מוכמנים"), והסתבך בשקרים כשניסה להסביר מניין ידע אותם. למשל:

ציטוט:
א. בבית הספר חדרי שירותים רבים ובאזור השירותים בו נרצחה תאיר היו 4 תאים, וזדורוב ידע לומר באיזה תא בדיוק היא נרצחה
; 25%, הידד זדרוב!

ב.
ציטוט:
הוא ידע לומר שאי אפשר לנעול מבחוץ את תא השירותים הספציפי הזה, כי המנעול היה שבור;
פרטתי על כך בפירוט
- ההסתברות 1\2 - (אני באופן אישי לא הייתי חושב לנעול מבחוץ, בזמן לחץ) .
ציטוט:
ג. למרות שלטענתו היה בבית בזמן הרצח ולא שמע חדשות, זדורוב ידע לספר לאשתו כבר בערב הרצח שנמצאה ילדה מתה באסלה בשירותים.


שקר - הוא אמר, ילדה נפגע משהו אסלה, שירותים, אף אחד לא דיבר על מוות.
ועל כך אמרו השופטים במחוזי - אין לשלול אפשרות, שהדבר נאמר לו ע"י מעסיקו, שדיבר רגעים אחדים לפני כן עם זדרוב.
ואני מוסיף ייתכן שזדרוב, גם סתם המציא את זה מהראש.
ציטוט:
ד. למרות השמועות שתאיר נדקרה מספר פעמים, זדורוב ידע לומר שגרונה שוסף ושלא נדקרה.


מצחיק מאוד, שוב פעם מדובר ב50%, ולאחר 7 ימי חקירה יותר מסביר, ששמע משהו אודות הרצח, טיפש מי שחושב אחרת.
ציטוט:
ה. הוא תיאר כיצד טיפס על האסלה כדי לצאת מהתא, עוד לפני שהחוקרים ידעו שהרוצח דרך על תאיר ז"ל, שישבה על האסלה, בעת שנחלץ מהתא;

א)החוקרים עד היום לא יודעים שמשהו דרך על משהו - רק בפרקליטות יודעים לשקר - בפועל משקל זיהוי טביעת הנעל הורד לדרגה נמוכה בערעור לעליון.
ב)שוב פעם דמגוגיה - לפני השחזור, אף אחד לא דיבר על אפשרות של נעילה מבפנים, ושוטרים אפילו לא ידעו שהמנעול לא תקין, כל מה שקרה לאחר מכן, לא רלוונטי!
ג)ואם כבר חוזרים לשחזור(האותנטי), זדרוב לא הדגים שם כמעט כלום כמו שצריך, ובין היתר, את אופן הקפיצה מחוץ לתא, הדגים בצורה שגויה לחלוטין! רק לאחר שבמשטרה הבינו את מסלול הבריחה המדוייק, זדורוב "סיפר לחוקרים את הדרך הנכונה"

ו. הוא ידע את הכיוון בו עמדה תאיר בעת שנרצחה;
ציטוט:
ז. הוא ידע לומר שתאיר לא הותקפה מינית, והתעקש לא להודות בכך לכל אורך חקירותיו;


הוא לא ידע על כך דבר - במציאות הוא שאל על זה את החוקרים עשרות\מאות פעמים - עד שלבסוף לאחר שאמרו לו במפורש שהילדה לא נאנסה, הפסיק לשאול, כל מי שאי פעם ישב בכלא הרוסי - יודע שלא נחמד לשבת שם, אם אנסת ילדה קטנה, ולכן כל בר מוח, שלא שייך לדבילים מהפרקליטות, לא היה מתייחס לעניין הזה כמו שהם התייחסו.
ציטוט:
ח' - היו גם הרבה דברים בהם הוא טעה, סימינים תקראו להם "אנטי מכומנים" - למה הם לא מוזכרים כאן???


ציטוט:
6. אחרי הרצח זדורוב התנהג בצורה שמלמדת על אשמתו: הוא נצפה מתנועע באופן שמעיד שהוא נסער; הוא זורק את הלהב של הסכין היפנית מייד אחרי הרצח וכעבור יממה נפטר גם מהמכנסיים שלו; הוא כיבס בעצמו את החולצה למרות שבדרך כלל אבא של אשתו כיבס עבורו; על אף שהוא שיפוצניק ונעליו היו מרופטות ומוכתמות, דווקא הסוליות שלהן היו נקיות בצורה שמעוררת חשד שטופלו בחומר ניקוי, ועוד.


מורה ראתה אותו, והיא חשבה שהוא זז בצורה מוזרה... נו טוב, זה טעון מנצח.
הסכין היפנית... וואו לו אני הפרקליטות הייתי מתבייש להעלות את הנושא(אחד הסיבות המרכזיות שזוכה מחמת הספק ע"י אחד השופטים), וד"ל!


ציטוט:
7. בזירת הרצח לא היתה ראייה אחת אפילו שקושרת מישהו מהמורים או התלמידים לרצח, והשומר מעיד שלא נכנס אדם זר לביה"ס, מה שמחזק את המסקנה שהרוצח הוא אדם שהכיר את ביה"ס. במקביל, זדורוב מסתבך בשקרים לגבי מקום הימצאו בזמן הרצח.


ושוב פעם הפרקליטות מבזה את עצמה, ולכן הייתי מאוד מסתייג מהחרא שהם כותבים!
א)פרט לעקבות(הנתונות במחלוקת!), לא נמצא אף ממצא שיקשר את זדורוב לזירה! (זה יכול לקרות, אבל זה מאוד נדיר!) - בזירה נמצאו עקבות נעלים, בדיוק במסלול בריחה אפשרי ---> רצפה, אסלה, קיר מפריד. אילו לא היו עקבות של זודרוב, גם לפרטים הללו ייחס השופט המזכה משקל מכריע! זיין לפרקךיטות!


8. זדורוב הסתובב תמיד עם סכין בעבודה, ובבית היה לו אוסף סכינים. לפני הרצח הוא חיפש באינטרנט סרטי "סנאף" וקרא כתבות על הדרך בה ניתן לשסף צווארו של אדם ועל מצבים של אי שפיות בעת רצח.

ואמא שלכם ז*** (חרא לא רלוונטי).
זדורוב התעניין בדברים הללו הרבה שנים, והרבה לפני הרצח, לראיה אוסף הסכינים, לא נאגר ביום.
לכן כתבות שהוא קרא כמה ימים לפני הרצח, יש להם אפס משמעות.

9. כל ששת השופטים שדנו בעניינו הגיעו למסקנה שזדורוב הוא שקרן פתולוגי, ושהוא הסתבך בשקרים רבים בכל עניין גם בחקירתו במשטרה וגם בעדותו בבית המשפט.

סבבה, גם אני באותה הדעה... מצד שני, בדיוק כמו שזה מחשיד אותו, זה יכול להסביר עוד יותר יפה, למה הדביל המסכן(אם הוא זכאי), הסתבך בצורה כה נוראית!

בסיכומו של דבר - יש כאן ספק סביר.

נערך לאחרונה ע"י The_Equivocator בתאריך 06-01-2016 בשעה 09:50.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #99  
ישן 06-01-2016, 10:41
  The_Equivocator The_Equivocator אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.02.04
הודעות: 16,442
בתגובה להודעה מספר 98 שנכתבה על ידי Benjamin Willard שמתחילה ב "כשהשמש שוקעת וגו'...."

ממשכים למרות חרא לא אקטואלי, מצד משהו שמדי פעם מאשים אחרים בהספמה, אבל לא בוחל בכך גם בעצמו..

בפרסומים שונים מביאים ראיות ש"מזכות" כביכול את זדורוב. להלן עובדות האמת:

ציטוט:
1. טענה: בידה של המנוחה מצאו שערות של ילדה אחרת – מה שמוכיח שזדורוב לא הרוצח.

האמת: אכן מצאו שערות כאלה. הן לא היו בתוך כף היד, אלא נדבקו ליד אחרי שנחתכו בזמן הרצח. בדיקות מעבדה הראו שיש ודאות רבה שהן שערות של תאיר עצמה.
- אמת.



ציטוט:
2. טענה: תאיר נרצחה בסכין משוננת, וזה לא מסתדר עם טענת זדורוב שהסכין שלו חדה.

האמת: זדורוב הודה שנפטר מהלהב אחרי הרצח, כך שלא ידוע בוודאות באיזה להב היא נרצחה. קיימות סכינים יפניות עם להב משונן (זדורוב השתמש בסכינים יפניות גדולות ומסיביות של בעלי מקצוע ולא בסכינים הקטנות שיש לכולם בבית), מה גם שזדורוב סיפר שהשחיז עם אבן את להב הסכין, מה שעלול לגרום לה להיות קצת משוננת. בכל מקרה, השופטים במחוזי ושופטי הרוב בעליון קבעו שהשאלה מה סוג הלהב של הסכין היא לא שאלה חשובה בתיק הזה.


שקר - שני שופטי עליון חשבו משהו אחד, השלישי חשב אחרת(וקטל ארוכות את חבריו להרכב בסוגיה זו).
האמת היא שזדרוב במסגרת עבודתו, עבד רק עם להבים ישרים. ולכן עניין הלהב הוא לא עניין של מה בכך, פרט לזה, זדורוב טען באופן עקבי, כי השתמש בסכין יפנית בעלת להב ישרה.

ציטוט:
3. טענה: ההודאות של זדורוב לא ניתנו מרצונו החופשי, והחוקרים שתלו בפיו את "הפרטים המוכמנים".

האמת: כל 6 השופטים במחוזי ובעליון, כולל שופט המיעוט שזיכה, קבעו שההודאות נמסרו מרצונו החופשי של זדורוב ומבלי שהופעל עליו לחץ חיצוני פסול. כל החקירות וכן ההתוודות בפני המדובב הוקלטו, וצפייה בקלטות מעלה שאין שום ראיה שהחוקרים רמזו לו על ממצאי הזירה. זדורוב כלל לא טוען שהשתילו את הפרטים בחקירות, אלא כי ניחש אותם באופן לוגי לאחר שניסה "לחשוב כמו רוצח".


רק חצי אמת - בפועל, מחקרים הראו שבכל המקרים בהם הורשעו רוצחים על סמך ההודאה בלבד(ופרטים מכומנים), ולאחר מכן זוכו, כי עלו על טעות (פרוייקט אינסנס בארצות הברית) - נמצא כמה הטענה השוללת "שתילה של פרטים", היא משוללת מהיסוד, בין אם בזדון, בין עם בהיסח הדעת פרטים נשתלים על בסיס קבוע.

ציטוט:
4. טענה: בשירותים לא נמצא כל ממצא פורנזי (מדעי) כמו טביעות אצבע או DNA שקשור לזדורוב, בשעה שנמצאו ממצאים שקושרים אחרים לזירה.

האמת: זה נכון, אבל גם שופט המיעוט קבע שזה מסתדר עם האמירה של זדורוב למדובב, שהוא ניקה את הראיות בזירה (נפטר מהמכנסיים ולהב הסכין). מאחר שמדובר בשירותים ציבוריים שהיו בשימוש יום-יומי של תלמידים, כמובן שהיו ממצאים של אנשים אחרים בזירה, כולל טביעות נעליים. בחיים, שלא כמו בטלוויזיה, לא כל מגע משאיר DNA.


זה לא מסתדר, עם הועבדה הבסיסית, שמאוד קשה שלא להשאיר סימנים ביולוגים בזירה(זה די נדיר), והמחשבה שאפשר להיפטר מסימנים כאלה בזירה(בוודאות מספקת כלשהי), בתוך פחות מ10-15 דקות, ללא כלים וחומרים מתאימים, היא מצחיקה עבור כל אדם שפוי(אולי חוץ מכל מיני ספאמרים בפרש
ציטוט:
5. טענה: מומחה של ההגנה קבע שהסימנים על מכנסיה של תאיר כלל לא היו טביעות נעל.

האמת: כל השופטים דחו את קביעתו של המומחה וקבעו שאכן מדובר בטביעת נעל. רוב השופטים קבעו שמדובר באותו סוג נעליים נדירות שנעל זדורוב, ונמנעו מלהכריע האם אפשר לומר בוודאות שזו טביעת הנעל של זדורוב עצמו. מומחה נוסף של ההגנה דווקא אמר שמדובר בטביעות נעלי "סלמנדר" (סוג נעל נדיר שהופסק הייצור שלה חמש שנים לפני הרצח, ושהיו בידי זדורוב בעת שעבד בביה"ס).


האמת היא שזה לא בדיוק מה שקבע השופט שזיכה, והאמת העוד יותר גדולה, שאין לשופטים בכלל SAY בעניין, שכן הם לא המומחים, אותי הטענה כי מדובר בלחצני ניווט של טלפון בכיסה האחורי של הנרצחת שכנעה יותר.

ציטוט:
6. טענה: בתא השירותים נמצאו טביעות נעל קטנות, שאינן של זדורוב.

האמת: לא נמצאו עקבות קטנות של ילדים! נכון שבזירה נמצאו עוד עקבות מלבד העקבות של זדורוב, שלא את כולן הצליחו לזהות. השופטים קבעו שהיו הרבה אנשים שנכנסו לשירותים בזמן שמצאו את הגופה של תאיר ולא הצליחו לאתר את כולם.


רק שכחנו לציין - נמצאו עקבות לא של זודרוב, במסלול ההמלטות, רצפה, אסלה, קיר מפריד(אותם עקבות הנעל). עוד שכחו לציין, כי אומנם אי אפשר להגיד שהעקבות הם של ילדים, אך גם אין לשלול כי מדובר במידה המתאימה לנערים בכיתות הבוגרות (מדובר בבית ספר תיכון).

ציטוט:
7. טענה: זדורוב לא ידע למסור פרטים מסוימים על הרצח או על תאיר.

האמת: זה נכון. אבל השופטים קבעו שלא ניתן לצפות מנאשם לדעת לשחזר באופן מושלם את כל פרטי הרצח. הרצח התרחש מהר מאוד, כנראה תוך כדי מאבק, וזדורוב מודאג מאיזו "תקלה" שתסבך אותו ומכך שבכל רגע יכולה תלמידה להיכנס לשירותים. לכן קשה לצפות שיידע לתאר כל תנועה או פרט בנרצחת או בזירת הרצח.


האמת זה שוב חצי שקר - שופט אחד החליט ב180 מעלות אחרת! הוא החליט שהיו הרבה מאוד חורים, ולכן משקל ההודאה, והפרטים המכומנים, הוא... בינוני לכל היותר.

ציטוט:
8. טענה: שלושה נערים שהיו בקצרין נסעו במונית ואחד אמר "מה עשיתי". מצאו אצלם חולצה עם דם. הוא בטח הרוצח.

האמת: המשטרה איתרה את הנערים, ולאחר שנחקרו נשללה לחלוטין מעורבותם. לא נמצאה כל חולצה מוכתמת בדם.


האמת שבפרקליטות ממש נואשים - בפועל ההגנה כלל לא העלתה את נושא הנערים, אז למה להזכיר זאת? אבל אם כבר... נהג המונית (זה שבגללו כל סיפור הנערים עלה) - אמר במפורש במסדר זיהוי, שאילו, לא אותם הנערים כלל וכלל.

ציטוט:
9. טענה: לזדורוב לא היה מניע לרצוח את תאיר ראדה, בעוד החברות שלה היו מסוכסכות איתה.

האמת: לא חייבים להוכיח מניע כדי להרשיע אדם בעבירה. זדורוב מסר בחקירותיו כמה מניעים שונים, והתמקד בהצקות חוזרות של תלמידי בית הספר במהלך עבודתו שם ובעובדה שתאיר קיללה אותו אחרי שסירב לתת לה סיגריה. השופטים קבעו שנוכח הזעם והאלימות שהיתה כבושה בזדורוב שכבר התפרץ בעבר על אחיו ועל אנשים אחרים, אלה מניעים אפשריים בהחלט. במיוחד אחרי שזדורוב סיפר למדובב על אותם ילדים "מרוקאים" "לא מחונכים" "עם פה מלוכלך" שיכול היה לפרק להם את חוט השדרה "לתוך התחתונים". מניע אפשרי נוסף שהעלה אחד השופטים היה "אין מניע" שקשה לנו להבין אותו, ונובע מהרצון שלו "לחוש את ההרגשה" של הרצח, מה שמתיישב עם החיפוש שלו אחרי סרטי "סנאף". בסופו של דבר, בית המשפט פסק שאי אפשר לקבוע בבירור מהו המניע לרצח, וייתכן שגם זדורוב לא הבין בעצמו מה גרם לו לרצוח. שאלה זו, כמו שאלות אחרות, תישאר כנראה עלומה לעד.


האמת - בלה בלה בלה - במשפט רצח, מאוד חשוב למצוא את המניע(לא הכרחי אבל, בעל חשיבות רבה מאוד) - כאן המניע לא נמצא עד היום.

ציטוט:
אין שום ראיה שהחברות של תאיר היו מסוכסכות איתה. תאיר היתה ילדה פופולרית וכולם אהבו אותה.


שקר - כמו לכל תלמיד בעולם, הוא תמיד יהיה מסוכסך עם משהו, תאיר בהחלט הייתה מסוכסכת עם חלק מהתלמידים, כולל נערה אחת, אתה הייתה במריבה עוד מהיסודי, ואף ביקשה מיוזמתה לא ללמוד באותה הכיתה אם הנערה המדוברת - כל זה לא ממש רלוונטי, אבל צריך לענות על כל שטות, וכך אני עושה.

ציטוט:
כל השופטים, כולל שופט המיעוט, מסכימים שכדי להרשיע לא חייבים לפתור כל חידה ולענות על כל שאלה שנשארה. לא חייבים להרכיב את כל הפאזל, מספיק שמי שמתבונן בפאזל מרחוק יוכל לקבוע בוודאות: אני רואה בית, אני רואה עץ, אני רואה שמיים. לא צריך שהפאזל יהיה שלם, צריך שהוא ייתן תמונה מספקת.


שופט אחד ראה בית אחד מטושטש במיוחד, החליט לזכות מחמת הספק. הוא לא פחות מוכשר מהשניים האחרים. כנראה אחרי הכל התמונה די מטושטשת.

לסיכום אם הפרקליטות מרגישה צורך לענות לעמך ישראל, זה כבר אומר שמשהו כאן דפוק, אבל גרוע מזה, בחלק מהדברים החברה ממש משקרים ללא בושה, כמו פוליטיקאי טוב ביום הבחירות.

נערך לאחרונה ע"י The_Equivocator בתאריך 06-01-2016 בשעה 10:47.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #101  
ישן 06-01-2016, 11:49
  The_Equivocator The_Equivocator אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.02.04
הודעות: 16,442
משהו במשטרת ישראל איבד את זה לגמרי
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי The_Equivocator שמתחילה ב "לטובת האינטרס הציבורי - זדורוב זכאי לדיון נוסף בעניינו, בפני הרכב מורחב בעליון."

ציטוט:
חברים בקבוצת פייסבוק התומכת ברומן זדורוב וטועונת לחפותו זומנו לחקירות בחשד להעלבת עובדי ציבור והסתה נגד קצין משטרה שחקר את רצח תאיר ראדה. אחד הפעילים: בושה וחרפה שזה מה שמעסיק את המשטרה במקום לתפוס מחבל


ציטוט:
אחת הנחקרות, שנכנסה לחרדות בעקבות חקירתה, מחקה את הפוסט ואת פרופיל הפייסבוק שלה מחשש שהמשטרה תמשיך לרדוף אותה. "חקרו אותי כאילו שאני סייעתי למחבל לבצע את הפיגוע בתל אביב ולברוח", היא אומרת ל-NEXTER. "זו הייתה חקירה קשה ומפחידה. בושה וחרפה שזה מה שיש למשטרה לעשות בימים אלו. זכותו של כל אחד להביע את דעתו. איפה חופש הביטוי? רוצים לסתום לנו את הפה בגלל שאנחנו תומכות במאבק של זדורוב לזיכויו בתיק".


אם מדובר אכן בפוסט בגינו משהו במדינת ישראל נחקר במשטרה(ולא היו פוסטים אחרים, הפוסט לא עבר שינוי\עריכה) - אני דורש את ראשם של השוטרים אשר החליטו לזמן את הבחורה הזו לחקירה, מקומם לא במשטרה, מקומם אולי בגסטאפו\קג"ב של סטאלין - אבל ממש לא במשטרת ישראל, אין בפוסט הזה כל הסתה, ואפ ישנה כזו, הרי שחופש הביטוי כאן גובר עשרות מונים על כבודו של איש הציבור.


תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

http://www.mako.co.il/nexter-intern...eca11251006.htm
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #102  
ישן 19-01-2016, 17:21
  The_Equivocator The_Equivocator אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.02.04
הודעות: 16,442
שיעור קצר בדיני ראיות... (לטובת התלמדים ביג-גיו, ובנג'מין).
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי The_Equivocator שמתחילה ב "לטובת האינטרס הציבורי - זדורוב זכאי לדיון נוסף בעניינו, בפני הרכב מורחב בעליון."

דיני ראיות – שיעור 13 – 14.1.10
שיעור אחרון לסמסטר


ידיעת פרטים מוכמנים. כאשר יש הודאה של נאשם וההודאה כוללת פרט מוכמן שבשעה שנמסר או שלא ידוע בכלל לחוקרים או שהיה ידוע לחוקרים אבל הם לא מסרו את זה לאף אחד, כלומר זה לא הגיע למודה באמצעות תקשורת או דרך אחרת. המבחן לגבי פרטים מוכמנים לפי פס"ד אלעביד הוא שכאשר המודה מפגין בקיאות בפרט המוכמן; והפרט מוכח בצורה מוחלטת; והפרט לא יכול היה להימצא אלא בידיעתו של מי שביצע את העבירה. שחזור כשלעצמו איננו דבר מה כי בסך הכול זו הודאה אלא אם כן הוא מכיל פרטים מוכמנים.

https://2016-uploaded.fresh.co.il/2...19/36839033.doc
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #105  
ישן 06-02-2016, 01:49
צלמית המשתמש של Narion
  Narion Narion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.12.08
הודעות: 8,557
ד״ר דורון מנשה הוא טרול מפגר
בתגובה להודעה מספר 104 שנכתבה על ידי Benjamin Willard שמתחילה ב "..."

ואתה מטריל כשאתה מביא לכאן כתבות כאלה, יש המון המון חורים בכתבה שלו, ואין לי זין לפרט על כולם:

על קצה המזלג:

1. הפסיכולוגית שהייתה בחדר המורים וטענה כי היא הבחינה בהתנהגות מוזרה של רומן היא שרמוטה שקרנית שכבר נתנה בעבר עדות שקר במשטרה (הפלילה עובד אחר בביה״ס) לאחר מכן היא חזרה בה.

2. בסמיכות למועד הרצח רומן בכלל המתין בשער הביה״ס לבוס שלו, למה שרומן יעזוב את הכל ויילך לרצוח ילדה?

3. כלי הנשק שבוצע בו שימוש לא תואם לזה שרומן הודה שביצע בו שימוש (סכין יפנית).

4. הראיה הקריטית ביותר - בזירת הרצח נמצאו מספר ראיות dna, אך אף אחת מהן לא שייכת לרומן.
אפילו סוכנים של המוסד לא היו מצליחים להשאיר זירה נקיה כל כך, בוודאי לא כשיש ראיות מוצקות לכך שתאיר נלחמה על חייה וניסתה להדוף את התוקפים.

*לסיכום - השופטים בבג״ץ שווים לתחת, מעבר להיותם שמאלנים מושחתים הם כנראה גם לא ממש מבינים במשפטים, או שלחילופין זה מעניין להם את הביצה שאדם חף מפשע מרצה מאסר עולם על פשע שהוא כנראה לא עשה.
_____________________________________

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
תגובה

כלי אשכול חפש באשכול זה
חפש באשכול זה:

חיפוש מתקדם
מצבי תצוגה דרג אשכול זה
דרג אשכול זה:

מזער את תיבת המידע אפשרויות משלוח הודעות
אתה לא יכול לפתוח אשכולות חדשים
אתה לא יכול להגיב לאשכולות
אתה לא יכול לצרף קבצים
אתה לא יכול לערוך את ההודעות שלך

קוד vB פעיל
קוד [IMG] פעיל
קוד HTML כבוי
מעבר לפורום



כל הזמנים המוצגים בדף זה הם לפי איזור זמן GMT +3. השעה כעת היא 17:26

הדף נוצר ב 0.77 שניות עם 12 שאילתות

הפורום מבוסס על vBulletin, גירסא 3.0.6
כל הזכויות לתוכנת הפורומים שמורות © 2019 - 2000 לחברת Jelsoft Enterprises.
כל הזכויות שמורות ל Fresh.co.il ©

צור קשר | תקנון האתר