כזכור לפני כשנה יצא מכרז על הכוונת העתידית של צה"ל.
בין הכוונות שהשתתפו הכוונת מפרו M5 של מפרולייט הכוונת של מייקי הרטמן שהוזכרה
באשכול אחר וכוונת נוספות
המפרו M5 נבחרה והיא תחליף את המפרו M21 והמארס.

הכוונת עם שדה ראייה רחב, יכולת לכוון ולירות עם שני עיניים פתוחות ומופעלת ע"י סוללת AA בודדת.

http://www.ammoland.com/2015/11/mep.../#axzz3roEvvQbH

נצל"ש- למארס יש שני יתרונות "על הנייר": שילוב סמן לייזר מובנה, וכבל הפעלה מובנה בנשק.
האם באמת כדאי להחליף אותה בכוונת שהיא ריפלקס בלבד?

קודם כל עברו 10 שנים והטכנולוגיה מתקדמת..
עיקר היתרונות להערכתי:
רכישת מטרה ושמירת מטרה קלה הרבה יותר-חלון גדול עבודה עם שני העיניים
משקל 300 גרם לעומת 430 גרם פלוס
חיי כוונת ללא החלפת סוללה ארוכים הרבה יותר עקב טכנולוגיית הLED.
מחיר לפי השמועות..
פשטות/תחזוקה

נו, זה עובד בשני הכיוונים; למה לא לדרוש כוונת מתקדמת, זולה וכו' עם סמן מובנה?

אולי החליטו שלא שווה את הסיבוך/תחזוקה מחיר וכד.
בד"כ ההחלטה על מאפיינים היא כנגזרת מאופי/תכיפות השימוש לעומת הפקטורים למעלה ונוספים.

שים לב שברוב צבאות העולם המודרני עושים הפרדה בין הציין הפנס והכוונת.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

ברוב צבאות העולם גם אין נשק בולפאפ.. או קנה קצר במיוחד..
מניסיון של חברי הפורום- המארס מוצלחת, לא מוצלחת, או פושרת ופשוט לא שוה את המחיר וההתעסקות?
בפרט על התבור, החבילה תבור+מארס נראית לי נקיה בהרבה מ- M16+ריפלקס+ סמן מדי פעם.

החיסרון בשילוב הוא באופציה לגמור לעצמך את הסוללות של הכוונת במתכוון או שלא.
סביר להניח שיש עניין של עלות כאן בחישוב והנחה שלא כל לוחם צריך ציין.

לגבי קנה קצר היו כאן דיונים רבים הכוללים גם פרמטרים טכניים (כמו מהירות לוע כפונקציה של אורך קנה )
וטווחי התקלויות וקרב ח"יר .
רק לציין שרוב המועמדים לפרויקט הקרבין העתידי של ארה"ב-פרויקט שנגנז מסיבות כאלה ואחרות הקנים
היו בין 34-37 ס"מ. דגם ה FNAC שהוא FN SCAR L משודרג הקנה באורך 35 ס"מ.
בולפאפ? שוב עניין של PRONS ו CONS וכל משתמש ומה חשוב לו יותר. שוב יש כאן גם הרבה מסורת ותרבות שימוש בנושא. מסורת ה AR משנות ה 60 שאמריקאים עמוק בתוכה ומסורת ה AK עוד מלפני בגוש המזרחי. קשה לשנות הרגלים של עשרות רבות של שנים של הרוב המכריע של משתמשים.
וסליחה על הסטייה מהנושא...

אני חושב שזה גם עניין של בשלות טכנולוגיה וקצב האימוץ של טכולוגיות חדשות והטמעת שינויים בגופים בירוקרטיים ומקובעים.

מארס היא שיא הטכנולוגיה של לפני 15 שנה. מאז העולם התקדם כמה צעדים קדימה. החבילה תבור+מארס היתה מותאמת לתבור המקורי הארוך, בתבור הקצר היא סתם מחוברת מלמעלה ואין לה יתרון מיוחד.

אני רק שאלה....
לא נטען מראשית הדרך שכוונת השלכה מיועדת לשתי עיניים פקוחות?
הידעתם :
קלעים אולימפיים - צלפים (טובים) מתאמנים מראשית הדרך לעבוד עם שתי עיניים פקוחות (עין עצלה- או מסתיר)
יורי אקדח מנוסים ממקדים עין דומיננטית על הכוונת כששתי העיניים פקוחות.

אז מאיפה הבאתם לי את הניתן לירות עם שתי עיניים פקוחות?

לא כל מה שאני רוצה לכתוב, אני יכול לכתוב.

לא כל מה שאני יכול לכתוב, אני רוצה לכתוב.

למיטב ידיעתי וניסיוני אם מאפסים באותם תנאים כמו הירי זה לא משנה.
היתרון של שתי עיניים היא במודעות המרחבית.

במיוחד שאני רואה חיילים וחיילות שמשתמשים בכוונות אלו עם עין אחת זה במיוחד צורם

מה זאת אומרת meprolight m5, חשבתי שהכוונת הזו היא בכלל של חברת MSE...


לצפייה במקור באתר Vimeo, לחצו כאן.

ולפי הבנתי הכוונת הזאת עולה יותר מ-EOtech, ככה שזו כוונת מאוד יקרה:



לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

אין שום קשר בין הכוונת של מפרולייט לmse.

בעניין הסרטון שהבאת:

קודם כל הוא נחמד ומדוייק, צרם לי קצת שבכוח דחפו לוחם מדובדבן רק בשביל הוואסח.

עדיין לא יצא לי לירות על הmse אבל יריתי לא מעט על הeotech והרכישת מטרה שלה (עם דגש על סמן הירי) הוא פשוט מושלם.

הבלבול היה כי שני הכוונות הן נורא דומות משום מה:
https://www.google.co.il/search?hl=...A1Vdymx1fNJM%3A

https://www.google.co.il/search?hl=...rlOYX-eEZfOM%3A

בכל מקרה, עכשיו שמתי לב להבדלים הקטנים.

ודרך אגב, הבחור הוא ממזמן לא בדובדבן, הוא שירת בתחילת שנות ה-2000 והסיבה שהוסיפו אותו לסרטון היא כי הוא מדריך ירי מוכר בארה"ב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי 404שגיאה ודרך אגב, הבחור הוא ממזמן לא בדובדבן, הוא שירת בתחילת שנות ה-2000 והסיבה שהוסיפו אותו לסרטון היא כי הוא מדריך ירי מוכר בארה"ב.

באופן כללי האמריקאים מקבלים זקפה מכל מה שמתקשר לישראל, לוחם יחידה מובחרת - פי כמה וכמה, אחלה מקדם מכירות, לקהל ההישראלי (לא שהוא כזה רלבנטי) זה על גבול הבדיחה.

הרבה מאלו שבאמת מתלהבים הם כאלו שיש להם מעט ניסיון בירי או יהודים. אלו שמתעסקים באמת בירי, או ירי תחרותי יודעים לשים את הדברים כמות שהם בנוגע לאיך שישראלים יורים. בד"כ הטקטיקה הישראלית השונה מדברת הרבה יותר מרמת הביצועים של המדגימים הישראלים, שלפעמיים, ולא כ"כ נעים לי לומר, ממש מבזים את עצמם ברמת הקליעה.
הבחור הנ"ל כבר הרבה שנים פה עוסק בתחום, ועובד בשביל החברה המפיצה mako ולכן נבחר להדגים.
בכלליות, הגישה הישראלית של "אני יודע הכי טוב" ונלחם בטרור הכי הרבה לא עוזרת באמת ובכמה אירועים בהם השתתפתי גרמה לאי נוחות בקרב המשתתפים, במיוחד לאחר תצוגה מאכזבת מחבר'ה מ"יחידות מיוחדות". בסופו של יום, גם ישראלים יכולים ולומדים מאמריקאים ואחרים. ולבל נשכח כי לאמריקאים יש ניסיון מצבר ארוך במלחמה בטרור ברחבי העולם.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי big1981 הרבה מאלו שבאמת מתלהבים הם כאלו שיש להם מעט ניסיון בירי או יהודים. אלו שמתעסקים באמת בירי, או ירי תחרותי יודעים לשים את הדברים כמות שהם בנוגע לאיך שישראלים יורים. בד"כ הטקטיקה הישראלית השונה מדברת הרבה יותר מרמת הביצועים של המדגימים הישראלים, שלפעמיים, ולא כ"כ נעים לי לומר, ממש מבזים את עצמם ברמת הקליעה. הבחור הנ"ל כבר הרבה שנים פה עוסק בתחום, ועובד בשביל החברה המפיצה mako ולכן נבחר להדגים. בכלליות, הגישה הישראלית של "אני יודע הכי טוב" ונלחם בטרור הכי הרבה לא עוזרת באמת ובכמה אירועים בהם השתתפתי גרמה לאי נוחות בקרב המשתתפים, במיוחד לאחר תצוגה מאכזבת מחבר'ה מ"יחידות מיוחדות". בסופו של יום, גם ישראלים יכולים ולומדים מאמריקאים ואחרים. ולבל נשכח כי לאמריקאים יש ניסיון מצבר ארוך במלחמה בטרור ברחבי העולם.

הרבה הכללות.
יש טובים ויש המציגים עצמם.
בעיקרון ההבדל בין אמריקה לישראל : אזרח בא למטווח "מפקח המטווח הוא "מלך" המטווח אצלנו יצור "עקר".
באמריקה לומדים לקלוע אצלנו לומדים לירות.
רובאי אמריקאי מתחיל בקליעה למקבץ ובדגש על הכדור הבודד המכוון היטב למטרתו.
כנ"ל אוחזי אקדח הלומדים ראשית להביא את הכדור אל המטרה בדייקנות ואח"כ לומדים תרגילים מורכבים, תחת לחץ זמן.
אצלנו מאמן הקליעה -הפך למדריך ירי.
זה עיקרו של ההבדל התרבותי.
לירות יכול כל מי שלוחץ על ההדק. לקלוע זה כבר סיפור אחר.

לא כל מה שאני רוצה לכתוב, אני יכול לכתוב.

לא כל מה שאני יכול לכתוב, אני רוצה לכתוב.

זה יותר תחושה סובייקטיבית שלי פה, אני מעורב פה בירי כ10שנים וזה חלק ממה שאני ראיתי. אני מוכרח לציין, וסליחה שלא הדגשתי זאת קודם, שהיו גם מדריכים ישראלים מצויינים.
בסופו של יום, ישנו הבדל גדול בגישה לנשק פה, ומה שאתה ציינת די מדוייק באבחנה. זה לא אומר שגישה זאת נכונה או לא, אבל יש להם מה ללמוד ויש לנו מה ללמוד. יסודות הקליעה פה מושרשים די חזק, ובדרך כלל, כל קורס ירי שהתחלתי פה שם דגש רב בתחילתו על יסודות הקליעה (אחיזה, עמידה, תמונת כוונות...) ורק אח"כ תרגילים.
לומר שאמריקאים מתלהבים מכל דבר ישראלי, זוהי גם הכללה, שלא בדיוק נכונה, וכמו שאמרתי תלוי מי, מה, למה, וכמה .
שבת שלום

אחרי כמעט 15 שנה שבה ראו החיילים את האויב דרך כוונת ה"מפרו", בשבועות הקרובים תיכנס לשירות כוונת ה-M5. אילו יחידות יקבלו אותה ומה מיוחד בה?

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4738496,00.html


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://images1.ynet.co.il/PicServer4/2015/12/13/6691352/6691347099691640360no.jpg]



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://images1.ynet.co.il/PicServer4/2015/12/13/6691350/66913457972282640360no.jpg]

איזה מצחיק דובר צה"ל,מראה את דגם התבור שמותאם למדינות מזרח אירופה(5.45X39)

לא ממש מצחיק, ומצד שני לא ממש רציני (מצד ה"עיתונאי" שחתום על הכתבה) - הוא פשוט לקח את תמונת הכוונת שהיצרנית פרסמה והכניס אותה לכתבה.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

מקצועיות חלק מהענף התקשורת "בעיתית" .כנראה שאג'נדה אישית מספיקה בד"כ..

אתה יודע כמה משלמים לכתבים בעיתון היום?

אני המום שהם בכלל מצליחים לגייס כתבים שיודעים לקרוא...

I think some journalists are trolling this forum by inserting some mistakes into their articles.
Later they sit on some whiskey and laugh as people get angry.

That is both funny and clever.

Sing while you may
- The Legendary Pink Dots

The M4 carbine is a shorter and lighter variant of the M16A2assault rifle.

כבר שלוש שנים אחרי ההכרזה, ניראה שהכוונת M5 מוטמעת עמוק בתוך צה"ל ובהצלחה (האם בכלל יש זכר לקודמות?)
טירוני נוב' 18 של הנח"ל בשבוע שדאות (צילום: תומר חרובי בדף הפייסבוק של חט' הנח"ל)

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף