כבר זמן מה שהתמונה הזו מסקרנת אותי ואני תוהה מה המקור שלה. החיילים פה נראים אימתניים ביותר.
צמאים למלחמה.

אני חושב שזה תמונה שמסמלת את עוצמתם של הגרמנים במלחמת העולם השנייה , ומדוע היה צריך מכל אומות העולם להאתחד כדי למוטט את השבטים הגרמנים הללו.

אשמח אם מישהו יודע מאיפה התמונה הזאת ולמי הם שייכים?

לא בטוח שזה מסמל את כל מה שאמרת, נראה כמו מסדר צבאי לכל דבר.
אולי להפך, בגלל שידוע לנו שהגרמנים היו לוחמים רציניים, בנוסף לכל עניין השואה, אנחנו בדיעבד קושרים להם כתרים מיתיים ועושים מהם יותר ממה שהם.

לגבי היחידה, די ברור שמדובר באחת מיחידות ה-אס.אס (סמל SS על דש המדים ועל הקסדה).

לזה התכוונת או שאתה שואל ספציפית איזה גדוד/פלוגה/גזרת פעילות וכו'?

נ.ב. אחד הקישורים שהתמונה מופיעה בהם טוען שמדובר ב:
1st SS Panzer Division, Leibstandarte SS, Berlin 1938

https://www.reddit.com/r/Colorizati...arte_ss_berlin/

"נומה עמק, ארץ תפארת, אנו לך משמרת"

"צה"ל הוא הצבא הערבי הטוב במזרח התיכון" - עזר וייצמן (על זרוע היבשה)

על סרט הזרוע של מפקד המסדר כתוב אדולף היטלר
תמונה טובה יותר של הסרט
https://www.google.com/url?sa=i&sou...550049143373211
זה יכול לסמל את ה Leibstandarte כמו שסיורניק אמר או את ה Hitlerjugend
דויזיות ss רגילות לא קומנדו או משהוא חריג גם החימוש של החיילים לא יוצא דופן

אני מפרש את ההבעה על פני החיילים הקרובים למצלמה כהבעה של חייל צעיר, חושש ממפקד שעושה פרצוף קשוח, או חושש באופן כללי מכל עניין הצבא-מלחמה.
נכון שהקסדה מאפילה על אזור העיניים וזה תמיד בסרטים מוצג כעניין של קשיחות, וגם בצבא או משטרה מנמיכים את כובע המצחייה על העיניים וזה נתפס כדיסטנס וקשיחות.
רק שני החיילים הראשונים עומדים זקופים ונוקשים, השאר רפויים במקצת וכולם לא עומדים ישר כמו גרמנים במסדר, אלא מסתכלים וגופם פונה אל המפקד.
שוב, בעיני הבעת הפנים והעמידה והרזון של החיילים לא מקרינים עוצמה.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

אני מסכים איתך .
אני רואה אנשים מתודלקי שנאה וגאווה לאומית ובעיקר אהבה מטורפת לשרץ בשם היטלר .

יכול להיות שמעילי החורף הכמעט מחוייטים מוסיפים לך לרושם...

אז הרשה לי לתקן אותך ... הגרמנים ממש לא היו לוחמי על כמו שאתה מתאר ...

הם היו מסוממי על !!!!


הידעת?לקראת סוף אחד מכל 3 חיילים סבל מבעיות התמכרות או לחליפין בעיות גמילה קשות מסם שנקרא
Previtin

אחת הסיבותהעיקריות להצלחתם של גרמניה בכיבוש אירופה היא מתקפת הבליץ הידועה.... רק מה .. המתקפה הזאת לא הייתה יוצאת לפועל ללא סמי מרץ קשים - שכיום מוכרים אותם ברחובות ארהב ושאר מדינות בצורת קריסטל מת' בין היתר .

הסיבה השניה ל"עוצמתם" כשכל הצבאות האירופאים רכבו על סוסים לגרמנים היה טנקים .

סיבה 3 - טכנולוגית הגרמנים היו בשיא הטכנולוגיה .
אבל ----- ואני מצטט :" מה שווה לנו לבנות את המטוסים הכי טובים אם אין לנו דלק למנועים שלהם ? "
את זה אמר מפקד הלופטוואפה בעצמו ( או מישהו אחר מהזבלי אדם הללו פשוט לא זוכר את השם )


4 -הם עד היום אלופי הפרופגנדה . העוצמה שאתה מדבר עליה מגיעה מסיפורי מיתולוגיה נורדית מפגרת .... הם פשוט השתמשו במיתולוגיה הזויה והשתמשו בסמלים וסממנים משם כדי להראות יותר ויותר מאיימים .

אם לבחון את העניינים ביושר, אז כשעם מספר לעצמו סיפור עם אלים זועמים בעלי כוחות על, קסדות עם (ובלי) קרניים ונשק אדיר זה נשמע הרבה יותר מגניב מאשר עם שסיפורו נשען על שיח בוער באמצע המדבר ויציאה מעבדות לחירות ברגל.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

לא צריך לזלזל בהם.


הם כן היו לוחמים מעולים. רק תראה את הסד"כ שהם עמדו מולו גם בהתקפה וגם בהגנה.
(בחזית המזרחית יחס של 1 ל-10)
כן היה להם את הנק"ל הכי טוב (חוץ מהרובה)
כן היה להם טנקים מעולים.

וכן הטקטיקות שהלם היו מעולות (תחפש ביוטיוב, יש מלא סרטי הדרכה מהתקופה וחבל שלא מלמדים חלק ממה שיש שם היום).

להגיד שהכל זה סמים זה קשקוש.
זה לא שכולם לקחו סמים ולא לארוך כל המלחמה.


כל שאר הדברים שפותח האשכול אמר כאן על כמה "מפחידים ומוכנים לקרב הם נראים"
זה פירוש שלו אני ממש לא רואה את זה ככה.

וגם היסטורית במסמכים ועדיויות מהתקפה אף אחד לא התייחס אליהם ככה.

מספר תיקונים:

על סוסים וטנקים. להיפך, לצרפתים ולבריטים היו יותר טנקים ב-1940. הטנקים הצרפתים היו כבדים וטובים יותר (סמואה). הבעיה מרביתם פזורים ביחידות הרגלים. באחד הקרבות הבודדים שהתקיימו בין יחידת טנקים צרפתית ושריון גרמני בגמבלו, הובסו הגרמנים. כבר ב-1940 הצבא הבריטי, כולל חיל המשלוח בצרפת, היה כולו ממוכן, כולל מערך האספקה, וגם הצרפתים היו בשלב מתקדם של הסבה למיכון מלא. אלה היו הגרמנים שעד סוף המלחמה נתקעו עדיין בתובלה נרחבת הנסמכת על סוסים בגלל מחסור במשאיות. המעבר של הצבא האדום למיכון מלא של התובלה ב-1942-3 הודות לאספקה אמריקנית למול הגרמנים שנתקעו עם תובלה סוסית-רכבות היה אחד מסיבות המפנה בחזית המזרח.

הטכנולוגיה הגרמנית, קודם לגבי הציטטה שלך. במחסור קריטי בדלק מטוסים הם החלו לחוש ב-1944 בגלל הפצצות בנות הברית את מפעלי הזיקוק וייצור הדלק הסינטטי. וכאן טמון הכלב - גרמניה לא הצליחה לפתח מפציץ אסטרטגי ארוך טווח בין 4 מנועים לאורך המלחמה בניגוד לעוצמה הטכנולוגית והכמותית של האנגלו-אמריקנים, וזה היה אחד הגורמים לתבוסתה. היא לא הייתה מסוגלת לפגוע במערך התעשייתי הרוסי העיקרי באוראל אף מן הקווים הקדמיים של כיבושיה ב-1942. "מפציץ האוראל" נשאר חלום. הפוקה וולף 190 והמסרשמיט 109G היו עמוד השדרה עד סוף המלחמה - הם נפלו באיכותם לעומת המוסטנג, הטמפסט והטייפון שהוכנסו בשנים האחרונות של המלחמה. רק בחזית המזרח הייתה להם עליונות טכנולוגית באוויר עד הכנסת היאק-3 מאוחר מדי על ידי הרוסים. אכן הגרמנים הכניסו את המטוס הסילוני המבצעי הראשון למלחמה אך בכמויות קטנות, ומאוחר מדי . מוסטנגים וטמפסטים הפילו מספר לא מועט מהם ביחוד שתפסו אותם קצרים בדלק ובגישה לנחיתה (כך חוסל האס הגדול נובוטני על ידי טמפסט, וייגר חיסל 2 מהם ביום אחד). מטוס הגלוסטר הסילוני של וויטל טס את טיסת הבכורה שלו ב-1940 לפני הגרמנים. ומטאורים הוכנסו לשרות בסוף 1944 אך לא ראו פעילות מבצעית. בפיתוח טיל בליסטי הקדימו הגרמנים את דורם אך שוב במערכת נשק לא הכרעתית . לגבי נשק אטומי הם נכשלו כבר ברמה התיאוריטית שכן טעו בחישוביהם (האן , וויסקר והייזנברג) וסברו שיש צורך במאות קילו של אוראניום מעושר או פלוטוניום כדי ליצור פצצה אחת. משמעות הדבר שיקח שנים רבות לייצר כמויות כאלה ולכן אין טעם בפיתוחה בעת המלחמה. (אין להאמין להייזנברג שניסה לחבל בתוכנית הגרמנית. לא מעטים הפריכו את האפולוגיה השקרית הזו שתואמה ביניהם לאחר המלחמה). הבריטים כבר בסוף 1940 הגיעו לחישובים הנכונים בעיקר בעזרת פריש??? שהיגר לבריטניה, והיה עוזרה של לייזה מייטנר בעת שהוכיחה בניסוי עם האן את הביקוע הגרעיני הראשון לפני המלחמה.
בסוף קיץ 1941 חווה גודריאן את השוק הגדול כאשר שריון גרמני נתקל ב-t-34 שעלה בכל פאראמטר על כל טנק שבידי הגרמנים. הפאנתר והטייגר היו אמורים להיות תשובה אך לקח לגרמנים כשנה וחצי עד להכנסתם למערכה - בעיקר בקורסק והתוצאה ידועה. בים - רבות נכתב על צוללות העתיד הגרמניות שתוכננו להכנס ב-1944, אך בפועל דגם 9 היה הכלי העיקרי עד סוף המלחמה. Clay Blair איש צוללות אמריקני שלחם בפאסיפיק, ולאחר מכן מחבר הספר בין 2 הכרכים האולטימטיבי על לוחמת הצוללות הגרמנית באטלנטי טוען שהצוללות הגרמניות היו נחותות לעומת האמריקניות ואף דגמי T בריטיות. (הוא ועמיתיו שניסו אותם לאחר המלחמה נדהמו עד כמה נפלו מצוללת אמריקנית). כמובן לגרמנים היו יתרונות בכלים מסויימים, כמו התותח הדו-תכליתי 88מ"מ, הטייגר, ועוד אך זה לא העניק להם עליונות טכנולגית הכרעתית מול יריבים שלהם היו יתרונות טכנלוגיים אחרים ומשמעותיים יותר מבחינת הכרעה אסטרטגית.

לגבי סימום: ישנה כאן הגזמה. כנראה הושפעת מדיון בענין בפרש לפני כמה שנים. הבסיס לכל העניין ספר בעל תיזה מנופחת ומוגזמת.

לגבי יכולתו של הצבא הגרמני והלוחם הגרמני - בשנות השמונים העלה Trevor Dupuy, שאף לחם מולם, מחקר מבוסס סטטיסטית, כדי להוכיח טענה בסיסית שהצבא הגרמני לחם ביעילות אופרטיבית העולה באופן ניכר על כל הצבאות שעמדו מולו. Van Creveld הצטרף אליו מאוחר יותר. זה הצית וויכוח מחקרי ולא מחקרי שנמשך עד היום,
אם fh התפתח קונצנזוס שאכן הייתה עדיפות גבוהה לצבא היבשה הגרמני אך לא במימדים של טענות דיופוי. ראה Mansoor השולל לחלוטין את דיופוי. אולם כדי לחוש בקונצנזוס די שתציצו בספריו הרבים של Hastings. זה לא פרופוגנדה - הנושא מורכב ואינני יכול להרחיב כאן.

מענין, מהמעט שאני מכיר השריון הגרמני נחשב עדיף


http://www.topedge.com/panels/ww2/na/panzers.html

ויטאמן, לא טרחתי להכנס לאתר. התשובה פשוטה, הטנקים הגרמנים במערכה על צרפת ברובם הגדול היו סימן 2 וסימן 3, טנקים קלים, ונחותים באש ושריון לעומת של הצרפתים. הם פשוט הופעלו בריכוז ובמתודה אופרטיבית חדשנית יחד עם סיוע אווירי יעיל ורדיו שאפשרו את הנצחון בצרפת. הפאנתר והטייגר היו טובים יותר מאלה של בנות הברית המערביות. הפאנתר היה עדיף במעט על ה-T34. הטייגר והקינגטייגר היו עדיפים עוד יותר אך הבעיה עם שני הדגמים הייתה אמינות שלא נפתרה עד סוף המלחמה. דגמי הטייגר בכלל יוצרו בכמויות קטנות מכדי לייצור אפקט משמעותי. אך מעל לכל, הדגמים הוכנסו במחצית השניה של 1943, לאחר סטאלינגרד ועלמיין, וכיבוש סיציליה. הם לא יכולים להסביר את ההצלחות הגרמניות במערב ובמזרח עד סטאלינרד.

בנוסף אתה טועה . המנועים שהיו למסרשמידט ופוקה וולף ועוד כל מיני דגמים של מטוסים כאלה ואחרים .
הם מתקדמים ברמה כזאת שגם היום לא ניתן לעשות מנועים כאלו . ועד היום משתמשים ברוב הפנטנטים שהגרמנים וגם הרוסים פיתחו במנועים שלהם לענף ה פורמולה 1 .
בעיקר קבוצת הונדה ( מניאקים )

אז הרשה לי להוסיף ... הגרמנים היו הראשונים להמציא טילי אוויר אוויר וטילי אוויר קרקע ....

חלק מהדברים שכתבתי נכתבו ברפורוף קל ביותר . שמובן לכל .

אתם מנהלים דיון עם פסיכי שטען פה בפורום בזמנו שהיהודים "לא היו בליגה" של "הגזע הבלונדיני הלבן" ושאר ירקות.רק מזכיר.