https://2019-uploaded.fresh.co.il/2...26/85014909.pdf

אמנם מדובר בגוף עם אג'נדה מאוד ברורה אבל עדיין נשמע מדאיג.

אני כן מאמין לטענות על מקצועיות נמוכה וחובבנות כללית. יצא לי לראות פרק או שניים של הסדרה הדוקומנטרית "יחידה מעורבת" ומה שהחריד אותי הייתה רמת האימונים הכל כך נמוכה והתנהלות שהזכירה פעמים רבות מחנה גדנ"ע יותר מאשר טירונות.
כפי שאני רואה זאת, בלי שום קשר לשאלה אם מדובר בנשים או גברים, אם תתייחס לכוח כאל כוח סוג ג', אתה לא יכול לצפות ממנו ליותר. וזה בסדר שלא כל הכוחות יהיו באותה רמה מבצעית, רק צריך להכיר בכך ולהתאים את הדרישות והמטלות.

הבעיה היא בגניבת סוסים. הגדודים האלה יועדו לגבולות שלום, ועשו עבודה הרבה יותר טובה ממי שהם החליפו (גדודים שהורכבו מ-02, חה"י וח"א). אלא מה, כשמגיע סא"ל מלא מוטיבציה (שנפל לגדוד כזה), קידום הוא לא יקבל אם הוא יעשה שנתיים שלוש בקו כזה. לעומת זאת ביצוע קו "מועיל" בחתימה גבוהה ובגזרה מבצעית יותר יתן לו יותר נקודות.

לגבי שמירה על סטנדרטים - צה"ל הרי לא יודע לעשות זאת, והוא יודע שאם הוא יעשה זאת דווקא בגדודים מעורבים, יזעקו הפליה מצד אחד, והוא ישאר עם אולי 20% מהבנות.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

איך מתייחסים לכוח כזה כסוג ג'?

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

היה פעם סרט בשם "גלורי" על סיפור אמיתי ממלחמת האזרחים האמריקאית- שחורים שגויסו לגדוד לוחם במסגרת צבא הצפון. מעבר לאפליה ביחס לגדוד זה מבחינת ציוד וכו, יש סצינה מאלפת על המשמעות של ציפיות נמוכות ויחס לא רציני מצד מפקדי הגדוד עצמם, על אף כל כוונותיהם הטובות:מפקד הגדוד צופה בחיילי הגדוד מתאמנים לראשונה בירי תחת הדרכת אחד מסגניו. האווירה קלילה ומבודחת, ואחד הטירונים השחורים, בעל ניסיון בציד, מפליא בכישורי הקליעה שלו לתשואות חבריו. המג"ד ניגש לטירון ומבקש ממנו שיירה שוב אלא שהפעם הוא דורש ממנו שיבצע את הטעינה וההיירי במהירות ומוסיף אלמנט של לחץ דרך ירי באוויר באקדחו. הטירון ההמום מתפקד בקושי. לאחר מכן פונה המג"ד לסגנו ואומר לו בטון נוזף:
"Teach them prperly!"
יענו, אמן אותם כראוי, לפי מה שצריך לדרוש מלוחם מהשורה.

כן, ראיתי את גלורי.

אבל מה שאתה מתאר פה, דרישות נמוכות וסטנדרטים נמוכים, זה לא שמתייחסים אליהם ככוח סוג ג', אלא שהם מתייחסים לעצמם ככוח סוג ג'.

אלא אם אתה מתכוון לכך שאין מספיק כ"א ראוי ולכן מנמיכים את הרף בשביל למלא את השורות, ואז יש פה בעיה של מלכוד 22.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

מילכוד 22 זה סרט טוב בפני עצמו... אם כי פחות טוב מהספר

וברצינות:
זאת בדיוק כוונתי- ש"הם", כלומר מפקדי הכוח עצמו, מתייחסים לחיילים כסוג ג'. לאו דווקא מכוונות רעות, כמובן. הם פשוט לא מתייחסים אליהם/ן כאל מי שאמורים לעמוד באמת בלחימה של ממש. זאת הייתה ההתרשמות שלי ממה שראיתי בסדרה "יחידה מעורבת". החיילים עצמם אולי אפילו לא מודעים לכך שהיכולת שלהם רחוקה מהנדרש היות והם לא מכירים משהו אחר.

ואגב, אין בהכרח רע בזה שלא כל כוחות החי"ר הם באותה רמה ושיש חי"ר רמה א וחי"ר ברמות יותר נמוכות המתאים למשימות יותר פשוטות. רק צריכים להיות מודעים לכך ולא לשלוח יחידה כזאת לזירה שדורשת לחימה ברמה גבוהה.
אם לתת דוגמא היסטורית- את מרבית מעוזי קו בר לב איישו במלחמת יום כיפור חיילי מילואים שהיו ברובם ברמה נמוכה ביותר- חלקם כלל לא עברו שירות סדיר ואחרי טירונות מזורזת שולבו בגדוד המילואים כ"לוחמי חי"ר". על כך הייתה ביקורת רבה ומוצדקת אלא שצריך לזכור שהמלחמה באה בהפתעה ושלקו שקט של ימי הפסקת אש מתמשכת הכוח הזה בהחלט היה מספיק וסביר ועשה את תפקידו. לא היה טעם לבזבז על הקו הזה גדוד חי"ר מהשורה הראשונה. הטעות הייתה בכך שלא הבינו שלזמן מלחמה הכוח הזה לחלוטין לא מתאים ולכן חובה להחליפו ברגע שיש סכנה ממשית למלחמה. כלומר, היו תוכניות כאלו אבל זה לא בוצע בפועל גם כשידעו שהסבירות למלחמה עולה כי הנושא לא עלה למודעות ברגע האמת.

אותו כנ"ל לגבי השטחים. אם יש גיזרה שקטה יחסית שאין בה לחימה של ממש חבל לשלוח לשם גדוד חי"ר ברמה גבוהה שדרוש בגזרה אחרת או שצריך להתאמן וחבל לבזבז עליו ימי מילואים של גדוד מילואים ברמה גבוהה (גם מבחינת כסף וגם מבחינת שחיקה). יחידה סדירה ברמה פחותה תעשה את העבודה הנדרשת בסדר גמור. א-ב-ל, כמו שכתב ביטיס למעלה, צריך להיזהר מלפתח אשליות לגבי היכולות של כוח כזה ולהימנע מלשלוח אותו לגזרות יותר בעייתיות 0או להשאיר אותו כשהגזרה הופכת ליותר בעייתית).

הסיבה שלא איישו את קו-בר-לב בחיילים מהשורה הראשונה - לא הייתה צורך בחיילים מהשורה הראשונה במצב מלחמה - אלא העדר צורך דווקא אז.
כפי ששרון הבהיר - מרגע שהתחילה פלישה היו צריכים לפנות את המעוזים - לא לעבות את הקו.
וכך המלחמה הפכה ל"מלחמת שלום המעוזים" - התחלה בתנאי נחיתות ובהילות.

בדיוק כך קורה בגבולות: לא צריך חיילים מהשורה הראשונה - ולכן מעולם לא היו, ולכן מה שיש היום זה שיפור,
ואף אחד לא מצפה שהגדודים המעורבים יעצרו טורי שריון אויב,
אבל כשלוקחים חיילים שאומנו מול איום כזה ושולחים אותם לגזרה יותר חמה, שבה יש צורך ברמה גבוהה יותר - מתחילות בעיות קשות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קגנס אותו כנ"ל לגבי השטחים. אם יש גיזרה שקטה יחסית שאין בה לחימה של ממש חבל לשלוח לשם גדוד חי"ר ברמה גבוהה שדרוש בגזרה אחרת או שצריך להתאמן וחבל לבזבז עליו ימי מילואים של גדוד מילואים ברמה גבוהה (גם מבחינת כסף וגם מבחינת שחיקה).

לגבי יו"ש - נכון שמדובר על גזרה שקטה יחסית לעזה,
אבל כשיש אירועים - השאננות עולה ביוקר, כי הגזרה לא באמת שלווה.

לפי תוכנית שובך יונים (שהתקיימה בכל השנים ששרון היה אלוף הפיקוד) בעת מלחמה לא רק שלא תוכנן פינוי המעוזים אלא תיגבורם בעוד פלוגות חיר"מ ואיוש מעוזים מדוללים. ואגב, לא לגמרי בטוח שאכן היה עדיף פינוי מוחלט של המעוזים כי כן הייתה בנם תועלת בשלבים הראשונים, הן מבחינת התצפיות שסיפקו והן מבחינה זו שבמקומות מסויימים הם ריתקו מאמץ וכוחות של המצרים. מה שבטוח הוא שהיה צריך לפנותם בלילה הראשון של המלחמה. אם היה שם כוח חי"ר מובחרת ייתכן והייתה פחות היסטריה לחבור אליהם, עם כל הכרוך בכך.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קגנס וברצינות: זאת בדיוק כוונתי- ש"הם", כלומר מפקדי הכוח עצמו, מתייחסים לחיילים כסוג ג'. לאו דווקא מכוונות רעות, כמובן. הם פשוט לא מתייחסים אליהם/ן כאל מי שאמורים לעמוד באמת בלחימה של ממש. זאת הייתה ההתרשמות שלי ממה שראיתי בסדרה "יחידה מעורבת". החיילים עצמם אולי אפילו לא מודעים לכך שהיכולת שלהם רחוקה מהנדרש היות והם לא מכירים משהו אחר.

הבנתי ואכן מסכים. הבעיה נהיית חמורה יותר כאשר היחידה מתחילה לאמן את עצמה (כלומר מגדלת מפקדים בכל הרמות ולא שואבת מיחידות אחרות) שבאמת מעולם לא ידעו משהו אחר.

ציטוט:

ואגב, אין בהכרח רע בזה שלא כל כוחות החי"ר הם באותה רמה ושיש חי"ר רמה א וחי"ר ברמות יותר נמוכות המתאים למשימות יותר פשוטות. רק צריכים להיות מודעים לכך ולא לשלוח יחידה כזאת לזירה שדורשת לחימה ברמה גבוהה.

מסכים לחלוטין גם עם זה, אבל פה נכנסת הבעיה הגדולה של אינטרסנטים - פוליטים ואישיים.
הגדודים המעורבים, בדיוק כפי שהיו חירמ"כ/גדודי ה90/אגד 900/חטיבת כפיר, הם על המכונת חיתוך סלמי (ובניגוד לכפיר, אצלם האינטרסנטים מגיעים משני הכיוונים), וכך נוצר מצב שיחידה מקבלת משימות שהיא לא בנויה לבצע.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

כמה הערות:
1. האפקט היחיד שיש לי על עדויות שמסתתרות מאחורי כינויים הוא להסתמך יותר על הגוף שמדובב אותם, וכמו שנאמר כאן - זה לא מוסיף להן אמינות.
ובכלל, אני לא מבין מה בדיוק יש כאן להסתתר. מילא אנשי קבע/סדיר שיכולים להסתבך, אבל מה בדיוק יקרה אם יוודע לאנשים שרבש"צ ביישוב רואה בעיות מקצועיות בכוח שמגיע אליו? איזה איש מילואים יסתבך על אותה אמירה? למה החשאיות?
2. הטענות במסמך מסתכמות, פחות או יותר, בטענות הבאות:
2.1 בנות הן פיזית חלשות יותר, ולכן הביצועים שלהן בקווים גרועים יותר.
2.2 בנות הן נפשית שונות מחיילים, ולכן הביצועים שלהן בקווים גרועים יותר.
2.3 גדודים מעורבים מקצועיים פחות מגדודים נפרדים.

נפרק אותן אחת אחת.
2.1: זו טענה ישנה, ובעיני הכל שאלה של אילו משימות נותנים לנשים. אם באמת פיזית בנות לא מסוגלות להרים קו, להוציא סיורים, והסטנדרט שלהן באמת עומד בכל הסטנדרטים של כל גדוד אחר שמגיע (גדודי תותחנים מצליחים להעמיד קו? תמיד חותרים למגע? גדוד מילואים מחטיבה לא מוצלחת - תמיד מתנהל בצורה מבצעית ומקצועית?) - אם כל התשובות הן כן, אז פשוט צריך להתאים את המשימות מחדש לגדודים המעורבים ולתת לנשים משימות קלות יותר בקווים קלים יותר.
אני אישית, מניסיוני הדל בקווי חי"ר כחייל בתותחנים, לא ראיתי שאנחנו תמיד עמדנו בסטנדרט המקצועי שמתואר במסמך. חיילים אצלנו שברו שמירה קבוע, ישבו בעמדות עם אוזניות ולא הקשיבו לשטח, היו נפצעים והיו מבטלים סיורים ועמדות בגלל מחסור בסד"כ, כך שאני לא רואה הבדל מהותי.
2.2 כאן השאלה במי מדובר. אולי יש חיילות שנפשית הן פחות כשירות לשרת בקרבי, כמו שיש גם בנים כאלה. אם האמירה היא שחיילות שלא קשירות נפשית לשרת בקרבי (דבר שמתגלה רק בשעת מבחן, כי החיילות שמגיעות לקו מגיעות אחרי שהן עמדו בהצלחה במסלול שלהן - ואם לא אז גם לחיילים מבלפים הרבה בזה) אז באותה מידה צריך להוריד חיילים בנים כאלה, ומניסיוני הדל זה לא קורה. אצלנו שמרו חיילים בגלל מחסור בסד"כ גם כשהיה ברור שהם חסרי כשירות או מוטיבציה נפשית לבצע את המשימות שלהם.
בכל אופן, אין מכאן או מהסעיף הקודם ראיה גורפת לשירות נשים בצבא. צריך להתאים את המשימות ליכולת הביצוע וליכולת הנפשית. זה לא אומר שצריך לוותר על השירות שלהן בכלל.
2.3 הטענה הזו מניחה במובלע שחוסר המקצועיות והרצינות של הגדודים נובע מזה שהם מעורבים, ולא מכל סיבה אחרת - פיקוד גרוע, הכשרה גרועה, כוח אדם גרוע. אז אם רוצים לטעון את זה, שיביאו נתונים שמראים את זה.
גם אם נניח שזו אומנם הבעיה, אז הפתרון שלה לא חייב להיות הורדת שירות הנשים בצבא, אלא עשייתו בדרך אחרת וטובה יותר.
ובכלל, אני החלפתי בקו את פלח"צ ולא זכור לי שההגעה שלנו, כסוללה של גברים, עשתה כזה מהפך בגזרה ושכל הרבש"צים הוקירו את הרצינות והקרביות שלנו.
אני שומע הרבה זמן את האגדות על מסיבות הסקס הפרועות שקורות בכל מקום שיש בו שירות מעורב. איכשהו, בתור חייל ביותר מקורס אחד עם בנות באותה סוללה, לא נתקלתי בזה. האם זה קורה? ברור שכן. האם זו הנורמה? האם זה ההתנהגות הקבועה והמקובלת או שזה משהו שנלחמים בו? אלו שאלות שצריך לשאול.

בקיצור, אני חושד מראש באנשים שלא מגלים מראש במסמך את האג'נדה שלהם, ודרך עדויות אנונימיות מתיימרים לתאר בעיה מבצעית כשהאג'נדה שלהם היא בכלל חינוכית ומערכתית.
יש לכם בעיה עם המערכת? נהלו דיון על זה, בפנים גלויים, ואל תסתתרו מאחורי כינויים ודאגה מבצעית גרידה.
זה נכון לשוברים שתיקה שמגייסים עדויות בשם דאגה לזכויות אדם כשבעצם רצונם הוא לצאת מהשטחים גם אם לא יהיו שום הפרות של זכויות אדם, וזה נכון לארגונים כאלה שרוצים להוציא בנות מהצבא והם מביאים עדויות אנונימיות בשם הדאגה לביצועים של צה"ל, גם אם נגיע למצב שלא יהיה שום הבדל בביצועים בין גברים לנשים.

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

ציטוט:

במקור נכתב על ידי yishain11 2. הטענות במסמך מסתכמות, פחות או יותר, בטענות הבאות: 2.1 בנות הן פיזית חלשות יותר, ולכן הביצועים שלהן בקווים גרועים יותר. 2.2 בנות הן נפשית שונות מחיילים, ולכן הביצועים שלהן בקווים גרועים יותר. 2.3 גדודים מעורבים מקצועיים פחות מגדודים נפרדים.

2.1 העניין שתואר לא היה "הביצועים גרועים יותר" - אלא מצב בו במקום גדוד קרבי , המוצב במקום בו נדרש גדוד קרבי, הוצב גדוד שלא תפקד באופן הנדרש מגדוד קרבי.

2.2 העניין לא היה השונות הנפשית - אלא ביקורת על העדר "קרביות":
חייל קרבי תפקידו להלחם. שים במקומו ג'ובניק 02 - והוא יבצע את משימת השמירה - אבל לא מ"מ מעבר לכך, ואם יהיה אירוע חריג (החורג ממתקפה נקודתית וקצרה המחייבת תגובה מיידית במקום) - ימתין לכח סיוע שיבצע משימה קרבית.
זה בדיוק מה שתואר.

2.3. הייתה ביקורת על העדר מקצועיות מינימלית. "פיקוד גרוע, הכשרה גרועה, כוח אדם גרוע" - היא התמונה שעלתה גם מכיוונו של נציב קבילות חיילים (כי אין לצבא מערך ביקורת אחר).
כל פעם עולה תקווה שהעניין טופל, כל פעם נשמעת ביקורת - שזה לא המצב.

2.4 ביקורת על כך שסטנדרטים הנחשבים סבירים ביחידה קרבית הומוגנית, הופכים למגוחכים ביחידה הטרוגנית.
כחייל ביחידה ג'ובניקית היה ברור לי שיש ביחידה זוגות, שהם עוסקים בפעילות מינית בשעות הפנאי, ושאפילו יש בנות ללא בני זוג קבועים, שמחפשות פעילות מינית מזדמנת - והכל היה נורמטיבי, גם אם בניגוד לחוקי הצבא, כי באמת אי אפשר אחרת ביחידה מעורבת.
נשמע שהייתה ציפייה שהיחידות המעורבות יתנהלו בסטנדרטים בלתי-אפשריים, רק בגלל שכך מקובל בגדודים הקרביים שאינם מעורבים (תוך התעלמות מהמקובל בכל היחידות הג'ובניקיות).


לסיכום:
הביקורת היא על חוסר התאמה למשימות הנדרשות במרחב התפר, שבו רמות הפעילות והסיכון גבוהות בסדר גודל מהמקובל בגבול שומם באמצע מרחב ריק.
בטח לא כגדוד.
אולי כפלוגה מצטיינת המסננת אליה רק את מי שכן עומד ברף הנדרש לפעילות כזו, או לאחר מבחן חיצוני (מה שכנראה היה מרגיע את הביקורת).

רחמנא ליצלן! הם יש שם בנות! איכסוש!
יש שם התבטאויות הזויות לגמרי...

בכל מקרה אני לא מבין משהו...
ראיתי בחורות בצבא. לא מעט. בכל מיני תפקידים: טכניים, טכנולוגיים, מודיעיניים, הדרכה, אפילו סמי מבצעיים (תצפיתניות). באופן כללי מבחינה מקצועית, החיילות שראיתי לא נפלו מהחיילים במאום. בחלק מהמקומות החיילות עלו על החיילים (כי יותר קל להביא מלשביות עם נתונים יותר גבוהים מאשר מלשבים). בכל המקומות שראיתי החיילות תפקדו טוב.

הבעיות שהם מתארים שם, הן בעיות מקצועיות. מה זה קשור למין החיילות?

יש בעיות שקשורות לנשים (אגרסיביות, יכולת לחימה עצימה) ויש בעיות הקשורות למערכת שסובבת אותן. אם החיילים שמגיעים ליחידות האלה הם חיילים שלא הצליחו להגיע ליחידות קרביות יותר, והמפקדים הבנים (ובמיוחד בפיקוד מתקדם יותר) הם כאלה שלא הצליחו לקבל תפקידים ביחידות טובות יותר, חזקה עליך לקבל כוח ברמת כשירות נמוכה יותר. תוסיף על כך שאין באמת סטנדרטים ותגיע לרמת כשירות נמוכה יותר מיחידה מקבילה שכולה בנים, פשוט כי אצל נשים יש יותר לאן לצנוח.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אגרסיביות, זאת נקודה מעניינת...

מצד אחד, רוב הנשים שאני מכיר, לא מצטיינות באגרסיביות, ותחרותיות, ואולי גם לא באיתנות (resilience), לא בדקתי מדעית. אבל זאת ההתרשמות שלי... מצד שני, אני מכיר נשים, שבתכונות האלה, יכולות לאכול מחלקה של גולנצ'יקים, ואז צוות של סיירת מטכ"ל...

שאלה מעניינת לתחום הפסיכולוגיה....

בשנות ה 80 וה 90 אומנות השש בש היתה בשיאה. כל הג'מעה יצאו למילואים לפחות חודש בשנה, לפחות אלו שלא הצליחו להתחמק. היו לחצי כוח אדם, המשימות שמתוארות בקישור הוטלו בעיקר על גדודי שיריון / תותחנים / הנדסה קרבית - והנזק למשק היה מעל ועבר.

בעיות תיפקוד חיילים היו קשות בהרבה מהמתואר בכתבה - הגדודים התקשו להעמיד סד"כ. חיילים רבים, מסופחים ואורגניים, היו ברמת כשירות נמוכה. נכון שההתמחות בשש בש עלתה לשיאים חדשים, אבל היו מיקרים שיותר מחצי כח האדם בבט"ש היה בלתי כשיר בעליל: בעיות קשות במוטיבציה, יכולת פיזית וידע צבאי (הפעלת אמצעים והתנהלות בבט"ש). זה היה ידוע לכולם: את המסופחים (שאינם נהגים או חובשים) דחפו למשימות נידחות כמו אבטחת הישובים שם עסקו בעיקר בקריאת עיתונים (להזכיר לרבשצי"ם חולי הסגמת). החיילים החלשים ביותר קראו לעצמם "מישקולת" בסיורים. להוציא נהגים למשימות לפעמים היה משימה בלתי אפשרית.

ועובדה שעמדו איכשהו במשימות. תמיד היה "פיצוי" בחזקים.

אי שם בסוף שנות ה 90 תחילת שנות ה 2000 התחילו לשלב חיילות במשימות שנחשבו עד אז לנחלת הגברים. ההקלה על לחצי כוח האדם הורגשה מייד.

לסיכום:

אישה כשירה יכולה למלא תפקידים במשימות בט"ש קל ושיטור יותר טוב מחייל שאינו מתפקד. אם יש משימה שאינה מתאימה - יש "פיצוי" באמצעות מישהו "חזק". החלופה של החזרת גדודי מילואים אינה הגיונית. לכתבה הזו אג'נדה ברורה.

זהו טיעון איש קש.
בשנות השמונים והתשעים הגדודים האלה היו של יוצאי 02, ומוכשרי חה"י וח"א. הגדודים האלה לא קיימים יותר ואת מקומם תפסו גדודים מעורבים. אף אחד לא מדבר על החזרתם.
מצד שני, יחידות שעשו קווי שטחים היו טובות יותר, ועל זה כל הסיפור. אין שום סיבה לאפשר לגדודים המעורבים להכנס לנישה הזו אם יש ברירות אחרות. האם יש אג'נדה? כן. האם הם מדייקים בהגדרת הבעיה? גם כן.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אפתח ואומר שאני לא מכיר את הפעלת הבט"ש בקווי השטחים דהיום אבל נתקלתי מידי פעם בסיורים ומחסומים שמתופעלים ע"י חיילים וחיילות סדירים על או "מעבר" לגדר. בראיה שטחית החיילים נראו סבירים מבחינת תפעול הרכב או המחסום, נראו מסודרים והחזיקו נשק באופן סביר. המחסומים תפקדו בצורה מכובדת, האוכלוסיה המקומית כיבדה את החוקים וזה נראה יותר טוב מזכרונותי מימים אחרים. היות ואני מבקר לעיתים לא תכופות, כשאני נתקל בסיור אני משתדל לשאול מה המצב ובדרך כלל מקבל תשובות כאלה שמאפשרות לי לקבל החלטה אם ואיך לנסוע.

הבעיה שלי עם המסמך הזה שיש בו כמה משפטים מחוזיים, כאלה שיכולים להאמר תמיד בלי קשר לסיטואציה המקצועית. לדוגמא:

ציטוט:

תמונת המצב העולה מן השיחות בשטח מדאיגה ומסוכנת מאוד. מן הדברים משתקפת נורמה צבאית נמוכה, שאינה דומה לנורמה המקובלת והמתבקשת מגדוד לוחם בצה"ל.

או

ציטוט:

עוד עולה פער עצום באפקט ההרתעה אל מול הצד הפלסטיני

רק להזכיר שתמיד כשגדוד היה תופס קו היו בדיקות גבולות מצד הפלסטינים. תמיד היה ניצול חוסר הניסיון של גדודים חדשים וניצול שחיקת גדודים לפני החלפה. המינוח של "פער אפקט ההרתעה" עושה לי תחושה קצת בעייתית. תמיד החטמרי'ם התריעו בענין והיו להם "טריקים" להתמודד.

אני מתקשה להאמין שמישהו באמת מצפה ברצינות מפלוגת תפר להוות חלק מ"גדוד לוחם" כזה שתצליח ללכוד מעל 300 מסתננים קלי רגליים בקו התפר בסבב של שלושה שבועות. אם אלו מסתננים "אמיתיים" זה הרי סיפור של צירי טשטוש, ריצה על עקבות וחיתוכים רכובים. בקיצור לא מתאים לכמויות. אולי אלו מסתננים שלא באמת מתאמצים להסתנן, אולי הגדוד הזה שתפס מעל 300 בנוי מכמה חבר'ה שהחליטו להתאמן בריצה? ובכלל איך פלוגה מתמודדת לוגיסטית עם עשרות לכודים בלילה? יש כאן משהו לא ברור ולא סגור. זה נשמע לי או כמו משימת כסת"ח או משהו מפוברק. אם באמת יש בעיה של מאות מסתננים זו בעיה רצינית ברמת חטיבה. המסמך נראה לך אמין?

איך קצין בט"ש או רבש"צ יכולים לקבוע שתמונת המצב "מסוכנת"? תמיד יש סיכון ויש מי שלוקח החלטות שמאזנות בין רמת הסיכון להיקף המשאבים. ברור שיש הבדל בין גדוד שצריך לתפעל מערך בט"ש שעיקר משימותיו אבטחה, סיור ותצפית "קלים", לבין "גדוד לוחם" כדברי המסמך, כזה שמתמחה בפח"ע משולב בהפרות סדר ברמה "מקצועית". תחושתי שזו איננה הציפיה מהבנות.

אני גם זוכר שתמיד הקפיצו משמר הגבול להפגין קצת יותר אגרסיה במקרה של כוח קטן / חלש מול הפרות סדר. מישהו רוצה לספר לי שאין יחידות יעודיות כשצריך כח לוחם "על אמת" על בסיס הקפצה או תגבור במקרה של פח"ע או סיכונים רציניים?

ואם זה לא מספיק, ההקפדה על סיפורי המין בעמדות מוסיף לי לתחושת אי הנוחות. אז מה האג'נדה? מה בדיוק הם רוצים?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי rpi אני מתקשה להאמין שמישהו באמת מצפה ברצינות מפלוגת תפר להוות חלק מ"גדוד לוחם" כזה שתצליח ללכוד מעל 300 מסתננים קלי רגליים בקו התפר בסבב של שלושה שבועות. אם אלו מסתננים "אמיתיים" זה הרי סיפור של צירי טשטוש, ריצה על עקבות וחיתוכים רכובים. בקיצור לא מתאים לכמויות. אולי אלו מסתננים שלא באמת מתאמצים להסתנן, אולי הגדוד הזה שתפס מעל 300 בנוי מכמה חבר'ה שהחליטו להתאמן בריצה? ובכלל איך פלוגה מתמודדת לוגיסטית עם עשרות לכודים בלילה? יש כאן משהו לא ברור ולא סגור. זה נשמע לי או כמו משימת כסת"ח או משהו מפוברק. אם באמת יש בעיה של מאות מסתננים זו בעיה רצינית ברמת חטיבה. המסמך נראה לך אמין? לא מופרך. בכל גזרה שהייתי בה היו מספר צירי הסתננות. יש כאלה מאוד עמוסים ויש כאלה שלא. בקו האחרון שביצעתי ירטנו הסתננות של 30-50 איש בבוקרו של כל יום. איך מתמודדים? יש טיוליות שמחזירות את המסתננים אחורה בשביל לנסות יום נוסף... איך קצין בט"ש או רבש"צ יכולים לקבוע שתמונת המצב "מסוכנת"? תמיד יש סיכון ויש מי שלוקח החלטות שמאזנות בין רמת הסיכון להיקף המשאבים. ברור שיש הבדל בין גדוד שצריך לתפעל מערך בט"ש שעיקר משימותיו אבטחה, סיור ותצפית "קלים", לבין "גדוד לוחם" כדברי המסמך, כזה שמתמחה בפח"ע משולב בהפרות סדר ברמה "מקצועית". תחושתי שזו איננה הציפיה מהבנות. אני גם זוכר שתמיד הקפיצו משמר הגבול להפגין קצת יותר אגרסיה במקרה של כוח קטן / חלש מול הפרות סדר. מישהו רוצה לספר לי שאין יחידות יעודיות כשצריך כח לוחם "על אמת" על בסיס הקפצה או תגבור במקרה של פח"ע או סיכונים רציניים? לא. מי שאמור לעשות זאת באיו"ש, ברוב הגזרות, זה הגדוד שתופס את הקו ואם זה לא מספיק, ההקפדה על סיפורי המין בעמדות מוסיף לי לתחושת אי הנוחות. אז מה האג'נדה? מה בדיוק הם רוצים?

ברור שסיפורי המין הם פיקטנריה נוספת לאוזניהם של מי שלא נוח לו עם זה. וברור שיש אג'נדה, אבל הבעיות המבצעיות לא מצוצות מהאצבע.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס בכל גזרה שהייתי בה היו מספר צירי הסתננות. יש כאלה מאוד עמוסים ויש כאלה שלא. בקו האחרון שביצעתי ירטנו הסתננות של 30-50 איש בבוקרו של כל יום. איך מתמודדים? יש טיוליות שמחזירות את המסתננים אחורה בשביל לנסות יום נוסף...

נשמע ריטואל מדכדך. לא הייתי שולח אף חיילת שאני מכיר למשימה כזו. ובלי קשר לעיניני נשים בקו זו מציאות שמחייבת חשיבה ופתרון אחר. זה לא בריא גם למילואימניק...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס מי שאמור לעשות זאת באיו"ש, ברוב הגזרות, זה הגדוד שתופס את הקו

החיילות שאני מכיר, ואני חושב שהן מייצגות, בהחלט לא מתאימות להסתערות/ריצה עם נשק, להשתתפות בתשמוע, מעצרים ליליים או מגע פיסי במקרה של הפרת סדר. יכולות להיות יעילות בעמדה מוגנת, סיור רכוב או מחסום.

מאידך צריך לאמר שראיתי שוטרות בארה"ב. אלו מתפקדות כמו הגברים. ראיתי אותן מתפעלות אלה על חי - לא מומלץ להיות בצד השני של האלה. אם אלו יידרשו לטפל בצעירים מתפרעים במגע קרוב, הן יבצעו ביעילות.

וואלה יש מגבניקיות שהולך להן לא רע...

ציטוט:

החיילות שאני מכיר, ואני חושב שהן מייצגות, בהחלט לא מתאימות להסתערות/ריצה עם נשק, להשתתפות בתשמוע, מעצרים ליליים או מגע פיסי במקרה של הפרת סדר.