מטוס רב תכליתי








מטוס יפה.

קרדיט wolfrider

"...שיאים של התמדה, נאמנות ומסירות נפש." יגאל אלון "מסך של חול"

של F-22, F-14 ו S-37.

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

על זה עוד לא חשבו....

תמיד ידעתי שיש בעיות מבנה לכנף משוכה לפנים. לקבוע אותה על ציר נראה לי טירוף, אבל הם כנראה יודעים מה הם עושים.

לגבי התצורה השניה (כנף אחת ישרה) - היציבות כנראה תהיה תלויה בקנארד.

מטוס מאד מעניין - נחכה עשור לתצוגה באוויר...

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

והימור שלי- גם הפעם מחיר מטוס בודד (אם יגיע לפס היצור) יהיה זול מעמיתו האמריקאי...

לגבי הפרוייקט - באיזה שלב של ישימות הוא? לא שמעתי שהמצב הכלכלי של 'סוחוי' מזהיר מי יודע מה.

היתרון העיקרי של כנף משוכה לפנים הוא שהן מונעות הזדקרות בזוויות התקפה גדולות בזה שהן "מצמידות" את זרימת האוויר לגוף המטוס והכנפיו. מאותה סיבה מטוסים בעלי כנף משוכה לפנים מתמרנים טוב יותר במהירויות תת-קוליות, בגלל שהאוויר זורים על הכנף כלפי הגוף, ולא ממנו כמו במקרה של כנף משוכה לאחור.

סרטון קצר המדגים את יכולת התמרון של ה X-29

X-29

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.nasa.gov/centers/dryden/images/content/85953main_FS-008-DFRC_popup2.jpg]


התמונה מאתר נאסא.

החסרון העיקרי שלהן הוא שעל כנף משוכה קדימה קיים יותר כח ולחץ, משמע היא צריכה להיות בנוייה מחומרים חזקים יותר שבדר"כ גם יקרים יותר (כבר היה לנו "וויכוח" על זה בפורום בעבר).

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

מה שקורה בכל כנף משוכה הוא שהעילוי בקרבת קצה הכנף גורם לפיתול של הכנף. אם הכנף משוכה לאחור הפיתול צוריד את שפת ההתקפה, מקטין את זוית ההתקפה וכך יש ריסון של התופעה. בכנף משוכה לפנים העילוי מפתל אותה כך שזוית ההתקפה גדלה=> העילוי גדל=> הפיתול גדל וכך עד שהיא נשברת. הכנף לא צריכה להיות יותר חזקה אלא יותר קשיחה מכנף משוכה לאחור, כדי להתנגד לפיתול. רק בחומרים מרוכבים אפשר להשיג קשיחות בכיוון הדרוש, מבלי להעלות את המשקל במידה בלתי קבילה. לכן רק בעשורים האחרונים מופיעים מטוסים כאלו.

כנף משוכה לאחור היא בעלת תרומה מייצבת למטוס בעת החלקה.

תנועה "הצידה" ביחס לאויר גורמת לאויר לנוע באלכסון על הכנף המשוכה לאחור ובעצם לעבור על "יותר כנף" ובכך ליצור יותר עילוי מאשר על הכנף השניה. באופן זה הוא יאזן את הכנפיים (מה גם שהגוף מסתיר את הזרימה לכנף השניה שכתוצאה מכך ונתיב האויר הקצר יותר - תשאף לרדת).

מובן שכאשר מדובר ככנף משוכה לפנים - התופעה היא הפוכה - כלומר המטוס יגלגל יותר מהר.

בנוסף - משיכת הכנף לפנים גורמת להזזת מרכז הכובד והמרכז האוירודינמי לפנים, ולכן גם נעשה שימוש בקנרד - במקרה כזה הוא הרבה יותר אפקטיבי מהגה גובה אחורי (מה גם שהגה גובה סטנדרטי יהיה עמוק בצל מערבולות הכנף).

רעיון הכנף המשוכה לפנים אינו חדש. גם לא היה כל קושי לבנות מטוסים כאלה כל עוד לא הגזימו במשיכה. דוגמא טובה לכך - דאון Ka-7 ו-Ka-13 המשמשים להדרכה.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

ראשית כמה שאני יודע מפתלים את קצה הכנף כך שקצה הכנף רואה זוית התקפה קטנה משאר הכנף.שנית אם תואיל להבהיר כיצד המומנטים על כנף משוכה לאחור מפתלים אותה כך שזוית התקפה קטנה?
ואם כבר על הדרך כיצד כנף משוכה לפנים מונעת ניתוק זרימה? ומה הקשר לזויות התקפה גבוהות?

בזויות התקפה גבוהות האויר לא יחלוף בצמוד לעקימון העליון (החלק העליון של הכנף) אלא יגלוש לאורך שפת ההתקפה (החלק הקדמי של הכנף).

כל זה טוב ויפה עד שהאויר מגיע אל הגוף ומשם (בלית ברירה) הוא חולף אל מעל מרכז הכנף - החלק היוותר חשוב ביצירת העילוי. אם שמת לב למבנה ה-X-29 - בוודאי ראית שידנם משטחי היגוי גם בחלקה המרכזי של הכנף. באופן זה (ובנוסף לתרומת המערבולות שיוצר הקנארד ומצמיד את הזרימה אל מרכז הכנף) נשאר המטוס בשליטה.

הבשל אובדן השליטה בזויות התקפה גבוהות - הוסיפו לכפיר את הכנפונים...

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

הטייסים ממוקמים זה לצד זה כפי שמקובל במפציצים ולא זה מאחורי זה כמו במטוסי תקיפה/יירוט

_________________________________________________

אזהרה: משרד הבריאות קובע כי העישון מזיק לבריאות !
תראו, אפילו החייזר נהיה ירוק מזה

מנהל פורום מדע בדיוני ופנטסיה ופורום מדע טכנולוגיה וטבע בפרש

גם ב Su-32, Su-34 וה EA-6B הטייסים יושבים זה לצד זה (במקרה של ה EA-6B יש 4 אנשי צוות היושבים זה לצד זה בזוגות), וה Su-32/34 נחשבים למטוסי תקיפה, וה EA-6B הינו מטוס ל"א.

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

כאשר יורים על כלי כזה הוא עדיין ידע להתפוצץ,
חוץ מזה, כל זמן שיש אדם בתוכו הוא עדיין יהיה מוגבל לפי מיגבלותיו הפיזיים של הטייס.
צריך לחשוב "מחוץ לקופסה".

ועוד לא המציאו כטב"מ שיכול להחליף Situational awareness (צר לי, מאוחר ואני עייף ולא זוכר את המינוח העברי) של מטוס קרב.

אבל לא נראה לי שהוא בכלל יעבור את שלב התאוריה- הצבא הרוסי מרושש, צוללות גרעיניות טובעות בבסיס מורמנסק מחוסר תחזוקה, שתי סיירות "קירוב" פורקו והשלישית סובלת מבעיות טכניות, המיג 1.29 לא התפתח מעבר לאב טיפוס וחיילים צריכים לעבוד בשדות כדי שיהיה להם מה לאכול. תכנון יפה אבל לא נראה לי שיצא ממנו משהו.

בעשור האחרון קיימת תנופה גדולה מאוד בכל מה שקשור לפיתוח של נשק ואמל"ח ברוסייה כשה"קריצה" היא לא פעם דוקא בעיקר לצבאות\לקוחות זרים ולמשקיעים זרים שיביעו נכונות ועניין במוצר זה או אחר וישתלבו במימון.

למישהו יש מידע האם זהו אכן תכנון אמיתי או סתם איור של חובב תעופה?