היות ובתחילת 2010 היה צבא סוריה איום הייחוס הקונבציונאלי על צהל,
לאור שחיקתו הניכרת בסדכ לוחמים,שריון,ארטילריה ,נמ וח"א.
בכמה קטן האיום הישיר מהצבא המשמעותי האחרון שגבל בישראל ללא סיום צב המלחמה עימו?

מה המשמעוית שצהל הפיק ממצב חדש זה?

ובכן צה"ל בחמש -שש השנים האחרונות תוקף בסוריה בלי הפרעה כמעט וללא תגובה.

גם לפני האביב הערבי צה"ל תקף ללא תגובה...

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

לא בתדירות ובהיקף כמו שעכשיו. לפני 2012 היו שתי תקיפות בסוריה, האחת של הכור ב2007 שבוצעה עקב חשיבותה למרות מהדרדרות למלחמה והשנייה ב2003 כנגד מחנה אימונים של החזית העממית בתגובה לפיגוע.
לעומת זאת מ2012 אנחנו מדברים על ממוצע של תקיפה פעם בשבועיים שלושהכנגד משלוחי נשק לחיזבאללה ומתקנים של הצבא הסורי. זה דבר שלא היה קודם.

יש יותר, לא הכל מגיע לתקשורת:

תקיפות מסוימות שאינן נקלטות בעיניים של אזרחים, לרוב כי הן נערכות במקומות נידחים,
אינן זוכות לפרסום פומבי.

לעיתים התקיפות אף לא מתבררות לצד השני מיד, אלא לאחר זמן מה כשהוא מגיע לאותו
אזור ורואה משהו הרוס, ואין לו מושג איך זה קרה - זולת להעריך שזה בטח ישראל עשתה.

סוריה כיום לא יכולה לנקוט בשום פעולה צבאית נגד ישראל. עם זאת, היא צברה כמות אדירה של נסיון קרבי. ככל שנשחק יותר הצבא הסורי, כך גודלת היכולת של רוסיה לשקם אותו. וכשרוסיה תשקם את הצבא הסורי, היא תעשה זאת עם מיטב הנשק שלה (שהיא מוכנה לייצא כמובן), לכן אני מניח שבזמן יחסית קצר לאחר תוםו המלחמה, סוריה תהווה איום צבאי גדול באופן משמעותי ממה שהיוותה ב-1982.

על איזו "סוריה" אנו מדברים? לפני 2011 זו היתה מדינה מאוחדת יחסית, עם כלכלה מתפקדת, בלי אופוזיציה משמעותית לבית אסד.
כיום, לקואליציה של אסד-חיזבאללה-אירן-רוסיה אין אף אחד מאלו.

בהפשטה ובלי כוונה לדיוק:
אם ב-2011 אסד יכל להרשות לעצמו לאבד ~8 מכ-12 הדיוויזיות שלו,
כיום הוא יכול לוותר אולי על אחת מ-3; שחיקה רבה מול ישראל- ואוייביו מבית יקומו עליו.

לגבי נשק רוסי:
כוח צבאי הוא שילוב של איכות וכמות.
רוסיה אולי תמכור נשק איכותי, אבל מי ישלם על אמל"ח לדיוויזיות וכנפות שלמות? אירן?..

חלק כנראה בחינם, כמו לדוגמה מערכת הS300 שרוסיה מתכננת לשלוח.
ותחשוב על זה כהשקעה. רוסיה מוציאה מיליארדים בכל שנה מהרגע שתיגמר המלחמה, סוריה לאט לאט תשתקם, ואז כשתהיה לה כלכלה משלה היא תהייה מדינת לווין של רוסיה, ואז ההשקעה תחזור.

לרוסיה גם כמות ענקית של נשק שהיא לא יכולה להשתמש בו, כשארית מימי ברית המועצות. השבחה קצרה וזה נשלח לסוריה בכמויות גדולות. לא חייב להיות ארמטות ובומרנגים אבל גם לטי 72 ו-80, כמו לbmp 2 וכו', יש עוד איכות. תחשוב משהו בסגנון העודפים שהתחלנו לקבל ב73 והמשכנו לקבל בכמויות אדירות עד סוף ה90.

איכות בכוח אדם גם יש. שוב, הנסיון הצבאי הנצבר שם הוא עצום. כמובן שזה לא יתורגם ליכולות דומות לאלה של צה"ל, אבל כבר אי אפשר להתייחס אליהם כאל צבא שיתפרק בתוך מספר ימים.

בסוף זה יגיע. שיקום סוריה זה לא משהו שהמדינות המעורבות רואות כנטל. זה משהו שהן רואות כהזדמנות כלכלית אדירה.

אין יותר סוריה - הכורדים בתמיכה בינלאומית והטורקים מחזיקים ביניהם חלק ניכר ההמאגרי הנפט / גז וחלק לא מבוטל מהקרקע החקלאית.

המשטר הסורי מחזיק את החוף ומרכז סוריה והמדבר - זה יותר דומה לחלוקה של 50:50 במשאבים הלאומיים מאשר ל- 30:70 בשטח.

האוכלוסיה שתחת השלטון הסורי הצטמצמה משמעותית - החל מאבדות מלחמה דרך הגירה פנימית וחיצונית.

איכות כח האדם מתדרדרת - מערכת החינוך לא מתפקדת במלואה, דור צעירים עסוק בלחימה כבר זמן ממושך והצבא מבוגר מאוד.

הנסיון המלחמתי במלחמת האזרחים בסוריה רלבנטי לעימות עם ישראל כפי שהנסיון באינתיפדה השניה היה רלבנטי למלחמת לבנון השניה.

גם אם רוסיה תמסור בחינם את כל הטנקים שסוריה תוכל לאייש - אלו ענתיקות , שלא לדבר על "מכונת הנ"ט " הישראלית. מה יואילו לסורים דוויזיות שריון כנגד ישראל?

לגבי רוסיה, אני מציע, לשם הפרופורציה, שכל פעם שמדברים על רוסיה, תחשבו "איטליה" . זו גודל הכלכלה. איטליה מסוגלת לספק בחינם מערכות נשק מתקדמות ללא הגבלה? גם רוסיה לא. איראן לא מסוגלת לחמש עצמה באופן מודרני ונרחב - היא תממן זאת לסוריה?

בקיצור האיום הסורי הפך להיות ברמה הלבנונית עם תוספת מועטה של יכולות מדינתיות , רובן ברמה של מדינת עולם שלישי וכך זה ישאר לעתיד הנראה לעין.

מילה אחרונה על האיראנים - לאחרונה דווח כי ההוצאה הצבאית הכוללת שלהם על בטחון הגיע ל- 50% מהתמ"ג. זו הנקודה בה בריה"מ קרסה כלכלית וקווי הדמיון גדולים - נסיון "לייצא דוקטרינה פוליטית" , מדינות חסות , מתן מערכות נשק בחינם , התערבות צבאית , הוצאות מו"פ גדולות על מנת להישאר במרוץ החימוש. איראן לא איטליה, כלכלתה רק 30% מזו הרוסית והיא גדולה רק ב - 25% מכלכלת ישראל

50% מהתמ"ג? תוכל לקשר למקור?
בבנק עולמי כתוב שב2016 זה היה הרבה יותר נמוך, הייתה כזו קפיצה משמעותית בשנתיים?


מתוך האתר הבנק העולמי, הספרה הימנית מתייחסת לשנת 2016, השמאלית ל1960.
https://data.worldbank.org/indicato...name_desc=false

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

הנתונים המפורסמים קשורים להוצאה הישירה על הצבא וגם בזה אני מניח יש שאלה של אמינות

הם אינם כוללים תוכניות "אזרחיות" כמו הגרעין ,, משרד המודיעין , תשלום למילציות בעיראק / סוריה ויתר הגופים העוסקים "בבטחון" בצורה כזו או אחרת או פנסיות.

במחשבה נוספת אני לא חושב שזה מתקרב ל- 50% אבל אולי עם כוללים מחזור תעשיות בטחוניות וגופי בטחון כמו משטרה וכו - המספרים גדלים עוד יותר

גם בישראל התמונה מעוותת - מתשלום מתחת למינימום לחיילי חובה דרך פעילות בטחונית תחת משרד ראש הממשלה וכלה במג"ב בתקציב משרד הפנים ואפילו התשלום העודף של האזרחים בגין ממ"דים

אין בעיה, אבל נקבת במספר ואמרת שהוא דווח - יש לך מקור בשבילו?
בכלל, איפה אפשר למצוא הערכות ריאליות להוצאות ביטחון כאחוז מGDP?

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

ה SDF אמנם צלח את הפרת כדי לתפוס את טבקה אבל נעצר שם ולא כבש את ריכוז השדות הגדול שבדרום מחוז ראקה - טעות קשה שכעת כבר לא ניתן לנצלה, מן הסתם בכפיית האמריקנים.

יש לזכור כי בטאבקה יש לא רק בסיס תעופה ענקי אלא סכר הידרואלקטרי המייצר חשמל בהיקף של כ- 800 מגהוואט - 10% מהיקף יכולת הייצור הסורית טרום מלחמת האזרחים כאשר עלות הייצור אפסית.

נכס כלכלי זה שווה לבדו הון עתק במונחים סוריים שלא לדבר על "שליטה על השאלטר".

מעניין אם אפשר למצוא מפה המתארת את השטחים החקלאיים בסוריה - הבצורת הקשה היא אחת הסיבות למלחמת האזרחים ומסקרן לראות מה נותר

אם תיכנס במפות הלווין של גוגל, לאזור החורן הדרוזי ולאזור מצפון לרמת הגולן הסורי - תראה הבדל אדיר:
באזור האחד רואים כפרים שהמשיכו כאילו דבר לא קרה, בתים ושדות לרוב.
ובשני - תראה פה ושם כתמים לבנים - עדות לבתים שהיו שם, ונהרסו , וסביבם, קוים משורטטים על הקרקע ושדות שכבר לא מטופלים.
תמונת הרס דומה - תמצא גם באזורים החקלאיים סביב הפרת. היות ולפעמים דווקא הכפרים הרחוקים יותר (שנפגעו מהבצורת) נהרסו פחות - תראה את ההרס דווקא קרוב לנהר.
ממה שראיתי - ההרס ניכר יותר בבתים מבודדים מהכפרים - כתמים לבנים באמצע שדות נטושים, ולעיתים הרס מוחלט של כפר, ופחות ראיתי הרס חלקי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי tby נכס כלכלי זה שווה לבדו הון עתק במונחים סוריים שלא לדבר על "שליטה על השאלטר".

לשליטה על השלטר אפקט נוסף: הידרדרות באיכות הסכר או פיצוץ מכוון היו עשויים לגרום לאסון אדיר

כלכלת איראן גדולה פי 4 מכלכלת ישראל.

לא נכון,
כלכלת איראן היא בגודל 232 מיליארד דולר (וכנראה מתכווצת בתקופה זו בה הריאל הולך ונשחק)
לעומת כלכלת ישראל שהיא בגודל 350 מיליארד דולר.

ברגע שיתחילו הסנקציות הכלכליות מצד ארה"ב לעבוד, כלכלתה תלך ותתכווצנה עוד.
אם חלילה לא יוכלו לייצא נפט בשל הסנקציות למשל, שמהווה כ- 50 מיליארד דולר בשנה,
כלכלתם עלולה להתדרדר אל מתחת ל- 200 מילארד דולר בשנה.

לא סתם רמת האבטלה באיראן מאד גבוהה, רבים אינם מצליחים להשתלב בשוק העבודה, העוני
והמחסור הם רבים גם ללא הסנקציות (שעוד יגיעו), ובעלי השכלה גבוהה עוזבים את איראן
ומהגרים למערב - כל אחד בהתאם ליכולתו (בריחת מוחות).

אציע במלוא הנימוס הנדרש, כי כבודו יבצע קצת השלמה במאקרו כלכלה והתמחות אקטואלית
מה קורה בכלכלתה של איראן והתכווצותה המהירה בשנים אלו.
נסה קצת להבין את הרקע שמאחורי נסיונות ההפיכה שמתרחשים שם, אשר הרקע העיקרי
להם הוא כלכלי בבסיסו.

אותו חוסר שליטה - נובע בעצמו מהעדר כמות, העלווים אינם כמות, ולא יהיו כמות, הכורדים עברו לדאוג לעצמם, הנוצרים נרצחו בהמוניהם וחלק גדול ברח, והסתמכות על לוחמים זרים - אינה בת-קיימא ולא מייצרת יציבות, אותם לוחמים מגיעים על לחצים פוליטיים חזקים,
ואינטרסים מערערי יציבות, שאינם לטובת סוריה.

הסתמכות על כמויות עצומות נשק סובייטי, שהיה תפארת טכנולוגית בשנות ה70, אינו איכות ולא יוצר איכות - בכל הנוגע למלחמה מול צבא מתקדם.
הוא אולי - יאפשר לסוריה להתמודד עם חוסר השליטה באחוזים רבים בשטחה, הנובע מנחיתות מספרית,
ולאפשר לאחר מכן - לבנות נדבך התקפי מול ישראל.

ההשקעה באיכות ובעיקר בנ"מ - לא תחזור אם תופנה לתוקפנות כנגד ישראל.
הרי ראינו כמה מהר אותה השקעה יורדת לטמיון, אם היא מתועלת לתוקפנות כזו.
ולכן,
רוסיה לא תהיה הגורם המממן, של חימוש שמאיים על ישראל.

איראן לעומת זאת,
רואה בחזית סוריה-ישראל חזית שהיא מעוניינת לפתוח,
ובהחלט עשויה להיות הגורם המממן - ובכך לסגור את המשולש: רוסיה תספק חימוש, איראן מימון וכח אדם, וסוריה - את החזית.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ariel_zuk בסוף זה יגיע. שיקום סוריה זה לא משהו שהמדינות המעורבות רואות כנטל. זה משהו שהן רואות כהזדמנות כלכלית אדירה.

הזדמנות כלכלית - נובעת מפוטנציאל.
מה הפוטנציאל הכלכלי הסורי?
יש נפט וגז טבעי - בצפון סוריה. אז מה האינטרס בחימוש הדרום?

נצל"ש- אם לרוסיה באמת יש מחסני ענק של אמל"ח כמעט-שמיש ותחמושת, למה בכלל אנחנו רואים בסוריה כזו רמה של אילתור? למה להתעסק במשגרים מאולתרים לרקטות מאולתרות ולא לבקש מרוסיה כמה מאות משגרי רקטות תקניים, על תחמושתם?

כל עוד איראן ורוסיה שולטות בסוריה, מדינות המערב ומדינות ערב הסוניות לא ישקיעו כסף בשיקום סוריה.
הצבא הסורי אכן יכול לקבל נשק ממיטב התוצרת הסובייטית, אבל זה עדיין לא יהפוך אותו לצבא מאיים. נשק מודרני עולה המון ולא לרוסים ולא לאיראנים יש כסף גדול לתת לסורים.
בנוסף, פוטנציאל הגיוס של הצבא הסורי קטן ביחס לעבר. רוב הסונים והכורדים לא ששים להתגייס לצבא אסד (ולא בטוח שאסד ירצה לגייס אותם). הרבה גברים צעירים מכל הצדדים נהרגו במלחמה, כך שלא נראה לי שאצל השפויים בסוריה יש רצון למלחמה שבה יפסידו עוד.
בנוסף, לפחות מול רוסיה יש שותפות אינטרסים. הרוסים רוצים שנים של שקט בסוריה, כדי שסוריה אכן תשתקם

והם ירוויחו מהעניין. וגם להם לא בא לאבד חיילים או אפילו שכירי חרב במלחמות מיותרות.

בתרחישים הקיימים-
פלישה תמרון בלבנון+תמרון בעזה.
כמה טנקים,סוללות ארטילריה וכו צריך היום לעומת 2010?
האם השינוי האסטרטגי הזה מתורגם להקטנת הכוחות והפלטפורמות שצהל ייעד לתרחיש התמודדות
עם צבא סוריה 2010?

אותי מטריד העובדה שצה"ל פירק את חטיבות השריון שלו בעשור האחרון.
אז נכון שהצבא הסורי הוא צל של מה שהיה לפני פרוץ המהפכה ( או נסיון ההפיכה שנכון להרגע כשל ) בסוריה.
מאידך פירוק חיל השריון, אל מול זירה צפונית מתרחבת, אשר ייתכן ותאלץ את צה"ל להכניס אוגדות אל תוך השטח הסורי, בעייתית בעיני מאוד, ועל כך יש לתת את הדעת להבנתי.

במהלך הלחימה - כמות גדולה של לוחמים בסוריה צברה נסיון בציד טנקים.
כך שהטנקים המיושנים שפורקו (מגחים ומרכבה1), היו נכנסים ונכתשים ע"י נ"ט, בדיוק כפי שקרה לT72 הסורים, ובלי מטרות מובהקות.
הכיוון השני - קריטי: הסבת 1500 טנקי מרכבה 3+4 לכח לחימה אפקטיבי, גם בזירה כזו - הכי קשה ושוחקת.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי edge125 מאידך פירוק חיל השריון, אל מול זירה צפונית מתרחבת, אשר ייתכן ותאלץ את צה"ל להכניס אוגדות אל תוך השטח הסורי, בעייתית בעיני מאוד, ועל כך יש לתת את הדעת להבנתי.

בהחלט. אבל שאלה חשובה יותר היא: האם ניתן לסכל לבנוניזציה של סוריה?
בלבנון, ההסכם שנחתם היה לרועץ, מנע מישראל יכולת לנטרל הצבת חימוש בדרום, ויצר משוואה שכל סיכול ישראלי גורם לאותם משקיפים "ניטרלים" להציג את ישראל כתוקפן.
העדרם של משקיפים בסוריה - מאפשר את חופש הפעולה - לסיכול הלבנוניזציה מלכתחילה, ומייתר חלק גדול מהצורך בתמרון.

מצחיק המספר שרשמת - 1500 מרכבה 3+4 , אני מאמין שבלחץ יש 500 יחידות.

להזכירך,
יש גם מילואים

בעקבות ההתקפה הרחבה והמוצלחת, מצוטט קצין בכיר המתאר ההגנ"א הסורית:"

... הסביר כי מערך ההגנה האווירי של סוריה שודרג בשנים האחרונות, זאת חרף העובדה שמשטר אסד שקוע בשנים האחרונות במלחמת אזרחים. "מערך ההגנה האווירי עדיין מוגדר כאחד הצפופים בעולם", הסביר. "המחסנית שלהם מלאה אבל המסר שלנו הוא ברור: אנחנו יכולים להגיע לכל מקום ולתקוף בכל עת סוללה שתאיים עלינו. אני אומר את זה בצורה ברורה - כל סוללה שתאיים עלינו תותקף".
https://news.walla.co.il/item/3156954
בנוסף התפרסם צילום השמדת יחידת פנציר.
קצת מבלבל לאור ההצלחות המרשימות של חהא"י, הידיעות על שחיקה גבוהה בכל זרועות הצבא הסורי וההערכה גבוהה למערכת SA22 .

מה זה "צה"ל פירק את חטיבות השריון שלו"... ?
עוד אפשר להבין מדבריך כאילו שצה"ל מחק את חטיבות השריון וירד לערך 0 (אפס).

מה שצה"ל עשה מאז שנות ה- 80 ועד עתה, זה ירד מ- 5 חטיבות שריון סדירות ל- 3
חטיבות סדירות. זהו תהליך שנובע כתוצאה מההבנה כי שדה הקרב העתידי ומתארי הייחוס
הספציפיים בזירה שלנו עברו שינוי. עד שנות ה- 80 והסכם השלום עם מצריים, מצריים
היתה מתאר יחוס עיקרי לצה"ל, ולכן החזיקו את החטיבות שריון גם בדרום מול סיני.
בשנות ה- 80 סגרו את חטיבת המרכבות שעמדה שם. מאוחר יותר לאחר הסכם השלום
עם ירדן סגרו גם חטיבת מג"חים בבקעה שעמדה מול ירדן. וכך ירדו מ 5 ל- 3 חט' סה"כ.

מאז ועד עכשיו מצרים וירדן בשלום עימנו וכפי שזה נראה, הסטטוס הזה אינו הולך להשתנות כל
כך בקלות. האיום העדכני ברמה של "צבא סדיר" הוא רק מכוונה של סוריה, וגם זה איום ברמה
של קרעי תרנגולת כפי שכולנו יודעים מהמצב ששורר שם.

משכך נשארנו עם איומי טרור שעיקרם חמאס, הגדה המערבית, וחיזבלה. אך לאלו אין כוחות שריון
שישנו צורך להלחם מולם. הלחימה הקרקעית מול שכאלו עיקרה כנגד כוחות ח"יר וגרילה.
אך כנגד איומים אלו שריון אינו מהווה יתרון, אלא על פי רוב יחשב כחסרון.

משכך הסטת הדגש מכוחות השריון של צה"ל (שהתאימו יותר לאיומי העבר) אל עבר חטיבות
אחרות (מבלי לפרט) שמתאימות יותר לאיומים העדכניים, אינו אלא מהלך מתבקש ונבון.

אם מחר מצרים שוב תעבור הפיכה ויעלו אצלה כוחות אסלמיטסים המבקשים להשמיד את ישראל,
ומשכך מצרים תשוב להיות איום ראשי, אז יחזירו בצה"ל את סד"כ השריון בחזרה.
לא בטוח ששתי חטיבות, אבל אחת נוספת כן.

כיום בשונה מלפני 40 שנה, לצה"ל יכולות מפצות שלא היו ברשותו אז, ולכן לא חייבים את מסת
הטקנים האדירה של פעם.

כרגע במכלול השקולים החזקת 3 חט' שריון סדירות איפה, הינה איזון מחושב בין המשאבים
לאיומים הרלוונטים בזירה. שריון הוא כלי יקר ואת המשאבים שהתפנו מסגירת חט', העבירו לחט'
אחרת שהיא אפקטיבית יותר באיום הנוכחי.

https://imp-navigator.livejournal.com/959436.html



וזה תמונה ישנה, 2014.
רש"ק מצרר לאחר שמוש:

אפשר ID על השטרונגול הגדול בתמונה הראשונה?
וגם, האם התכוונת שזו צולמה ב2014 או השנייה עם הרש"ק מ2014?

אתה לא מזהה סקאד?

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

מזהה. רק לא דגמים ספציפיים.

9K72E Elbrus - SS-1C Scud-B

תמונה ראשונה תריה, רק שניה מ-2014.

איחוד האמרויות תורמת 80 טנקי לקלרק לירדן- סד"כ של 2 גדודים.
בגדול אם הכשרת החיילים נערכת לפני ומגלים רק שהספינות פורקות או מועמסות בנמל מדובר על זמני התארגנות קצרים ביותר שיכולים ליצור מרמת ההפתעה הטקטית עד לאסטרטגית. תלוי במערכת.
https://www.israeldefense.co.il/en/node/45357

אימון הלוחמים הוא יותר בעייתי לדעתי.
כלומר, קל יותר להחליף טנק מאשר את צוותו.
אבל מי שכמובן יש לו דעה שונה משלי, אשמח לשמוע הסבר למה אני טועה.

אם אני זוכר נכון, רוב רובם של טנקי AMX-13 הגיעו לארץ כמה שבועות לפני מבצע קדש ותפקדו בו בהצלחה.
אמנם היו כמה טנקים מדגם זה בצה"ל כבר כמה חודשים לפני כן אבל רוב הסד"כ הגיע באופן בהול לקראת המלחמה ולא יודע כמה מהצוותים זכו לאימון משמעותי או בכלל היו שריונרים מנוסים, כי מערך השריון לפני קדש היה די קטן.

נקודה טובה, הייתי צריך לחדד ולומר שהטענה שלי לא תקפה בכל מקרה, אלא רק כאשר יש ייצור יציב מקומי או אספקה יציבה.

לא כל מלחמה היא כל כך הרסנית בשני הצדדים עד כדי אובדן יכולות ייצור, ועד כדי אימון כמות עודפת של צוותי רק"מ.

אני מניח שאם אסד יקבל מחר רק"מ מתקדם שמספיק לחטיבת שריון, הוא יידע להפעיל אותו.
אבל מה משנה חטיבה?
ומי בדיוק ייספק לו? ומי יישלם?

ברור שאסד יכול לנסות מחר לכבוש שטח בגולן ובחרמון, או לירות על ישראל.
ברור שבתגובה, חה"א יכול להשמיד חלק גדול מהצבא הסורי-
ולסכן את השלטון.

כך שלהבנתי, יש לנו חלון של כמה שנים לשפר מאוד את צה"ל, על חשבון מוכנות למלחמה טוטאלית.

צבא סוריה השתפר מאוד בלחימה בשטח בנוי, בצוותים משולבים, ותחת איום נ״ט ומטענים.
לכבוש עיירה סורית שמוגנת בידי גדוד סורי, יהיה קשה מלפני 2011.
רק שאז הם יכלו להגן על עשרות עיירות כאלו, והיום- על עשר (נניח).
האתגר הוא לשפר את יכולות האיסוף, ההנדסה, הניידות והמיגון כך שהפער האיכותי לטובתנו ייגדל שוב.

הסכנה האמיתית תהיה- אם כלכלת ישראל תיקפא, כלכלת סוריה תשתקם, ואז תהיה בעיה איכותית *וגם* כמותית.

ערוץ ה-Youtube של משרד ההגנה הסורי:
https://www.youtube.com/channel/UCW...KFkrAT0S559Xbbg