לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי         אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה ●●● ברוכים הבאים אל פורום צבא וביטחון ●●● לפני הכתיבה בפורום חובה לקרוא את דבר המנהל ●●● עקבו אחרינו! ●●● חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > חיילים, צבא וביטחון > צבא ובטחון
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
תגובה
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #1  
ישן 14-10-2020, 05:10
  Cfox Cfox אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 15.08.06
הודעות: 2,706
מדוע אין יותר טילים בליסטיים לטווח בינוני ומעלה בעלי דיוק גבוה מאד?

קיימים טילים בליסטיים טקטיים בעלי הנחית GPS/INS ואפילו הנחיה סופית אלקטרואופטית, בעלי דיוק של מטרים בודדים. עם זאת, הדוגמאות היחידות שמצאתי לטילים לטווח בינוני ומעלה בעלי דיוק גבוה, נניח CEP של 10 מטרים או פחות, הם הטילים הסינים שאמורים לתקוף נושאות מטוסים, DF-21 ו DF-26, והAGNI-5 ההודי. אמנם מעט דוגמאות, אבל זה מראה שהטכנולוגיה אפשרית.
גם העובדה שטיל אנטי בליסטי כמו חץ יכול ליירט טיל בליסטי במעופו, כך שהמהירות היחסית שלהם היא עוד יותר גבוהה, רומזת שתמרון מדויק במהירויות האלה אפשרי (למעשה במהירות כפולה מהמהירות של טיל בליסטי), לפחות בגובה רב- האם תמרון קצת פחות מדויק לא יתכן ברום נמוך?
במקור טילים בליסטיים לטווחים האלה יועדו לשאת נשק גרעיני, אבל היום כשניתן לייצר טילים בעלי דיוק גבוה, גם טילים קונבציונאלים כאלה כולים להיות נשק הרסני מאד בידי מדינה, וה INF כבר ננטש, מדוע לא רואים טילים רבים יותר כאלה?
_____________________________________
חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #3  
ישן 14-10-2020, 07:24
  Cfox Cfox אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 15.08.06
הודעות: 2,706
בתגובה להודעה מספר 2 שנכתבה על ידי קרן-אור שמתחילה ב "א. פיזיקלית- טיל ארוך טווח..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי קרן-אור
א. פיזיקלית- טיל ארוך טווח מגיע למהירות חדירה גבוהה, שמקשה על תכן ראש ביות מדויק.

ב. ניהולית- כפי שציינת, היתה אמנת INF. פיתוח מערכות כאלו לוקח זמן. מניח שבשנים הקרובות נראה מערכות קונבנציונליות מדויקות לטווח בינוני. ברור לי שהטילים ההיפרסוניים של רוסיה, סין וארה"ב יהיו מדויקים.

ג. לגבי טילים ביניבשתיים מדויקים כבדים, יש כמה סיבות רציניות *לא* לפתח עבורם רש"ק קונבנציונלי מדויק:
* מחיר
* מלאי מוגבל לפי אמנות- כל כלי קונבנציונלי מוריד מהמצבה כלי גרעיני
* חשש שהפעלה תתפרש כתקיפה גרעינית

תודה
אלה הסיבות שעלו לי גם, רק לגבי א'- ברור שזה קשה אבל אנחנו רואים שאפשרי.
לגבי ב', יתכן שעבור המעצמות הפיתוח של רכבי גלישה היפרסונים מייתר את הפיתוח של טילים בליסטים מדוייקים. אבל עבור מדינה כמו או איראן או ישראל זה נשק מכריע.
_____________________________________
חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #5  
ישן 15-10-2020, 00:50
  Cfox Cfox אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 15.08.06
הודעות: 2,706
בתגובה להודעה מספר 4 שנכתבה על ידי קרן-אור שמתחילה ב "אני שם עצמי רגע בנעלי ראש..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי קרן-אור
אני שם עצמי רגע בנעלי ראש מחלקת אמל"ח האירני, ששוקל כדאיות של פרויקט דיוק טילים שמגיעים לישראל.

איך בדיוק אני משתמש בנשק כזה?
כמו שחיזבאללה מתכוון להשתמש בטילים המדוייקים שלו
אם אירה בודדים- טילי חץ יירטו את רובם
אם אירה מטח- כדי להכריע, כדבריך- אני מסתכן בירי תגובה גרעיני.


אז אני שואל, איך הם מתכוונים להשתמש בטילים הבליסטים הלא מאד מדוייקים שמגיעים לישראל?
הם כל הזמן פועלים להציב קרוב אלינו טילים בליסטיים טקטיים מדויקים- לא היה להם יותר קל אם הטילים היו פרוסים באיראן?
_____________________________________
חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #6  
ישן 14-10-2020, 18:13
  ariel_zuk ariel_zuk אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 16.07.15
הודעות: 2,084
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי Cfox שמתחילה ב "מדוע אין יותר טילים בליסטיים לטווח בינוני ומעלה בעלי דיוק גבוה מאד?"

יש שיקול רציני של עלות מול תועלת.
קודם כל, כשמתכננים טיל בליסטי בין יבשתי, האם כדאי בכלל להשקיע בהקטנת הדיוק עד לכדי מטרים בודדים כשרש"ק גרעיני הולך להשמיד עיר בגודל בינוני גם עם סטייה של מאות מטרים ממרכז המטרה?

לדוגמה הפיסמייקר קדם למינוטמן. עם זאת, הוא היה יותר מדויק ממנו, משמעותית. הסיבה טמונה בראש ביות אינרציאלי שעלה באותה תקופה $300,000.

אם אתה רוצה להוזיל מערכת אינרציאלית, אתה מוסיף לה מערכת GPS שמכיילת את ה INS ומאפשרת להגיע לדיוק רב של ה INS מכיוון שהסטייה תלויה במרחק שעבר ראש הביות מנקודת הכיול האחרונה.
עם זאת, גם GPS לא כל כך מדויק, ויכול לסטות עד כ-5 מטרים עם קשר לוויני רציף, בתצורה הנוכחית (GPS 2), על נקודה מאוד איטית. טיל שמאיץ בנקודה מסוימת למעל 25 מאך, כנראה יקבל שגיאת טלמטרייה גבוהה יותר, וכך גם במערכת ה INS.

עכשיו, בוא נסתכל על אופציות אחרות להנחייה. יש הנחייה אופטית, אך בגלל החום העצום שטיל בליסטי מתמודד איתו, גם עם מערכת קירור סופר יקרה, החיישן יצטרך להתמודד עם כמות רעש ענקית, מה שכמובן מקטין את הדיוק.
כמו כן, המגבלות הפיזיות על ניהוג הטיל במהירות כה גבוהה גם משפיעות.

מה שאמרתי נכון גם למכ"מ. טמפרטורה גבוהה מתורגמת לרעש גבוה, גם בתחום הזה של הספקטרום.

החץ, לצערי הרב, לא רלוונטי לדיון. יש לו יתרון מכריע לעומת טיל ביניבשתי, והוא הטמפרטורה השוררת מחוץ לאטמוספרה.
כמובן שהטמפרטורה היא לא 0 מוחלט, אך היא הרבה מתחת ל-0° צלזיוס, מה שאומר שאין צורך בקירור החיישן האופטי (קירור יכול להפוך חיישן כזה לפי כמה יותר יקר), וכמעט ואין רעש, מה שאומר שהחיישן מאוד אפקטיבי.
גם בחלל יש קונטרסט גבוה בין המטרה לחלל, אלא אם כן משתמשים בשמש בתור הסוואה.....
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #9  
ישן 15-10-2020, 01:50
  טל ענבר טל ענבר אינו מחובר  
מומחה לתעופה, תעופה צבאית, חלל ולווינות. חוקר בכיר במכון פישר
 
חבר מתאריך: 02.07.05
הודעות: 11,489
בתגובה להודעה מספר 6 שנכתבה על ידי ariel_zuk שמתחילה ב "יש שיקול רציני של עלות מול..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי ariel_zuk
יש שיקול רציני של עלות מול תועלת.
קודם כל, כשמתכננים טיל בליסטי בין יבשתי, האם כדאי בכלל להשקיע בהקטנת הדיוק עד לכדי מטרים בודדים כשרש"ק גרעיני הולך להשמיד עיר בגודל בינוני גם עם סטייה של מאות מטרים ממרכז המטרה?

זה בדיוק מה שרצו האמריקאים עם MX.


לדוגמה הפיסמייקר קדם למינוטמן.

פיסמייקר? זה היה כינויו של מפציץ בוכנה + סילון, B-36. מה הוא קשור?


עם זאת, הוא היה יותר מדויק ממנו, משמעותית. הסיבה טמונה בראש ביות אינרציאלי שעלה באותה תקופה $300,000.

אם אתה רוצה להוזיל מערכת אינרציאלית, אתה מוסיף לה מערכת GPS שמכיילת את ה INS ומאפשרת להגיע לדיוק רב של ה INS מכיוון שהסטייה תלויה במרחק שעבר ראש הביות מנקודת הכיול האחרונה.
עם זאת, גם GPS לא כל כך מדויק, ויכול לסטות עד כ-5 מטרים עם קשר לוויני רציף, בתצורה הנוכחית (GPS 2), על נקודה מאוד איטית. טיל שמאיץ בנקודה מסוימת למעל 25 מאך, כנראה יקבל שגיאת טלמטרייה גבוהה יותר, וכך גם במערכת ה INS.

יש מספר נקודות במסלול הטיל שמהירותו רחוקה מאוד ממה שציינת ולכן ניתן להשתמש במערכת ניווט לוויינית. בכל מקרה לא ניתן לסמוך עליה בשל אפשרות שיבוש מחד, ומאידך בעת כניסת גו"ח לאטמוספרה במהירות שציינת ממילא היוניזציה תמנע קליטת RF ולכן INS תמיד יהיה עדיף.


עכשיו, בוא נסתכל על אופציות אחרות להנחייה. יש הנחייה אופטית, אך בגלל החום העצום שטיל בליסטי מתמודד איתו, גם עם מערכת קירור סופר יקרה, החיישן יצטרך להתמודד עם כמות רעש ענקית, מה שכמובן מקטין את הדיוק.
כמו כן, המגבלות הפיזיות על ניהוג הטיל במהירות כה גבוהה גם משפיעות.

מה שאמרתי נכון גם למכ"מ. טמפרטורה גבוהה מתורגמת לרעש גבוה, גם בתחום הזה של הספקטרום.

החץ, לצערי הרב, לא רלוונטי לדיון. יש לו יתרון מכריע לעומת טיל ביניבשתי, והוא הטמפרטורה השוררת מחוץ לאטמוספרה.
כמובן שהטמפרטורה היא לא 0 מוחלט, אך היא הרבה מתחת ל-0° צלזיוס, מה שאומר שאין צורך בקירור החיישן האופטי (קירור יכול להפוך חיישן כזה לפי כמה יותר יקר),

שיקול המחיר במערכת הגנה מסוג זה הוא אפילו לא משני.

וכמעט ואין רעש, מה שאומר שהחיישן מאוד אפקטיבי.
גם בחלל יש קונטרסט גבוה בין המטרה לחלל, אלא אם כן משתמשים בשמש בתור הסוואה.....
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
תגובה

כלי אשכול חפש באשכול זה
חפש באשכול זה:

חיפוש מתקדם
מצבי תצוגה דרג אשכול זה
דרג אשכול זה:

מזער את תיבת המידע אפשרויות משלוח הודעות
אתה לא יכול לפתוח אשכולות חדשים
אתה לא יכול להגיב לאשכולות
אתה לא יכול לצרף קבצים
אתה לא יכול לערוך את ההודעות שלך

קוד vB פעיל
קוד [IMG] פעיל
קוד HTML כבוי
מעבר לפורום



כל הזמנים המוצגים בדף זה הם לפי איזור זמן GMT +2. השעה כעת היא 01:54

הדף נוצר ב 0.19 שניות עם 10 שאילתות

הפורום מבוסס על vBulletin, גירסא 3.0.6
כל הזכויות לתוכנת הפורומים שמורות © 2020 - 2000 לחברת Jelsoft Enterprises.
כל הזכויות שמורות ל Fresh.co.il ©

צור קשר | תקנון האתר