http://www.businessweek.com/magazin...011.htm?chan=tc

ב-16 ביוני הFDA אמורה לאשר את השימוש בתרופה הנקראת בידיל ומיועדת לטיפול בכשל תיפקודי הלב. המיוחד בתרופה הוא שהיא יעילה לטיפול רק בבני הגזע ה"אפרו אמריקני".
כמובן שיפי הנפש מכל הסוגים והמינים והגזעים זועמים. מה יהיה? הולך להיות פה "תקדים מסוכן" מישהו אולי יוכל להשתכנע כי אכן יש הבדל גנטי משמעותי בין הגזעים ולא כולם שווים בפני הטבע....

ואצלנו אין בדיקות גילוי טאי-זקס שנועדו רק לאשכנזים?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי relove http://www.businessweek.com/magazin...011.htm?chan=tc כמובן שיפי הנפש מכל הסוגים והמינים והגזעים זועמים. מה יהיה? הולך להיות פה "תקדים מסוכן" מישהו אולי יוכל להשתכנע כי אכן יש הבדל גנטי משמעותי בין הגזעים ולא כולם שווים בפני הטבע....

אם מדובר בשכיחות גבוהה של תסמונות גנטיות בקבוצה מסויימת ביחס לאחרות (לא חסרות דוגמאות: חוסר ב-G6PD שכיח במיוחד אצל יהודים ממוצא כורדי, או סוגי סרטן מסויימים ששכיחים במיוחד בקרב איסלנדים, וכו' וכו'), או הבדלים בפיגמנטציה, תכונות אתלטיות ומטבוליות בין קבוצות שונות - אין ספק שיש הבדלים גנטיים בין קבוצות אתניות.
אלו הבדלים שנובעים מהתאמה של קבוצה מסויימת לסביבה ולתנאי אקלים מסויימים, או מוטציות שנעשות נפוצות בקרב אותה אוכלוסייה.

בקוגניציה ובמבנה המוח, לעומת זאת, אין הבדל משמעותי (אם בכלל) בין קבוצות אתניות שונות. אם היה אפשר לשבט תינוק ממטען גנטי של פרט באוכלוסייה אנושית שחיה לפני 10,000 שנה באפריקה, ולגדל אותו במדינה מערבית, למשל, ההתפתחות הקוגניטיבית שלו לא הייתה שונה מזו של כל ילד אנושי אחר, משום שהתפתחות קוגניטיבית מושפעת באופן מכריע מתנאי הסביבה.

כי קצת ערבבת את היוצרות עם ענייני ה"התפתחות הקוגנטיבית".
הילד הזה יהיה שונה מכל ילד אנושי אחר, בדיוק כשם שכל ילד אנושי שונה מהשני. לגבי יכולות, שכלית, גופניות, עמידות בפני מחלות וכיוב' - סביר להניח שהוא יהיה שונה משמעותית מבני אנוש שעברו את התהפוכות האבולוציוניות של 10,000 השנה ש"פיספס". בעיקר את האבולוציה המשונה והמואצת מאז קימום הציוויליזציות האנושיות.

אפילו בילד שילקח אקראית מאפריקה דהיום ויושווה לילד מהסופר-גזע האפרו-אמריקאי ימצאו הבדלים משמעותיים בתחומים מסוימים (כמובן, אם ילקחו מספיק ילדים משתי הקבוצו ויושוו).

כי יש
אבל אלו הבדלים שנובעים משוני תרבותי, ואולי תזונתי, בעיקר - ולא מהבדל בפוטנציאל הגנטי ליכולת שכלית.

The difference between Blacks and Whites in average IQ scores has scarcely changed over the past 80 years (despite some claims that the gap is narrowing) and can be observed as early as three years of age. Controlling for overall socioeconomic level only reduces the mean difference by 4 IQ points. Culture-fair tests tend to give Blacks slightly lower scores, on the average, than more conventional tests, as do non-verbal tests compared with verbal tests, and abstract reasoning tests compared with tests of acquired knowledge. On average, Blacks also score 1 standard deviation below Whites in academic achievement throughout the period from grades 1 through 12 (and also considerably below all other disadvantaged minorities tested — Puerto Rican, Mexican-American, and American Indian).



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.lrainc.com/swtaboo/images/rainbo.gif]

the American Black population scores below the White population by about 1.2 standard deviations, equivalent to 18 IQ points. (This magnitude of difference gives a median overlap of less than 15 percent, meaning that less than 15 percent of the Black population exceeds the White average of 50 percent).
The difference between Blacks and Whites in average IQ scores has scarcely changed over the past 80 years (despite some claims that the gap is narrowing) and can be
observed as early as three years of age

ראה מאמרו ומחקרו של פרופסר Arthur Jensen’s גדול המומחים בתחום
http://www.lrainc.com/swtaboo/stalkers/jpr_tgf.html

Are Race Differences Heritable?

Chapter 12 presents Jensen’s technical arguments for why he believes that race differences are about 50 percent heritable. He emphasizes the fact that it is precisely those components of intelligence tests that are most heritable and that most relate to brain size which most profoundly differentiate Blacks from Whites. Thus, Black-White differences on 11 sub-tests of the Wechsler Intelligence Scale for Children are predicted by the amount of inbreeding depression on the same 11 sub-test scores from Japan (r = +.48). The inbreeding prediction was a sufficiently robust predictor to overcome generalization from the Japanese in Japan to Blacks and Whites in the U.S. There really is no non-genetic explanation for the inbreeding effect and its ability to predict Black-White differences in scores on IQ tests.

Your signature did not follow Fresh's signatures policy, therefore it was automatically erased. Please see the E-Mail which has been sent to you, to learn how to fix this.

אתה הוכחה שגם הגניוס היהודי יכול ללכת לאיבוד בדור בודד של שטיפת מוח מטמטמת.

יש בד"כ מנת משכל גבוהה מהממוצע המקומי. זאת למרות שיהודי מקהילה במקום מסויים קרוב גנטית לבני המקום הרבה יותר מאשר ליהודי בקהילה אחרת (אם קיימת כזו כלל לאחר כ"כ הרבה דורות של גלות).
הסיבה פשוטה - תרבות. וכשאני מדבר על תרבות, אני לא מדבר רק על מדד סוציו-אקונומי. יש מערכת תרבותית שלמה שעוברת באופן לא מודע מהורים לילדים.

אם תחליף בין תינוקים בני יומם מקהילה יהודית וקהילה אפרו-אמריקאית, ההבדלים, לכאורה, באינטיליגנציה שיש בין יהודים לשחורים צפויים להתהפך בדיוק, בממוצע מספיק גדול, לאחר ההחלפה.

איש אינו חולק על חלקה של הסביבה בטיפוח היכולות האנושיות.
השאלה אינה "נה יקרה אם יחליפו את הסביבות בין שני הילדים", אלא "מה יקרה אם שני הילדים יקבלו בדיוק את אותו טיפוח סביבתי" (כמובן, לאחר שניפטר מכל ההפרעות המחקריות הנובעות מהשוני החיצוני ויחס ההורים).

מדובר על תנאים הרבה יותר אקראיים, כמו חשיפה להורמונים ברחם שיכולה להיות מושפעת, למשל, ממצבי לחץ של האם בזמן הלידה.
ובכל מקרה, את המורכבות והמופלאות שבתפקוד של גוף אנושי חי ובריא באשר הוא לא ניתן לגזול ע"י הבדל סטטיסטי של כמה נקודות במדד מאוד ספיציפי של IQ (שעל מה שהוא באמת בודק ועל ערכו אפשר להתווכח, ללא ספק) לכאן או לכאן, אע"פ שאני לא מאמין בהבדל כזה תחת תנאי השוואה אובייקטיבים תאורטית.

אל תכניס אותו לכאן

נכון, יש 100,000 פרמטרים המשפיעים על התפתחותו של בן אנוש.
אם תרצה: מה שאני טוען הוא שהנתונים הקיימים כיום מצביעים, בוודאות גבוהה, שאם תיקח 100 ביציות מופרות ממאגר גנטי מסוים ו100 מאחר ותוליך את כולן דרך אותו מסלול התפתחותי בדיוק, תמצא הבדלים מדידים ביכולות שונות שניתן יהיה לשחזר בניסוי דומה.

ההתעקשות הזאת שכל בני האדם נולדו שווים לחלוטין (מבחינת יכולותיהם!) וכל אקדמאי המציע אלטרנטיבות לתפיסה ראוי לנידוי - היא עוד פרי ביאושים של תרבות הPC (אפילו שנולדה לפניה, ביצה ותרנגולת).

נתחיל מכן שאתה לא יכול לשחזר את אותם תנאים פעמיים עבור שתי ביציות שונות - זה מסובך כאוטית. אם ברמה מולקולרית יש חוסר וודאות (ע"ע מכניקת הקוואנטים), גם ברמת המאקרו תהיה חוסר וודאות. אבל נניח שהעניין הזה מתכנס.

השאלה היא למה יתכנס ההבדל הנמדד באינטיליגנציה (בהנחה שיש לנו מדד אובייקטיבי לכל הפרצופים השונים של אינטיליגנציה) כשאנו בודקים מספר ביציות ששאוף למספר גדול מספיק. אני מאמין שלא מדובר במספר משמעותי.

הראייה הזו שמחפשת בכח הבדלים באינטיליגציה בין "גזעים" כביכול, ע"ע נקודת ה-G שקאחל מנפנף בה, היא ראייה גזענית נטו. גם אם היה קיים הבדל משמעותי שכזה בין הגזעים, ההשלכות של קביעה מדעית כזו היו קשות - זו הייתה כמעין נבואה המגשימה את עצמה. עצם הידיעה לא הייתה עושה טוב לאף אחד.

הקפדתי לדרוש מספיק נבדקים, תנאים זהים (ועזוב עכשיו תאוריות כאוטיות ברמת המולקולה) וניסוי בר שחזור בשביל להוציא ממך אמיתה אחת בסיסית:

זה לא שאתה לא מאמין שההבדלים הללו יתכנו, אלא שאתה מצדד בגישה הטוענת שעצם הידיעה מסוכנת. זה די דומה - להבדיל - לגישה הכנסייתית שסירבה לקבל תחזיות מדעיות שלא הסתדרו עם ה"אמת" האוניברסלית שמאחורי אמונתם.

אישית, בגלל עירבוב האוכלוסיות המבורך בעידן הגלובלי, ובגלל מגוון היכולות האנושיות החליפיות, אני לא חושש שעצם הידיעה מסוכן, ומעדיף להתייחס אליו ככל תחום במדעי הטבע/חברה = ראוי ללמידה והסקת מסקנות.

לפי ההגיון המוליך את הפרדיגמה האקדמית שאתה מייצג, לא ראוי גם לאפיין את ההבדלים שבין ילדים משכבות סוציואקונומיות שונות, מכיוון שזה עלול להיות נבואה המגשימה את עצמה.
דא עקא שהידע הזה משמש בדיוק להיפך, להפניית משאבים יתרים למען צימצום אותם פערים, ואין סיבה שגם הבדלים גנטיים עקרוניים לא יפוצו בצורה דומה.

אף אחד כבר לא מאמין שהNBA מלא שחורים ושבNFL יש ליינבקרס לבנים בודדים בגלל שזה מה שמשחקים ברחובות הרלם. הגיע הזמן להפסיק את הפוביה הזאת מבחינת תחומים יותר מורכבים בהוויה האנושית מאורך עמוד שדרה ומוטת כתפיים.

שוב, הפקטור הגנטי לא אחראי, בשום מצב, ליותר מ-10% יתרון\נחיתות מראש באינטיליגנציה.
אני לא חושב שאתה מפנים את הפרופורציות.
אתה יכול לברור את הפרטים עם גנטיקה שמיטיבה עם אינטיליגנציה, אבל אתה לא יכול להעלות את הרף העליון של האינטיליגנציה - אתה לא יכול לזרז את האבולוציה.
הבסיס הגנטי לאינטיליגנציה יכול להשתפר רק ע"י מוטציות, לאורך זמן רב מאוד, ואלו, כידוע, אקראיות.

אבל נתמקד לרגע בשאלת הידיעה: ברגע שאתה מתייג אנשים, ומדביק לקבוצה אתנית מסויימת תווית של גנטיקה נחותה, לכאורה, אתה מוחק מראש כל סיכוי לנישואי תערובת בהיקף משמעותי בין קבוצות. ה"אינטיליגנטים מלידה" (אלו שיש להם יתרון של מקסימום 10%) יימנעו מלשתף את הגנים ה"משובחים" שלהם עם אחרים.
מעבר לכך, ברגע שיש לך גושפנקא מדעית לתורת גזע, לאו דווקא תנועות שיוויון סוציאלי צפויות לתפוס תאוצה, אלא תחייה של תנועות פאשיזם גזעניות ודילול מאסיבי של אוכלוסיית כד"א.

אלא רק ממשיך לטעון כי אותם 10% מינימליסטיים, אחרי מכפלה של כמה עשרות או מאות דורות בתנאים רלוונטיים, יביאו להבדלים מדידים בין אוכלוסיות בעלות מובהקות גנטית.
במיצוי הפוטנציאל שאפילו כבודו מקבל כאפשרי, הרי שפער ממוצע של 10% באינטיליגנציה, בוודאי בסיוע תנאי החיים הנוחים אך מפלים של העולם המערבי, פותח מרווח בין אוכלוסיות שעלול לקבע את ההבדלים הללו לממש שני סוגי בני אנוש.

דילול אוכלוסיית כדוה"א (במידה) הוא דווקא מטרה ראוייה אבל לא הייתי חושש מהשימוש בנתונים מדעיים מהימנים בידי תנועות רשע. אידאולוגיות לא נזקקות לאמת בשביל לקדם את עצמן, השקר עובד הרבה יותר טוב, ההגזמה הסתמית הרבה יותר מהירה וטפשים קלים יותר לשכנוע מאנשים חושבים.

באותו אופן, הכלאה בין אנשים אינטיליגנטיים לא מגבירה את האינטיליגנצייה של הצאצא, אלא רק יוצרת יותר אנשים עם אותו יתרון גנטי - מפיצה אותו הלאה.

תנועות רשע יכולות לעשות שימוש במדע בצורה מעוותת ע"מ לקדם את מטרותיהן - הרי בדיוק כך עשתה תורת הגזע הנאצית.

אבל לגבי הנאצים ודומיהם העתידיים: הם יכולים להשתמש בפסודו-מדע, וזה בדיוק מה שנוצר כשבמקום לבחון את העובדות לאשורן מחפשים איך לעוות אותן לצורך אידאולוגי.

יש גם הבדלים גנטיים בין אינדבידואלים, והבדלים סטטיסטיים (או אפילו פיזיולוגיים מדידים) ביכולות גופניות שונות בין קבוצות בעלות מובהקות גנטית מסוימת.
המוח הוא בסה"כ עוד איבר שאבולוציה אנושית מואצת יכולה להדגיש את חשיבות כישוריו השונים, ומכיוון שהחיים המודרניים מתגמלים בעיקר על שימוש מוצלח ביכולותיו, הרי שיכולות מולדות מסוימות מגדילות את סיכוייו של הילוד להתפתח טוב יותר באותו מגרש משחקים מאוזן.

http://psycprints.ecs.soton.ac.uk/archive/00000679

Jensenism- "the theory that an individual's IQ is largely due to heredity, including racial heritage"

מחקרים בעלי מובהקות סטטיסטית

Your signature did not follow Fresh's signatures policy, therefore it was automatically erased. Please see the E-Mail which has been sent to you, to learn how to fix this.

ברור, גזעני ומופרך.

Your signature did not follow Fresh's signatures policy, therefore it was automatically erased. Please see the E-Mail which has been sent to you, to learn how to fix this.

אז אתה יכול לראות את ההודעה הקודמת בערבון מוגבל. אין לה קרקע מבוססת.

הם בודקים IQ... יכולת שכלית מורכבת מעוד כמה דברים, זיכרון למשל, זריזות מחשבה, אינטיליגנציה רגשית ועוד.

קפצתי לביקור

ואתה כנראה פשוט לא מודע לקנה המידה של אבולוציה. כיום מאמינים שהקוף דמוי-אדם הראשון חי לפני 5.5 מיליון שנים.
בין זנים שונים של אדם, יש הבדלים של מיליוני שנים. אפילו בין ההומו-ספיאנס הארכאי לבין ההומו-ספיאנס הנאנדרטלי והמודרני יש הבדל של 200 אלף שנים.

פרק הזמן שבין הפרדות הקבוצות האתניות האנושיות שקיימות כיום ועד לימנו אנו לא מספיק להתפתחות אבולוציונית במוח (מה גם שנפח המוח פחות או יותר זהה - 1350 סמ"ק - בין כל שני בני אדם נורמלים שתשווה).

זה די מפתה לחשוב על מיתוסים כעל הגניוס היהודי, אבל מבחינה אבולוציונית זה מופרך.

בנתונים לא נכונים. במחקרים שנעשו נמצאו הבדלים בגודל המוח (ישמו 4 שיטות שונות למדידה )

ראה

The g Factor also devotes a fair amount of space to racial differences in brain size. Chapter 6 reviewed the literature that found that the brain-size/IQ relation was most clearly shown using Magnetic Resonance Imaging (r = .44 across eight separate studies). Chapter 12 documents the three-way racial gradient in brain size established by aggregating data from studies using four kinds of measurements: (a) wet brain weight at autopsy, (b) volume of empty skulls using filler, (c) volume estimated from external head sizes, and (d) volume estimated from external head measurements and corrected for body size. East Asians and their descendants average about 17 cm3 (1 in3) larger brain volumes than do Europeans and their descendants, whose brains average about 80 cm3 (5 in3) larger than do those of Africans and their descendants. Jensen calculated an "ecological" correlation (widely used in epidemiological studies) of +0.99 between median IQ and mean cranial capacity across the three populations of "Mongoloids,"

http://www.lrainc.com/swtaboo/stalkers/jpr_tgf.html "Caucasoids," and "Negroids."

Your signature did not follow Fresh's signatures policy, therefore it was automatically erased. Please see the E-Mail which has been sent to you, to learn how to fix this.

בין לבנים לשחורים. לא בכדי "שכח" כותב המאמר לציין את סדר הגודל המקובל לנפח המוח - 1350 סמ"ק בערך.
ההבדל הוא קצת פחות מ-6%.
נפח המוח, כידוע, תלוי בגיל (ולא דווקא בגיל הכרונולוגי, אלא בהרבה פרמטרים אחרים של גיל ביולוגי).
לא מצויין במאמר סדר הגודל של ההשוואה הזו, וזה לא בלתי-סביר להניח שההבדל הזה נובע משילוב של הבדלים בגיל הביולוגי של המוח בין הנבדקים, ממדי הבדיקה והשגיאה הסטטיסטית ואולי גם עיגול קל של האמת לכאן או לכאן ע"מ שתשתלב באופן נוח יותר בתאוריית הגזע הזו כמכלול.

עריכה: שמתי לב ששאלת לגבי ידע פורמלי. הידע הפורמלי שלי הוא תיכוני - לא אקדמי (אני בקושי בן 17 אביבים ).
עם זאת מחמיאה לי ההנחה הזו מראש שלמדתי באוניברסיטה.

לאיינשטיין היה מוח בגודל ממוצע. בדיקות שנעשו על מוחו לאחר שנפטר גילו כי למוח שלו הייתה צורה לא נורמלית אמנם (איזור הרקות שלו היה מוגדל), אבל בנפח ממוצע.

קפצתי לביקור

לא גבוה מידי.
מה שמראה לנו שמדד ה-IQ של יכולות טכניות הוא פשוט מדד של יכולות טכניות, ולא בהכרח יכול לבחון תכונות כמו "ראייה" רחבה כמכלול או הרגלי ודפוסי חשיבה.

קפצתי לביקור

או לפחות, אינם מתניידים בצורה קיצונית.

הבעיה היא שמאז התפתחות הציווליזציות האנושיות (נסכם על 10,000 שנה?) הסתבר פתאום שבני אדם יכולים לחולל מהפך באוכלוסיות שלמות.
עוד אלפי שנים לפני מנדל, האדם למד לטפח זנים מסוימים של גידולים חקלאיים וחיות משק בהתאם לצרכיו. גם קטסטרופות קצרות טווח כמו מגיפות חדשות ותקופות מצוקה השאירו אחריהן אוכלוסייה מצומצמת ושונה באופן מהותי.

אתה מחייב אותי לדוגמא מאוד מסוימת שהיתה מזכה אותי בגירוש מהאקדמיה האמריקאית (או מתוכניות ספורט באותו איזור של העולם) :
אוכלוסייה שלמה של בני אדם, בעלי שונות גנטית קלה ותרבותית מסוימת, נחטפו ממולדתם, נמכרו והושטו ליבשת מרוחקת. מלכתחילה נחטפו רק צעירים בריאים (בעיקר גברים), ובמהלך המסע מתו כ90% מהם ממחלות וחולשה. האם האוכלוסייה שהגיעה לארץ היעד לא היתה שונה מהותית מהאוכלוסייה בארץ המקור?

בארץ היעד התייחסו אליהם בדיוק כמו שמתייחסים לחיות משק, הרבו רק את הגדולים והחזקים ביותר. האם אחרי אפילו דור אחד של נוהג מזוויע שכזה לא היתה שונות מהותית בין צאצאיהם לבין צאצאי בני שבטם בארץ המקור?
האם אתה מאמין, באמת ובתמים, שאבולוציה יזומה מואצת שכזאת, השמה דגש על יכולות מסוימות שתנאי החיים ה"מקוריים" אינם מקדמים, לא תשפיע שלילית על שכיחותן של יכולות אחרות?

אין צורך לענות על השאלות הספציפיות.
הטענה המהותית שלגביה כנראה נישאר חלוקים (אני ואתה, אנשי מדעי החיים ואנשי מדעי החברה) היא על עצם קיום אבולוציה אנושית, מואצת אלפי מונים, המסוגלת ליצור שינוי משמעותי תוך דורות ספורים.

The g Factor also considers the race differences from an evolutionary perspective. Jensen endorses the "Out-of-Africa" theory, that Homo sapiens arose in Africa about 100,000
years ago, expanded beyond Africa after that, and then migrated east after a European/East Asian split about
40,000
years ago. Since evolutionary selection pressures
were different in the hot savanna where Africans evolved than in the cold Arctic where Mongoloids evolved, these ecological differences had not only morphological, but also behavioral effects. The farther north the populations migrated ‘Out of Africa,’ the more they encountered the cognitively demanding problems of gathering and storing food, gaining shelter, making clothes, and raising children during prolonged winters. As these populations evolved into present-day Europeans and East Asians, they underwent
selective pressure for larger brains

http://www.lrainc.com/swtaboo/stalkers/jpr_tgf.html

Your signature did not follow Fresh's signatures policy, therefore it was automatically erased. Please see the E-Mail which has been sent to you, to learn how to fix this.

שאני אישית לא רואה מדוע להתייחס אליו כאובייקטיבי (אחרי הכל מדובר על אסכולה קטנה מאוד ולא מקובלת בפסיכולוגיה).

במקרה הספיציפי ללא ספק תצפה למצוא הבדלים אתלטיים בין אוכלוסיית היעד לאוכלוסיית המקור - זו התכונה שלכאורה עברה סלקציה והשבחה.
אבל אין שום סיבה מדוע תכונות קוגניטיביות או תכונות כנפח המוח יושפעו מהסלקציה הזו.
כפי שכתבתי בהודעה הראשונה שלי באשכול - תכונות כמו פיגמנטציה, מטבוליזם ותכונות אתלטיות עוברות סלקציה אבולוציונית תדירה.
גם תכונות כנפח המוח עוברות סלקציה ואבולוציה כל הזמן, אך היא איטית בהרבה ורלוונטית בכל תנאי הסביבה.
צריך גם לזכור שככל שגודל האכולוסייה הכללית מתעצם, הזמן הדרוש לאבולוצייה של תכונה ברמה של אוכלוסייה שלמה עולה.
שוב, בקנה מידה של 10,000 שנה לא תיתכן אבולוציה מהותית של המוח.

בלי להיכנס לדיון על ההבדל בנפח המוח (כאשר 5% המוזכרים לעיל, שפסלת בחדווה רבה כהטייה גזענית גרידא, הם הבדל שבאבולוציה ה"רגילה" נדרשו יותר מ100 אלף שנה להשיג), אציג לך מצב תיאורטי:

החל ממחר, בכל שנה, בכל העולם, יעבירו את כלל הילדים בגיל 5 מבחני יכולות שכליות מגוונים (עזוב עכשיו מוטי תרבות או לא), ואחרי שקלול כל הנתונים לשכבת הגיל יסרסו ויעקרו את כל הילדים שציוניהם היו נמוכים מהממוצע.
לפי שיטתך, לאחר שני דורות, לא תהיה לזוועה הזאת שום השפעה על כושרם השכלי הממוצע של בני האדם מכיוון ש"בקנה מידה כזה לא תיתכן אבולוציה מהותית של המוח"

אתה יודע מה, מכיוון שקאחל עם האובססיות שלו ושל ג'נסן נעל אותך על נפח מוח במקום על יכולותיו התרומיות:
נניח שיעשו מדידות לנפח המוח וינהגו בהתאם לפי גודל ולא לפי כישורים.

האם גם אז, אתה לא מאמין כי נראה שינויים מרחיקי לכת בנפח המוח האנושי הממוצע (כאשר בטווח של שני דורות גם הבדל של אחוז בודד בממוצע העולמי הוא בלתי נתפס)?!

אתה שוכח שאינטיליגנציה מושפעת באופן מכריע מהפאקטור של תנאי הסביבה.
אפילו לפי תאוריית ה-G, הגנטיקה היא פקטור של 50% בקביעת האינטיליגנציה. החלוקה השפוייה יותר, לטעמי (זה לא נתון, זו תחושה אישית) היא של 90% אחוז תנאי הסביבה ו-10% גנטיקה (בהשוואה בין הומו-ספיאנס, שכן ההבדל הגנטי לא גדול).
אבל גם אם ניקח יחס של 70 ל-30, קשה מאוד לברור באופן משמעותי את אלו שהגנטיקה תורמת להם הכי הרבה.
הברירה הזו צריכה להעשות בשיטתיות, ע"י מדידות מדוייקות של אינטיליגנציה ולאורך זמן.

לגבי הסיטואציה ההיפותטית עם ילדי העולם: הסלקציה יכולה לעבוד רק אם תמשיך לספק תנאי סביבה אופטימליים לכל הנבדקים. סתם כך, ע"י סלקציה כפי שתארת, תצטרך להשקיע הרבה מאוד זמן ודורות, וספק אם ישארו לך ילדים בסוף

אפילו אם נסתפק באותם 10% שאתה מוכן להפריש לגנטיקה, הרי שמדובר בהפרש שלבדו יכול הסביר הרבה מהפערים בחברות המודרניות (ועכשיו אני שולף את הפרקטיקה ).

אפרופו, אותם 10% גם יספיקו לרשע עתידני בדרך לבחור את ה"גזע" הראוי לטיפוח לצרכים נתונים.
מזל שכולנו בני כלאיים במינון כזה או אחר.

משום שהוא מפחית ומכמת אותו לכדי מכונה בעלת ערך ניתן למדידה.
כמו"כ, אם מישהו מתכנן להעלות את רף האינטיליגנציה העולמי, יש דרך רבה לעשות ראשית ע"י שיפור תנאי הסביבה. כפרקטיקה, עיסוק בשאלה הזו הוא חסר משמעות כשרוב אוכלוסיית העולם עדיין חיה בתנאים של עוני ומצוקה.
כל זאת עוד לפני שעמדנו על טיבה של האינטיליגנציה כתכונה. דווקא האינטיליגנציה היא הסכנה הגדולה ביותר להשרדות האדם בעידן המודרני, עם התפתחות הנשק הגרעיני.

שהם מדעיים בצורה חלקית וכמעט תמיד גורעים מ"כבודו של האדם"

האדם הוא אכן גם מכונה ניתנת למדידה, וגם פלא גשטאלטי שאת צפונותיו לעולם לא נדע (בינתיים).
את היכולת להשמיד את כל אוכלוסיית העולם 1000 פעם כבר פיתחנו, עכשיו צריך מספיק אינטיליגנטים שימנעו מקצת מטורפים מלממש את היכולות, וכמה אינטיליגנטים במיוחד שימצאו פתרון לאותן בעיות ארוכות טווח.

ורק כדי לעצבן אותך לסיכום הדיון הפורה:
את אותם אנשים אינטיליגנטיים במיוחד כדאי לנסות לטפח מתוך האוכלוסיות בעלות הסבירות הגבוהה ביותר ליתרון שכלי גנטי

אז נסכם כאן

שבממוצע , כושי גדול ושרירי (ונניח עוד אי אלה תכונות שאם אציין אותם אצטרך להעביר את האשכול ל20+) יהיה יותר טיפש .

זאת , על פניה הנחה מופרכת . הרי לשם כך אנחנו צריכים להניח שאותם 10% בריונים מתוך אוכלוסיית העבדים הכושים , היו בממצוע טפשים יותר מאשר יתר ה 90% . או במילים אחרות , שהיתרון שלהם הקנה להם גם חסרונות . יש לך משהו שיגבה תאוריה שכזו? מי אמר? אולי החזקים יותר היו גם החכמים יותר? אולי לא היה הבדל .

מעבר לזה , אני מסכים שבדיקות כאלה הן מסוכנות , בסופו של דבר עלינו לשאוף לחברה אנושית אחת גדולה ולא לאוסף של מוטרפי גנטיקה שימדדו זה את שכלו של זה לפי 1001 מחקרים שונים שכל אחד מהם מתמקד בדרכים להוכיח את התזה עליה הוא נשען ...

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

קפצתי לביקור

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”