דיברתי אם איזה חייל שברוסיה הוא סיים פנימיה צבאית במגמת טנקים.
הוא מתקשה להבין איך טנק המרכבה הוא הטנק הטוב מעולם?
בכך השוא נותן את הדוגמאות הבאות: מערכות הבלמים במרכבה הן הידראוליות ובT92 הן מבוססות על מוטות פיתול, בT92 מערכת טעינת הכדורים אוטומטית לחלוטין מה שלא קיים במרכבה, T92 טנק אנפיבי המסוגל לנוע בעומק רב וכוו...
משהו יכול לחזק או להפריך את דברים?

אני חושב שזה תלוי בצרכים של אותה מדינה, כל מדינה בונה ומתאימה את הטנק בשבילה
ואני חושב שאלו שתכננו את המרכבה חשבו טוב לפני שהם בנו אותו

גם אחד הקריטריונים של המרכבה הוא הגנה על הלוחמים בתוכו

אבל אני אתן למומחים להוסיף את שלהם

הבדל בין צוות של 3 לצוות של 4 איש זה הבדל משמעותי.

אכן, הבדל משמעותי לא רק לטובה, לפעמים איש צוות רביעי עדיף (במיוחד כשזה טען). לטען יש תפקידים רבים במרכבה (אני משער שגם בטנקים אחרים). הטען הוא זה שיורה במרגמות, זורק רימנים ומתפעל את המאגים. ככה כל איש צוות יכול להתרכז בעבודה שלו. הנהג - לנהוג, התותחן - לתפעל את התותח, המפקד - לפקד, והטען - לטעון וכל מה שהוזכר כבר. עוד מה שזמני הטעינה של טענים טובים הוא לא כ"כ ארוך כדי להשפיע באופן משמעותי (אולי במלחמות גדולות יותר, כמו אלה שרוסיה נלחמה בהן בעבר, הטעינה יותר משמעותית), למרות שכמובן טעינה אוטומטית מהירה יותר. מה שעוד שלטעינה אוטומטית (כמו רוב הדברים האוטומטיים) יש נטייה להתקלקל יותר מלטען לכן זמני התיקון יכולים לעלות, גורם שפחות משפיע על רוסיה מפני שהיא מסוגלת לייצר כמות מספקת של טנקים כדי לאפשר למכונאים לתקן את הטנק יותר זמן.
לדעתי כמו שקשה להצביע על המטוס הטוב בעולם (לא על המתקדם בעולם, על הטוב בעולם. יש הבדל) גם קשה להצביע על הטנק הטוב בעולם. אם תסתכל במבחן התוצאה (מלחמות השריון של ישראל) המרכבה, (ועוד טנקים ששופרו בישראל) עמדו לא רע נגד כמויות גדולות בהרבה של טנקים רוסיים.

יש 99% שכל מה שרשמתי הוא טעות.

כבר אמר (נדמה לי יצחק שדה) האדם שבטנק ינצח (ולא יתלקח / יכסח כמאמר אחד הליצנים )
אני לא מתכוון שנתן להשוות חיל פרשים המסתער מול טנקים
אבל מה בעצם מטרת ההשוואה בין 2 כלי שריון מבלי לתת משמעות ל:
שדה הקרב
כמות הכח
איכות החילים / לוחמים
טיב / איכות / זמינות הלוגיסטיקה
כוחות עזר
לוחמים מדיסציפלינות אחרות חיל אוויר / מסוקי תקיפה חיר / חרמ"ש תותחנים ועוד
טיב ראיית / הבנת השטח על ידי המפקדים
מטרת הכח הגנה / התקפה / מארב
עבירות השטח / שטחים שולטים
יום / לילה חורף / קיץ
והרבה הרבה הרבה ועוד

ישראל טל אמר את המשפט הזה "האדם שבטנק ינצח "

ציטוט:

מערכות הבלמים במרכבה הן הידראוליות ובT92 הן מבוססות על מוטות פיתול

קודם כל, נראה לי שאתה קצת מתבלבל בין מערכת הבלמים למזק"ום. דבר שני, במה מוטות פיתול עדיפים?
אם אני לא טועה במג"חים ובמרכבות 1 יש מוטות פיתול. ועובדה שבמרכבות החדשות יש מערכת אחרת...

חוץ מזה, כמו שכבר כתבו ובטח יכתבו, אין דבר כזה הטנק הטוב בעולם. כל כלי מתאים יותר למצב מסויים ויש לו היתרונות והחולשות שלו...

מערכת בלימה מורכבת מבולמים הידרוליאים ויש להם אורך חיים מוגדר, לעומת זאת מוט פיתול הוא מוט ברזל מיציקה וצורה מיוחדים שנותים את אותו האפקט עם אורך חייב ועוצמתו רבה יותר ארוכים

מצריך הרכבה של "שנורקל" מסורבל בטרם כניסה למים ולאחר מכן פירוקו.
כשטנק אמפימבי ממש לא נחוץ לצה"ל מכאן שהייתרון הנ"ל בעצם חסר משמעות עבורינו בפרט כשה T 92 כמו עוד הרבה כלים רוסיים עדיין נחשב כפרוייקט תקוע !
לכן הרוסים יכולים לנופף במוטות פיתול ובהישגים "על הנייר" כמה שהם רוצים כל זאת בה בשעה שהמרכבה 4 כבר מבצעי.

ה T 92 אמנם מוצג בתערוכות ובתצוגות אך עדיין לא נכנס לשימוש מבצעי בצבא רוסייה (אלא אם אני טועה בכך ואשמח להתעדכן).
בכל אופן כבר נתקלתי לא פעם בתופעה מעניינת: אם תשאל טייס רוסי הוא תמיד יגיד לך שהמיג 29 (לדוגמא) הוא המטוס הטוב בעולם.
אם תשאל איש חיל ים רוסי הוא תמיד יגיד לך שטיל הסטיקס הוא הטוב בעולם וכמובן שספינות הנאנוצ'קה הן הטובות ביותר בעולם !
אם תשאל תותחן רוסי תקבל את אותה התשובה לגבי ה"פיון" ואם תשאל טנקיסט רוסי תנחש מה תהיה התשובה???........
ושאיש לא יחשוב\יחשוד בדעותי לגבי אמל"ח רוסי שדי ידועות כבר לותיקי הפורום.....

תמיד הייתה תחרות בין פלוגות שוט-קל למגח וכל אחד האמין שהוא בטנק העדיף / אדיר ביותר האפשרי בעולם, נכון שאז עוד אפילו בשמועות לא דברו על המרכבה אבל בעצם לא השתנה כלום מאז

למען הבהרה העניין: מערכת הטעינה האוטומטית מחליפה את הטען האנושי בצורה מלאה - המחסנית ממוקמת ברצפת הצריח, והמערכת שולפת פגזים ומטעני חנ"ה (בחלק מהטנקים הרוסיים הפגז מופרד מהחנ") וטוענת אותם. אם מערכת יוצאת מפעולה, כמעט בלתי אפשרי לטעון ידנית כי המערכת כלל לא בנויה לטעינה ידנית (התחמושת לא נגישה, מכנס הטעינה חסום ע"י המטען).

בקרוב תמונות.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

מהלך מחזור הטעינה של המערכת האוטומטית בT-80


מחסנית קסטה, גם היא של T-80

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

ציטוט:

מערכת בלימה מורכבת מבולמים הידרוליאים ויש להם אורך חיים מוגדר, לעומת זאת מוט פיתול הוא מוט ברזל מיציקה וצורה מיוחדים שנותים את אותו האפקט עם אורך חייב ועוצמתו רבה יותר ארוכים

גונס.
אני אומנם לא מומחה טנקים. אבל עד כמה שאני יודע אתה מבלבל שני דברים שלא קשורים אחד לשני.
1. מערכת בלימה הדראולית, או קיי, יש במרכבה (בין ביתר).
2. מוטות פיתול - אין קשר לבלימה. אלו המתלים של ה"בוגים", כפי שקיים בטנקים ישנים יותר וכנראה גם בT92. במרכבה המתלים האלו הם בדומה למה שיש ברכבים ומורכבים מקפיץ ובולם זעזועים (במקום מוט פיתול),אם כך עשו אותם אני מניח שיש סיבה טובה שעשו אותם דווקא כך. שוב, לא ברור לי מה הקשר לבלימה (בהחלט יתכן שאני לא כל כך מצויי בפרטים וטועה, אבל עד כמה שאני יודע...).
מלבד זאת, לכל רכיב יש אורך חיים מוגבל. שאל כאן חברה ששירתו על טנקים בהם יש מוטות פיתול והם יספרו לך איך החלקם האלו נשברים...

אני לא מגן על T92 או מכפיש את המרכבה.
אני בסה"כ רוצה להבין מדוע המרכבה נחשב לטנק הטוב בעולם, בכך שאני משווה בין שני הטנקים.

ציטוט:

אני לא מגן על T92 או מכפיש את המרכבה. אני בסה"כ רוצה להבין מדוע המרכבה נחשב לטנק הטוב בעולם, בכך שאני משווה בין שני הטנקים.

חללילה, לא חשדתי בכוונותיך
פשוט ההסברים שאותו בחור שדיברת איתו הביא נשמעים,איך להגיד,.. קשקושים.
עודד פעם, להשוות בין שני טנקים לא ממש ניתן ולא רציני, הכל תלוי בנסיבות.
המרכבה הוא ללא ספק מהטנקים המובילים בעולם ומצוייד במטב היכולות הקיימות היום בתחום.
אל הקביעה שהמרכבה הוא הטנק הטוב בעולם צריך להתייחס כמו לאותם משפטים מהז'אנר "צה"ל הצבא הטוב בעולם", "הצוללות שנלנו הם הטובות בעולם" ו "חיל האויר הישראלי הוא הטוב בעולם"...

אחד החיסרונות של המג"חים בזמנו היו המוטות פיתול, תנסה לקחת טנק עם מוטות פיתול ושים אותו במצב סטטי על סלע למשך זמן רב ויש סיכוי גדול מאוד שהמוט פיתול ישבר. תנסה לנסוע עם אותו טנק על הבולדרים שברמה ותראה מה קורה....
רק לצורך הידיעה, המזקו"מ של המרכבה הגיע לאופטימיזציה וכמעט ולא משנים בו דברים מה גם שבתור איש צוות כמעט לא מרגישים כל מיני ג'עג'ועים שהנהג לא שובר...

אני לא מכיר טנק כזה , T-92 , ואני אנחש שזהו שידרוג אוקראיני . למעשה אני לא מכיר אותו , כמו שאמרתי , אף אחרי שניסיתי לחפש אותו . אך הנה החומר הבסיסי :
1)אין דבר כזה , מערכת בלמים על מוטות פיתול . מדובר על מערכת שיכוך תנודות . קיימת מערכת מבוססת מוטות פיתול נגד מערכת קפיצית . בעיקרון , אין הבדל מוחץ בין אחד לשני . המוטות פיתול שהיו בשימוש טנקים מדור ישן , כמו המג"חים היו נשברים די הרבה , אך כיום המוטות פיתול מסוגלים להחזיק במאמסה די גדולה - הנה דוגמא לחברה שמייצרת אותם - http://www.horstman.co.uk/mobility_systems.html .
בכל מקרה , גם הטנקים האלו שוקלים הרבה פחות ומאפשרים שימוש יעיל יותר במוטות פיתול . זה עדיין לא אומר כלום . אני רוצה לראות מה קורה לטנק הזה בשטח של רמת הגולן .
מערכת שיכוך זעזועים אמיתית היא מערכת אקטיבית שסורקת את פני השטח ע"י סריקה אקטיבית ומעדכנת את גובה המתלים ההדראולים ובכך מורידה את השיכוך לאפס . כל עוד זה לא קיים בטנק הזה , אין שום סיבה שזה יהיה יותר טוב ממרכבה .

2)מערכת טעינה אוטומתית - את הבעייתיות שלה ציין בוריס . אך בשבילי , החלק הכי בעייתי מכולם הוא מאוד פשוט - אי אפשר לחלוץ את הפגז !!!! הדרך היחידה להפתר מפגז בקנה היא לירות אותו ! מי שפה שריונר מבין את בעייתיות העניין , מי שלא -לכל סוג מטרה יש את התחמושת שלה . במקרה שישנו פגז בקנה ומופיע מטרה שמצריכה שינוי פגז , אין ברירה , פשוט יורים אותו . או , במקרה וזיהית מטרה ואז בדיוק מישהו השמיד אותה - אתה כבר לא יכול לחסוך את הפגז ולחלוץ אותו .


3)טנק אמפיבי - שיהיה להם לבריאות , כמו שאומרים ...

אני מכיר את הטי - 90 שנמצא כבר בשימוש ומוצג בתערוכות כפי שכתבתי בהודעה הראשונה שלי.
ייתכן ובאמת מדובר בוורסיה אוקראינית או של ביילרוס.

שהדבר הוא פשוט פרי דמיון פורה ...

יא אללה , כמה מרכיבים אפשר להכניס בסלט אחד ?
חשבתי להסביר קצת וחטפתי יאוש

דבר ראשון אם אני לא טועה במרכבה סימן 4 יש טעינה אוטומטית ....
דבר שני מערכת בקרת הירי של טנק המרכבה סימן 3 ובמיוחד מערכת בקרת הירי החדשה של
המרכבה סימן 4 הם הכי {ואני מדגיש את ההכי } טובות בעולם .... ואני לא רוצה לפרט על זה כי
אז אני יעבור על כמה כללים .!
+המרכבה הוא הטנק המוגן ביותר בעולם ... מה שנותן ביטחון רב לחילים שבתוכו .
הM1A2 אולי הטנק הכי ידידותי לצוות בעולם ויש לו גם מערכות שנותנות אינפורמציה מה קורה
בכל זירת הלחימה .... ואמצעי תיקשור גבוהות מאוד .
על ה92 האמת לא שמעתי הרבה ... אז אני לא רוצה להרחיב .

ציטוט:

במקור נכתב על ידי LEVRAN דבר ראשון אם אני לא טועה במרכבה סימן 4 יש טעינה אוטומטית .... דבר שני מערכת בקרת הירי של טנק המרכבה סימן 3 ובמיוחד מערכת בקרת הירי החדשה של המרכבה סימן 4 הם הכי {ואני מדגיש את ההכי } טובות בעולם .... ואני לא רוצה לפרט על זה כי אז אני יעבור על כמה כללים .! +המרכבה הוא הטנק המוגן ביותר בעולם ... מה שנותן ביטחון רב לחילים שבתוכו . הM1A2 אולי הטנק הכי ידידותי לצוות בעולם ויש לו גם מערכות שנותנות אינפורמציה מה קורה בכל זירת הלחימה .... ואמצעי תיקשור גבוהות מאוד . על ה92 האמת לא שמעתי הרבה ... אז אני לא רוצה להרחיב .

ובכן, דבר ראשון אתה כן טועה, מערכת הטעינה במרכבה סימן 4 אינה אוטומטית, היא אומן יותר קלה לשימוש מאשר במרכבה 4, אך לא אוטמטית.
בקרת הירי של המרכבה 4 והמרכבה 3 (אני כמעט בטוח בזה, אבל אם לא אז בבקשה שיתקנו אותי) היא אותה בקרת ירי (ולא נרחיב).

יש 99% שכל מה שרשמתי הוא טעות.

אני אבקש ממך בכבוד לחדול . כמו שהבנת כבר , אצלנו בפורום לא כותבים מהלב .
למידע על חלק מהנושאים שעלו בהודעה שלך :

טנק אברמס : http://www.globalsecurity.org/milit...nd/m1-intro.htm

מרכבה 3 ,4 : http://www.globalsecurity.org/milit...ael/merkava.htm

ואתה מוזמן להוסיף . אחרי שקראת והפנמת , אתה מוזמן לחזור כשיש מאחוריך חומר רקע , הרבה מעבר "מערכת בקרת ירי שלו היא הכי טובה" (אני אישית שירתתי חלק מהשירות בתור טכנאי מערכות בקרה של בז , ואימרות כאלו מעוררות בי חלחלה) . סיכמנו ?

חס-וחלילה ... אנשים כמוך דווקא גורמים לי לחשוב פעמים ותאמין לי זה טוב ! ! !
דבר ראשון מערכת בקרת הירי של המרכבה סימן 4 שונה כמעט לחלוטין ממערכת "הבז" של מרכבה
סימן 3 ... אני לא רוצה לפרט יותר מדי אבל אם תעשה סריקה קטנה ב@ אתה תמצא הרבה חומר .
חומר שגם אני לא יתן אליו לינק ... בגלל ביטחון השדה .
אבל יש אתר אחד שכולם מכירים ... ISRAEL WEAPONS .... שאותו אתם בטח מכירים ...
ואני ממליץ לכם לקרוא את מה שכתוב שם שוב .
http://www.israeli-weapons.com/weap...MerkavaMk4.html
ההיתי מת להרחיב אבל אני ממש לא רוצה לעבור על ביטחון שדה .
רוב הדברים שאתה טוען נכונים ב 100% לגבי המרכבה 1 2 ואפילו 3 "בז" אבל לא על 4 !
עוד פעם גם צריך להתחשב בכך שלכל מדינה יש הגדרות שונות לטנק שהיא בונה ... כך שהאמת
אי אפשר להגיד איזה טנק הוא הכי טוב אבל לפעמים זה כן מדקדק אותי להגיד המרכבה ... מה אני יעשה
אני בכל זאת ישראלי !
ההיתי אומר שM1A2 ו MERKAVA MK4 ו LEOPARD 2 A6 הם ברמה כמעט שווה ... כל אחד יש
את הצד החזק שלו .... ולכל אחד יש את הצד ששם חסכו בעלויות ... אפילו ל M1A2 האמרקאי .

1. טעניה אוטומאטית Vs איש צוות רביעי (טען) - כפי שכבר נאמר פה לאיש הצוות הרביעי יש הרבה תועלת מעבר לעניין הטעינה. בנוסף טעינה ע"י טען היא מהירה ויעילה יותר מטעינה במערכת אוטומאטית: הטען יכול להחליף פגזים בתוך סידרה בעוד שהמערכת האוטומאטית צריכה להמשיך עם אותו סוג פגז (כך אם ירינו פגז מעיך על מטרת חי"ר ולפתע הופיע מולנו טנק, במע' אוט' נצטרך להמשיך לירות ארבעה מעיכים ואילו הטען יוכל לבחור פגז מתאים יותר, ח"ש, ולהמשיך ירי יעיל יותר) עובדתית ירי עם טען הוא מהיר יותר, אולי לא כשיורים חמישים פגזים ברצף אבל זו לא המציאות בד"כ גם לא בכח צביקה.
2. יכולת בלימה הדיראולית Vs מכנית - אני לא מכיר דרך של מוטות פיתול לבלימה, מע' בלימה תמיד מכילה בתוכה מנרכיב של מוטות העברת תנועה (שטנגות) והגברת כח הידראולית או חשמלית. ייתכן שכוונת הכותב היא למע' שיכוח זעזועים במזקו"ם.
3. מע' שיכוח זעזועים הדיראולית Vs מכנית - מוטות פיתול הם טכנולוגיה ישנה ופחות יעילה שננטשת בעקביות גם בתחום הרכב, הרכב הכבד (משאיות) ורכבי השטח. מע' השיכוח במרכבות מכילה בעיקר קפיצים ומעט מערכות הידרואליות ממספר סוגים, לדוגמא: מרסנים (הידרו), קפיצים (מכניים), פגושים (חלקם הידרו' חלקם מכניים) ועוד. אני ממש לא מקנא במי שצריך לטפל במזקו"ם שמבוסס על מוטות פיתול, את המוטות צריך למתוח ביד למצב קפיצי, לא ממש נעים אם חושבים שהם עשויים מפלדה...
4. יכולות אמפיביות של מרכבה - לא נוכל להתייחס לנושא כאן. אני יכול לשער שישנן יכולות כאלו...
5. מיכאל - בבקשה תשתף בדיון. "לא הביישן למד" אבל גם: "לא הקפדן מלמד"
6. ודבר אחרון LEVRAN תקרא, אל תכתוב, אתה כותב שטויות!

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

יוסי תיקון קטן.... מוטות הפיתול מקבלים את הפיתול שלהם מהבוגי עצמו ואין צורך לפתל אותם ידנית. ללא בוגי הזרוע (שאליה מחובר מוט הפיתול) כמעט ונוגע בזחל התחתון. לאחר שהוחלף מוט שבור (וזה קורה המוןןןןן במג"ח - אני אישית החלפתי 11 מוטות במשך כחצי שנה- בגלל המשקל העודף שכל המיגון המשודרג נותן, משקל שלא תוכנן בM60 המקורי.) מרמים את הזורע על ג'ק "ערבי", פועלה שנותנת את הפיתול בעצם, ומרכיבים את הבוגי.
לילות רבים קיללתי את המוטות האלה. הם היו כל כך רגישים שמספיק בוגי אחד עומד על תלולית חול של 10 ס"מ במשך כמה שעות והצליל הערב "דונננננגגגג!" היה אומר לך שיש המון שעות עבודה במשטח אחרי שהמארב יגמר...
במג"ח6 בט"ש היו משתמשים במוטות של טג"ש שהיו טיפה חזקים יותר ובעלי פיתול גדול יותר...לא עזר כל כך... הפתרון היחידי היה להימנע מאבני שפה בשטח בנוי או "לגהץ" את העמדה6-7 פעמים כדי לישר את החול בדיונות של עזה. במקומות שהיה אפשרי הייתי יורד מהטנק כדי לבדוק שהבוגים ישרים...
אני מניח שבטנקים כמו האברמס מוטות הפיטול מותאמים למשקל הטנק ולא נשברים כל כך בקלות.

ולסיום חידה: כמה מוטות פיתול יש במג"ח?

"למדנו מההיסטוריה, אדוני הנשיא, כי המלחמה היא נמנעת. השלום הוא בלתי נמנע".

מנחם בגין, נוב' 1977.

לא! תחשוב מחוץ לקופסא

"למדנו מההיסטוריה, אדוני הנשיא, כי המלחמה היא נמנעת. השלום הוא בלתי נמנע".

מנחם בגין, נוב' 1977.

מערכת טעינה אוטומטית היא מערכת ותיקה למדיי, בצה"ל בדקו אותה והחליטו להמשיך בקונספט של איש צוות רביעי מתוך התפיסה כפי שהוסברה כבר .

אי הימצאותה במרכבה על דגמיה השונים לא נובעת בחוסר תחכום.
הדיון "איזה טנק הכי טוב בעולם" הוא בעייתי, כל טנק מפותח ונבנה על פי המטלות אותם הוא אמור למלא, לדוגמא טנק אמריקאי בעל קנה קצר ומשקל קל המשמש לכוחות פריסה מהירה.

שלום, אני חדש פה בפורום, פשוט ראיתי את התגובות שלכם ורציתי להוסיף ולתקן כמה מהתגובות. אני משרת כרגע כמט"ק ביחדית הניסויים ויצא לי לפקד על T72,, עד כמה שידוע לי, אין יותר מדי ההבדלים בין מערכות התובה, והטעינה בין שני הטנקים (T72 וT92). חוץ מזה אני עובד בעיקר על מרכבה 4 ו4ב.
1. הבעיתיות הידועה של מערכת הטעינה האוטמטית בטנקי הT היא הצורך להגביהה קנה לשם טעינת פגז, דבר שחושף את המקום הרגיש ביותר בטנק לפגיעה (חסרון זה נוצל במלחמת של"ג ע"י השיריון הישראלי).
2. מערכת בלימת זעזועים המורכבת ממוטות פיתול היא באמת מיושנת ויוצאת לגמרי משימוש. מוטות הפיטול נוטים להישבר (בייחוד בתנאים המצויים בארץ), הרבה יותר ממערכות בלימת זעזועים המצוייה בטנקי המרכבות.
3. המיגון המצוי בטנקי הT החדשים מסתמך בעיקר על מיגון ראקטיבי (כמו במג"ח 6ב, או יותר נכון העתקה של מיגון זה), שהוא אפקטיבי נגד מטענים חלולים פשוטים, אך מטענים מתקדמים יותר (כמו רש"ק טאנדם בעל זוג מטענים חלולים) יכולים להכניעו בקלות. השמועות אומרות שבT החדשים עובדים על מיגון אקטיבי (מיגון היורה קליע לעבר הכדור/טיל ומשמיד אותו לפני הפגיעה בטנק, אך שמועות אלו נראות לי מופרחות. לעומת זאת המיגון במרכבה 4 משלב את כל סוגי המיגון הקיימים (חוץ מאקטיבי), ומשתמש בעיקרון מיגון מודולרי המאפשר החלפה מהירה בשטח של מיגון פגוע, מה שהופך את הטנק לרב פעמי.
4. לטנק המרכבה מערכות תצפית, ובקרת אש מתקדמות הרבה יותר מאשר לT.
5. המנוע במרכבה 4 ממוקם בקידמת הטנק, דבר המקנה תוספת מיגון קדמי ומאפשר את קיומה של דלת אחורית בטנק המהווה כניסה/יציאת חירום ומאפשרת הסעת לוחמים בחלקו האחורי של הטנק.
6. בעיתיות גדולה בT היא שכדי לחליף מנוע יש לפרק את הצריח, כלומר, לא ניתן לבצע החלפת מנוע בשטח לעומת יכולת זו בטנקי המרכבה.
7.לT יתרונות משלו - צללית נמוכה, מהירות, יכולות אמפיביות. אך כל אלה בהתאם לתורת הלחימה המזרחית.
8. למרכבה יתרונות נוספים רבים שאני מנוע מלפרט עליהם.

לגבי המיגון המתקדם הרוסי - אני די בטוח כי לא מדובר רק ב"שמועות" היות והרוסים הציגו מס' פעמים בשנים האחרונות מס' פיתוחים מתקדמים של מיגון אקטיבי לטנקי המערכה החדישים שלהם (מערכות דוגמת ה"ארנה" ה "דרוזד" ועוד...).
בטנקים הרוסיים החדישים נעשה שימוש בשני סוגי המיגון בו זמנית הן האקטיבי והן הריאקטיבי וזאת בנוסף לשכבות הפלדה המקובלות בשריון הרוסי.

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

אך המערכות הללו כבר מוצאות למכירה ללקוחות זרים כך שהן כבר קיימות בפועל.
ונקודה למחשבה - אם הן כבר מוצאות למכירה... בהחלט ייתכן כי כבר קיים דור מתקדם יותר של מערכות שכאלו (או שלא...).
לגבי המיגון הריאקטיבי - יש הטוענים (מלבד הרוסים) כי הוא עולה בביצועיו על המקביל הסטנדרטי במערב כשלמיגון הרוסי (המכונה "קונטאקט 5) יש יכולת הגנה יעילה גם כנגד חודרנים קינטיים דוגמת ה"חץ" לסוגיו.

דבר ראשון- אני עדיין עומד בדעותי ש T-92 זה פרי דמיון של מישהו ....

ציטוט:

. המיגון המצוי בטנקי הT החדשים מסתמך בעיקר על מיגון ראקטיבי (כמו במג"ח 6ב, או יותר נכון העתקה של מיגון זה), שהוא אפקטיבי נגד מטענים חלולים פשוטים, אך מטענים מתקדמים יותר (כמו רש"ק טאנדם בעל זוג מטענים חלולים) יכולים להכניעו בקלות. השמועות אומרות שבT החדשים עובדים על מיגון אקטיבי (מיגון היורה קליע לעבר הכדור/טיל ומשמיד אותו לפני הפגיעה בטנק, אך שמועות אלו נראות לי מופרחות. לעומת זאת המיגון במרכבה 4 משלב את כל סוגי המיגון הקיימים (חוץ מאקטיבי), ומשתמש בעיקרון מיגון מודולרי המאפשר החלפה מהירה בשטח של מיגון פגוע, מה שהופך את הטנק לרב פעמי.

זה כבר מזמן מזמן יצא מגדר שמועות .
ארנה
http://armor.kiev.ua/fofanov/Tanks/EQP/arena.html

דרוזד
http://armor.kiev.ua/fofanov/Tanks/EQP/drozd.html

וישנו גם דרוזד- 2 , ארנה - E , וכל החרתא ברתא למיניהם ...

אשכול בנושא מיגון אקטיבי (APS ) :
http://www.fresh.co.il/dcforum/Army/11617.html

לקרא את האשכול אשר דן בקרב היחידי מול T72 בשל"ג
להלן הקישור להנאתך
http://www.fresh.co.il/dcforum/dcbo...7888&forum=Army

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/images/t-90_d01f2.jpg]




[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.army-technology.com/projects/t90/images/t90_1.jpg]

לשבת בתוך ה- "t" למניהם החל מה-62 ועד ה-90 זה כמו בקופסת סרדינים. הטנק ממש אבל ממש לא מתחשב בהנדסת אנוש, הכל מכאני, צפוף והכי חשוב אין מזגן!. אני לא יודע עד כמה זה משפיע על הרוסים, אבל במרכבה 3 בז ו-4 יש מזגנים שזה מאוד מאוד חשוב לצוות. חוץ מזה הטנק מהונדס טוב מבפנים, יש מרחב פנימי עצום שחוץ מ4 אנשי הצוות אפשר להכניס 5 חיילים בתנאי שחצי מהתחמושת איננה- מה שהופך את הטנק למיני נגמ"ש עם תותח ענק. קחו גם את זה בחשבון יקירי....

Your signature did not follow Fresh's signatures policy, therefore it was automatically erased. Please see the E-Mail which has been sent to you, to learn how to fix this.

בטנקי ה T, בעיקר ב T62 (עם ההנמכה לצורך חליצה הידועה לשמצה). החוסר חליצה די הפתיע אותי, בעיקר ב T92. אגב, ממה שהבנתי השיטה הכי ישנה להריסת טנקי t62-72 היתה לירות עליהם מעיך ובכך "לדפוק" את מערכת הטעינה שלהם, מה שלווה בפיצוצים ובתמרות עשן. יש אמת בדבר?
בקשר למה שאמרו על טנקי הt שצריך להוציא את הצריח כדי להחליף מנוע- עצם התכונה הזו הופכת את הטנק הזה לבלתי שמיש בעליל בארץ . אני יודע איך נראה תא המנוע של הטנק כשהוא ריק יותר טוב מאיך שהוא נראה עם המנוע. או שאולי בטנקים הרוסים לצודד עשרים פעם שמאלה ופעמים ימינה באמת עובד?

אבל הרוסים ידועים בפשטות ובשיא הטכנולוגיה שבפשטות...., לא נירא לי שכדי להגיע למנוע צריך כזאת פרוצדורה...., מה שעוד מוזר זה ההתחשבות בצוות בכדי לתקן תקלות במנוע, אם צריך להרים את הצריח בכדי להגיע למנוע לא נישמע לי סביר....

Your signature did not follow Fresh's signatures policy, therefore it was automatically erased. Please see the E-Mail which has been sent to you, to learn how to fix this.

אם יש לך 3 אנשי צוות ואחד מהם נפגע, כמעט בלתי אפשרי לתפקד, ובטח שלא ביעילות.

ד"א, AlienwareIL, אתה הקפצת אשכול בן שנתיים (!) בשביל משפט אחד, ואפילו לא חכם...

אמר כבר בן גוריון שלא הטנק והמטוס ינצחו במלחמה אלא הטנקיסט והטייס. מסכים שאפשר לדבר על יתרונות וחסרונות (גישה בריאה וכללית) ולא על "מי יותר טוב" (או אולי- "למי יש יותר גדול").

נדמה לי שזה נורא פשוט:
1. הטנקים הרוסיים הם לעולם כאלה עם הנדסת אנוש חXX, אבל ממוגנים לא רע בכלל, ובעלי עבירות אכזרית (מי שראה סרטונים של T90 מרחף מעל רמפות בתצוגות כשהוא נוסע במעגלים מבין על מה אני מדבר. הצוות בטח מת, אבל הטנק שורד. אני חושב שראיתי פעם גם סרטון על BMP3 מקפצץ).
2. הטנקים האמריקאיים הם הנוחים ביותר לצוות- הנדסת האנוש מעולה מתוך הקונספט הרואה בלוחם אדם שתפקידו להלחם, להיות מקצועי וכדי לעשות זאת יש לספק לו התנאים הטובים והנוחים ביותר, מבחינת מבנה הכלי, אמצעים לצוות, צוותי טיפולים ועוד.
3. המרכבה היא הטנק הישראלי ביותר- ללא ספק. היא מוכנה היטב למלחמת יום כיפור, ואולי אפילו של"ג. היא מפרנסת אלפי משפחות ותעשיה שחשובה למשהב"ט- היא הרבה אתוס מושקע היטב ומעט לוגוס מבצעי. היא מוכנה למלחמה שלא תבוא- לא בטוח שכדי ליסוע בתוך כפרים פלשתינאים יש צורך בטנק של 80 טון.

בקיצור- בטוח שהמרכבה היא הטנק הטוב ביותר בישראל.

כבר נאמר כאן איפה שהוא בשרשור אבל התעצלתי קצת לחפש אבל, מה זה "הכי טוב בעולם"?
הכי טוב מאיזו בחינה?
לעולם מערכות נשק מפותחות על פי הנתונים המקדמיים של המדינה המפתחת החל מדברים ערטילאיים
כמו תרבות מקומית, ניסיון היסטורי, תפיסת בטחון, דוקטרינה צבאית הנובעת מהנ"ל ועבור לניסיון מעשי
בשדההקרב, דרישה מקומית/חיצונית ועוד ועוד.

כך שלא כל כך מבין למה הכוונה ב"הכי טוב בעולם".
רמת מיגון טובה היא דבר נכון לנקודת זמן מסויימת עד להופעת אמל"ח יריב שיעלה עליה. נכון למועד פיתוח
המרכבה 4 היא היתה בעלת מיגון מתקדם. כמה מתקדם אפשר יהיה לדעת רק בעת עימות אמת. מרגע
שנחשפה, המרכבה 4 הופכת חשופה לפיתוח אמצעי נגד.
מעגל שחוזר על עצמו...