המציאות מול חופי ישראל משתנה בימים אלו במהירות

הארפון בלוק 2?

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

או הגבריאל 5, שני הטילים דומים מאוד
http://www.iai.co.il/2013/34406-367...kMiss ile.aspx

הטיל הימי של תע"א המפותח תחת הפרויקט ANAM ניקרא בכל מיני חוגים גבריאל 5, חדי עין יבחינו בכמה הבדלים חזותיים בינו לבין ההרפון (באתר תע"א זו סקיצה, לא מחייב שהטיל הסופי ניראה כך בדיוק).
הטיל ששוגר מהסער 4.5 בסירטון דומה יותר להרפון, אולם לא מצאתי אף בקשה של ישראל להרפון בלוק II באתר של DSCA

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

החוגים הללו כללו גם את התעשייה האווירית שבתחילה פרסמה את הטיל כגבריאל 5 ורק מאוחר יותר זנחה את השם הזה ונשארה עם ANAM. אז נכון שמצד אחד מדובר בסקיצות ישנות ושמאז נחשף שהANAM זה בעצם משפחה של טילים בתצורות שונות. אבל מצד שני לאחרונה פורסם שבחיל הים מכניסים לשימוש טיל ים-ים חדש מתוצרת התעשייה האווירית.
http://news.walla.co.il/item/2879148

יפה עושים 1+1 והדברים ניגלים אט אט, לא סתם אמרתי שאין בקשה ישראלית להרפון בלוק II.
ניראה שזה הטיל של תע"א שקיבל שינוי עיצוב קל.
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ght=%E1%F8%F7-8

לגבי שני הטילים שתע"א חשפה ופורסמו באשכול שצירפת, לא ממליץ לרוץ ולהסיק שיש קשר בינם לבין הטיל מהניסוי המדובר.
חיה"י עובר שינויים גדולים ומצטייד במגוון רחב של אמצעים.

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

אני יותר כיוונתי לטיל הזה שתואר כגבריאל 5 באשכול:

אמנם קשה לראות בגלל הזוויות ואיכות הצילומים אבל הטיל הזה שונה מהטיל בסירטון.
מנוע נושם עם כונס אוויר ורק שני סטים של סניפירים

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

זה די ברור שהטיל הזה הוא לא מה שבסרטון, אבל לא מהסיבות שציינת. גם לANAM יש (לפי השרטוט) מנוע נושם אוויר והסט השלישי של הסנפירים שייך לבוסטר. ההבדל הבולט בין שני הטילים הוא היחס בין גודל הסנפירים אחד לשני והיחס של הקוטר שלהם לקוטר גוף הטיל ששונים מהטיל שבשרטוט.
בכל מקרה הסתקרנתי לגביו מכיוון שתע"א מציעים אותו כחלק ממערכת skimmer שלהם.

לפי התמונה שמופיעה בויקיפדיה. לאיזה הבדלים התכוונת?

ההבדלים הם בין ההרפון לסקיצה של הטיל הישראלי באתר התע"א - שים לב למבנה, גודל ויחס הכנפונים יחסית לטיל ואחד לשני.
אבל שוב, זו סקיצה ראשונית מ 2007, עד שלא יפורסם עוד מידע על הטיל לא יהיה אפשרי להשוות.

ל double_o, מה הכוונה שהוא חלק ממערכת Skimmer? הרי זו מערכת שמיועדת למסוקים ימיים
http://www.iai.co.il/2013/36535-456...valSystems.aspx

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

הSKIMMER היא חבילה מודולארית של מערכות שונות למסוקים ימיים. אחת המערכות הללו היא הטיל הנ"ל. אין בעיה מיוחדת לשגר טיל ממסוק.

אתה בטוח שזה הטיל הנ"ל (הטיל ששוגר מהספינה)?
התמונה של הטיל נגד ספינות שמוצג במערכת הסקימר ניראה שונה (יש לו כונס אוויר תחתון וסנפירים שונים, צירפת את התמונה שלו כמה הודעות מעלה)
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...485#post4608632

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

אני די בטוח שזה לא וזאת הנקודה שלי. האם מדובר בשני טילים שונים ממשפחת הANAM או שהטיל ששוגר מהספינה הוא לא מהמשפחה הזאת.

אם הטיל של מערכת הסקימר הוא אכן ניגזרת של ה ANAM?

ב 2013 תע"א בלי כל הסבר ממשי חשפו תמונות של שני טילי שיוט חדשים (אחד דומה לטיל מערכת הסקימר והשני עם כנפוני H).
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=573671

הטיל של מערכת הסקימר הוא טיל שיוט מובהק הכולל כונס תחתון ומתנהג כמטוס, הטיל ששוגר בסירטון הוא יותר הרפוני, לא אתפלא אם היה כאן שת"פ של בואינג ותע"א.
בואינג טוענת שבבלוק II הותקנו אלמנטים ממערכות נשק מתקדמות כמו ה JDAM, SLAM-ER ועוד'

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

נראה בדיוק כמו הרפון 2. אבל אולי זה סתם סרטון לא רלוונטי.
השוואתי לתמונה הזאת:https://upload.wikimedia.org/wikipe..._USS_Shiloh.jpg

ציטוט:

במקור נכתב על ידי NZT נראה בדיוק כמו הרפון 2. אבל אולי זה סתם סרטון לא רלוונטי. השוואתי לתמונה הזאת:https://upload.wikimedia.org/wikipe..._USS_Shiloh.jpg

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

מצאתי תיאור של בקשה מאוגוסט 2007 (http://www.defenseindustrydaily.com...les-fuel-03682/) ל-30 RGM-84L BLOCK II HARPOON Anti-Ship missiles with containers. אבל הקישור לבקשה עצמה לא עובד, ככה שלא יודע אם זה התממש בפועל.

בכתבה לא רק ניסוי בטיל נגד ספינות אלה גם במערכת כיפת ברזל ימית בשם "פז תלול" (לפי הכתבה) ליירוט רקטות .
נראה כביכול שהמערכת בשלבי ניסוי מתקדמים (בוידאו המיירט נורה בצורה ורטיקאלית ממה שנראה ככוורת משגרים שכבר מוטמעת בגוף הספינה)

נראה לי שהמשגרים (לפחות בניסוי) הותקנו במקום הברק1 (ואולי ה"פז תלול" יחליף אותו בסער ...4.5).

שאלה: איך מכ"מ הספינה (גם אם הוא

ALPHA-s

שמתוכנן לסער 4.5) יכול להיות תחליף למכ"מ ה"רז"?

לא נראה לי שכיפת ברזל יכולה להחליף טיל שאמור להתמודד עם טילים מתמרנים.
לגבי המכ"ם שאלה טובה אני מניח שיש יכולת מסויימת ואם לא יתכן שמכ"ם רז שיותקן בחוף או נניח על האסדה עצמה יכול לספק את הנתונים הנדרשים.
בנוסף יתכן שמדובר בפתרון ביניים עד להגעת הספינות מגרמניה

מהסתכלות בסרט בכתבה עולה כי הקטעים הם מהניסוי של ירי ברק 8 על ידי חיל הים. כך שנראה ש"פז תלול" זה ברק 8 ו"כיפת ברזל" זה רק במרכאות.
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...54&postcount=31

ברק 8 לירוט רקטות ? (בוידאו נראה בברור רקטה בניסוי)

למה לא?
(אם כי תמיד יכול להיות שבכתבה צורפו "תמונות אילוסטרציה" לא קשורות)

https://www.inn.co.il/News/News.aspx/389294

גולת הכותרת של הביקור:

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

וידאו מהביקור

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

ובכן במה מדובר? רואים LORA, רואים הרופ, אבל מה ביניהם?

ברקע רואים גם "ברקן ירוק" או בשמו הלועזי Green Dragon שנחשף לפני כשנתיים וחצי, פירוט באשכול על טילי תע"א
https://www.fresh.co.il/vBulletin/s...gon#post4610322

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

טוב מאחר שהאשכול מוזג לזה הנוכחי קל יותר לזהות את הטיל המדובר... פעם ראשונה שגבריאל 5 מוצג לציבור?

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

חייב לומר... טיפה מאוכזב.
טילי ים-ים הם פחות או יותר טילי שיוט לכל דבר אך עם מוד פעולה שמתאים להם את פרופיל הטיסה כדי להתחמק מהגנות של ספינות עד כמה שאפשר.
לא נדיר שלוקחים טיל ים-ים והופכים אותו לטיל שיוט משוגר אווירית, או להפך. כלומר, אם נחוץ טיל שיוט לטווח ארוך יותר מהדלילה או פופאי, הגבריאל יכול לעשות את העבודה.

ולמרות זאת, בהתחשב בצפיפות מערכות העקיבה וההגנה האווירית באזור, רצוי לפתח טילים וחימושים חמקניים הן לספינות והן למטוסים.

הצרפתים ראו לנכון לשגר טילים חמקניים נגד מטרות בסוריה בתקיפה המשותפת האחרונה עם ארה"ב.
השיקול הוא אותו השיקול לרכש מטוסים חמקניים.

למה אתה חושב שכל האמל"ח שקיים בידי צה"ל נחשף לתקשורת? במיוחד מהסוג שאתה מתאר, שהוא בהגדרה שובר שוויון משמעותי.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

חימוש חמקני או עם פונקציות של חמקני הוא לאו דווקא מסווג. פצצות הספייס 250 פותחו עם קונספציה דומה ל"ברד חד"/SDB שמסוגל לתת מכת אש חזקה ובעל טווח יחסית ארוך אך בעל חתימה מאוד נמוכה.

בארה"ב היה רעיון דומה של שימוש בטיל שיוט חמקני בשם LRASM שבסוף הפסיד לטיל אחר בשם NSM שגם הוא חמקני.

אם הייתה כוונה להכניס טיל חמקני לשימוש בחיל הים או חיל האוויר, בסדר גודל של חצי טון ומעלה, לא היו משחררים תמונות של הגבריאל והיו ממשיכים לטעון שההארפון נותר החימוש ארוך הטווח העיקרי בחיל הים.

טכנולוגיות חמקנות מפותחות ונכנסות לשירות בכל החילות, כולל במבנה הספינות עצמן. אני לא חושב שאפשר בשלב זה להסתיר יכולות חמקן באותה רמה של פעם.

האכזבה היחידה שעדיין לא התקבלה התשובה המקובלת לאמירות כאלו שנועדו בעיקר למשוך אנשים בלשונם.
משהו כדוגמת :
"אתה באמת לא מבין, אם היית יודע על מה תע"ש עובדת היית מדבר אחרת"
או "חח , במילואים האחרונים שלי בחיל הים דווקא ראיתי דברים אחרים"
ופסגת ההצלחה : "כנראה לא שמעת על פרוייקט ZZZ "
עם תגובות כאלה אפשר לרוץ חזרה לפורמומים בין לאומיים ולהשוויץ הנה יש לי מידע חדש או למפעיל במקרה הרע.

די ברור שיש "פרוייקטים שחורים" בצה"ל, אך הכנסה לשירות טיל שאמור לשרת את חיל הים שנים ארוכות, מבלי ללכת לפי הטרנד העולמי של חמקנות ברמת החימוש, הוא החלטה שגויה לדעתי.

אך יש סיכוי שחיל הים גם לא יצטייד בטיל זה, מאחר ועד כה הוא רק נמכר למדינות זרות.

ועכשיו אתה מצפה אולי שמשהוא יגיד לך , מה פתאום אתה לא מבין כבר הצייטדו בזה מזמן או משהו דומה.
חיל הים מספיק קטן בשביל שלא כל פרוייקט יצא החוצה מהר.
ישנם הרבה דוגמאות מההעבר.

סוריה היא מדינה שיש לה מערך נ"מ מעולה - נגד מטוסים. בתחום הטילים-נגד-טילים, אין לה יכולת מרשימה, והיא הופצצה פעמים רבות.
מעבר לכך:
הפלת מטוס משמעה מות הטייס או לקיחתו בשבי, והרס מטוס שעולה עשרות מליוני דולרים.
אפשרות סטטיסטית להפלת טיל - משמעו שצריך לשגר כמות עודפת של טילים, או לשגר מטח נוסף (כשעלות המיירטים גבוהה מעלות המיורטים)...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ariel_zuk הצרפתים ראו לנכון לשגר טילים חמקניים נגד מטרות בסוריה בתקיפה המשותפת האחרונה עם ארה"ב. השיקול הוא אותו השיקול לרכש מטוסים חמקניים.

לכן,
הצרפתים ראו לנכון לשגר "טיל חמקן" - כי יש להם טיל כזה, וכדי להפגין את ביצועיו לצרכי מכירות.
לשלוח טילים חמקנים לצורך השמדת מערכות נ"מ וראדרים, או אפילו להשמדת שדות תעופה - זה הגיוני מאוד,
לשלוח אותם נגד כל מטרה - הרבה פחות.

לסורים יש מספר מערכות פאנציר מצומצם. יוכלו להגדיל את המערך, אם ירצו, הרבה יותר מהר ממה שאורך פיתוח וייצור טיל חמקני מ-0.

טיל storm shadow אחד עולה באזור המליון דולר. כשצרפת תוקפת אחת לכמה שנים במדינה מרוחקת שאין סיכוי שתגיב וזה יתדרדר להחלפת מהלומות, היא יכולה להרשות לעצמה לבזבז טילים כאלה (ועל הדרך גם לעשות להם פרומושן). כשישראל תוקפת עשרות פעמים בשנה, זה הרבה פחות מעשי. אני מאד מקווה שישראל כן מחזיקה (או תרכוש עכשיו במסגרת הפיצוי על החמקנים לאמירויות) נשק כזה, אבל הוא לא יכול לשמש אותה לכל תקיפה שבועית בסוריה.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

האמנם? מרבית טילי ים-ים מונעי דלק מוצק (כולל ההרפון), ורק בשנים האחרונות החלו להופיע טילים בעלי תכונות לטילי שיוט, כלומר שימוש במנועי סילון. אולם, אם נסתכל בברק 5 הרי אין לו כנפיים לצורך הארכת טווח, וכן באחרים ,והסיבה לכך היא הצורך בשמירת מהירות גבוהה כדי לחדור את מערכות ההגנה. הטווחים שלהם נמוכים בהרבה מטווח טילי שיוט אף מהדור הראשון של הטומהוק.

אם התבוננת היטב, לברק 5 צמודים ווי חיבור למתלים של מטוסי קרב. כאן טמונה הארכת הטווח.

רוב המרחק טיל טס במהירות X ולפני תקיפת המטרה טיל צריך לבצה תמרונים שצורכים אנרגיה גדולה

ורצוי גם להגדיל מהירות עד כמה שאני מבין בדלק מוצק זה לא יהיה פשוט לביצוע.

זה ממש לא נכון. רוב טילי הים ים המודרנייםהם בעלי מנוע סילון. ההרפון הוא בעל מנוע כזה בניגוד למה שכתבת. כמו כן גם הRB15 השוודי והאוטומאט הצרפתי-איטלקי, הASM-1 וה TYPE-93 היפנים, היסונג פנג II הטאיוואני, JH-35 הרוסי, חלג ממשפחת הC-802 הסינית ועוד אחרים. חלק מהטילים שציינתי הופיעו עם מנוע סילון עוד בשנות ה70.

המגמה היא להוציא משירות טילים בעלי מנוע רקטי ולהחליפם במנוע נושם אוויר בשל הטווח הארוך יותר של האחרונים.. בשנים האחרונות יש מגמה של לעבור לטילים בעלי מנוע מגח סילון ובמקרה זה חבל שלא יישמו גם אצלנו.

מגח סילון כרגע רק אצל הבארמוס הרוסי-הודי. יש עדיין יתרון לדעתי בטילים תת-קוליים. הם יכולים לתמרן יותר חזק, ויכולים לשייט בטווח מסויים מהספינה כדי לתקוף בו זמנית ממספר מקורות ירי מרוחקים.

מגח סילון קיים בטילים נוספים כמו הKH-41 , אצל הסינים במספר טילים, בהייסונג פנג 3 הטאיווני ובXASM-3 היפני (בשלבי פיתוח מתקדמים).
לא הצלחתי להבין מה הכוונה בכך שטילים תת קוליים יכולים לתמרן לחזק יותר ולמה זה חשוב כנגד ספינה. גם את החלק של תקיפה ממספר מקורות לא הבנתי.

זה פחות או יותר כמו להתאכזב מכך שלצוללות הישראליות אין מדחף...

לשם מה החלונות השחורים מכל ארבעת צידי הטיל? במגבלות ב"מ כמובן

חיישנים אופטיים?

או"ם שמום.

אני לא יודע כיצד הטיל הזה נקרא. אך הוא לא גבריאל וכנראה לא נרכש ע"י זרוע הים שלנו.

.

אימון "ים הזעם", בו תרגלו בחיל הים תקיפת ספינת אויב באמצעות טילי ים-ים, התקיים אתמול (רביעי).
במהלך התרגיל, הראשון מסוגו, בוצע ירי של ארבעה טילים שונים שדורשים תיאום ודיוק רב.
https://www.idf.il/אתרים/זרוע-הים/אימון-ים-הזעם/

4 טילי ים ים שונים ובחרו לפרסם רק את ירי ההרפון..

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

אוזכרו גם כאן https://www.fresh.co.il/vBulletin/s...ad.php?t=602092

במסגרת ב"מ, מה מותקן בחזית במקום הנוקמני?

טילי ברק.

הוכחות בבקשה

טוב הסאגה לגבי זהות הטיל כנראה הגיעה לסיומה, כי אתר חיל ים הפיני פרסם באופן רשמי פרטים על גבריאל 5 (ולא ANAM או ר"ת אחרים):

https://merivoimat.fi/artikkeli/-/a...ohjus-gabriel-5





הטיל יותקן על סטי"לי מסדרת HAMINA המשודרגות ו-Pohjanmaa העתידית. כמו כן מצוינת יכולת תקיפה נגד מטרות יבשתיות בין היתר וטבלה קצרה של נתונים כללים, בין היתר אלו הנתונים היותר מפתיעים:

- טווח מעל 200 ק"מ, בעבר דובר על 150 ק"מ בתור ANAM
- משקל של 1250 ק"ג (אולי התבלבלו בין ק"ג לפאונד??)
- אורך של 5.5 מטר

ע"פ הנתונים הנ"ל לגבריאל 5 מסה חריגה ביחס לטילי נ"ס שהתחרו נגדו: בהשוואה ל-NSM ול-RBS 15 שמשקלם בהתאמה הוא כ-400 עד 800 ק"ג ואורכם בהתאמה נע בין 3.95 ל-4.3 מטרים, גבריאל קרוב יותר למשקל של LRASM וארוך יותר מכולם. זה בהחלט מפתיע ואולי מעיד על רש"ק מאוד כבד (קרוב יותר ל-450 ק"ג של LRASM) ו/או על רב"ת אכזרי במיוחד.



עוד נקודה מעניינת היא שאם פינלנד תלך בסופו של דבר על F-35 (וזה אכן נראה כך), אז גבריאל 5 בתצורה הזו לא יתאים כלל לנשיאה בתוך המטוס. אולי זה מתקשר לטיל שנחשף 2018 בביקור ראש ההמשלה - אם זה מודל מדויק אז הוא ללא ספק קצר יותר ואלי הוא נגזרת של גבריאל המותאם לנשיאה בבטן ה-F-35 כמו ה-JSM ביחס ל-NSM...

מקור נוסף, naval news, בשפה יותר מוכרת:

https://www.navalnews.com/naval-new...-the-gabriel-v/

אין ממש חדש, גם הם מפרסמים את הנתונים כפי שחיל 'הים הפיני פירסם. אממה אולי כדאי לסייג את הנתון לגבי המשקל כי יכול להיות שמדובר במשקל של הטיל + הזביל, שזה יותר שפוי.

דובר צה"ל:

זרוע הים ומפא"ת במשרד הביטחון ביצעו בהצלחה ניסוי במערכת טילי ים-ים אשר פותחה בתעשייה האווירית לישראל. המערכת עתידה להבטיח את עליונותה הימית של הזרוע.

זרוע הים ומפא"ת קיימו סדרת ניסויים מתוכננת מראש על מנת לבחון את כשירותה של המערכת החדשה. מערכת הטילים החדשה בעלת יכולות תקיפה מדוייקות יותר, מסוגלות להגיע לטווחים רחוקים יותר, בעלת גמישות תקיפה משופרת ובעלת יכולת התמודדות טובה יותר כנגד איומים מתקדמים.

הניסויים הכשירו את המערכת לשימוש מבצעי בזרוע הים, כאשר הטילים ישולבו בזרוע בספינות הטילים הקיימות מדגם "סער 5" ובספינות הטילים החדשות מדגם "סער 6" שעתידות להיקלט בשייטת ספינות הטילים בחודשים הקרובים. במסגרת הניסויים שהסתיימו בהצלחה, שוגר טיל אל עבר ספינת מטרה המדמה אויב.

מבצוע המערכת מהווה צעד בעל משמעות רבה בהתעצמותה של זרוע הים ובשמירה על עליונותו של צה"ל בזירה הימית.

מצורף סרטון בנושא: https://bit.ly/3kBEKOE











*הערה שלי: למרות שלא פורסמה זהות הטיל, ניתן לראות בבירור שהזבילים אינם של משגר הארפון הרגיל אלא שונים לגמרי. עוד מעניין לראות את צריחוני הטייפון משני צידי הגשר

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

ציטוט:

עוד מעניין לראות את צריחוני הטייפון משני צידי הגשר

אני לא רואה על הטייפונים מערכות אופטיות עצמאיות - האם הן תלויות במערכת האופטית של הספינה? ואם כן -מה קורה כאשר יש כמה מטרות מכיוונים שונים?

מערכות אופטיות של הספינה ו\או מכ''מ ה AESA שלה
הספינה הזו בסירטון היא אח''י אילת או אח''י חנית המצויידות במכ''מ אלפא וזה די עונה על איתור זיהוי ונעילה על מספר מטרות

אגב. בשיגור הטיל רואים רק את הראש הדי סטנדרטי
ניראה שחתכו את הקטע בו הכנפונים ושאר הגוף (ובוסטר וכונס אוויר?) היחודיים מטעמי ב''מ או מחכים לפירסום של הטיל כשיוכרז כמבצעי..

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

עולות כל כך הרבה שאלות שלא נוכל לקבל עלהם תשובות בנתיים , אבל בכתבה מדובר שהטילים יותקנו בסער חמש ושש :
האם במקום ההארפונים או בנוסף ?
האם סערי 4.5 לא ישודרגו עם הטילים החדשים גם אלו שאולי יקבלו את המכ"מ החדש ?
מה עם הסער 5 שעל פניו עוד לא שודרג לה המכ"ם ?

בכל מקרה שמח לראות שחימוש ישראלי חדש מותקן בספינות

סער 4.5 כבר מתוכננות לפרישה מחיל הים, ספינות סער 72 צפויות להחליף אותן , סביר שכבר לא משתלם להשקיע בהן בשדרוג גדול יקר . https://www.israeldefense.co.il/he/node/40928

תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.
(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

עד שיחליפו את כל סערי ה 4.5 יקח עוד הרבה זמן (חלק מה 4.5 יותר חדשות מהסער 5)

מהתמונה של השיגור ניתן לראות שהמרחק מתחילת הכנפונים לראש הטיל מתאים יותר כנראה לתמונה שפורסמה מפינלנד.
בתמונה של הביקור בתעשייה האווירית רואים שהמרחק קצר יותר בהרבה מהתמונה ה"פינית" והשיגור הנוכחי.
ניתן לראות גם את האנטנה שמבצבצת בראש הטיל, קצת לפני תחילת הקימור של הרדום. אותה אנטנה לא מופיעה בגרסה לשיגור האווירי מהתמונות בביקור בתע"א.

מסכים איתך שהראש והאנטנה דומים לתמונה של הפינים, אבל שני דברים על התמונה מהתע''א
- הזווית בה צולם הטיל חדה יותר וקשה לאמוד את אורך הטיל יחסית לתמונה של הפינים
- זה מוקאפ להדגמה כללית איך ייראה הטיל, ייתכן שבכוונה שינו את הכנפונים, גודל כללי וכו' עד לחשיפה הרשמית

אגב, טקס קבלת אח''י מגן בחיפה יכול להיות הזדמנות טובה גם לחשיפת הטיל

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

בהנחה שלא מדובר במוק-אפ בממדים שגויים, אז תסתכל על המרחקים במקטעים מאזור הכנפונים ועד לראש הטיל - ניתן להבחין באורכי המקטעים לפי ה"הברגה"...
תראה שהיחס בין הראש לשני המקטעים שלפניו שונים משמעותית לתמונה הפינית ששם נראה בבירור עוד מקטע מוארך בנוסף לשניים הנ"ל.

מצורפת תמונה מזווית ישירה יותר:
https://ic.pics.livejournal.com/bmp...99_original.jpg

בסרטון מהניסוי לפני שנתיים, ראו שיגור של טיל לא יודע, שהופיע די במלואו. בפרסום היום ממש דאגו להסתיר את הרוב המוחלט של הטיל, מה שגורם לי לחשוב שמדובר על חימוש אחר.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

פגיעה בירכתיים - לא דבר של מה בכך. לא רואים את זה קורה בניסויים של טילים בעולם, השח"מ מהירכתיים נמוך ויש סיכוי רב שגם פגיעה של הטיל תסתיים בהסטה/ניתוז מגוף הספינה.

הטיל שהוצג היום זהה לטיל שנמכר לפינים, לפחות מבחינת המראה בחצי הקדמי שלו.
הטיל שהוצג לפני זמן מה בסיור ביבי במפעל תע"א, שונה משמעותית. חסרה לו אנטנה אחת, הכנפונים שלו נמצאים בחלק הקדמי של הטיל ולא האחורי, והם גם ארוכים יותר מהטיל החדש.
שינויים כאלה בתצורת הטיל גוררים איתם כתיבה מחדש של חלק לא זניח מהקוד האחראי לאווירודינמיקה של הטיל. לכן, לא הגיוני ששינויים כאלה נצפים בסמוך לכניסת הטיל לשירות, כשהטיל עצמו מפותח לכל הפחות מאמצע/סוף העשור הראשון של האלפיים.

לכן אני חושב שהטיל שהוצג היום הינו אותו הטיל בבסיסו, אך בתצורה אחרת. אולי הטיל שהוצג לביבי הוא גרסה לשיגור מפלטפורמה אווירית? טיל זה לא מצויד במנגנון כיפול כנפיים, מה שיותר רלבנטי לשיגור ממשגר ייעודי.

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

לפי הסרטון זה נראה כאילו הכנפונים נמצאים רק בתחתית הטיל ושהן יותר מזכירות את המבנה המוארך של הגרסה מהביקור במפעל.
כלומר שהן בתצורת V ולא X.
גם בסרטון מהשיגור ניסוי משנת 2016 למרות התמונה המטושטשת, נראה כאילו יש שינוי מבנה (כלומר מגוף הטיל) רק בתחתית הטיל.
שימו לב בתמונה של היציאה מהזביל שהטיל לא נמצא במרכז הזביל, אלא שהמרחק מהחלק העליון קצר יותר מהחלק התחתון של הזביל- מה שמרמז על כנפונים בתחתית.

הסרטון שיגור מ-2016 מDEFENSE UPDATE:


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

רואים כמעט בבירור שיש כנף תחתונה בלבד...

לאיזה מהטילים יש כנפונים רק למטה?
הטיל השני שמשוגר בסרטון נראה כמו משהו אחר לגמרי, בלי כנפונים במרכז הגוף בכלל- או כונסי אוויר מוארכים בסגנון המטאור, או משטחי היגוי מוארכים בסגנון ה evolved sea sparrow

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

נראה לי שגם אתה וגם avifresh יוצאים מתוך הנחה שאתם רואים את כל הטיל או את רובו.
אני התרשמתי שרואים רק את החלק הקדמי של הטיל עד הכנפונים הראשיים (במצב מקופל), כך שלא רואים את הכנפונים במצב פתוח, כונס האוויר, זנב הטיל והבוסטר.
אני מניח שזה מה שרצו להסתיר מאיתנו בשלב זה כי הראש המחודד של הגבריאל 5 די דומה לראש המחודד של ההרפון, למעט האורך עד הכנפונים.

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

Cfox,
הכוונה בצורת V היא שיש 2 כנפונים ולא ארבע בצורת X על הגוף של הטיל, ללא קשר למשטחי היגוי האחוריים.
בסרטון מ-2016 עצרתי בשנייה 0:13 כדי להראות שגם שם נראה שיש כנפונים רק בחלק התחתון.
לא נראה לי שמדובר בESSM בסרטון.

Fang,
אני לא טוען שאני רואה את רוב הטיל אלא שממה שנראה בסרטון הכנפונים נמצאים רק לכיוון התחתון.
אני לא מסכים שהם נראים כמו הכנפונים התחתונים מפינלנד כי הממדים לא דומים בכלל. לכן, אמרתי שצורתן מזכירה יותר את התמונה מהביקור במפעל.
מדוע הטיל בזביל לא נמצא במרכז אלא קרוב יותר לקצה העליון?
אם האורך x ששרטטת על התמונות היה נכון אז למה לא רואים כנפונים בחלק העליון? גם אם הם מקופלים בשלמותם לאורך הטיל נראה לי שהיינו מבחינים בזה באיכות התמונה.

חשבתי שהתכוונת שיש לו כנפונים כמו בתמונה של ביבי, אבל רק למטה.
לא הצעתי שהטיל הוא ESSM, סתם חיפשתי דוגמא לטיל עם כנפונים כאלה. במחשבה שניה אני לא מכיר טיל שיש לו רק שניים כאלה, אז אולי מדובר בכונסי אוויר מוארכים (סטייל מטאור) ולא כנפונים.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.