31-08-2005, 18:04
|
 |
|
|
חבר מתאריך: 21.12.04
הודעות: 30,021
|
|
דיגיטליות לא מסוגלות לבצע חשיפות ממש ארוכות.
קח את זה בחשבון.
הדיגיטליות יקרות משמעותית ממצלמות הפילם, אבל מצלמות בחינם - זה גם שיקול.
אם אתה הולך להשתולל עם המצלמה, אמליץ לך על דיגיטלית.
אחרי מספר מסויים של תמונות - זה יחסוך לך את ההוצאה על פיתוח וקניה של פילם.
סרט עולה בממוצע 20 שקלים. פיתוח עולה בממוצע 12 שקלים.
כלומר, על כל 36 תמונות, אתה משלם לפחות 32 ש"ח לפני הדפסה (כמו בדיגיטלי).
סריקה עולה עוד איזה 10 ש"ח בממוצע כך שבשביל לקבת סריקה של הנגטיב למחשב (אגב - סריקה רגילה ולא איכותית) אתה משלם 42 ש"ח ל 36 תמונות.
עכשיו, מצלמת SLR רגילה טובה יכולה לעלות לך עד 2000 ש"ח, למרות שאפשר למצוא מציאות.
אני אישית מכיר חבר שלי שמכר את ה F100 שלו ב 2500 ש"ח - שזה משמעותית זול יותר מ D70.
נניח ש D70 עולה 8000 שקל.
זה הבדל של 5500 שקל בין ה F100 שציינתי למעלה.
חלק 5500 ב 32 = 172, כלומר, בהפרש נכנסים לך 172 סרטים.
172 כפול 36 = 6192 תמונות.
וזה לא הרבה בכלל.
מסקנה - משתלם יותר לקנות דיגיטלית מאשר מצלמת פילם.
שלא לדבר על תוצאה מיידית בבית במקום ללכת למקום ולפתח, ולדאוג באיזה כימיכלים הם משתמשים, מה האיכות, והזמן שזה לוקח... הנוחות של בחירת תמונה וראיה תוך כדי (חשיפת יתר/חסר..). הרבה יותר כיף ונוח.
מצד שני - אם אתה מצלם 1000 תמונות בשנה, זה לא משתלם לך, כי הערך של הדיגיטליות יורד המון בשנה, להבדיל מהאנלוגיות ששומרות טוב יותר על הערך שלהן.
נערך לאחרונה ע"י Narxx בתאריך 31-08-2005 בשעה 18:08.
|
ראשי
צ'אט
עדיין מחזיק בדיעה שגם בהדפסה על גודל מטר וחצי על מטר, זה יהיה מצויין. אין לי כוח לחשב כמה זה יוצא ב DPI או ס"מ או אינצ'ים או מה-שלא-יהיה 
מצב כלאיים
