במקור נכתב על ידי meac
הנחת היסוד שלך שגויה- אתה מניח שחינוך ורפואה לא יהיו טובים אם המדינה לא מטפלת בהם. אני רואה את זה לפי הסוגריים שכתבת. ממתי חינוך ובריאות טובים הם לחם וחמאה של מדינת רווחה?
תקרא בבקשה את כל מה שכתבתי בסוגריים בנוגע לעניין.
אז לגבי החינוך- שוב חוזרים לשוודיה- שוברי חינוך. אני מניח שאתה מכיר את זה, הראית בקיאות בנושא שוודיה. אם לא, יש ערך חביב בוויקיפדיה בנושא.
השוברים מנופקים על ידי הממשלה, אז איך זה בדיוק מחזק את הטענה שלך ?
אגב, כאנקדוטה משעשעת, הידעת שבהולנד ובלגיה, כתוצאה מהמדיניות הזו והעובדה שהרבה בתי ספר פרטיים הם נוצריים, תוכל למצוא בתי ספר קתוליים מפוצצים במוסלמים ?
יש אף כאלה מהם, בעיקר כאלו שלמדו שם ואחרי זה הפכו לג'יהאדיסטים, שמתלוננים שמדובר בכפייה דתית (הו, האירוניה) למרות שמי שבחר לשלוח אותם לשם זה ההורים שלהם בתקווה (שבדיעבד התבררה כשגויה) שאולי יצא מהם משהו.
גבי רפואה- אתה גם פה מניח שהעני נהנה מבריאות טובה יותר אם המערכת ציבורית לחלוטין. עניין ההמתנה לניתוח שדיברתי עליו קודם סותר הנחה זאת, וגם הנחת הבסיס שכל מוצר חינמי נצרך יותר מהדרוש. מה שכתבתי אז היה המסקנה הנכונה גם לישראל- במקרה כזה ייהנו מטיפול העשירים, בשל קשריהם, בשל שוחד, בשל שוק שחור. הידעת למשל שתושבים קנדים עוברים את הגבול לארה"ב לקבל טיפול לעיתים, כי שם זמן ההמתנה נמוך הרבה יותר (בעוד בקנדה הם נאלצים לריב על מקום עם קנדים אחרים)?
אתה לא באמת טוען את מה שאני חושב שאתה טוען נכון ? למה אתה חושב שאחת המטרות העיקריות של אובמה הייתה העברת חוק בריאות ממלכתי ?
לגבי קיצוץ במיסים- כשמיסים מקוצצים, באחוזים, זה לא בהכרח אומר שהתקבולים יורדים באותו שיעור. וזאת כי מיסוי נמוך מעודד צמיחה. לכן, גם אם אנשים משלמים פחות מס, יותר אנשים ישלמו את המס,
זה מצויין לתקופות של מיתון, אבל כמדיניות קבועה מדובר במתכון לכישלון קולוסאלי, ע"ע הגירעון האפי של ארה"ב.
ואם נבטל הוצאות ממשלתיות מיותרות, הכסף רובו ככולו יילך לאותן המערכות. הרי תקציב החינוך של ישראל עצום, נכון? רק חבל שחלק גדול ממנו הולך למנגנונים מיותרים ולא באמת לחינוך.
אתה מדבר כאן על ייעול המערכת, עוד משהו שיש בינינו הסכמה לגביו.
לגבי העניים שיצאו לעבוד- האין זה נכון שעני שיצא לעבוד ונגמל מקצבאות הרווחה, יכול עכשיו להרשות שיעור פרטי לבן שלו? יש לו יותר כסף להקדיש לשכ"ל אקדמאי, כך שהבן שלו יוכל להתרכז יותר בלימודים ופחות לעבוד בעצמו? האין זה נכון שהוא יוכל לרכוש ביטוח משלים מקופת החולים או ביטוח פרטי בחברת הביטוח? האין זה נכון שהשירות בבתי חולים פרטיים טוב הרבה יותר מזה בבתי חולים ציבוריים? מקווה שלא יצא לך לחזות, אבל ממש לא רק עשירים הולכים לבתי חולים כאלו (מניסיון).
כל מה שאמרת אמת ויציב, אבל בוא לא ניתמם; אמא חד הורית לשלושה ילדים שעובדת כמנקה או כמאבטחת תהיה אבודה ללא מדינת רווחה, ואני אומר לך את זה על סמך היכרויות אישיות.
תחשוב על מערכת הרווחה האמריקאית שלמעשה מקבעת עוני, לעומת חוסר במערכת רווחה כזאת כשמהגרים יהודים ממזרח אירופה הגיעו ליבשת, בלי תלושי מזון, קצבאות ילדים או עובדים סוציאליים. וזה נכון גם לאירים ואיטלקים שנעזרו בכנסיה ולא בממשלה.
לא בטוח שאני מחדש לך, אבל בכל מקרה אחת הסיבות ההיסטוריות העיקריות העומדות מאחורי המסורת המתמשכת של יהודי ארה"ב "להרוויח כמו אפיסקופלים ולהצביע כמו היספנים" נעוצה
בניו דיל של רוזוולט שזכור להם כל כך לטובה, שהיה עבורם בזמנו כמו מן מן השמיים.
ובשורה תחתונה, אין ספק שבכל מדיניות רווחה יש מגרעות ושכל ממשלה מוכרחה להיות צמודה אליה עם אצבע על הדופק על מנת לוודא שהגולם לא יקום על יוצרו וימוטט את הכלכלה ,אבל מכאן ועד לרמוז שלעניים היה טוב יותר בעידן הסווטשופס במנהטן המרחק עצום.
|